贸易自由化福利效果剖析

贸易自由化福利效果剖析

在保持贸易收支平衡的前提下，中国进

行有步骤的贸易自由化并实施相关的政策

调整成为转轨时期的必然程序。本文拟对中

国贸易自由化的福利效果进行测算和分析,

并结合目前国内外的贸易政策改革作一定

的评议。

一、贸易保护成本的福利含义和测算

贸易保护成本从另一方面讲就是贸易

自由化的福利收益。贸易保护最基本的福利

损失是消费损失和生产损失。消费损失是由

于贸易保护一般地使消费者要付出更高的

价格，而减少购买受保护产品的数量；生产

损失是因为生产者从受保护的较高价格中

受益，而将其它经济活动的资源抽出投入相

对低效的生产，这些资源本可用于其它生产

而有较高的机会成本。它们实质上都是保护

下资源配置失误造成的福利损失。

Harbe-rger和Johnson最先对这两个“福利

三角”进行了测算。Bergsman对生产损失又

进行了分解，一部分是自由贸易条件下将自

行消失的企业的过度成本，另一部分是自由

贸易条件下仍能获得的机会成本，Balassa

将其发展为“静态”和“动态”的保护成

本并利用实际保护率概念提出了计算方法。

此外，Basevi还引入了汇率调节机制测算了

禁止性关税的效果。福利三角的计算不但可

以运用于整个经济，而且更多地用来进行行

业或部门，甚至产品的分析，

BeatriceVaccara和

W-alterSalant,RobertStern,StepbenMage

e和Baldwin曾对几百个部门的保护成本进

行了计算，并将它们扩大到相关的就业领域。

但是，贸易保护的福利损失还远远不只

这些。Leibenstein和Be-rgsman指出当贸

易保护走向垄断时，还可能产生所谓的

“X—无效性”损失，即缺乏竞争动机而不

去作必要的努力将成本降到最低限度。他们

还认为在许多情况下相对于X—无效性造成

的社会损失，垄断和关税的福利损失是小的。

贸易保护下不适当的组织形式和管理是造

成这种损失的原因。

寻求额外收益和寻求直接非生产性利

润的代价是贸易保护福利损失的另外一个

广延范畴。Tullock最早提出了“寻租”概

念，Kruger将其运用到贸易进口配额保护的

分析中并提出了测算方法。像包括中国在内

的许多发展中国家，贸易保护严重依赖进口

许可证和配额等手段，为了取得这种稀缺性

的缺货溢价资源，拉拢、贿赂、逃避法规和

走私行为将会出现，它们消耗实际资源但不

创造物质利益。Bhagwati和Findlay还提出

贸易保护实质上就是“关税创租”，此时关

税是根据受保护工业部门的需要而“内生”

的，因而部分生产资源必然流失转向防止租

的“耗散”。

贸易保护的损失还包括技术落后和规

模不经济的成本，以及给不受保护的工业部

门带来的影响等等。虽然内容很多，但是真

正具有较规范的测算方法只有传统的福利

三角，X一无效率和寻租的福利损失计算在

方法和数据资料上都受到严格的限制，因而

本文不予考虑，但切记福利三角的测算结果

必然大大低估贸易保护的损失。

贸易自由化的最新计量研究来自可计

算的一般均衡模型的发展，它特别适宜于双

边或多边贸易自由化的对策分析，但方程数

目达上百个，数据庞大，为资料限制所不及。

一、模型

首先对模型的前提假设作一些界定。考

虑中国的具体情况，1990—1993年中国的出

口额占世界总贸易额的约临进口额占世界

总贸易额的约%，总的来看中国的进出口在

国际市场上近似地面临完全竞争状态。在进

口方面，中国处在“价格接受者”的地位，

故进口供给弹性为无穷大。在出口需求方面,

中国的个别产品，如纺织品、服装和鞋类等

在世界市场上有一定的垄断份额，但中国出

口产品和其它国家出口产品的交叉弹性为，

表明它们间为高度替代关系或同质产品，这

样不妨简单地假设出口需求弹性也近似为

无穷大。

接着考察国内的市场结构概况，我国工

业企业规模结构存在的主要问题是企业规

模结构小型化，规模经济收益低，大型企业

数量占企业总数的24%,产值比率仅为27%0

在食品制造业、纺织业等十二大同类产业中,

最大8家企业的销售额占全行业销售额的比

重，除石油加工和金属冶炼在20—50%之间

外，其它都在10%以下。市场集中率表明中

国的市场结构是非垄断性的，因此不宜用基

于规模经济的新贸易理论来解释中国的贸

易自由化，完全竞争市场结构下的古典比较

利益原理仍是模型的基础。

除上述两点假设外，还假定：采用“两

分法”，将产品划分为可出口品和可进口品

或进口替代品，不考虑非贸易品；不考虑本

国产品之间以及本国产品与进口品间的替

代；忽略中间产品的影响和投入一产出变化;

假设征收的关税额被政府全部用作转移支

付或削减等额的所得税；假设征收从价税不

会改变外国产品的出口价格。

传统的局部均衡法是测算进口的消费

损失和生产损失两个“福利三角”之和，附

录1的推导结果是W=l/2t[m,2]Idm|M,W

为保护的福利损失，t[,m]为关税率，d[,m]

为进口需求弹性，M为进口值。该方法曾被

广泛用于分行业和产品的贸易保护测算。它

的缺陷是忽略了贸易收支的约束条件，即贸

易自由化后短期内进口量增加一方面会使

国内消费者和生产者获得低价格的收益，但

另一方面也会造成贸易收支的严重失衡，故

而导致汇率的变化，它反过来重新作用于出

口供给和进口需求，直至它们相互追逐使贸

易收支平衡为止。下图显示了“经汇率调整

的一般均衡模型”的基本思路。

图1、图2分别表示一国可进口品和可

出口品的供求情况。根据假设，进口的供给

弹性和出口的需求弹性为无穷大，故进口供

给线和出口需求线为水平线。设初始贸

易条件为1,对进口品加征从价税，则

进口额为而出口额为

OPxB''''X[,1],两者相等表示最初的贸易

收支相等，处于均衡状态。现在如果取消关

税Tm,则进口额增加到OPmCM[,3],但此时

出现贸易逆差。因此浮动汇率制下本币贬值,

使进口供给和出口需求提高，即S[,m]上升

到上升到直至进口额

0P''''MFM[,2]与出口额0P''''XF''''X[,2]

相等为止而重新达到均衡。

由于假设初始贸易条件为1,故出口供

给线Sx可由图2平移至图1与进口需求线

Dm交于点F,使BFM[,2]与

B''''F''''X[,2]X[,1]相等。经过削减关税

和汇率调整后，进口价格由降

至消费者剩余增加

出口价格由Px升至

生产者剩余增加

p，'，，xF''''B''''Px,总和为

p‘'''''''ABPmo但由于削减关税后使原进

口关税额p''ABPni消失，故净福利增

加额为AABF。它可分为两部分，其中4AEF

为消费者剩余净增加，^BEF为生产者剩余

净增加。反过来说，如果对进口品征加关税，

△ABF将是贸易保护下的净福利损失。显然，

△ABF是AM[,1]M[,2]F与

的差额，AM[,1]M[,2]

是削减关税后进口增加的国民福利所得，是

维持收支平衡而必须出口的国民福利所失。

设B''''X11]X[,2]F'''',W为净福利收益，

则：

接下来一个关键问题是汇率贬值多少

方能使贸易收支在削减关税后重新达到均

衡呢？显然从图中可看出汇率贬值率与进

口和出口的供需弹性及最初关税率等因素

有关，由于Pm+Tm和Px与r间存在着线性

关系，故得出r后可将其代入式。这样可得

到以下“经汇率调整的一般均衡模型”公

式：

上述四式将作为估算中国贸易自化福

利效果的基本框架工具。（1）其中符号为出

口供给弹性和进口需求弹性，tm为关税率，

X、M为出口与进口额，r为贬值率，X/M用

作修正最初贸易收支情况的参数。

三、参数和数据

首先是对初始基数X和M值的选取。本

文的估算是建立在1992年“事后”分析的

基础上，即这段时间内如果实施贸易自由化

政策将带来的福利变化。1992年中国出口总

额为4679亿人民币，以FOB价计算，进口

总额为4444亿人民币，以CIF价计算，汇

率折算取年中平均官方汇率，美元兑人民币。

其次是关于关税为非关税壁垒。这里的

5实际上是指“统一折算关税率”，即不但

包括名义关税率，还包括非关税壁垒折算的

从价关税率。由于模型中的P是“一揽子”

综合加权价格的概念，所以名义关税率采用

加权形式，由表1中分类产品的关税率乘以

各类商品进口额占总进口额的比例为权数,

计算出加权关税率为32%o

关于非关税壁垒的估算有两种方法。一

是“存量法”，即用受非关税壁垒限制的进

口与总进口额之比的覆盖率表示，1992年中

国非关税壁垒的“核心”措施是进口许可

证、配额、计划性进口和第

一、二类进口管理制度，受它们限制的

进口额占总进口额的吼但它并没有反映出

非关税壁垒数量控制对价格的作用，因此与

它相关的关税率折算需要采用另一种方法

——“一般分析法”，故有下式：

，，，，，，，，

P=ep

其中p''''''''是进口品的世界价格，P

是同类产品的国内价格，e为汇率，t为名

义关税率，t[,n]为非关税壁垒的计算税率。

在得到分类商品的国际和国内价格的信息

后可估算出这里假设不考虑国内运

输成本和忽略国内产品与进口品间的替代

性，结果列于表1内。值得注意的是许多商

品的实际t[,n]值均是负数，它表明国内价

格低于征收关税后的进口本币价格，一方面

反映出某些进口关税率过高而成为“水

税”，另一方面反映出大部分非关税壁垒成

为多余的而并没起到提高价格的作用。十四

类产品中只有机械设备制品的t[,n]为相当

于10%的关税，其它均统一定值为零。这意

味着只靠关税就足以起到使进口含税价大

大高于国内价的目的。由于机械制品进口额

的比重占到45%,所以非关税壁垒折算的加

权名义关税率为％。

最后，统一折算加权关税率t[,m]与名

义加权关税率t和非关税壁垒折算的加权关

税率t[,m]间有如下关系,SP：t[,m]=-l

根据表1结果得出t[,m]约为38%。

表1中国可贸易品的关税和非关税加权

名义非关税壁垒加权名义非关税壁垒

商品名称关税率的关税折算商品名称

关税率的关税折算

谷物190木材及制品310

畜产品360加工食品590

金属制品240纺织品550

煤及煤制品150服装900

石油及制品360纸浆及纸张380

化工产品240其它制成品450

机械制品3310加权平均

建筑材料410

资料来源：加权进口关税率根据中国海

关总署统计资料整理按Hs六位数产品分类

加权计算得出；非关税壁垒的折算根据

uChinaForeignTradeReform转引的由中

国国务院发展研究中心和世界银行提出的

物价数据计算得出，汇率为调剂价$1=¥。

四、估算

在估算中国贸易自由化的福利效果时

本文按照循序渐进，既考虑国情需要，又符

合国际惯例的原则设计以下三种方案：当统

一折合关税率为现存的38%时的保护成本或

福利损失。作为中期过渡，将加权平均税率

削减一半至16%,略高于“乌拉圭回合”谈

判初期发展中国家的平均水平。对于非关税

壁垒着重完成削减那些繁琐、重复和多余的

措施，正如前文分析的许多非关税壁垒实质

上不产生对进口商品价格的作用，所以对关

税壁垒的折合关税率仍维持在%,这样t[,m]

=-1=21%,即估算t[,m]为21%时的保护

成本。中国在重返关贸总协定谈判的三大谈

判原则之一是中国以减让关税的方式重返

总协定，承担作为发展中国家贸易自由化的

义务。因此中国的加权名义关税率按“东京

回合”规定的“瑞士公式”应削减至10%,

该式定义为T[,□=[,0]/(A+T[,0],其中

T[,0],分别是关税削减谈判前后的名

义关税率，A是协商确定的参数，这里选值

为14。这样中国就基本上接近了世界贸易组

织通过乌拉圭回合谈判规定的发展中国家

约9%的关税水平。关于非关税壁垒，中国政

府曾承诺至1995年底将进口许可证取消2/3,

到1997年底仅保留7种商品的许可证，届

时许可证和配额的进口覆盖率仅为8%,其中

机械运输设备项有较大幅度的削减。我们可

设非关税壁垒的折算关税率再削减一半至唬

此时t[,m]==12%,即估算当t[,m]为12%

时的保护成本。

在每种方案的估算时，弹性依据前文

Goldstein和khan提供的上下限数值形成四

种不同的组合，在计算贸易自由化最终净福

利收益的同时，也给出了为维持贸易收支平

衡的货币贬值率，估算依据一式和有关参数

及数据，结果列于表2内。

上述结果是按照“经汇率调整的一般

均衡模型”计算的。止匕外，传统的局部均衡

方法按照公式归l/2dmt[2,ni]计算，仍取一

和一作为进口需求弹性的上下限，则当t[,m]

为38%时，W为160〜320亿人民币，当t[,m]

为21%时，W为49〜98亿人民币，当t[,m]

为12%时，W介于16〜32亿人民币之间。由

于考虑到贸易收支平衡的限制条件，局部均

衡方法的估算值一般要高于本文模型的结

果。

表2中国贸易自由化的净福利收益

五、分析和政策模拟

分阶段和部门选择的贸易自由化福利

收益分析。贸易自由化的程序应是循序渐进

的，既要考虑国内工业生产和就业的调整成

本，又要顾及国际收支和汇率调整与国内宏

观经济基础稳定间的关系。从本文的估算结

果看，如果将t[,m]削减至方案二的21%,

则净福利将由于资源配置的优化而增加

72〜130亿人民币，约占国民收入的〜％,如

果将t[,m]削减至方案三的12%,则净福利

将增加〜虬世界银行的一项研究表明如果

将所有商品的关税率削减50%,则中国的国

民收入将提高％,如果按照“瑞士公式”削

减各种商品的关税率，则中国的国民收入将

提高吼这两种方案近似于文中的方案二和

方案三，结果也十分相似。同时，贸易自由

化在部门选择上不一定是划一的，比如将机

械制品的关税率削减50%,国民收入净增加％；

如果将关税最高的五类商品的关税削减50%,

国民收入将提高烟然而将消费品的关税率

削减一半，则国民收入没有相应的增加。在

上述三种部门选择的贸易自由化方式中对

机械制品减让关税被认为是效果最佳的，它

使经济部门原有的产出结构变化不大，但各

部门的出口都有较大幅度的增长。这是因为

机械产品关税的削减具有较大的产出关联

性，从而作为中间投入的优惠折扣使其它部

门的实际补贴率上升和出口导向性增强。这

可以考虑作为中国贸易自由化的一个突破

口。

关税和非关税壁垒减让的方式。作为贸

易自由化的具体操作，在中期过渡中减让关

税非常关键。关税改革包括两个方面或步骤,

即跨部门关税保护的趋于一致性和关税平

均保护水平的降低。1992年中国不同商品之

间的基本关税率的全距为0〜150队关税标

准差为21%,加权关税率为32%,关税分布

的离散系数为66%,反映出名义保护率不但

较高而且分布广泛。同时，由于关税的分散

差异程度使得实际保护率更高更分散。1992

年中国的实际保护率全距为一8〜114%,标

准差为37%。简单平均数是46%,其分布的

离散系数为80%。这样由于对最终产品和中

间产品分别给予错综复杂的限制和优惠的

关税管理，使国内资源发生了许多进口替代

性的扭曲。因此可以考虑首先缩小不同商品

最高和最低关税率的差别，然后按“蛇腹式”

的方式分阶段削减关税水平，最终形成一种

简化和统一的关税结构，即只对所有进口商

品规定几个基本关税率。同时还要尽量兼顾

使整个制造业部门的实际保护率相等而不

发生资源流向的扭曲，Balassa和

Schydlcwsky曾提出用逆投入产出表法设计

“阶梯型”名义关税率的方法，使其由生产

较低阶段转化到较高阶段而逐渐提