公众对生态保护补偿机制了解度调研报告

公众对生态保护补偿机制了解度调研报告一、调研背景与方法生态保护补偿机制是指通过财政转移支付、市场交易等手段，对生态保护者的投入和机会成本进行合理补偿，以激励其持续开展生态保护活动的制度安排。随着我国生态文明建设的不断推进，这一机制在维护生态安全、促进区域协调发展等方面的作用日益凸显。然而，公众作为生态保护的重要参与者和受益者，对该机制的了解程度直接影响其参与生态保护的积极性和主动性。为全面了解公众对生态保护补偿机制的认知现状，本次调研采用线上问卷与线下访谈相结合的方式，于2025年10月至12月期间，在全国范围内选取了东部、中部、西部和东北地区的10个省份，共发放问卷5000份，回收有效问卷4682份，有效回收率为93.64%。同时，在每个省份选取2-3个城市，开展线下访谈，访谈对象涵盖不同年龄、职业、文化程度和收入水平的群体，累计访谈120余人。调研内容主要包括公众对生态保护补偿机制的知晓情况、了解渠道、认知程度、参与意愿以及对该机制的评价和建议等方面。二、公众对生态保护补偿机制的知晓情况（一）整体知晓率调研结果显示，仅有32.7%的受访者表示“听说过生态保护补偿机制”，其中明确了解该机制具体内容的仅占受访者总数的11.2%；而67.3%的受访者表示“从未听说过”这一机制。这表明，生态保护补偿机制在公众中的知晓度较低，尚未得到广泛传播。从区域分布来看，东部地区公众的知晓率相对较高，为41.5%；中部地区次之，为30.2%；西部地区和东北地区的知晓率较低，分别为27.8%和26.1%。这种区域差异可能与地区经济发展水平、生态保护工作推进力度以及宣传教育资源的分配等因素有关。东部地区经济较为发达，生态保护工作起步较早，相关宣传教育活动也较为丰富，因此公众对生态保护补偿机制的知晓率相对较高。（二）不同群体的知晓差异年龄差异：年龄在18-30岁的受访者知晓率最高，为40.8%；31-45岁的受访者知晓率为33.5%；46-60岁的受访者知晓率为25.7%；60岁以上的受访者知晓率最低，仅为18.3%。这可能是因为年轻群体更关注社会热点问题，获取信息的渠道更为广泛，对新事物的接受能力也更强。而老年群体获取信息的渠道相对单一，对生态保护补偿机制等新兴制度的关注度较低。职业差异：机关事业单位工作人员、企业管理人员和科研人员的知晓率相对较高，分别为52.3%、48.7%和46.2%；而农民、工人和个体经营者的知晓率较低，分别为22.5%、24.8%和27.1%。这主要是因为机关事业单位工作人员、企业管理人员和科研人员在工作中可能会接触到与生态保护相关的政策和信息，对生态保护补偿机制的了解相对较多。而农民、工人和个体经营者的工作性质和环境使其较少接触到此类信息，因此知晓率较低。文化程度差异：文化程度越高，知晓率越高。本科及以上学历的受访者知晓率为55.6%；大专学历的受访者知晓率为38.9%；高中及以下学历的受访者知晓率仅为19.8%。这说明文化程度是影响公众对生态保护补偿机制知晓率的重要因素，文化程度较高的群体更有能力和意愿去了解和学习相关知识。收入水平差异：月收入在5000元以上的受访者知晓率为42.1%；月收入在3000-5000元的受访者知晓率为31.5%；月收入在3000元以下的受访者知晓率为23.7%。收入水平较高的群体通常具有更广泛的社交圈子和信息获取渠道，对生态保护等公共事务的关注度也相对较高，因此对生态保护补偿机制的知晓率也较高。三、公众对生态保护补偿机制的了解渠道（一）主要信息渠道在听说过生态保护补偿机制的受访者中，获取信息的渠道呈现多样化特征。其中，通过电视、报纸等传统媒体了解的占比最高，为45.2%；其次是通过网络媒体（如新闻网站、社交媒体、短视频平台等）了解的，占比为38.7%；通过政府部门宣传、社区公告等渠道了解的占比为12.1%；通过参加生态保护活动、专业培训等渠道了解的占比仅为4.0%。这表明，传统媒体和网络媒体是公众了解生态保护补偿机制的主要渠道。传统媒体具有覆盖面广、权威性高的特点，能够将信息传递给不同年龄和群体的公众；而网络媒体则具有传播速度快、互动性强的优势，尤其受到年轻群体的青睐。然而，政府部门宣传、社区公告等渠道的作用尚未得到充分发挥，公众通过这些渠道获取信息的比例较低。（二）不同群体的渠道偏好年龄差异：18-30岁的受访者更倾向于通过网络媒体了解生态保护补偿机制，占比为62.3%；31-45岁的受访者则相对均衡地使用传统媒体和网络媒体，占比分别为48.7%和42.1%；46-60岁的受访者主要通过传统媒体获取信息，占比为65.2%；60岁以上的受访者几乎全部通过电视了解相关信息，占比为90.1%。这种年龄差异与不同群体的信息消费习惯密切相关。年轻群体更习惯于使用网络媒体获取信息，而老年群体则更依赖传统媒体。职业差异：机关事业单位工作人员和科研人员除了通过传统媒体和网络媒体了解信息外，还会通过内部文件、学术研究等渠道获取相关知识，占比分别为21.5%和28.7%；企业管理人员更关注行业动态和政策信息，因此通过行业协会、企业内部培训等渠道了解生态保护补偿机制的比例相对较高，为15.2%；而农民、工人和个体经营者主要通过电视、网络和社区公告等渠道获取信息，占比分别为48.7%、35.2%和12.1%。文化程度差异：本科及以上学历的受访者获取信息的渠道更为广泛，除了传统媒体和网络媒体外，还会通过学术期刊、专业书籍等渠道深入了解生态保护补偿机制，占比为18.7%；大专学历的受访者主要通过网络媒体和传统媒体获取信息，占比分别为45.2%和42.1%；高中及以下学历的受访者则主要依赖电视和社区公告等渠道，占比分别为58.7%和15.2%。四、公众对生态保护补偿机制的认知程度（一）对机制内涵的认知在了解生态保护补偿机制的受访者中，仅有23.5%的受访者能够准确表述该机制的核心内涵，即“对生态保护者的投入和机会成本进行补偿”；38.7%的受访者对机制内涵的表述存在偏差，认为生态保护补偿机制就是“政府对生态破坏者的罚款”或者“对受灾地区的救济”；而37.8%的受访者表示“不太清楚”该机制的具体内涵。这表明，公众对生态保护补偿机制的认知存在较大偏差，多数人对其内涵的理解并不准确。造成这种情况的原因可能是多方面的，一方面，生态保护补偿机制的专业性较强，涉及到生态学、经济学、法学等多个学科领域的知识，公众理解起来存在一定难度；另一方面，相关宣传教育工作不够深入，未能将机制内涵以通俗易懂的方式传递给公众。（二）对补偿主体和对象的认知在补偿主体方面，62.3%的受访者认为“政府是唯一的补偿主体”；21.5%的受访者认为“企业也应该承担部分补偿责任”；仅有16.2%的受访者认为“公众、社会组织等也可以参与到补偿中来”。这说明公众对生态保护补偿机制的多元主体参与认知不足，尚未形成全社会共同参与生态保护补偿的意识。在补偿对象方面，78.7%的受访者认为“生态保护地区的居民是主要的补偿对象”；12.1%的受访者认为“生态保护企业和社会组织也应该得到补偿”；而9.2%的受访者表示“不清楚”补偿对象具体包括哪些群体。这表明公众对补偿对象的认知相对较为集中，但对补偿对象的范围理解不够全面。实际上，生态保护补偿的对象不仅包括生态保护地区的居民，还包括生态保护企业、社会组织以及为生态保护做出贡献的其他群体。（三）对补偿方式的认知在补偿方式方面，82.3%的受访者认为“现金补偿是主要的补偿方式”；12.1%的受访者了解到“还包括政策补偿、技术补偿、实物补偿等方式”；而5.6%的受访者表示“不知道有哪些补偿方式”。这说明公众对生态保护补偿方式的认知较为单一，对多元化的补偿方式了解较少。实际上，生态保护补偿方式是多种多样的，除了现金补偿外，还包括政策补偿（如税收优惠、信贷支持等）、技术补偿（如提供生态保护技术培训、技术指导等）、实物补偿（如提供生产资料、生活物资等）以及生态产品价值实现等方式。不同的补偿方式适用于不同的情况，能够更好地满足生态保护者的多样化需求。五、公众对生态保护补偿机制的参与意愿（一）整体参与意愿调研结果显示，68.7%的受访者表示“愿意参与到生态保护补偿机制中来”，其中“非常愿意”的占比为23.5%，“比较愿意”的占比为45.2%；而31.3%的受访者表示“不愿意参与”，其中“不太愿意”的占比为18.7%，“非常不愿意”的占比为12.6%。这表明，多数公众具有参与生态保护补偿机制的意愿，但仍有部分公众对参与该机制存在顾虑。从区域分布来看，东部地区公众的参与意愿相对较高，为75.2%；中部地区次之，为67.8%；西部地区和东北地区的参与意愿较低，分别为62.3%和60.1%。这种区域差异可能与地区经济发展水平、生态保护工作的开展情况以及公众对生态保护补偿机制的认知程度等因素有关。东部地区经济较为发达，生态保护工作成效显著，公众对生态保护补偿机制的认知程度相对较高，因此参与意愿也相对较强。（二）不同群体的参与意愿差异年龄差异：18-30岁的受访者参与意愿最高，为78.7%；31-45岁的受访者参与意愿为68.7%；46-60岁的受访者参与意愿为62.3%；60岁以上的受访者参与意愿最低，为52.1%。年轻群体具有较强的社会责任感和参与意识，对生态保护等公共事务的关注度较高，因此参与生态保护补偿机制的意愿也相对较强。而老年群体由于身体条件、生活习惯等原因，参与公共事务的意愿相对较低。职业差异：机关事业单位工作人员、企业管理人员和科研人员的参与意愿相对较高，分别为82.3%、78.7%和76.2%；而农民、工人和个体经营者的参与意愿较低，分别为58.7%、62.3%和65.2%。这主要是因为机关事业单位工作人员、企业管理人员和科研人员对生态保护补偿机制的了解程度相对较高，能够认识到参与该机制的重要性和意义；而农民、工人和个体经营者由于自身知识水平和信息获取渠道的限制，对生态保护补偿机制的认知不足，因此参与意愿相对较低。文化程度差异：本科及以上学历的受访者参与意愿最高，为85.2%；大专学历的受访者参与意愿为72.3%；高中及以下学历的受访者参与意愿最低，为55.6%。文化程度较高的群体通常具有更强的环保意识和社会责任感，对生态保护补偿机制的认知也更为深入，因此参与意愿相对较强。收入水平差异：月收入在5000元以上的受访者参与意愿为78.7%；月收入在3000-5000元的受访者参与意愿为68.7%；月收入在3000元以下的受访者参与意愿为58.7%。收入水平较高的群体通常具有更强的经济实力和社会资源，能够更好地参与到生态保护补偿机制中来；而收入水平较低的群体可能更关注自身的经济利益，对参与生态保护补偿机制的积极性相对较低。（三）影响参与意愿的因素分析认知程度：调研结果显示，对生态保护补偿机制了解程度越高的受访者，参与意愿也越强。其中，明确了解该机制具体内容的受访者参与意愿为92.3%；听说过但不了解具体内容的受访者参与意愿为65.2%；而从未听说过该机制的受访者参与意愿仅为42.1%。这表明，提高公众对生态保护补偿机制的认知程度是增强其参与意愿的关键。补偿标准和方式：68.7%的受访者表示“补偿标准是否合理”是影响其参与意愿的重要因素；52.3%的受访者认为“补偿方式是否多样化”也会影响其参与意愿。如果补偿标准过低，无法弥补生态保护者的投入和机会成本，或者补偿方式单一，不能满足其多样化需求，公众参与生态保护补偿机制的意愿就会降低。参与渠道和程序：45.2%的受访者表示“参与渠道是否畅通”和“参与程序是否简便”会影响其参与意愿。如果参与渠道不畅通，公众无法及时了解参与方式和流程，或者参与程序过于繁琐，需要耗费大量的时间和精力，公众参与的积极性就会受到影响。信任度：38.7%的受访者表示“对补偿资金的使用和管理是否信任”是影响其参与意愿的重要因素。如果公众对补偿资金的使用和管理存在疑虑，担心资金被挪用、截留或者滥用，就会降低其参与生态保护补偿机制的意愿。六、公众对生态保护补偿机制的评价和建议（一）对现有机制的评价在了解生态保护补偿机制的受访者中，32.3%的受访者认为“现有机制取得了一定成效，对生态保护起到了积极的推动作用”；45.2%的受访者认为“机制还存在诸多问题，需要进一步完善”；而22.5%的受访者表示“不太清楚”现有机制的实施效果。具体来看，公众认为现有机制存在的主要问题包括：补偿标准偏低，无法有效弥补生态保护者的投入和机会成本（占比为68.7%）；补偿方式单一，不能满足生态保护者的多样化需求（占比为52.3%）；补偿资金来源渠道狭窄，主要依赖政府财政投入（占比为45.2%）；补偿对象范围较窄，未能涵盖所有为生态保护做出贡献的群体（占比为38.7%）；补偿资金的使用和管理不够透明，存在监管漏洞（占比为32.3%）等。（二）对完善机制的建议加强宣传教育：78.7%的受访者建议“加强对生态保护补偿机制的宣传教育，提高公众知晓率和认知程度”。具体而言，应充分利用电视、报纸、网络等多种媒体渠道，采用通俗易懂、生动形象的方式，向公众普及生态保护补偿机制的内涵、意义、补偿主体、对象、方式等相关知识。同时，应加强对学校、社区、企业等场所的宣传教育，将生态保护补偿机制的相关内容纳入国民教育体系和职业培训课程，提高全社会对该机制的认知水平。提高补偿标准：62.3%的受访者建议“提高补偿标准，确保补偿资金能够有效弥补生态保护者的投入和机会成本”。政府应根据不同地区的生态环境状况、经济发展水平、生态保护难度等因素，制定科学合理的补偿标准，并建立补偿标准动态调整机制，根据物价水平、生态保护成效等因素适时调整补偿标准。丰富补偿方式：58.7%的受访者建议“丰富补偿方式，满足生态保护者的多样化需求”。除了现金补偿外，还应积极探索政策补偿、技术补偿、实物补偿、生态产品价值实现等多元化的补偿方式。例如，对生态保护地区的企业给予税收优惠、信贷支持等政策补偿；为生态保护者提供生态保护技术培训、技术指导等技术补偿；为生态保护地区的居民提供生产资料、生活物资等实物补偿；通过生态旅游、碳汇交易等方式，实现生态产品的价值转化，为生态保护者带来更多的经济收益。拓宽资金来源渠道：45.2%的受访者建议“拓宽补偿资金来源渠道，形成政府、企业、社会多元化的投入机制”。政府应加大财政投入力度，同时鼓励企业、社会组织和个人通过捐赠、参与生态保护项目等方式参与到生态保护补偿中来。此外，还可以通过发行生态保护债券、开展生态保护彩票等方式，筹集更多的补偿资金。扩大补偿对象范围：38.7%的受访者建议“扩大补偿对象范围，将所有为生态保护做出贡献的群体纳入补偿范围”。除了生态保护地区的居民外，还应将生态保护企业、社会组织、科研人员以及为生态保护做出牺牲的其他群体纳入补偿对象范围，确保补偿的公平性和合理性。加强资金监管：32.3%的受访者建议“加强对补偿资金的使用和管理，确保资金专款专用、公开透明”。政府应建立健全补偿资金监管机制，加强对补偿资金的分配、使用和审计等环节的监管，确保补偿资金能够及时、足额发放到生态保护者手中，提高资金使用效益。同时，应建立补偿资金信息公开制度，定期向社会公布补偿资金的使用情况，接受公众监督。七、结论与对策建议（一）结论本次调研结果表明，当前公众对生态保护补偿机制的知晓率较低，认知程度存在较大偏差，参与意愿虽然较高但仍受多种因素影响，对现有机制的评价也存在一定的分歧。造成这种情况的原因是多方面的，既与生态保护补偿机制本身的专业性和复杂性有关，也与相关宣传教育工作不够深入、补偿标准和方式不够完善、参与渠道和程序不够畅通以及资金监管不够严格等因素有关。（二）对策建议强化宣传教育，提高公众