公众对生态保护补偿资金使用绩效认知调研报告

公众对生态保护补偿资金使用绩效认知调研报告一、调研背景与对象特征生态保护补偿机制是平衡生态保护者与受益者利益关系、推动生态文明建设的重要制度安排，而资金使用绩效直接关系到这一机制的可持续性与公信力。为全面了解公众对生态保护补偿资金使用绩效的认知情况，本次调研采用线上问卷与线下访谈相结合的方式，覆盖全国31个省、自治区、直辖市的不同年龄段、职业群体与地域居民，共回收有效问卷8276份，开展深度访谈126人次。从调研对象的基本特征来看，年龄分布呈现“中间大、两头小”的格局，18-35岁群体占比47.2%，36-55岁群体占比38.6%，这两个年龄段的公众对生态保护话题关注度相对较高，且具备一定的信息获取与判断能力。职业构成上，企业职员、事业单位员工与学生群体占比分别为28.9%、21.7%和19.4%，农民与自由职业者占比相对较低，分别为12.1%和10.8%。地域分布方面，东部地区受访者占比42.3%，中部地区占比31.5%，西部地区占比26.2%，基本反映了我国不同区域的人口结构与生态保护工作推进差异。二、公众对生态保护补偿资金的认知程度（一）知晓率与信息获取渠道调研结果显示，仅32.8%的受访者表示“非常了解”或“比较了解”生态保护补偿资金的概念与用途，51.3%的受访者表示“略有耳闻”，还有15.9%的受访者表示“完全不知道”这一资金类型。这表明生态保护补偿资金的公众知晓度仍有较大提升空间，部分群体对这一与自身生活息息相关的制度安排缺乏基本认知。在信息获取渠道方面，电视、报纸等传统媒体仍是公众了解生态保护补偿资金的主要途径，占比37.6%；其次是网络新闻、社交媒体等线上平台，占比32.1%；通过政府官方网站、公告等渠道获取信息的受访者占比仅18.3%；而通过社区宣传、专题讲座等线下渠道了解的比例最低，仅为12.0%。这一数据反映出当前生态保护补偿资金信息传播存在渠道单一、精准性不足等问题，部分官方渠道的信息传播效果尚未充分发挥。（二）对资金使用范围的认知偏差当被问及“生态保护补偿资金主要用于哪些方面”时，68.4%的受访者认为资金应主要用于“生态环境修复与治理”，57.2%的受访者提到“对生态保护者的经济补偿”，但仅有23.7%的受访者知晓资金还可用于“生态保护能力建设”“生态产业发展扶持”等方面。此外，还有11.5%的受访者错误地认为资金会被用于“政府日常办公开支”等与生态保护无关的领域。这种认知偏差反映出公众对生态保护补偿资金的使用范围理解较为片面，大多停留在“给钱补生态”的表层认知，对资金在推动生态保护长效机制建设、促进区域经济绿色转型等方面的重要作用缺乏深入了解。同时，部分公众对资金使用的不信任感也值得关注，这可能与个别地区存在的资金使用不规范现象有关。三、公众对资金使用绩效的评价与担忧（一）整体绩效评价偏低在对生态保护补偿资金使用绩效的评价上，仅19.6%的受访者认为“绩效非常好”或“比较好”，45.8%的受访者表示“一般”，还有34.6%的受访者认为“绩效较差”或“非常差”。这一评价结果与当前我国生态保护补偿资金管理工作的实际成效存在一定差距，也反映出公众对资金使用的期望与现实感知之间存在落差。进一步分析发现，不同群体对资金使用绩效的评价存在显著差异。东部地区受访者对绩效的评价相对较高，认为“绩效非常好”或“比较好”的比例为24.3%；而西部地区这一比例仅为15.7%，这可能与西部地区生态保护任务更艰巨、资金使用见效周期更长有关。此外，农民群体对资金使用绩效的满意度最低，仅12.8%的受访者给予正面评价，这与他们作为生态保护一线参与者，对资金使用的实际效果感受更为直接有关。（二）主要担忧问题集中在透明度与公平性调研中，公众对生态保护补偿资金使用的担忧主要集中在三个方面：一是资金使用透明度不足，67.2%的受访者认为“不知道资金具体花在了哪里”“缺乏公开的使用明细”；二是资金分配公平性存疑，58.9%的受访者担心“资金分配向某些地区或群体倾斜”“生态保护贡献与补偿力度不匹配”；三是资金使用效率不高，49.5%的受访者认为“存在资金闲置、浪费现象”“投入与产出不成正比”。在深度访谈中，部分来自生态保护重点区域的受访者表示，虽然当地每年都能获得一定的生态保护补偿资金，但具体的资金分配方案、使用流程与成效评估结果很少向公众公开，导致他们对资金的使用情况一无所知。还有受访者提到，一些地方存在“重申报、轻管理”的现象，为了争取更多资金而夸大生态保护需求，却在资金到位后缺乏有效的监督与考核机制，影响了资金的使用绩效。四、影响公众认知与评价的关键因素（一）信息公开程度调研数据显示，所在地区生态保护补偿资金信息公开程度越高，公众对资金使用绩效的评价也越高。在那些“定期公开资金使用明细、开展绩效评估并向社会公布”的地区，公众对资金使用绩效的正面评价比例达到32.1%，而在“从不公开或很少公开”相关信息的地区，这一比例仅为11.3%。这充分说明信息公开是提升公众认知与信任的关键因素，透明的资金管理机制能够有效消除公众疑虑，增强制度公信力。（二）生态保护实际成效公众对生态保护补偿资金使用绩效的评价与当地生态环境质量的改善情况密切相关。在受访者普遍认为“近三年生态环境质量明显改善”的地区，对资金使用绩效的正面评价比例为28.7%；而在“生态环境质量无明显变化”甚至“有所恶化”的地区，这一比例仅为10.5%和6.8%。这表明生态保护的实际成效是公众评价资金使用绩效的重要依据，只有让公众切实感受到生态环境的改善，才能获得他们对资金使用的认可。（三）公众参与度调研发现，参与过生态保护相关活动、对生态保护工作有一定了解的公众，对资金使用绩效的评价更为客观理性。在“参与过生态保护志愿者活动”“向有关部门提出过生态保护建议”的受访者中，对资金使用绩效的正面评价比例分别为26.4%和24.9%，而从未参与过相关活动的受访者中这一比例仅为16.7%。这说明公众参与能够提升其对生态保护工作的理解与支持度，同时也能对资金使用形成一定的监督作用。五、提升公众认知与资金使用绩效的建议（一）强化信息公开与宣传教育建立健全生态保护补偿资金信息公开机制，明确公开内容、时限与渠道，定期向社会公布资金分配方案、使用明细、绩效评估结果等关键信息，确保公众的知情权与监督权。同时，创新宣传教育方式，充分利用新媒体平台的传播优势，通过短视频、漫画、专题直播等形式，用通俗易懂的语言向公众普及生态保护补偿资金的概念、用途与使用成效。针对农民、老年人等信息获取能力相对较弱的群体，可采用社区宣传栏、乡村广播、现场讲解等线下方式进行精准宣传，提升公众知晓率与认知深度。（二）完善资金管理与监督机制进一步优化生态保护补偿资金分配机制，建立以生态保护贡献为核心的分配指标体系，确保资金向生态保护任务重、工作成效显著的地区与群体倾斜。加强资金使用全过程监督，引入第三方机构参与绩效评估，建立健全资金使用问责机制，对存在资金闲置、浪费、挪用等问题的地区与责任人依法依规进行处理。同时，拓宽公众监督渠道，建立举报热线、在线投诉平台等，鼓励公众参与资金使用监督，形成政府、社会、公众共同参与的监督格局。（三）提升生态保护实际成效加大生态保护修复力度，聚焦重点生态功能区、生态脆弱区等关键区域，实施一批针对性强、见效快的生态保护项目，切实改善生态环境质量。推动生态保护与乡村振兴、绿色产业发展相结合，通过生态保护补偿资金扶持生态旅游、特色农业等绿色产业发展，让生态保护者在保护生态环境的同时获得实实在在的经济收益，增强他们参与生态保护的积极性与主动性。通过生态环境质量的持续改善与绿色发展成果的共享，提升公众对生态保护补偿资金使用绩效的认可度。（四）拓宽公众参与渠道建立健全公众参与生态保护补偿工作的机制，在资金分配、项目实施、绩效评估等关键环节充分听取公众意见与建议。例如，在制定资金分配方案时，通过召开听证会、问卷调查等方式了解当地居民的实际需求；在项目实施过程中，邀请公众代表参与监督；在绩效评估阶段，将公众满意度作为重要考核指标。通过广泛的公众参与，让公众成为生态保护补偿工作的参与者、监督者与受益者，增强他们对这一制度安排的认同感与支持度。六、结论本次调研全面揭示了当前公众对生态保护补偿资金使用绩效的认知现状与存在问题。总体来看，公众对生态保护补偿资金的知晓率偏低，对资金使用范围的认知存在偏差，对资金使用绩效的评价整体不高，且存在明显的群体与区域差异。信息公开不足、生态保护成效感知不强、公众参与度低等是影响公众认知与评价的主要因素。提升公众对生态保护补偿资金使用绩效的认知与信任，需要从强化信息公开、完善