【政府审计在公共工程审计的应用研究-京沪高速铁路工程为例10000字（论文）】

引言政府审计在我国发展已久，近年来，根据“国家治理”论，即：审计事实上是国家在相关法律的支持下，利用强制力开展的监察活动，其本质可以将政府审计比作人体的“免疫系统”，有着预防、揭示和防御功能，而国家治理这个“人”的主体。免疫系统对人而言的重要性无需多言，由此能直观的了解到政府审计对于国家治理有多重要。本文根据国内外的相关文献资料，从政府审计帮助国家治理对腐败问题的处理、政府审计帮助国家治理维护国家安全、政府审计帮助国家治理营造良好文化发展氛围等方面对政府审计和国家治理理论进行介绍，归纳了几种有关两者联系的观点，并结合案例展示了政府审计对国家治理的作用。一、相关理论和文献回顾（一）政府审计的定义及本质在《政府审计学》中，教材的编写者们认为政府审计应该是这样来定义的：由具备了独立性的各级审计主体遵循相应的法律法规，使用一定的审计方法，对不同层次的国家行政机关、金融机构、统称为国企的企业和事业单位的通过财政收支状况体现的的经济活动来进行监督、鉴证、评价的活动，主要考核内容是真实性、规范性、合理性和效益性这四个要点一九七八年以来，政府审计的本质理论按着历史的潮流不断在发展，主要表现为:(1)经济监督论；(2)监督职能观；(3)受托责任检查控制论；(4)受托责任控制职能论。总的来说，无论在那个阶段，政府审计都凭借其独特性在国家治理的过程中履行着难以替代的职责。（二）政府审计的职能学术界对政府审计的职能具体是怎样的这一问题上有着众多不同的观点，但究其共同点来看三职能论无疑是最容易接受的，这三职能具体如下：经济监督经济监督是指政府审计以批判性眼光，对被审计单位的财政财务收支及其有关经济活动、管理行为开展一定量调查工作，核对其发生范围是否符合规定。经济评价经济评价则是指以一定的既定标准作为参照，通过判断审计单位的经营管理行为是否符合法律规定、符合现实实际，权力是否在制约中被正确行使，内部控制和内部管理是否成熟；以及财政财务收支的执行情况是否与最初制定的计划相差无几，有关业务活动和管理行为的结果是否按照一开始想法发展得到想到的结果等。以有则改之，无则加勉的态度发表意见。经济鉴证经济鉴证的重点是证明，不仅仅局限在被审计单位的经济活动和有关资料的现状和成果，也多用于证明某个命题的相关内容。（三）政府审计和国家治理的关系政府审计和国家治理的关系近年来各位学者都有着自己的见解，但通过探究这些见解，不难发现对于这份关系的理解都有着一定的共同点，纵然在细节上的看法有所不同，但几乎都认可政府审计是作为国家治理的一部分，在既定的范围内为国家治理提供帮助，同时国家治理也能对政府审计有着反作用力，下面就介绍一些围绕这个共同点诞生出的关于政府审计和国家治理关系的观点、王家新(2015)认为国家治理离不开政府审计奠定的基础和保障护航；刘家义(2008)的“免疫系统”论则利用类比的方式展示了政府审计在国家治理中扮演的角色；王昊(2006)认为政府审计能够帮助国家治理降低在构建激励制度时在信息收集上所需要的资金需求，这体现的是政府审计在财政方面为国家治理提供的帮助；陈英姿(2012)认为在与时俱进的不同审计方法的帮助下，政府审计在一定程度上对国家治理能力有着积极作用，这表明政府审计在服务国家治理时有着足够多样的途径；陈献东(2013)的政府审计可以让人民群众有序参与国家治理的过程中，只要信息认证制度和审计问责制度得到完善，保证人民群众信息来源的可靠性。陈燕姿(2012)认为国家治理是指一个国家的当权者及其国家机关系统在向着一个社会发展目标奋斗时，在一定的社会背景下，与各方开展合作，共同在社会公共事务的管理中发挥作用，进而推动社会各个领域发展的过程。我国国家治理的特征有；大党治理、大国治理和转型国家治理。这些特征决定了如何正确地行使权力这一问题成为国家治理的核心，规范权利的运行。同时政府审计的核心是公共权力的制约和规范，公共权力作为两者的交叉点，将两者联系起来，政府审计通过公共权力这一共同点才能够服务于国家治理。谭劲松(2012)认为正是因为不完全契约下的委托代理理论的存在，“国家治理”论这一观点才有了生长的土壤。国家治理就是如何将不完全契约下契约规定外的剩余权利正确地分配下去，而提到权力就不可避免地联想到政府审计这一负责约束规范权力的存在，所以国家治理一开始就包含了政府审计这部分内容，在这之中政府审计为国家治理提供了监管的服务。王会金(2016)借助协同思想和嵌入理论提出协同审计是政府审计为国家治理服务的新途径。政府审计的协同治理突出了社会主制度“集中力量办大事”的优越之处，强调了政府审计是国家治理的本质功能之一。为了更好地服务于国家治理，有必要引入嵌入思想，在本身已经存在于国家治理各环节的基础之上，与社会形成关系性嵌入和结构性嵌入，从而满足服务国家治理的目标。这些观点都有着其可取之处，都可以说是对政府审计定义的正确解释，只是探索的分支有差异，正如阅读完哈姆雷特的故事在人们平常到的“美味”是不一样的，不同的学者在研究了政府审计之后自然也会得出不同的结论，终有一天，在求同存异的基础上，政府审计的意义能被彻底揭示。（四）政府审计在国家治理中的作用研究宏观上来讲，政府审计的职能主要分为制约与规范、促进和改善两方面。在我国的国家治理体系中，政府审计能够施展的“舞台”主要有五个：(1)作为国家经济安全的卫士和基本经济秩序的守护者，减少社会经济风险的发生；(2)成为悬在政府经济管理上的“达摩克里斯之剑”；(3)中国特色社会主义和谐社会发展的推动者；(4)在四个坚持的基础上，为在经济领域上达到可持续性发展的目标提供助力；(5)保障行政人员的清廉和促进政府经济信息的公开透明。1.政府审计有助于国家治理维护国家安全陈骏(2020)认为政府审计凭借其五种特征属性，成为了维护国家安全的重要保障。具体表现为：（1）权威性体现在在维护国安体系中政府审计不可忽视的存在；（2）独立性保证了政府审计保持第三方视角；（3）专业性则能加强人民群众对政府审计结果的认可；（4）全面性有助于政府审计分析从方方面面识别出关乎国家安全的各种问题；（5）及时性则当国家安全风险出现时，政府审计能够在第一时间作出应对，提出解决方案。2.政府审计有助于国家治理改善社会民生李明辉(2013)认为为了让国家治理达到善治这一理想状态和最高标准，需要政府审计发挥足够的作用。政府审计能通过提高财政透明度、促进法治社会的建立、增强公众对政府信赖程度、维持经济安全、稳健地运行、促进公平分配。郭强(2012)认为文化改革在当今国家治理体系中是十分重要，具有战略价值，迫切需要完成的任务，政府审计能通过其监督作用和服务作用，为文化改革创造出一个适合稳定的氛围，从而加快文化改革的过程。BeniniDuarte(2018)通过对巴西登革热治理管控中的研究，发现政府审计通过规范当局行为进而有助于减少病例。通过多元回归法和PSM方法研究了政府审计短期内对静态和动态生态效率都有提高问题同时起到了监督和预警作用。3.政府审计有助于国家治理惩治贪污腐败彭华彰(2013)则认为政府审计在治理腐败这一“政治之癌”上有着难以替代的作用。在腐败治理中政府审计能够发挥的作用主要有五个方面。政府审计属于我国惩治体系七部分中的政府内部监督，同时是国家腐败治理的“四大支柱”之一，也是国家廉政体系中的十一个支撑制度之一。同时EricAvis,ClaudioFerraz,FredericoFinan（2016）在以巴西为例进行研究腐败治理与审计关系时建立了模型，并在此基础上对数据进行了分析，得到了正向的反馈，这进一步肯定了政府审计在腐败治理这一国家治理重点内容中的重要性。在第21届世界审计组织大会上，世界各国就与本文研究内容类似的议题都发表了相关的意见，李越东等（2015）通过对这些观点进行总结概括，分析了这些观点中的共同点，得出了的结论中就有预防查处贪污腐败，促进行政廉洁这一点。同时张军(2012)分析了美国国家审计体系，提出其对国家治理的六个作用，这其中一项就是打击腐败。将上述内容放在一起进行比较分析之后，不难发现国内外在政府审计在国家治理中有着打击腐败的作用这一点上有着高度相同的认识。4.政府审计有助于国家治理管控国有企业在政府审计经历了财政监督、宏观控制、内部控制、国家治理四个阶段的过程中，政府审计对国有企业的内控制度均有积极影响，能保证国有企业内部审计的正确运行，帮助国有企业完善其自身结构，帮助国家治理完成对国有企业的合理监管。同时，政府审计在国有企业中的作用不仅如此。随着需求的不断提高，政府审计能通过对国有资产管理者的审计来有效规避和减少代理风险，从而配合了国有资产管理体制的改革完善。5.政府审计有助于国家治理改革现有体系同时张军还分析了美国审计署和派驻各部门的监察长办公室(OIG)构成的美国国家审计体系，其通过相互制约合作服务于国家治理。总体上通过相互制约合作的两部分为政府审计构建了一个稳定的框架，从而为服务于国家治理打下了坚实的基础。细节上，通过在内部设置相对应的部门，做到特定部门服务于特定国家治理事项，将国家治理这块“大饼”分成了小份，从而达到更好推进的效果。二、政府审计在我国国家治理中发挥重要作用的必然性（一）历史发展的大势所趋在我国，政府审计是与国家的诞生同时登上历史的舞台的，在历史这条长河中，随着几千年的封建王朝发展到现在的现代政府的过程，政府审计也被推动着进行成长，只为了能够满足变化的国家治理的要求。总的来说，政府审计的发展趋势大体可以分成三个部分，分别是；古代的“五步”、近代的“两分”和当代的“一体”。1.古代的“五步”我国最早的封建王朝诞生于夏商周时期，政府审计就是从这里沿着两条主线起步，简要概括这两条主线就是“实物”和“人事”，两者相互补充、互为一体。在此之后政府审计又接着迈出了“第二步”名为上计审计，其形式开始趋于规范。政府审计迈出“第三步”的标志是魏晋南北朝及隋唐时期比部的出现，这也是十分重要的一步，意味着政府审计从此在行政管理部门中有了一席之地。五代宋时期，比部逐渐式微，为了迎合时代的发展，服务于统治者的管理需求，政府审计借我国第一个以“审计”命名的专职审计机构的出现迈出了“第四步”，三司与审计院审计。最后到了元明清代，科道审计作为政府审计在古代阶段的最后一步，其权威乃古代之最，监察机关职权增加，形成了强有力的监察体系。到此为止，我国的古代政府审计发展告一段落，随着外敌入侵和层出不穷的官吏腐败，政府审计的脚步暂歇。2.近代的“两分”近代政府审计的发展应该要一分为二来看待，一般内容是辛亥革命爆发后，在国民政府管理下，政府审计的工作是在《中华民国临时约法》的基础上开展的，先是设立了国务总理行使管理权的临时审计机关，再有我国近代第一部专门的审计法规《审计法》，让政府审计有法可依。政府审计在历史中逐渐成长，审计职责范围不断地扩大，审计对象逐渐多元化，在抗战胜利之后达到了顶峰。另一半则是政府审计在革命根据地上的发展，先是审计处的诞生，标志着政府审计在革命根据地上生根发芽。之后成立了有着一定独立性的审计委员会，负责掌管监督各项财务收支的权力，政府审计开出了独立性的“花朵”。又经历了一次审计改革之后，中央审计委员会的领导权变更，这次变更进一步确立了审计机构的地位和权威。最后随着历史前进的步伐，政府审计制度逐渐在不断扩大的各解放区“遍地开花”。近代政府审计这两部分的发展是对古代“五步”的继承和发展，也为其未来的成长打下了坚实的基础。3.当代的“一体”虽然革命时期政府审计已经有了较为完善的发展，但仍未有得到明确法律认可的独立政府审计机关诞生，会计人员和行业主管部门掌握着1949年到1978年的审计权。直到《宪法》明确了政府审计监督的地位，次年国家最高审计机关成立，后续又出台了大大小小的法规，为政府审计工作的顺利开展提供帮助，两年后《中华人民共和国审计法》的发行又是中国审计制度的又一大进步，从此以后，政府审计才真正走上了法制运行的轨道，在国家治理的舞台上大放光彩。从政府审计在我国这几个大阶段的发展来看，政府审计自古以来就主要是为了国家治理而服务的，政府审计在国家治理中发挥重要作用是有着历史基础的。随着时代不断地发展，政府审计在国家治理中的重要性只会不断地提高，这是历史发展的大势所趋。（二）国家治理现代化的潜在要求随着经济全球化的发展，一个国家只有不断增强竞争力，才能在当今的国际环境中找到最适合的成长位置和方式。有言道：“攘外必先安内。”为了达到这一目的，国家治理能力现代化成为了现阶段的主要目标。作为社会主义现代化的第五个要求，国家治理能力现代化的表现为国家相关机关人员再对实际掌握政权的人员必须负责的同时还要能够向其问责，达到联合监督、相互制衡的程度，这就需要政府审计发挥作用。国家治理现代化是充分发挥政府审计作用的前提条件，政府审计工作的进行也为实现国家治理现代化提供了保障。结合这些因素不难得出这样一个结论，为了更好、更快地达到国家治理现代化，政府审计有着难以替代的重要性，需要不断完善现有的政府审计制度，政府审计才能不断成长，反哺国家治理能力的现代化进程，最终完成国家治理现代化。国家治理现代化的重点之一就是经济安全上的问题，在这一点上，这里借助审计“免疫系统”论的观点，政府审计能凭借其相关职能的履行，有着预防、发现、抵抗和修复政府事业单位人员的不当经济行为，让经济社会的拥有特异性免疫，保证经济社会的处于良性循环的有序地发展。这一过程中能加强人民对国家治理的信赖。综上所述，政府审计在国家治理的实施中有着必然发挥作用的要求，只有政府审计发挥了其应有的作用，国家治理才能更快实现现代化，朝着良治的最终目标稳步前进。三、京沪高速铁路公共工程审计的案例分析公共工程审计，也称为固定资产投资审计，是政府审计的类型之一，是指政府审计人员依据法律法规，对公共工程投资活动以及与之相关的各项工作进行审查、监督和评价的审计活动。公共工程审计有着独特的特点，其审计内容复杂又需要一定的专业知识，其审计过程的时间跨度较大且需要对后续情况继续审查，其审计对象几乎囊括了人民生活的方方面面。其审计方式的需要同时具有跟踪性和连续性，针对这些特点，最常运用的审计方法为跟踪审计。（一）京沪高铁简介开工于二零零八年四月十八日，正式开通运营于二零一一年六月三十日的京沪高速铁路是国家“十一五”规划中的重点项目之一，同时是国家高铁网中的一条重要线路，现今，京沪高速铁路已经成为连接南北的主要铁路干道之一。在京沪高速铁路的建设中共投入了资金两千多亿元，这样一笔巨大的资金如何被使用成为了国家重点关注了内容，为了保证这笔巨大的建设资金的使用符合规定，审计署用跟踪审计的方法对其进行了长达三年的公共工程审计，无论是对预期实施计划的审核还是工程建设过程中的检查，还包括了对工程完成之后的验收情况和实际成效的核实，可谓是真正做到了全方面的努力。（二）京沪高铁公共工程审计体现的作用1．京沪高铁公共工程审计的可取之处（1）增强过程监督，提升国家治理水平京沪高速铁路的建设是项庞大的工程，其投入资金之多和涉及范围之广的现状决定了其建设管理环节之多，在众多的环节之中一旦缺乏相应的监督监管，就容易滋生“病害”，正如一个小小的蚁穴能够造成一个巨型堤坝的崩坏，这些小小的“病害”一旦得不到根治，潜移默化的作用之下导致大问题的出现，从而影响工程的进行，进而造成国家治理的失误。而通过跟踪审计来进行公共工程审计，利用其三个审计阶段的特点，保证了在工程建设的全过程中都有着较为良好的审计监督机制；事前审计保障了建设计划中的合法、合理性；事中审计确保审计人员在第一线能及时预防、发现、解决建设过程中的隐患；事后审计则避免了传统工程完工后审计容易出现的“时滞”问题。（2）总结经验教训，树立国家治理权威在公共工程审计的过程中，利用跟踪审计的方式，通过监察发现、解决问题之后能进一步总结规律，维护经济安全，保证国家治理的权威性。例如在2010年2月的审计结果公告中就发现了少部分项目承发包不够规范、存在使用不符合规定的发票结算和个别分项目投资控制不严三个主要问题，这些问题可以说是大型工程中或多或少都存在的问题，区别仅在于数量和程度上。对其进行整治并不是困难的事，在解决了之后，总结可以得出：在类似的大型工程建设中国家治理要规范招标投资程序、对成本的核算要重点检查和严格执行国家规范。在对发现问题的过程和整改的方式归纳经验之后，政府审计就能从管理制度方面提出建议，完善国家治理在保障经济安全上的公信力，即使不能完全杜绝类似问题的发生也能很大程度上减少危害性。（3）完善结果透明度，提高国家治理社会认可度审计结果定期公示，积极吸收反馈整治。京沪高铁公共工程审计多次向社会公示审计结果与整治结果，并积极根据反馈调整相应制度，充分体现了国家对公共设施的重视，体现了对人民的关注。这一行为向社会展示了国家治理的真实性和高效性，政府审计帮助国家治理的成果被社会所熟知和理解。公共工程审计的作用除了表层的对当前问题的发现整治，更深层的作用就是为国家治理提出意见，完善国家治理制度和政策，向着国家善治这一追求的最终目标进发，增强人民的幸福感和对政府的认可度。例如在此案例中，后续铁道部、铁路沿经地方政府、铁路工程承办单位都可以根据公共工程审计中发现的问题进行“自省”，向社会公示问题，完善透明制度，以达到人民参与国家治理的结果。（4）打击贪污腐败，保证国家治理清廉性在京沪高铁的公共工程审计中，审计人员充分发挥自身的职业素养，以部分超标程序不规范为线索，深挖出了京沪高铁项目背后的一条黑色利益链，针对这一浮现的黑色利益链，审计人员先是针对购买后远在马达加斯加的设备这一疑点进行了系统性的调查，在一番努力之后最终追回了高达五千万元的设备款。但审计人员仍未放弃怀疑，对问题开展进一步深究，发现了有贪污腐败牟利“中间人”重大嫌疑的人员，在上报中纪委之后，在第二次跟踪审计中又安排了审计人员专门处理这一事项，通过这一“鱼饵”，顺藤摸瓜，钓出了其在铁路建设主管部门中的“依仗”，最终将时任的铁道部部长这只“老虎”逮捕归案。这是通过审计工作打击了贪污腐败的现象的体现，打击了贪腐现象，维护了政府的廉洁。（三）京沪高铁公共工程审计的欠缺之处利用跟踪审计来进行公共工程审计本身存在一定有失考虑之处，其主要原因在于跟踪审计与需要评价审计事项与公认标准之间的差异的绩效审计不同，其只针对当前事项的真实性、合法性和效益性进行确认，就导致了如下问题：1.审计与国家治理的其他要素没能相互整合，部分项目承发包不规范的问题其本质是招投标工作存在问题,主要体现在部分招标内容未严格按照招投标法规的时限规定，资格预审中的申请书的获取时间和获取到递交的时间均大幅度缩减，同时福分施工物资的采购不符合招标的评判标准，违背了经济性原则，导致采购价过高造成资金的浪费。而在整改时铁道部仅仅是针对这一个问题单独出台了相关细则，而未能将其与国家治理中设计招投标工作的其他监督要素相结合，未能从审计系统间协调合作出发，充分发挥政府审计监督的整体效能。2.利用跟踪审计的方式进行公共工程审计未能揭示预防足够的问题。在京沪高铁公共工程审计的两次公示之中，发现的问题基本都得到了较为成功的整治，但跟踪审计只能揭示大多数合法合规层次的问题，例如施工的过程中部分施工单位在材料和人员劳务费上存在拖欠问题；极少数地区存在套取、非法挪用征地拆迁款的乱象；施工计划变更造成巨大金额的工程资源闲置；工程废料处理不合规定，对环境造成一定负面影响；工程款结算与施工进度不符等问题。这些问题都得到了针对性地解决，但是问题背后所反映出的深层次问题仅通过跟踪审计的方式为得到根治。（四）案例研究结论京沪高速铁路的公共工程审计能够较为充分地体现了政府审计在国家治理中能发挥的部分作用：保障经济安全和打击贪污腐败。在该案例中，政府审计人员运用了跟踪审计的方法来进行京沪高速铁路的审计工作，充分体现了公共工程审计的特点，连续性与延展性，针对这一项目发现了工程进行中的一些问题，成功规避了部分风险。通过公共工程审计，政府可以更好地了解这一重大的公共项目的建设情况，每一个重大的公共工程建设都是国家治理能力的体现，公共工程审计能够发现工程建设中的问题，促进问题的解决，进而避免类似问题的再发生，这保证了公共工程能够高效地完成建设，每一个在公共工程审计帮助下成功完成的公共工程都能让社会民众对国家治理能力有着更深刻的了解，也能提高政府的公信力。这在一定程度上证明国家治理的实现需要政府审计的帮助。京沪高速铁路公共工程审计仅仅只是运用到了政府审计的一种审计类型就已经能够体现出政府审计对于国家治理的存在意义，其他众多的政府审计类型中还有经济责任审计这样更能实现国家治理打击贪污腐败的审计类型，也有更能帮助达到国家治理善治的目标的审计类型，例如改善社会民生的公共政策执行审计和专项审计调查等，这些都能证明政府审计在国家治理中是十分重要的。四、结论与建议本文通过政府审计在我国国家治理中的必要性的理论分析和政府审计服务于政府审计的案例分析可以得出这样一个结论：政府审计在国家治理中确实有着难以替代的重要性，政府审计好比一种重要的催化剂，在政府审计的帮助下，国家治理能够在各个领域充分高效地“进行反应”，并且政府审计能够发现国家治理中的不足之处以及存在的问题，针对这些不足之处进行调整并解决问题，国家治理体系在这个过程中得到改良，国家治理能力也能随之进步。同时，国家治理能力的提升也能反作用于政府审计的工作。面对这种情况，为了更好地发挥政府审计在国家治理中的作用，促进国家治理能力的提升，政府可以从以下方面进行完善：（一）优化政府审计的机构设置政府审计的监督作用作为其在国家治理中的主要职能，需要有足够分人力物力支持，但我国审计署体系下的机构数量不多，导致过去一段时间内，我国的政府审计只能专门负责一些具体的审计业务，没能充分实现政府审计在国家治理中的职能。在未来的发展中，一方面，可以扩充政府审计机构数量，吸收充足的审计人才，做到各个审计部门之间达到协调的分工合作，另一方面国家可以从社会上寻找值得信赖的民间审计组织，进一步整合现有的审计资源，完善审计项目的分类管理，规避在重复审计事项上花费的时间精力，实现各种审计类型立体结合。在这两方面上有了发展之后，可以一定程度上化解有限人力资源难以完成众多审计任务的现状，审计署也能做到集中力量办大事，为国家治理提供更加优质的服务。（二）完善政府审计方面的法律规范现阶段，国家治理提倡“法治”，作为国家治理的一部分，政府审计也需要有着充足的法律体系支持来顺利进行审计工作。随着时代的变化，审计人员在审计过程中需要面对的情况也逐渐多样化。二十一世纪初，我国的《审计法》进行了修订，这次修订就是对政府审计法律依据的更新，在这次的修订中，政府审计的审计监督范围不仅仅局限为国家事业单位，凡是涉及到政府财政资金使用的事业单位也包含在内，这一规定让政府审计在为国家治理的不同方面服务时有了依靠，同时这次修订也给予了审计人员新的权力来进行更具有独立性审计工作。除此之外，之后国家还出台了《中华人民共和国审计法实施条例》，规范了政府审计的内容。这些都表明为了在国家治理中更好地发挥政府审计的职能需要提供与时俱进的法律依据（三）构建中国特色的政府审计中国特色社会主义发展道路是我国坚持的发展道路，政府审计也需要与中国特色相结合，社会主义的国家性质奠定了我国的政府审计性质的基调，也与以资本主义为教条的西方国家有所区别，需要对政府审计进行“中国特色化”，这一点内容在经济责任审计中就有着充分的体现。经济责任审计作为政府审计的类型之一，主治贪污腐败和政府人员的政绩情况调查，这一点有效保证了我国人民当家作主的背景下，政府在人民心中的可信度。中国特色社会主义还坚持“以人为本”，民生问题也是国家治理的重点内容，这就要求政府审计在涉及民生问题的项目上能发挥更大的作用。（四）大力培养政府审计人才现在社会都推崇可持续性发展，在政府审计上也要注重这一点。随着政府审计对国家治理的重要性逐渐被认可，负责政府审计的部门逐渐增加，对优秀政府审计人才的需求也会越大明显。特别是当老一辈审计人员终有一天需要将职责传递给下一代政府审计人员的时候，就要求国家能不断涌现出新的政府审计人才，避免出现政府审计工作上青黄不接的现象出现。对此，国家有必要扶植相关专业教育事业的开展。在国家治理的篇章中写上这一任务，这也是国家治理对政府审计具有的反作用。同时政府审计人才的培养不能局限于对国内现有知识体系的学习，还应该与国外进行经验交流，发现不足的地方取长补短，培养出能更好的适应未来环境的政府审计人才，在日新月异的这个时代，我国政府审计制度也需要做出改变，这也能促进我国政府审计制度的进化。参考文献：[1]陈骏.更好发挥审计在国家治理体系中的重要作用,完善国家安全体系[J].审计与经济研究,2020,35(01):20-21+24.[2]曹云.论国家审计在国家治理体系和治理能力现代化的促进作用[J].中国发展,2020,20(04):77-81.[3]陈英姿.国家审计推动完善国家治理的作用研究[J].审计研究,2012(04):16-19+25.[4]郭强.论国家治理视角下国家审计在文化建设中的作用[J].审计研究,2012(04):6-11.[5]卢国琪.论政府审计与政府治理的相互促进关系[J].观察与思考,2019(07):47-56.[6]李明辉,刘笑霞.政府审计在国家治理中的作用[J].政治学研究,2013,000(003):35-50.[7]李越冬,周蕾,李纯清.国家审计服务于国家治理的经验与启示--基于60个国家最高审计机关的审计实践[J].会计之友,2015,000(013):94-98.[8]纪明辰,许莉.国家治理,经济安全与国家审计:案例与启示[J].江苏商论,2015(06):57-60.[9]彭华彰,刘晓靖,黄波.国家审计推进腐败治理的路径研究[J].审计研究,2013(04):63-68.[10]谭劲松,宋顺林.国家审计与国家治理:理论基础和实现路径[J].审计研究,2012(02):3-8.[11]王家新,郑石桥,尹平.国家审计是国家治理的基石和重要保障:理论框架和实践分析[J].