公共管理（基层治理方向）干部培训教案：城市基层党建“三呼三应”模式的构建与实践

公共管理（基层治理方向）干部培训教案：城市基层党建“三呼三应”模式的构建与实践

一、设计理念与依据

本教学设计立足于新时代国家治理体系和治理能力现代化的战略背景，聚焦城市基层党建这一关键领域。其核心设计理念是遵循“知行合一、研训一体”的成人教育与干部培训规律，从复杂的现实治理问题出发，引导学员完成“理论认知-经验反思-策略构建-实践迁移”的深度学习闭环。

设计的理论依据主要包括：第一，党建引领基层治理的理论体系，特别是关于“党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑”社会治理体系在基层的具体化要求。第二，组织行为学与公共政策执行理论，关注政策信号（“呼”）与执行反馈（“应”）之间的互动机制与效能生成。第三，案例教学与行动学习理论，强调通过真实、复杂的本土化案例，激发学员的已有经验，在集体研讨与思想碰撞中建构新知，提升解决实际问题的能力。

课程旨在超越对“三呼三应”模式的概念化解读与机械式宣传，深入其内在的运作逻辑、适用条件、潜在张力与实践边界，培养学员的系统思维、政治判断力和实操能力，使其能够在本职岗位上创造性地运用与拓展这一模式，切实提升党建引领基层治理的效能。

二、教学目标

（一）认知与理解目标

1.深度解构“三呼三应”（即“民有所呼、我有所应，党有所呼、众有所应，上下同呼、协同共应”）模式的核心内涵、生成逻辑与理论渊源，厘清其与相关治理理念（如响应性治理、协同治理、精细化管理）的关联与区别。

2.系统掌握该模式在城市社区、商务楼宇、产业园区、网格单元等不同基层场景中运行的关键环节、主体角色与制度支撑。

3.精准识别在模式实施过程中可能出现的“呼而不应”、“应而不实”、“同呼异应”等典型问题与深层原因。

（二）能力与技能目标

1.提升“闻呼识症”的能力：能够运用科学方法（如数据分析、田野观察、深度访谈）有效收集、甄别、研判来自群众、党组织、上级部门等多维度的“呼声”，准确识别核心诉求与治理痛点。

2.锻造“精准响应”的能力：能够设计并组织实施具有针对性、可操作性和可持续性的响应方案，整合多元资源，协调不同主体，确保“响应”的时效、质效与长效。

3.强化“机制构建”的能力：能够结合本地区、本领域实际，参与设计或优化保障“三呼三应”顺畅运转的议事协调、资源整合、评价激励、数字赋能等长效工作机制。

（三）情感、态度与价值观目标

1.深刻体悟以人民为中心的发展思想在城市基层治理中的实践要求，强化宗旨意识与服务精神。

2.增强对党建引领下共建共治共享社会治理格局的认同感与构建自觉，提升政治担当与历史主动性。

3.培育求真务实、改革创新的工作作风，树立在尊重规律、立足实践中不断完善基层治理模式的科学态度。

三、教学对象与内容分析

（一）教学对象分析

本教案面向的学员主要为：城市区（县）、街道（乡镇）党（工）委分管领导、组织部门干部；社区党组织书记、居委会主任；党政机关中从事社会治理、民生服务相关工作的中青年干部；基层社会治理创新项目的负责人。他们具有以下共同特征：

1.经验丰富但系统化不足：拥有丰富的基层一线工作经验，对治理难题有切身感受，但知识可能碎片化，缺乏系统的理论框架进行整合与提升。

2.实务导向强烈：学习动机明确，期待获得能够直接指导实践、解决实际问题的知识、工具和策略，对纯理论讲授接受度有限。

3.思维活跃且互动需求高：习惯于在交流、研讨甚至辩论中激发灵感，偏好案例式、研讨式、模拟式等互动性强的教学方法。

4.面临共性挑战：普遍面临如何有效回应群众多元化诉求、如何提升党组织动员整合能力、如何打破条块分割实现协同共治等现实挑战。

（二）教学内容分析

“三呼三应”模式是当前城市基层党建创新的一个代表性实践框架。教学内容不局限于对其字面意义的阐述，而是将其作为一个“活”的治理系统进行解剖与分析。

1.核心模块：“民呼我应”——聚焦需求发现与民生服务机制；“党呼众应”——聚焦政治引领与社会动员机制；“同呼共应”——聚焦跨部门跨层级协同治理机制。

2.支撑体系：分析政治支撑（党的领导）、制度支撑（规则程序）、技术支撑（数字平台）、文化支撑（共同体意识）如何共同作用于该模式的运行。

3.动态过程：研究“呼”的发起、传导、整合过程，以及“应”的决策、执行、反馈、调整过程，关注其中的信息流、资源流与权力关系。

4.边界与演化：探讨该模式的应用边界、适用条件，及其在不同治理情境下的变体与未来演化趋势。

教学重点在于引导学员理解“三呼”之间的内在关联与转换机制，以及“应”的多元策略与效能评估。教学难点在于如何让学员超越具体工作技巧，把握模式背后的治理规律与政治逻辑，并能够进行批判性反思与适应性创新。

四、教学资源与环境

1.文本资源：中共中央关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的相关意见；本地关于推行“三呼三应”或类似模式的实施方案、典型案例汇编；学术期刊上关于党建引领、响应性治理、协同治理的前沿研究文献（精选节选）。

2.数字资源：国内先进城市（如北京“吹哨报到”、上海“党建网格”、杭州“城市大脑”党建应用）的相关介绍视频或可视化操作流程演示；用于课堂互动的在线实时反馈工具（如问卷星、弹幕系统）；本地社会治理大数据平台的脱敏演示模块（如有条件）。

3.案例资源：准备2-3个详实的本土化教学案例，涵盖成功经验与失败教训。案例应包括背景介绍、事件脉络、各方陈述、原始文件（如会议纪要、群众投诉记录、工作方案）等，形成案例包。

4.环境布置：采用小组研讨型教室布局，配备多块可书写白板或玻璃墙、移动桌椅。确保网络通畅，支持多媒体播放与小组电子设备接入。

五、教学实施过程（总计8课时，每课时45分钟）

第一课时：破题与导入——感知“呼声”的多元频谱

（一）课前预学（线上，课前一周发布）

1.学员通过培训平台，观看一段15分钟的综合纪录片，内容展现一个典型城市社区在一天之内收到的各类“呼声”：如居民通过12345热线的投诉、物业公司的协调请求、街道下达的专项任务通知、社区党组织内部会议上的党员建议、微信群里的邻里纠纷等。

2.阅读一份关于“新时代我国社会主要矛盾转化在基层的具体表现”的简短资料。

3.思考题：请列举您工作中最常处理的三种“呼声”，并简述其来源、性质与您的常规应对方式。

（二）课中实施

1.情境锚定与经验分享（15分钟）：

1.2.教师简要开场，引出城市基层治理的复杂性、动态性特征。

2.3.邀请3-4名学员结合课前思考题，分享其感知和处理的“呼声”实例。教师同步在白板上进行关键词聚类板书，如“个人利益诉求”、“公共事务建议”、“政策执行指令”、“应急突发事件”等，初步构建“呼声频谱图”。

4.概念初探与框架引出（20分钟）：

1.5.教师提出：“面对如此纷繁复杂的‘呼声’，基层工作者如何避免‘头痛医头、脚痛医脚’？是否需要一种系统性的回应框架？”由此自然引出“三呼三应”模式。

2.6.不对模式做详细解释，而是播放一段10分钟左右的动画短片，用拟人化、场景化的方式，直观呈现“民呼”、“党呼”、“上下同呼”三种典型情景及其理想化的“响应”场景，给学员以初步的感性认识。

3.7.提出本课程的核心探索问题：“这个看似完美的模式，在实践中真的如此顺畅吗？其内在的‘齿轮’是如何咬合运转的？”

8.小组研讨：绘制“我的呼与应”地图（10分钟）：

1.9.学员以5-6人小组为单位，基于自身工作辖区，快速绘制一张简单的“治理主体与呼声流向草图”，标明主要的“呼出方”和“应对方”，以及连接它们的主要渠道。目的是激活学员的已有认知图式，为后续的理论学习提供附着点。

第二、三课时：深度解析——“民呼我应”与需求侧治理创新

（一）核心内容讲授（30分钟）：

1.“民呼”的识别与研判：讲授需求识别的科学方法，包括被动接收（热线、信访、网络留言）与主动发现（走访、调查、数据分析）。重点强调数据赋能：如何通过民生大数据分析，从海量个体诉求中识别公共性、趋势性、苗头性问题，实现“未呼先应”或“精准呼”。

2.“我应”的主体与机制：解析“我”的多元性（党组织、政府、自治组织、社会组织、市场主体）及以党组织为核心的联动机制。重点剖析“接诉即办”与“未诉先办”的结合机制，以及“街乡吹哨、部门报到”在响应民生诉求中的应用与局限。

3.效能评估与反馈闭环：介绍回应民生诉求的效能评估指标，不仅看响应率、解决率，更要看满意率、重复率。强调反馈闭环的重要性，如何让群众感知到响应过程与结果，形成良性互动。

（二）案例研讨（60分钟）：

1.案例呈现：分发案例包A——《“停车难”背后的治理迷宫：一个老旧社区的五年博弈》。案例详细描述了该社区因停车问题引发的连续多年的投诉、多次协调会的无果、物业与业委会的矛盾、居民间的冲突、以及最终通过成立功能型党支部，整合资源建立立体停车库的曲折过程。

2.小组分析：各小组围绕以下问题展开研讨：

1.3.该案例中，“民呼”经历了怎样的演变？（从个体抱怨到群体诉求再到公共议题）

2.4.前期多次“响应”为何失败？瓶颈在哪里？（主体碎片化、权责不清、资源缺乏、共识难以形成）

3.5.最终的解决方案中，党建引领具体发挥了哪些不可替代的作用？（组织整合、信任构建、资源链接、持久推动）

4.6.这个案例对完善“民呼我应”机制有哪些启示？

7.全班汇报与教师点评：各小组汇报核心观点。教师点评的关键在于引导学员认识到，“民呼我应”不仅仅是技术性响应，更是通过党建引领进行社会再组织、公共性再构建的政治过程。单纯行政化或市场化手段往往难以解决深层次的集体行动困境。

第四、五课时：核心探究——“党呼众应”与社会动员的政治艺术

（一）核心内容讲授（30分钟）：

1.“党呼”的性质与内容：区分政治号召（如贯彻中央精神）、组织动员（如攻坚克难任务）、价值倡导（如培育社区文化）。强调“党呼”必须建立在洞察社会需求、符合公共利益的基础上，才能具有号召力。

2.“众应”的机理与层次：分析社会动员从“被动参与”到“主动参与”再到“主导参与”的层次。讲授动员的策略：利益关联、情感共鸣、价值认同、榜样示范、网络赋能。特别关注对新社会阶层、青年群体、流动人口的动员方式。

3.组织载体与平台建设：介绍区域化党建、功能型党组织、党建联席会议等如何成为“党呼”发出的制度平台，以及党员先锋岗、志愿者队伍、社区社会组织等如何成为“众应”的行动载体。

（二）情景模拟与角色扮演（60分钟）：

1.情景设定：某社区计划推进“垃圾分类提质增效”行动（此为“党呼”）。已知情况：居民分类意识薄弱、值守人员不足、清运不及时、部分居民抵触。社区内有在册党员、在职党员、热心居民、物业公司、驻区单位、环保社会组织等多方力量。

2.角色分配与准备：各小组抽取角色（如社区党委书记、物业经理、业委会代表、在职党员代表、退休居民代表、社会组织负责人等），有15分钟时间组内商议本角色的立场、诉求与可能的行动策略。

3.模拟动员会：由一名学员（或教师）扮演社区党委书记，主持召开一次模拟动员协调会，试图整合各方力量，形成行动方案。其他角色代表依据本组商议结果进行发言、协商甚至辩论。

4.复盘与提炼：模拟结束后，全体学员脱离角色，复盘整个过程：哪些动员策略有效？哪些因素阻碍了响应？如何平衡不同利益？教师总结“党呼众应”成功的关键在于：议题的公共性、过程的协商性、利益的包容性、行动的可见性。

第六、七课时：系统整合——“上下同呼、协同共应”与治理共同体构建

（一）核心内容讲授（30分钟）：

1.“上下同呼”的意涵：解析“上”指上级党委政府的政策导向与资源支持，“下”指基层的实际需求与创新探索。“同呼”意味着政策制定与执行的有效对接，是顶层设计与基层探索的良性互动。避免“上下一般粗”或“上下两张皮”。

2.“协同共应”的机制设计：深入讲授跨部门协同的难点（部门壁垒、信息孤岛、考核冲突）和破解之道。重点介绍“网格化管理、精细化服务、信息化支撑”如何为协同提供基础，以及项目管理、清单管理、联合执法等协同工具的应用。

3.数字赋能与整体智治：探讨数字技术如何重塑“三呼三应”流程。例如，一体化信息平台如何实现“呼声”的统一受理、智能分派、流程跟踪、数据研判；如何通过数字驾驶舱实现“态势全面感知、趋势智能预警、资源统筹调度”。

（二）综合案例工作坊（60分钟）：

1.案例呈现：分发案例包B——《从“危机”到“契机”：P街道应对突发公共卫生事件的360小时》。案例全景式展现事件初期（信息混乱、资源挤兑）、中期（党组织强力介入、建立战时协同机制）、后期（平战结合机制转化）的全过程，涉及街道、社区、医疗卫生、公安、交通、市场监管、宣传、志愿者等数十个主体。

2.小组任务：绘制协同作战图：各小组的任务不是简单分析，而是合作绘制一张该事件中“三呼三应”动态实现的“协同作战流程图”。需标明：关键决策点、信息流转路径、资源调配枢纽、主体协作接口、主要障碍及突破方式。

3.展示与答辩：各小组展示并讲解其绘制的“作战图”。其他小组和教师进行提问与质疑。此环节旨在综合检验学员对“三呼三应”模式系统性与动态性的理解，强调其在应对复杂紧急任务时的整合与适应能力。

4.教师升华：总结指出，“三呼三应”的最高境界是构建“治理共同体”。它不是一套僵化的程序，而是一种在党建引领下，推动政府、市场、社会、公众等多方主体形成价值共识、责任共担、资源共享、良性互动的生态系统。

第八课时：迁移、反思与行动规划

（一）难点辨析与前沿探讨（20分钟）：

教师提出几个深层次问题，引导学员进行思辨性讨论：

1.边界问题：“三呼三应”是否意味着党组织要包办一切？如何界定党组织、政府、自治组织、社会组织的行动边界，避免“过度响应”或“责任无限”？

2.动力问题：如何建立可持续的激励与容错机制，使各级干部和多元主体长期保持“闻呼即动”的热情与韧性？

3.技术悖论：数字技术在提升响应效率的同时，是否会带来“数字官僚主义”或“治理冰冷化”的风险？如何保持治理中的“人情味”与温度？

4.模式演化：在超大型城市、新兴城区、老旧小区等不同情境下，“三呼三应”模式可能会有哪些必要的“地方性适配”与创新变体？

（二）个人行动规划与分享（15分钟）：

学员基于所学，独立撰写一份《“三呼三应”模式在本岗位/本区域应用优化的关键行动点》（不少于3条）。要求具体、可操作。随后进行简短的伙伴间分享与互评。

（三）课程总结与展望（10分钟）：

教师以精炼的语言，回顾课程从“感知呼声”到“构建共同体”的逻辑脉络。强调“三呼三应”模式的精髓在于体现了中国共产党“密切联系群众”、“民主集中制”、“总揽全局、协调各方”的优良传统在数字时代、城市化背景下的创新性发展。鼓励学员成为这一模式的实践者、反思者与创新者，在推动基层治理现代化的征程中写下各自的注脚。

六、教学评估设计

本课程采用过程性评估与成果性评估相结合的方式，重点考察学员的理念转变、思维深化与行动设计能力。

1.过程性评估（占40%）：

1.2.课堂参与度（15%）：观察记录学员在案例研讨、情景模拟、工作坊等环节的发言质量、互动频率与协作精神。

2.3.小组贡献（15%）：通过小组展示的成果（如草图、分析报告、作战图）评估其集体研讨的深度与创意。

3.4.线上预学与思考题完成情况（10%）：检查课前任务的完成质量，评估其学习准备度。

5.成果性评估（占60%