2026年山西省检察院检察官遴选笔试附答案解析

2026年山西省检察院检察官遴选笔试附答案解析第一部分法律知识测试（共10题，每题3分，共30分）1.根据《中华人民共和国刑法修正案（十二）》，下列哪一行为可能构成非国家工作人员受贿罪？A.某村党支部书记甲在村集体土地流转中收受开发商5万元，为其提供便利B.某民营医院药剂科主任乙在药品采购中收受药商回扣3万元，未入账C.某公立大学财务处长丙在设备采购中收受供应商2万元，用于单位职工福利D.某国有控股企业总经理丁在工程招标中收受投标人10万元，为其谋取中标答案：B解析：《刑法修正案（十二）》将非国家工作人员受贿罪的主体扩大至其他单位的工作人员，并明确“其他单位”包括公司、企业以外的组织（如民办学校、医院等）。选项B中，民营医院药剂科主任属于非国家工作人员，利用职务便利收受回扣且未入账，符合该罪构成要件。选项A中，村党支部书记在协助政府管理土地流转时属于“其他依照法律从事公务的人员”，可能构成受贿罪；选项C中，公立大学财务处长属于国家工作人员，构成受贿罪；选项D中，国有控股企业总经理若受委派从事公务，也构成受贿罪。2.依据2024年新修订的《人民检察院刑事诉讼规则》，下列关于认罪认罚从宽制度的表述，正确的是？A.犯罪嫌疑人认罪认罚但不同意适用速裁程序的，检察院不得建议法院适用速裁程序B.值班律师可以代犯罪嫌疑人签署认罪认罚具结书，但需经其明确授权C.对于可能判处无期徒刑的案件，犯罪嫌疑人认罪认罚的，检察院应当提出确定刑量刑建议D.未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对认罪认罚有异议的，检察院仍可要求其签署具结书答案：A解析：修订后的《规则》第272条规定，犯罪嫌疑人认罪认罚但不同意适用速裁程序或简易程序的，检察院不得建议法院适用相应程序（A正确）。第274条规定，值班律师应当在场并签字确认，但具结书必须由犯罪嫌疑人本人签署（B错误）。第276条规定，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件，一般应当提出确定刑量刑建议，但“应当”表述过于绝对（C错误）。第488条规定，未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对认罪认罚有异议的，不需要签署具结书（D错误）。3.甲因涉嫌诈骗被立案侦查，侦查机关在未出示搜查证的情况下搜查其住所，查获关键证据“诈骗话术本”。关于该证据的效力，下列说法正确的是？A.因违反法定程序，应当予以排除B.若侦查机关能补正或作出合理解释，可以作为定案依据C.因搜查属于紧急情况（如可能毁灭证据），无需搜查证，证据有效D.需经甲签字确认搜查笔录，否则证据无效答案：B解析：根据《刑事诉讼法》第56条及司法解释，搜查未依法出示搜查证属于程序瑕疵，若能补正或作出合理解释（如情况紧急来不及办理搜查证），可以采用（B正确）。仅当程序违法可能严重影响司法公且无法补正时，才排除证据（A错误）。紧急情况需符合“可能随身携带凶器”“可能隐藏爆炸、剧毒等危险物品”等法定情形（C错误）。搜查笔录需见证人或被搜查人签字，无签字不必然导致证据无效（D错误）。4.乙公司与丙公司签订《数据共享协议》，约定乙向丙提供用户行为数据用于精准营销，后因数据来源合法性争议诉至法院。关于本案，下列哪一表述符合《个人信息保护法》规定？A.乙公司只需证明数据已匿名化处理，即可主张数据来源合法B.丙公司若已尽到合理审核义务，可免除因数据侵权产生的连带责任C.法院应重点审查乙公司获取数据是否取得用户单独同意并明确告知用途D.用户若未明确反对数据共享，视为默认同意乙公司的处理行为答案：C解析：《个人信息保护法》第13条规定，处理个人信息需取得用户同意（法律另有规定除外），且同意应具体、明确（C正确）。匿名化数据不属于个人信息，但需达到“无法识别特定自然人且不能复原”标准，仅“匿名化处理”表述不充分（A错误）。第20条规定，共同处理个人信息造成损害的，需承担连带责任，不能因“合理审核”免责（B错误）。用户同意需“主动作出”，默认同意无效（D错误）。5.某县检察院发现县市场监管局未依法对某食品厂超范围使用食品添加剂的行为履行监管职责，拟发出检察建议。根据《人民检察院检察建议工作规定》，下列程序符合要求的是？A.经检察长批准后直接向市场监管局发送检察建议书B.检察建议书应载明案件来源、调查过程及具体整改要求C.若市场监管局在2个月内未书面回复，检察院可直接提起行政公益诉讼D.为提高效率，检察建议可由承办检察官个人名义发出答案：B解析：《检察建议工作规定》第12条要求，检察建议书需载明“问题的来源或被建议单位的相关情况”“具体问题及原因分析”“具体建议内容”等（B正确）。第9条规定，检察建议需经部门负责人审核、检察长批准，必要时提交检察委员会讨论（A错误）。第20条规定，行政公益诉讼需先履行诉前程序（即发送检察建议），若行政机关未整改且无正当理由，才可起诉，但“直接提起”需满足“期满未回复或未整改”（C错误）。第8条规定，检察建议应以检察院名义发出（D错误）。6.甲（17周岁）因抢劫被提起公诉，法院审理时发现甲在审查起诉阶段未签署认罪认罚具结书，原因是其法定代理人坚决反对。关于本案处理，正确的是？A.法院应通知值班律师为甲提供法律帮助，但无需再组织认罪认罚协商B.甲虽未签署具结书，若庭审中自愿认罪，仍可从宽处罚C.因法定代理人反对，甲的认罪认罚行为无效，不得从宽D.检察院未强制甲签署具结书，构成程序违法答案：B解析：《刑事诉讼法》第174条规定，未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辩护人对认罪认罚有异议的，不需要签署具结书（D错误）。但第176条规定，认罪认罚从宽制度的核心是“自愿性”，只要甲在庭审中自愿认罪，仍可从宽（B正确，C错误）。法院仍需保障其获得法律帮助的权利（A错误）。7.乙市检察院在办理一起跨境电信诈骗案时，需要向泰国司法机关请求协助收集电子数据。根据《国际刑事司法协助法》，下列程序正确的是？A.由乙市检察院直接向泰国检察机关提出协助请求B.请求书及所附材料需经最高人民检察院审核后，通过外交途径传递C.泰国提供的电子数据无需经公证、认证，即可作为证据使用D.若泰国要求提供担保，乙市检察院可自行决定是否提供答案：B解析：《国际刑事司法协助法》第10条规定，地方各级检察院需要请求外国协助的，应层报最高检，由最高检审核后通过对外联系机关（外交部）传递（B正确，A错误）。第34条规定，外国向我国提供的证据材料需经公证、认证（我国与该国另有协议除外）（C错误）。第19条规定，外国提出担保请求的，由最高检决定是否提供（D错误）。8.丙县法院一审以故意伤害罪判处丁有期徒刑5年，丁以“正当防卫”为由上诉。市检察院审查认为一审判决未认定正当防卫属于法律适用错误，拟提出抗诉。关于抗诉程序，下列说法正确的是？A.抗诉书应通过丙县法院提交，同时抄送上一级检察院B.市检察院需在收到判决书后10日内提出抗诉C.若丁在上诉期内撤回上诉，市检察院不得再提出抗诉D.抗诉案件中，市检察院应当派员出席二审法庭答案：D解析：《刑事诉讼法》第232条规定，上级检察院认为抗诉不当的，可撤回抗诉，但市检察院作为抗诉机关，应当派员出席二审法庭（D正确）。抗诉书应通过原审法院（丙县法院）提交，并由其将抗诉书连同案卷、证据移送上一级法院，同时将抗诉书副本送交当事人（A错误）。对判决的抗诉期限为10日，自收到判决书次日起算（B错误）。被告人撤回上诉不影响检察院抗诉权（C错误）。9.戊公司因排污超标被市生态环境局罚款200万元，戊公司不服提起行政诉讼。诉讼中，市生态环境局提交了现场监测报告作为证据，但未提供监测机构的资质证明。关于该证据的效力，正确的是？A.监测报告属于行政机关依职权制作的文书，无需额外证明资质B.因缺乏资质证明，监测报告不得作为定案依据C.法院应要求市生态环境局补充提供资质证明，否则不予采纳D.若戊公司未对资质提出异议，监测报告可作为有效证据答案：C解析：《行政诉讼法》司法解释第42条规定，被告提供的鉴定意见（含监测报告）需载明委托人和委托事项、鉴定部门和鉴定人资格等内容，否则不能作为定案依据（B错误）。但法院可要求被告补正（C正确）。行政机关依职权制作的文书虽有推定效力，但涉及专业技术问题时需证明资质（A错误）。当事人未异议不免除被告的举证责任（D错误）。10.己（女）因长期遭受丈夫庚家庭暴力向法院申请人身安全保护令，法院受理后依法作出裁定。下列哪一行为违反保护令规定？A.庚在距离己工作单位500米处偶遇，未实施肢体接触B.庚通过微信向己发送“敢离婚就杀你全家”的威胁信息C.己的母亲代己接收保护令裁定书D.法院未将保护令抄送公安机关和居民委员会答案：B解析：《反家庭暴力法》第29条规定，人身安全保护令可禁止被申请人“骚扰、跟踪、接触”申请人及其相关近亲属。选项B中，发送威胁信息属于“骚扰”，违反保护令（B正确）。选项A中“偶遇”未实施具体行为，不违反；选项C中，保护令可由近亲属代收；选项D中，法院需将保护令抄送公安机关、居委会等协助执行（未抄送属于程序瑕疵，但不属违反保护令的行为）。第二部分案例分析（共3题，每题20分，共60分）案例一（刑事）2025年3月，李某（32岁）在夜市摆摊时与邻摊摊主王某（28岁）因摊位界限发生争执。王某先辱骂李某“穷鬼”，并推搡其摊位导致货物散落。李某捡起摊位上的水果刀（长15cm，日常切水果用）指向王某，喝令“别过来”。王某继续逼近，用拳头击打李某面部（致轻微伤）。李某挥刀刺中王某腹部，造成其小肠破裂（经鉴定为重伤二级）。王某倒地后，李某立即拨打120并陪同送医，垫付医疗费2万元。问题：李某的行为是否构成正当防卫？是否属于防卫过当？请结合《刑法》及相关司法解释分析。答案解析：1.李某的行为构成正当防卫。根据《刑法》第20条，正当防卫需满足“存在现实不法侵害”“防卫针对不法侵害人”“防卫具有必要性和紧迫性”。本案中，王某先实施推搡、辱骂，并进一步用拳头击打李某面部（构成殴打他人的不法侵害），李某的防卫行为针对正在进行的不法侵害，符合正当防卫的前提条件。2.李某的行为属于防卫过当。根据2020年“两高一部”《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，判断防卫是否过当需结合“侵害的性质、手段、强度和危害程度”与“防卫的性质、手段、强度和损害后果”的对比。王某的侵害行为是徒手殴打（未使用凶器，损害后果为轻微伤），而李某使用水果刀刺击王某腹部（致重伤），防卫手段的强度与侵害手段的强度明显不相当，造成了重大损害（重伤），超出了必要限度。3.李某具有从宽情节。其在防卫后积极救助王某并垫付医疗费，可认定为“犯罪后积极抢救被害人”，根据《刑法》第20条第2款，防卫过当应负刑事责任但应减轻或免除处罚。案例二（民事）2024年10月，张某通过某短视频平台“网红直播间”购买了一款宣称“含99%天然植物成分”的面膜，使用后出现严重皮肤过敏（花费医疗费8000元）。经检测，该面膜实际含20%化学激素成分（不符合国家标准）。张某起诉要求平台、主播、生产厂家承担连带责任。经查：（1）平台与商家约定“平台仅提供信息发布服务，不参与交易”；（2）主播在直播中未审查产品资质，但标明“该产品效果因人而异”；（3）生产厂家已破产，无财产可供执行。问题：张某的损失应由谁承担？请结合《民法典》《电子商务法》分析。答案解析：1.生产厂家应承担首要责任。根据《民法典》第1202条，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。本案中，面膜含超标化学激素（缺陷产品），直接导致张某损害，生产厂家需承担责任（但因其破产，实际可能无法履行）。2.平台可能承担连带责任。根据《电子商务法》第38条，电子商务平台经营者知道或应当知道平台内经营者销售的商品存在缺陷，未采取必要措施的，与平台内经营者承担连带责任。本案中，平台虽与商家约定“不参与交易”，但未举证证明其对商家资质、产品质量尽到审核义务（如查验化妆品生产许可证、检测报告），应认定为“应当知道”缺陷存在，需承担连带责任。3.主播需承担连带责任。根据《民法典》第1198条，网络直播营销中，主播若作为“其他服务提供者”，未对产品质量尽到合理审查义务（如未查验资质），导致消费者损害的，应与经营者承担连带责任。本案中，主播未审查产品资质，仅标注“效果因人而异”不能免除责任。综上，张某可要求平台、主播承担连带责任（生产厂家破产不影响其他主体责任）。案例三（行政）2023年5月，某县政府为招商引资与甲公司签订《新能源项目投资协议》，约定县政府“协调解决项目用地指标”“给予企业所得税地方留存部分50%返还”。2025年3月，甲公司完成项目建设并投产，但县政府以“用地指标政策调整”“税收返还违反财政纪律”为由，拒绝履行协议。甲公司向法院提起诉讼。问题：本案属于民事诉讼还是行政诉讼？甲公司的诉讼请求能否得到支持？请结合《行政诉讼法》及司法解释分析。答案解析：1.本案属于行政诉讼。根据《行政诉讼法》第12条及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第1条，行政协议是行政机关为实现行政管理目标，与公民、法人签订的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，县政府与甲公司签订的《投资协议》涉及“协调用地指标”“税收返还”等行政职权事项，属于行政协议，争议应通过行政诉讼解决（而非民事合同纠纷）。2.甲公司的部分请求可能得到支持。（1）关于“协调用地指标”：若县政府未履行协调义务是因“政策调整”（不可抗力或国家利益需要），根据《行政协议规定》第16条，可部分或全部免除责任，但需对甲公司的损失予以补偿；若政策调整系县政府自身原因（如未及时申报指标），则构成违约，需继续履行或赔偿损失。（2）关于“税收返还”：根据《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》，地方政府不得自行制定税收返还政策。协议中“税收返还”条款因违反法律、行政法规的强制性规定（《税收征收管理法》第3条）无效。甲公司要求履行该条款的请求，法院不予支持。第三部分文书写作（共1题，30分）材料：2025年6月，某市检察院审查一起故意伤害案。原审法院认定：2024年11月，赵某（男，40岁）因琐事与邻居钱某发生口角，用木棍击打钱某头部致其轻伤一级，以故意伤害罪判处赵某有期徒刑1年6个月。市检察院审查发现：（1）案发时，钱某先持菜刀砍向赵某（未砍中），赵某夺棍反击；（2）原审法院未采纳赵某的正当防卫辩解，未调取案发时小区监控（监控显示钱某先持械攻击）；（3）赵某有自首情节，原审仅认定“如实供述”，未认定自首。要求：以市检察院名义撰写一份刑事抗诉书（格式规范，理由充分，法律依据明确，字数800字左右）。刑事抗诉书×检诉刑抗〔2025〕×号××市××区人民法院以（2025）×刑初×号刑事判决书对被告人赵某故意伤害一案作出判决，认定赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月。本院依法审查后认为，该判决认定事实错误、适用法律不当，理由如下：一、原审判决未认定钱某