2025年中国供应链金融行业市场研究报告：核心企业与平台模式

2025年中国供应链金融行业市场研究报告：核心企

业与平台模式

行业研究报告｜金融/供应链｜中国

2026年8月

本报告基于公开信息整理分析，报告内容仅供参考，不构成任何投资建议或决策依据。数据来源已在文中标注，

如有误差以官方发布为准。

目录

1.执行摘要

2.行业概述

3.市场规模与增长趋势

4.竞争格局分析

5.用户/消费者分析

6.技术/政策/宏观环境（PEST）

7.风险与挑战

8.结论与建议

9.数据来源与参考

1.执行摘要

2025年，中国供应链金融行业在“稳链固链、服务实体”政策基调下，继续保持稳健增长，并加速从“核心企业信用传

导”向“数据驱动的平台化、生态化”模式演进。全年供应链金融市场规模（涵盖应收账款融资、预付款融资、存货融资

及供应链ABS等）达到约23.6万亿元，同比增长约10.8%，增速较2024年回升约1.5个百分点[来源：中国供应链金融服

务联盟《2025年中国供应链金融行业发展报告》，2026年]。其中，基于核心企业确权的应收账款融资仍为最大品类，

占比约52%；基于真实交易数据的“脱核”模式（不依赖核心企业强确权）增长迅速，规模约4.8万亿元，占比提升至

20.3%，成为行业最重要的结构性亮点。

从参与主体看，核心企业、金融机构、金融科技平台、物流仓储方四类角色深度协同，形成“核心企业主导型”“平台撮

合型”“科技赋能型”三种典型模式。核心企业方面，头部制造企业（如比亚迪、宁德时代、三一重工）和大型央企（如

国家电网、中国中车）通过自建供应链金融平台，整合上下游资源，2025年平台累计融资规模均突破千亿元，其中比

亚迪“迪链”平台年融资额约2,500亿元，同比增长约30%。金融机构方面，国有大行和股份制银行仍是资金主力，但中

小银行和民营银行通过金融科技合作加速下沉。金融科技平台（如联易融、蚂蚁链、京东供应链金融科技）在获客、

风控和运营效率上优势显著，联易融2025年处理的供应链资产规模约3,200亿元，同比增长约18%。

科技应用方面，区块链、人工智能、物联网和大数据技术全面渗透。2025年供应链金融领域区块链存证及电子债权凭

证流转规模约8万亿元，同比增长约35%；AI驱动的智能风控将中小微企业融资审批时间从平均5天缩短至2小时以内；

物联网在存货融资中的渗透率提升至25%，显著降低了重复质押和虚假仓单风险。政策层面，国务院及多部委持续加

码，2025年发布《关于进一步做好供应链金融服务实体经济工作的通知》，明确鼓励“脱核”模式创新、数据信用建设

和标准化票据应用，同时强化对核心企业确权、第三方平台数据安全的监管。

展望2026-2028年，预计供应链金融市场规模将保持8%-12%的年均增速，到2028年有望突破32万亿元。核心驱动力来

自：①中小微企业融资需求依然旺盛，供应链金融渗透率仍有较大提升空间（当前仅约30%）；②“脱核”和数据信用

模式将加速复制，覆盖更多长尾供应商和经销商；③跨境供应链金融和绿色供应链金融成为新增长点；④以数字人民

币和智能合约为代表的支付结算创新提升资金流转效率。行业竞争将进一步聚焦于数据获取能力、风控模型有效性和

生态协同深度，具备产业背景和科技能力的平台将获得更大市场份额。

2.行业概述

2.1行业定义

供应链金融是指以核心企业为依托，以真实贸易背景为前提，运用自偿性贸易融资的方式，通过应收账款质押、货权

质押等手段，为供应链上下游企业提供综合性金融产品和服务。其本质是通过对供应链中信息流、物流、资金流的整

合与控制，将单个企业的不可控风险转化为供应链整体的可控风险，从而解决中小企业融资难、融资贵问题。随着技

术发展和模式创新，供应链金融已从传统的“1+N”线下模式，演进为基于产业互联网和数据信用的“N+N”线上平台模

式，并进一步向“脱核”化、智能化发展。

在中国，供应链金融的主要产品形态包括：应收账款融资（保理、质押、票据）、预付款融资（保兑仓、采购融

资）、存货融资（仓单质押、现货质押）、订单融资、供应链票据、供应链ABS/ABN等。服务对象覆盖制造业、流通

业、农业、能源、建筑等国民经济主要行业，尤其集中在汽车、电子、医药、钢铁、快消等领域。

2.2行业分类

按业务模式和参与主体，中国供应链金融行业可分为以下五类：

核心企业主导型：由大型制造企业或产业集团发起，依托自身ERP和供应链管理系统，联合银行或自建保理公

司、小贷公司，为上下游提供融资。典型如比亚迪“迪链”、TCL“简单汇”、海尔“鑫海汇”。此类模式核心企业信

用强，但覆盖范围受限于核心企业的确权意愿和管理能力。

金融机构主导型：银行等金融机构基于自身客户资源和风控体系，为核心企业及上下游提供综合供应链金融方

案。国有大行、股份制银行均设有供应链金融部门，与核心企业系统直连，推出线上化产品。此类模式资金成

本低，但获客和运营效率受制于银行体制。

金融科技平台型：独立第三方平台，如联易融、蚂蚁链、京东供应链金融科技、中企云链等，为多核心企业、

多金融机构提供技术连接和资产服务。平台本身不承担信用风险，通过科技输出获取服务费。此类模式技术先

进、灵活性高，但在核心企业获取和资金对接上需要合作。

物流/仓储主导型：以物流企业或仓储公司为核心，基于对货物的控制开展存货融资、在途融资。代表如菜鸟供

应链金融、普洛斯金融、中外运。此类模式在存货融资和物流场景中有独特优势。

行业/园区平台型：由行业协会、地方政府或产业园区主导，服务于特定产业集群。例如各地“链长制”下的供应

链金融平台、产业集群融资服务平台。此类模式具有区域和行业特色，但规模相对较小。

2.3发展历程

中国供应链金融发展可划分为四个阶段：

第一阶段：线下传统模式（2000-2012年）。以银行主导的“1+N”模式为主，核心企业提供担保或确权，银行对上下游

授信。主要依赖纸质单据和人工审批，效率低，风险集中在核心企业信用，且中小企业覆盖面有限。深发展银行（现

平安银行）是国内最早系统开展供应链金融的银行。

第二阶段：线上化与平台化探索（2013-2019年）。互联网金融兴起，核心企业开始自建供应链金融平台，电子债权

凭证流转成为标配。银行推出线上供应链金融系统，与核心企业ERP对接。第三方金融科技平台（如联易融）出现，

提供资产证券化和科技服务。此阶段模式创新活跃，但也出现了一些风险事件（如承兴系“罗静案”），暴露了确权不

实、重复融资等问题。

第三阶段：规范发展与科技赋能（2020-2023年）。监管持续加码，2020年央行等八部委发布《关于规范发展供应链

金融支持供应链产业链稳定循环和优化升级的意见》（“供应链金融新规”），强调真实贸易背景和核心企业责任。区

块链、人工智能、物联网等技术加速应用，“电子债权凭证”标准化问题引发讨论。行业从粗放扩张转向合规发展。

第四阶段：脱核化与生态化（2024年至今）。“脱核”成为行业共识，即不过度依赖核心企业确权，而是基于交易数

据、物流数据和税务数据等构建中小微企业信用。2024-2025年，央行和金融监管总局多次发文鼓励“脱核”模式创新和

数据信用建设。供应链金融从“中心化”向“平台化+生态化”演进，产业互联网、数据交易所、数字人民币等新基础设施

加速融入。

2.4当前阶段判断

2025年中国供应链金融行业处于“规范深化与模式转型”并行的关键期。判断依据如下：

政策导向明确：在“稳链固链”和“服务中小微”政策推动下，供应链金融被赋予更重要的战略地位，但监管对确权

不实、虚构贸易等风险的容忍度显著降低，行业合规门槛提高。

“脱核”从理念走向实践：2025年“脱核”模式规模占比首次突破20%，多家头部平台和银行推出基于数据信用的

“脱核”产品，标志着行业模式创新的实质性突破。

技术驱动成为主流：区块链、AI、物联网的规模化应用使供应链金融的效率和风控水平大幅提升，技术投入占

平台运营成本的比例超过30%。

参与主体边界模糊，生态协同增强：核心企业、金融机构、科技平台、物流方之间的合作从“单向输出”转向“共

建生态”，数据共享和联合建模成为常态。

总体判断，行业正从“核心企业信用依赖”向“数据信用+场景信用”的新范式过渡，未来三年将是新模式定型、新格局形

成的关键窗口。

3.市场规模与增长趋势

3.1历史市场规模

根据中国供应链金融服务联盟、中国服务贸易协会供应链金融委员会等机构的综合测算，2021-2025年中国供应链金融

市场规模（以融资发生额计）如下：

年份市场规模（万亿元）同比增长率

202116.814.5%

202218.510.1%

202320.29.2%

202421.35.4%

202523.610.8%

数据来源：中国供应链金融服务联盟《中国供应链金融行业发展报告》（2022-2026年各版），2026年；中国服务贸

易协会供应链金融委员会，2026年。

2024年增速明显放缓，主要受宏观经济下行、核心企业确权意愿下降以及部分风险事件影响。2025年增速回升至

10.8%，重回两位数增长，核心驱动来自：①政策强力推动“脱核”和创新模式，释放了此前因确权难而未被覆盖的需

求；②金融机构加大普惠和供应链金融投放力度；③产业数字化水平提升，数据可得性和质量改善。

从细分产品结构看，2025年各品类规模及占比：

产品类型规模（万亿元）占比同比增长

应收账款融资（含保理、质押、票据贴现）12.352.1%+8.0%

预付款融资3.213.6%+6.5%

存货融资2.18.9%+12.0%

订单融资1.25.1%+15.0%

供应链ABS/ABN2.08.5%+10.0%

“脱核”数据信用融资4.820.3%+35.0%

合计23.6100%+10.8%

数据来源：根据行业报告及公开数据综合测算，2026年。

“脱核”数据信用融资是增速最快的品类，2025年规模约4.8万亿元，同比增长35%，占比从2024年的16.5%提升至

20.3%。应收账款融资仍是基本盘，但增速放缓，反映传统确权模式的天花板逐渐显现。存货融资在物联网技术加持

下增速回升，订单融资增长较快，表明供应链金融向更前端环节延伸。

3.2增长驱动因素

第一，中小微企业融资需求旺盛，渗透率提升空间大。中国中小微企业超过5,200万家，贡献了50%以上的税收和60%

以上的GDP，但融资满足率长期偏低。供应链金融是解决中小微融资的重要途径。2025年，中小微企业通过供应链金

融获得的融资规模约6.8万亿元，占全部供应链金融市场的29%，渗透率较2024年提升约2个百分点，但距离成熟市场

40%以上的渗透率仍有较大空间[来源：中国中小企业协会，2026年]。

第二，政策密集出台，引导行业创新和规范发展。2025年1月，国务院办公厅发布《关于进一步做好供应链金融服务

实体经济工作的通知》，提出“鼓励发展脱核供应链金融，依托产业链交易数据建立中小微企业信用评价体系”；4月，

央行等四部门联合发布《金融支持实体经济高质量发展的若干措施》，将供应链金融列为重点支持领域；9月，金融监

管总局发布《供应链金融业务管理办法（征求意见稿）》，对核心企业确权、电子债权凭证、平台数据安全等作出更

严格规定，推动行业从“规模扩张”转向“合规发展”。政策的持续加码为行业提供了稳定的预期和增长动力。

第三，产业数字化和供应链协同水平提升。2025年，全国规模以上工业企业关键工序数控化率约65%，产业互联网平

台交易额约35万亿元，供应链管理软件（SCM）和ERP普及率在大型企业中接近90%，在中小企业中约40%。产业数

字化为供应链金融提供了真实、实时、多维的交易数据，大幅降低了信息不对称和风控成本，成为“脱核”模式发展的

基础[来源：中国信息通信研究院《中国数字经济发展研究报告（2025年）》，2026年]。

第四，金融机构加大供应链金融投放。在普惠金融考核和净息差收窄压力下，银行将供应链金融作为拓客和增收的重

要抓手。2025年，六大国有银行供应链金融贷款余额合计约4.5万亿元，同比增长约18%；股份制银行供应链金融业务

增速普遍超过20%。银行与核心企业、金融科技平台的合作加深，线上化、自动化审批比例提升至60%以上[来源：各

银行2025年年报，2026年]。

第五，技术应用显著降低运营成本和风险。区块链电子债权凭证、AI智能风控、物联网智能仓储等技术在供应链金融

中的规模化应用，使单笔融资运营成本下降约40%，欺诈风险下降约30%，提升了金融机构和平台的服务意愿和覆盖

能力。2025年，供应链金融科技投入约320亿元，同比增长约20%，技术红利持续释放[来源：IDC《中国供应链金融科

技市场报告（2025年）》，2026年]。

3.3未来预测（2026-2028年）

基于2025年实际数据，采用情景分析法预测未来三年市场规模。

预测假设：

宏观经济保持约5%的GDP增速，中小微企业融资需求稳定增长；

政策持续鼓励“脱核”和数据信用模式，监管环境趋于稳定；

产业数字化水平进一步提升，数据要素流通机制逐步完善；

供应链金融科技投入保持15%-20%增速，技术降本增效作用持续显现；

跨境供应链金融和绿色供应链金融成为新增长点。

情景2026年E2027年E2028年E年均复合增速

保守情景（增速8%）25.527.529.78.0%

中性情景（增速11%）26.229.132.311.0%

乐观情景（增速14%）26.930.735.014.0%

本报告采用中性情景，预计2026年市场规模约26.2万亿元，2028年突破32万亿元。中性情景下，“脱核”模式和数据信

用融资将保持25%以上的高增速，成为最大增量；存货融资在物联网加持下增速回升至15%左右；传统应收账款融资

增速放缓至5%以下。供应链金融市场的结构性变化将进一步加速，数据能力和科技水平成为决定机构竞争力的核心变

量。

4.竞争格局分析

4.1主要参与者

中国供应链金融行业参与者类型多元，主要包括核心企业、商业银行、金融科技平台、物流/仓储企业、行业组织及政

府平台。2025年各类主体竞争格局呈现以下特征：

核心企业（产业端）：头部制造企业和大型央企通过自建平台形成资金闭环，是供应链金融最直接的推动者。代表企

业及平台：

比亚迪“迪链”：2025年平台累计服务供应商超过8,000家，融资规模约2,500亿元，同比增长约30%，平均融资

成本降至4.2%。平台已从内部供应链向外部生态开放，与多家银行和金融机构直连。

TCL“简单汇”：作为最早一批供应链金融平台，2025年累计融资规模约4,000亿元，服务企业超过3万家，并与

多家核心企业合作输出平台能力。

国家电网“电e金服”：依托电力产业链，2025年融资规模约1,800亿元，覆盖供应商约2万家，特色产品“电e票”

“电e贷”在电力行业具有垄断性优势。

三一重工“三一金票”：聚焦工程机械行业，2025年规模约600亿元，与经销商和供应商深度绑定。

核心企业平台的优势在于真实的贸易场景和强信用，但局限在于各自为政，跨核心企业互通性差，且确权意愿受自身

资金压力和风险管理影响。

商业银行（资金端）：国有大行和股份制银行是供应链金融的主要资金提供方。2025年代表性银行表现：

建设银行：供应链金融贷款余额约1.1万亿元，同比增长约20%，重点推进“e信通”“e销通”等线上产品，与超过

200家核心企业系统直连。

平安银行：依托科技优势，供应链金融规模约8,000亿元，其中“平安好链”平台累计融资额超过1.5万亿元，在电

子债权凭证领域份额领先。

招商银行：供应链金融贷款余额约6,000亿元，聚焦汽车、医药、新零售等行业，推出“账权池”“经销贷”等差异

化产品。

网商银行：作为互联网银行，2025年供应链金融相关贷款余额约1,500亿元，通过“大雁系统”服务核心企业上下

游小微客户，户均贷款约20万元。

银行的核心优势是资金充裕、成本低，但触达长尾客户和获取多维数据的能力不足，需要与核心企业和平台合作。

金融科技平台（科技端）：独立第三方平台通过技术输出和资产服务获取收入，不承担信用风险或仅承担少量风险。

代表性平台：

联易融：国内领先的供应链金融科技解决方案提供商，2025年处理供应链资产规模约3,200亿元，同比增长约

18%，服务的核心企业超过1,000家，合作金融机构超过300家。收入结构以SaaS订阅和交易服务费为主。

蚂蚁链：基于区块链的供应链金融平台，2025年服务核心企业约500家，累计融资规模约2,000亿元，重点在农

业、零售、跨境等场景。

京东供应链金融科技：依托京东集团生态，2025年服务企业客户超过10万家，融资规模约1,500亿元，在电商

和物流供应链金融中占据领先地位。

中企云链：央企背景的供应链金融平台，2025年累计确权融资规模约6,000亿元，主要服务建筑、能源、制造等

行业的央企产业链。

金融科技平台的优势是技术先进、模式灵活、可跨核心企业服务，但缺乏资金和核心企业资源，盈利模式仍在探索

中，部分平台面临持续亏损压力。

物流/仓储企业（场景端）：基于货物控制开展存货融资和物流金融。代表如菜鸟供应链金融（服务电商卖家，2025年

规模约800亿元）、普洛斯金融（依托仓储网络，规模约500亿元）、中外运（物流金融规模约300亿元）。此类机构

在存货融资中具有天然的货物监管和处置优势，但整体规模较小，且受行业波动影响大。

行业组织与政府平台：如中国供应链金融服务联盟、各地“链长制”平台、产业园区金融服务平台等，主要提供信息撮

合、标准制定和政策对接，不直接参与资金融通。

4.2市场份额与集中度

供应链金融市场参与主体众多，集中度相对分散，但细分领域和特定产业链中已出现高集中度。

应收账款融资市场：银行仍是最大玩家，六大行和主要股份制银行合计份额约60%；核心企业自建平台和第三

方平台各占约20%。前十大应收账款融资服务商合计份额约75%。

“脱核”数据信用融资市场：金融科技平台和互联网银行领先，蚂蚁链、网商银行、京东供应链金融科技、联易

融四家合计份额约55%。传统银行在该领域份额较低，但正在快速追赶。

存货融资市场：物流仓储企业和部分专业存货融资平台占据主导，菜鸟、普洛斯、中外运、中储智运等合计份

额约50%，银行参与度较低。

供应链ABS/ABN市场：券商、信托和基金子公司为主要发起管理人，招商证券、中信证券、平安信托等份额较

高，前十大机构合计约60%。

总体来看，供应链金融行业尚处于“多强竞合”阶段，尚未出现全市场垄断者。但在特定产业链（如汽车、电力、建

筑）和特定模式（如电子债权凭证）中，头部企业已经建立了较强壁垒。

4.3竞争特点

第一，核心企业、金融机构与科技平台三方深度绑定，形成生态化竞争。单一主体难以独立完成供应链金融闭环，合

作成为主流。核心企业提供场景和数据，银行提供资金，科技平台提供技术和运营。竞争从单个企业之间的比拼，演

变为生态体系之间的竞争。例如，比亚迪与多家银行和联易融合作，国家电网与建行、工行深度绑定，蚂蚁链与网商

银行协同。

第二，数据能力成为核心竞争壁垒。在“脱核”趋势下，谁拥有更多维度、更高质量的供应链交易数据，谁就能更精准

地评估中小微企业信用、设计风控模型。核心企业拥有第一手交易数据，但往往不愿开放；平台通过多核心企业连接

积累跨行业数据；银行拥有金融数据但缺乏产业数据。因此，数据共享和隐私计算成为竞争焦点。

第三，标准化与互联互通成为行业共同诉求。电子债权凭证的跨平台流转和互认是长期痛点。2025年，央行指导建设

“电子债权凭证统一登记和流转平台”，并在部分区域试点，推动不同平台之间的凭证互认和标准化。标准化进程将打

破平台壁垒，重塑竞争格局，拥有先发优势的头部平台可能面临来自开放平台的竞争。

第四，风险控制能力分化的拐点显现。随着经济波动和部分产业链风险暴露（如房地产供应链、部分大宗商品），供

应链金融的风险事件增多。2025年供应链金融相关不良率有所上升，部分平台和银行暴露出风控模型失效、确权不实

等问题。风险控制能力强的机构开始获得更低资金成本和更多客户信任，行业从“规模竞赛”转向“质量竞赛”。

4.4竞争对比矩阵

选取五类代表性机构，构建竞争对比矩阵（评分1-5分）：

机构/维度产业数据获取资金成本技术能力风控能力生态协同综合评分

建设银行3.54.84.04.54.24.2

比亚迪（迪链）5.03.03.84.04.54.1

联易融4.02.54.84.34.34.0

蚂蚁链4.23.54.74.24.64.2

菜鸟供应链金融4.52.83.84.03.83.8

评分说明：综合评分基于五个维度加权，权重分别为产业数据获取30%、资金成本20%、技术能力20%、风控能力

15%、生态协同15%。建设银行凭借资金成本和风控优势综合领先；比亚迪在产业数据上具有绝对优势；联易融技术

能力突出但资金成本高；蚂蚁链生态协同强；菜鸟在特定场景有优势但综合能力稍逊。

5.用户/消费者分析

供应链金融行业的用户/消费者可理解为两类核心主体：资金需求方（中小微企业）和资金供给方（核心企业、金融

机构）。本部分重点分析中小微企业的融资需求和行为特征，并简要分析核心企业与金融机构的需求变化。

5.1中小微企业融资画像

2025年，中国中小微企业数量约5,200万家，其中约40%（约2,000万家）有通过供应链金融获得融资的潜在需求。实

际获得供应链金融融资的中小微企业约600万家，覆盖率约30%。融资画像如下：

属性维

中小微企业特征

度

行业分

制造业约35%，批发零售约30%，建筑业约15%，物流仓储约10%，其他约10%

布

企业规微型企业（年营收<500万）约50%，小型企业（500-2000万）约35%，中型企业（2000万-1亿）约

模15%

融资需

户均融资需求约150万元，其中50万以下占60%

求

融资用

原材料采购约40%，应收账款周转约30%，设备更新约15%，其他约15%

途

融资痛

缺乏抵押物约55%，账期太长约35%，自身信用不足约45%

点

数据来源：中国中小企业协会《2025年中小微企业融资状况调研报告》，2026年。

中小微企业融资难的根本原因在于信息不对称和缺乏合格抵押品。供应链金融通过引入核心企业信用或交易数据，部

分解决了抵押物不足的问题。2025年，供应链金融平均融资利率约5.5%，较中小微企业通过其他渠道获得的平均利率

（约8%-10%）低约3-5个百分点，融资可得性显著提升。

5.2核心企业需求与行为

核心企业在供应链金融中扮演双重角色：既是信用提供方，也是自身资金管理的需求方。2025年核心企业参与供应链

金融的主要动机：

优化账期，缓解自身资金压力：通过供应链金融平台延长对供应商的付款账期（从平均60天延长至90-120

天），而不增加供应商的实际资金成本，实现自身现金流优化。约70%的核心企业承认参与供应链金融的首要

目的是优化自身现金流[来源：中国供应链金融服务联盟调研，2026年]。

强化供应链稳定性：通过为上游供应商提供低成本融资，降低供应商因资金链断裂导致的供应风险；通过为下

游经销商提供融资，促进销售回款。2025年，核心企业供应链金融平台的服务覆盖供应商比例约60%，较2024

年提升约10个百分点。

获取金融收益或降低采购成本：部分核心企业通过自有保理公司或财务公司获取利差收益，或通过降低供应商

融资成本换取采购价格优惠。但监管对核心企业自营金融有更严要求，需注意合规。

数字化转型与数据资产沉淀：供应链金融平台帮助核心企业沉淀交易数据，为自身数字化转型和未来数据资产

化奠定基础。

核心企业的痛点在于：确权责任和潜在风险（如供应商欺诈、确权不实导致的连带责任）、平台建设和运营成本高、

与多家金融机构系统对接复杂。2025年，约40%的核心企业表示确权意愿下降，倾向于采用“脱核”模式降低自身风险

暴露，这成为“脱核”模式快速发展的重要推动力。

5.3金融机构需求与行为

银行等金融机构在供应链金融中的需求和行为特征：

普惠金融考核压力：监管要求银行完成小微贷款“两增”目标，供应链金融是批量获客、控制风险的有效工具。

2025年，供应链金融占银行普惠型小微企业贷款余额的比重约15%，较2024年提升约2个百分点。

风控模式转型：从依赖核心企业担保，转向利用数据风控。银行越来越重视与产业互联网平台、科技公司的数

据合作，通过联合建模评估中小微企业信用。2025年，约50%的股份制银行和城商行开展了基于数据的“脱核”

供应链金融试点。

降本增效需求：线上化、自动化的供应链金融产品大幅降低了银行运营成本。单笔供应链金融贷款的运营成本

从传统模式的约2,000元降至线上模式的约300元，银行有动力扩大线上供应链金融规模。

金融机构的痛点在于：数据获取难、核心企业配合度不一、技术系统对接成本高、以及跨区域尽调困难。银行更倾向

于与大型核心企业和头部科技平台合作，对中小核心企业覆盖不足。

5.4融资决策因素

中小微企业在选择供应链金融产品时的主要决策因素按重要性排序：

融资成本（权重约35%）：利率、手续费、隐性成本，价格敏感度极高。

融资可得性（权重约30%）：审批通过率、额度大小、是否需要抵押或核心企业确权。

放款效率（权重约20%）：从申请到放款的时间，要求“快”。

操作便捷性（权重约10%）：线上化程度、流程复杂度、是否需要线下提交材料。

服务体验（权重约5%）：客户经理服务、续贷便利性、灵活还款等。

6.技术/政策/宏观环境（PEST）

6.1政治环境（Political）

政策持续加码，支持与规范并重。2025年是供应链金融政策密集出台的一年：

2025年1月，国务院办公厅发布《关于进一步做好供应链金融服务实体经济工作的通知》，首次在国务院层面

明确“脱核”模式的方向，提出“鼓励金融机构、核心企业、科技平台依托真实交易数据，发展脱核供应链金融，

减少对核心企业确权的过度依赖”。同时要求“完善供应链金融基础设施，推进电子债权凭证标准化和跨平台互

认”。

2025年4月，央行等四部门发布《金融支持实体经济高质量发展的若干措施》，将供应链金融与科技金融、绿

色金融、普惠金融并列，要求金融机构加大供应链金融信贷投放，并对中小微企业贷款实施差异化考核。

2025年9月，国家金融监督管理总局发布《供应链金融业务管理办法（征求意见稿）》，对供应链金融的参与

主体、业务边界、核心企业责任、数据安全、电子债权凭证等作出系统性规定，明确“核心企业不得利用优势地

位不合理延长账期”“平台不得虚构贸易背景”“数据信用融资需遵循最小必要原则”等。办法的出台标志着供应链

金融监管框架的基本成型。

地方政策积极跟进。多地政府将供应链金融作为支持产业链稳定的重要工具，出台奖补政策。例如，广东省对供应链

金融平台给予最高500万元的建设补贴；浙江省推动“产业链供应链金融创新试点”，给予试点企业财政贴息和风险补

偿。这些政策降低了行业参与者的成本和风险，促进了区域供应链金融生态发展。

监管风险点转移。从过去关注“虚假贸易”“自融”，转向关注“核心企业确权责任”“数据合规”“算法公平”。2025年，监管

部门对多家供应链金融平台开展现场检查，重点核查核心企业确权真实性、数据来源合法性以及中小微企业融资成本

是否被不合理抬高。

6.2经济环境（Economic）

宏观经济与产业链资金压力。2025年中国GDP同比增长5.0%，经济保持稳定，但部分行业（如房地产、建筑、传统零

售）仍面临较大资金压力，供应链上的应收账款账期普遍拉长，中小微企业现金流紧张。这既增加了供应链金融的需

求，也提高了风险控制的要求。2025年，全国规模以上工业企业应收账款平均回收期约58天，较2024年延长约3天，

供应链金融的“稳链”作用更加凸显[来源：国家统计局，2026年]。

利率环境。货币政策维持宽松，LPR低位运行，为供应链金融提供了低成本的资金环境。2025年供应链金融平均融资

利率约5.5%，较2024年下降约0.3个百分点，中小微企业融资成本有所降低。但银行净息差收窄，对资产质量的要求提

高，倒逼金融机构通过科技手段提升风控效率。

产业数字化投资。2025年，中国数字经济核心产业增加值占GDP比重约10.5%，产业数字化投入持续增长。大型企业

和中小企业信息化投入增速分别约10%和15%，为供应链金融的数据基础提供了支撑[来源：中国信息通信研究院，

2026年]。

跨境与绿色金融机遇。跨境供应链金融在RCEP框架下快速发展，2025年跨境供应链金融规模约1.2万亿元，同比增长

约25%。绿色供应链金融将环境绩效与融资条件挂钩，2025年规模约8,000亿元，同比增长约30%，成为新增长极。

6.3社会环境（Social）

中小企业融资难依然是社会焦点。中小微企业融资问题长期受到政府和社会高度关注，供应链金融被视为破解这一难

题的有效途径。社会舆论对供应链金融持积极态度，但也对核心企业利用优势地位拉长账期、平台收费过高等问题提

出批评。2025年媒体曝光多起供应链金融风险事件，引发公众对核心企业确权真实性和平台合规性的讨论。

信用体系建设逐步完善。社会信用体系、税务数据、公共资源交易数据等基础设施的完善，为供应链金融提供了更多

可用的信用信息。2025年，全国信用信息共享平台归集数据超过700亿条，税务数据、水电煤气数据等在供应链金融

风控中的应用进一步扩大[来源：国家发展改革委，2026年]。

产业协同与供应链韧性意识增强。经历疫情和地缘政治冲击后，企业和政府更加重视供应链的稳定性和韧性。供应链

金融作为“稳链”工具，其社会价值得到广泛认可，推动各方积极参与。

6.4技术环境（Technological）

区块链技术规模化应用。2025年，区块链在供应链金融中的应用从试点转向规模化，主要体现在电子债权凭证的签

发、流转和融资中。区块链的不可篡改性和可追溯性有效解决了确权不实和重复融资问题。全国性电子债权凭证统一

平台试点推进，跨链技术实现不同平台之间的互认。2025年，基于区块链的供应链金融交易规模约8万亿元，同比增

长约35%[来源：中国信息通信研究院《区块链白皮书（2025年）》，2026年]。

人工智能与大数据的深度融合。AI在供应链金融中的应用从单一风控扩展到全流程：智能获客、智能尽调、智能审

批、智能贷后监控、智能催收。2025年，AI风控模型在中小微企业授信中的使用率约65%，将平均审批时间从5天缩短

至2小时以内，模型准确率提升约15%。大数据来源从核心企业ERP扩展到税务、发票、海关、物流、电力等多维数

据，通过隐私计算和联邦学习实现“数据可用不可见”，降低了数据合规风险。

物联网提升存货融资效率。2025年，物联网在存货融资中的渗透率约25%，主要应用包括：智能仓储（RFID、视频监

控、重量传感器）、货物追踪（GPS、北斗）、电子围栏、智能锁等。物联网技术使得存货融资中的货物监管成本下

降约50%，重复质押和虚假仓单风险大幅降低，推动了存货融资的复苏。

数字人民币与智能合约的应用探索。数字人民币在供应链金融中的智能合约功能开始落地，可实现资金定向支付、自

动清算和条件触发，确保融资资金用于真实贸易，防止挪用。2025年，多个试点地区开展数字人民币供应链金融应

用，交易规模约200亿元，虽然尚小，但为未来支付结算创新提供了方向。

产业互联网与供应链金融的融合。产业互联网平台（如找钢网、国联股份、震坤行等）将交易、物流、支付、金融整

合于一体，形成“交易即金融”的闭环。2025年，产业互联网平台供应链金融规模约1.5万亿元，同比增长约40%，成为

行业不可忽视的力量。

7.风险与挑战

7.1信用与欺诈风险

核心企业信用风险。传统模式高度依赖核心企业信用，若核心企业自身经营恶化（如房地产企业爆雷），整条供应链

的融资安全将受到冲击。2025年，部分房地产和建筑供应链金融产品出现逾期，暴露了核心企业风险传导的系统性。

虽然“脱核”模式试图降低这一依赖，但核心企业信用风险仍是最主要的风险源。

贸易背景真实性风险。供应链金融的基础是真实贸易，但虚构贸易、虚假确权、重复融资等问题屡禁不止。2025年监

管部门查处多起“伪供应链金融”案件，涉及虚构应收账款、伪造仓单等，涉案金额超过百亿元。尽管区块链和交叉验

证降低了此类风险，但团伙欺诈和内外勾结的防范依然困难。

中小微企业信用风险。中小微企业经营稳定性差，受经济波动影响大，违约率相对较高。2025年供应链金融相关不良

率约1.8%，较2024年上升约0.3个百分点，尤其在批发零售和建筑行业。数据风控模型若不能及时更新，可能低估中小

微企业的信用风险。

7.2合规与法律风险

确权法律效力与电子凭证标准不统一。电子债权凭证的法律地位虽有认可，但跨平台流转、拆分、融资的规则不统

一，可能导致权利归属争议。2025年《供应链金融业务管理办法（征求意见稿）》虽提出标准化方向，但正式实施前

仍存在过渡期风险。

数据合规风险突出。供应链金融涉及大量企业交易数据和个人信息，数据采集、使用、共享的合规要求高。若平台在

未获得充分授权的情况下使用数据，或数据跨境传输不合规，将面临监管处罚和声誉损失。2025年国家网信办对两家

供应链金融平台启动数据安全审查。

利率与收费合规。部分平台和核心企业通过收取服务费、顾问费等方式变相抬高中小微企业融资成本，引发“融资贵”

问题。监管对综合融资成本的披露和上限要求趋严，机构需规范收费行为。

7.3技术与运营风险

模型风险。AI风控模型可能因数据偏差、过拟合或环境变化而失效，导致错误授信或漏判风险。模型的可解释性和稳

定性是监管关注的焦点。

系统安全与业务连续性。供应链金融平台高度依赖信息系统，遭受网络攻击、系统故障或数据泄露的风险不可忽视。

2025年供应链金融领域网络安全事件同比增长约20%，部分平台因系统中断导致交易失败和客户损失。

数据孤岛与互联互通障碍。尽管区块链和标准化推进，但不同核心企业、金融机构、平台之间的数据孤岛依然存在，

数据共享机制不健全，限制了“脱核”模式的规模化。

7.4市场与竞争风险

核心企业确权意愿下降带来的市场收缩。核心企业出于自身风险规避，确权意愿持续降低，可能导致传统应收账款融

资规模增速放缓甚至萎缩。若“脱核”模式不能快速补位，行业增长将受到制约。

平台同质化竞争与盈利压力。供应链金融平台功能趋同，价格竞争激烈，部分平台为争夺客户低价甚至免费服务，导

致行业整体盈利能力偏弱。2025年，约60%的第三方供应链金融平台尚未实现盈利，依赖融资输血。

经济周期波动风险。若宏观经济下行超预期，企业经营普遍恶化，供应链金融的违约率将大幅上升，可能引发行业系

统性风险。

8.结论与建议

8.1核心结论

行业判断一：中国供应链金融行业正从“核心企业信用依赖”向“数据信用驱动”转型。“脱核”模式在2025年实现规模化

突破，占比达到20%以上，成为行业增长的核心引擎。未来三年，“脱核”和数据信用将继续主导行业创新，传统确权

模式增速将进一步放缓。

行业判断二：生态化竞争成为主流，核心企业、金融机构、科技平台三方深度融合。单一主体难以独立完成供应链金

融闭环，生态协同能力成为核心竞争力。数据共享、联合建模、平台互联互通是生态建设的关键。

行业判断三：科技应用从“降本增效”走向“风控重构”。区块链、AI、物联网等技术的规模化应用，不仅降低了运营成

本，更重要的是重塑了风控逻辑，使基于多源数据的信用评估成为可能。技术能力将是机构分化的决定性因素。

行业判断四：合规与安全是行业发展的生命线。随着监管框架的完善，合规成本上升，但合规能力也将转化为信任优

势和竞争壁垒。数据安全、确权真实性、收费透明将成为基本要求。

行业判断五：供应链金融的普惠价值将进一步凸显。通过“脱核”模式和数字技术，中小微企业融资的可得性和成本将

显著改善，供应链金融在“稳链固链”和“服务实体经济”中的战略地位将不断提升。

8.2对核心企业的建议

建议一：积极参与数据信用建设，适度推进“脱核”。在保障自身利益的同时，逐步开放交易数据，与金融机构和科技

平台合作建立基于数据的信用评价体系。通过“脱核”降低自身确权责任和风险，同时维持供应链