【股权制衡、研发投入与公司绩效关系实证分析9300字（论文）】

浙江农林大学暨阳学院本科生毕业论文.3多元回归分析（1）(2)(3)RD0.181***0.176***(5.252)(5.093)Z0.007**0.006**(2.504)(2.157)RD*Z0.025(0.457)SIZ0.006**0.007***0.006**(2.458)(2.760)(2.502)DAR-0.169***-0.155***-0.170***(-13.908)(-13.064)(-13.986)CASH0.027**0.024*0.026**(2.117)(1.931)(2.111)GROWTH0.015***0.015***0.015***(30.231)(30.628)(30.135)CONS-0.022-0.049-0.018(-0.441)(-0.990)(-0.372)R20.4040.3970.405adj_R20.4020.3960.403F268.039260.990224.553N198719871987注：（1）***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平;（2）样本数为1987;（3）括号内为t值。表5.3给出了每个变量的回归系数以及t检验的结果。三个模型都通过了F检验，模型一中R方值为0.404，意味着研发投入、企业规模、资产负债率、现金流量、企业成长性可以解释ROA的40.4%变化原因。模型二中R方值为0.397，意味着股权制衡、企业规模、资产负债率、现金流量、企业成长性可以解释ROA的39.7%变化原因。模型三中R方值为0.403，意味着研发投入、股权制衡、企业规模、资产负债率、现金流量、企业成长性可以解释ROA的40.3%变化原因。从模型一中可以看出，研发投入(RD)与公司绩效在1%的水平上呈显著正相关关系，这说明创业板上市公司的研发投入的增加对公司绩效起促进作用，因此假设一成立。从模型二中可以看出，在5%的置信水平下股权制衡(Z)与公司绩效正相关，这也说明股权制衡度同样对公司绩效有着促进作用，假设二成立。从模型三的检验结果来看，没有通过显著性检验，说明股权制衡对研发投入和企业绩效的关系调节不明确。因此假设三不成立。6结论本文选取基础的研究变量为创业板上市公司的研发投入和公司绩效的数据，同时为进一步深入研究研发投入对公司绩效的影响，因此选取股权制衡度来作为两者的调节变量。从以上分析结果可以看出，创业板上市公司的研发投入正向促进公司绩效的增长，同时股权制衡度与公司绩效呈正相关的关系，而股权制衡度对研发投入和公司绩效的调节作用不明显。其说明在研发投入不断增加的情况下，将会使企业业绩不断提高。表明在如今科技创新不断发展的时代，研发投入对企业持续发展的积极促进作用，其重要性不言而喻。企业要想实现可持续发展，R&D投入是必不可少的途径和手段。因此对于此提出的建议是企业应不断加大对研发投入的投资，不光是财力方面的投入，高端科技人才也是必不可少的投入，这样才能不断地推出创新理念，营造创新产品，占领市场，推动企业自身和社会的发展。此外，还要不断优化股权结构，提高股权制衡程度，减少大股东对公司的控制，加强对大股东的监督，形成对股东间的制衡，从而使“一股独大”的现象渐渐消失。总之，要保持合理的股权结构，当公司存在控股股东时，必须要有其他股东与之制衡。这样研发决策才能得到积极的响应，各股东间积极地出谋划策，保证决策的合理性。各股东间相互制约和监督，维护公司的利益，共同为公司的发展做出积极的努力。由于本人自身的能力、研究方法和数据的不足，导致本文存在着许多不足之处。比如创业板市场建立的时间不长，因此在数据的获取上不够充分，希望在未来的研究中不断完善。参考文献[1]Lopez-De-SilanesF.TurningtheKeytoCredit:CreditAccessandCreditInstitutions[J].Chapters,2008.[2]JeffersonGH,BaIH,GuanX,etal.R&DPerformanceinChineseindustry[J].EconomicsofInnovationandNewTechnology,2006,15(4-5):345-366.[3]ChenHL,HuangYS.EmployeestockownershipandcorporateR&Dexpenditures:evidencefromTaiwan'sinformation-technologyindustry[J].AsiaPacificJournalofManagement,2006,23(3):369-384.[4]ChungKH,WrightP,KediaB.CorporategovernanceandmarketvaluationofcapitalandR&Dinvestments[J].ReviewofFinancialEconomics,2003,12.[5]LinWT,WangLC.Familyfirms,R&D,andinternationalization:thestewardshipandsocio-emotionalwealthperspectives[J].AsiaPacificJournalofManagement,2019(4).[6]HallB.TheStockmarketvaluationofR&Dinvestmenturingthe1980s[J].AmericanEconomicReview,1993,83:259-264.[7]PedersenT,ThomsenS.OwnershipStructureandValueoftheLargestEuropeanFirms:TheImportanceofOwnerIdentity[J].JournalofManagementandGovernance,2003,7(1):27-55.[8]CesareFracassiLiC,SunL,EttredgeM.Financialexecutivequalifications,financialexecutiveturnover,andadverseDOX404opinions[J]．JournalofAccountingandEconomics,2018,50(1)：93-110.[9]LinYC,WangYC,ChiouJR,etal.CFOcharacteristicsandinternalcontrolquality[J].CorporateGovernance：AnInter-nationalREVIEW,2014,22(1)：24-42.[10]GranovertterM.Economicactionandsocialstructure：theproblemofembeddedness[J].AmericanJournalofSociology,1985,91(3)：472-510.[11]ChungKH,WrightP,KediaB.CorporategovernanceandmarketvaluationofcapitalandR&Dinvestments[J].ReviewofFinancialEconomics,2003,12.[12]AgnbladJ,EBerglöf,PHögfeldt,etal.OwnershipandControl[C]//TrendsinBusinessOrganisation:DoParticipation&CooperationIncreaseCompetitiveness.1995.[13]葛骏,朱和平.R&D活动、创新专利与企业绩效——来自上市公司的经验证据[J].财会通讯,2016.[14]王春丽,马路.股权性质、股权集中度和股权制衡度与研发投入绩效[J].投资研究,2017(07):138-147.[15]王亚男,葛玉辉.股权制衡,高管团队特征与企业绩效关系研究——来自我国制造业上市公司的证据[J].沈阳工业大学学报(社会科学版),2020,v.13;No.66(06):36-42.[16]郭研,刘一博.高新技术企业研发投入与研发绩效的实证分析——来自中关村的证据[J].经济科学,2011,Vol.33(002):117-128.[17]王希为、白嘉、张硕.股权集中度,股权制衡度与企业绩效——基于物流上市企业2009-2018年的实证检验[J].西安建筑科技大学学报(社会科学版),2020,v.39;No.143(05):61-67.[18]冯娟.研发投入对股权结构与企业经营绩效的中介效应研究——基于我国创业板上市企业的实证分析[D].中国矿业大学,2014.[19]钟峥,郑欢,李剑虹.公司治理、技术创新和企业绩效的实证研究[J].统计与决策,2013(02):180-182.[20]李士梅,张倩.股权结构对国有装备制造企业创新投入的影响[J].求是学刊,2015(05):62-68.[21]孙禹.国有股权集中度,股权制衡度与企业绩效[J].现代经济信息,2019(20):120-120.[22]刘叶云,罗佳.制造业上市公司研发投入对创新绩效的影响-甚于股权结构的调节作用[J].企业科技与发展,2018(007):234-235.[23]陈菲.企业高管激励、R&D投入和创新绩效的关系研究——基于创业板上市公司的数据分析[D].苏州大学,2016.[24]彭芳娜,周盟农.股权结构调节下研发投入与企业绩效关系研究——基于信息技术行业上市公司的经验数据[J].现代商贸工业,2020(008):122-124.[25]周红.股权结构、R&D投资与