2026年度中国不良资产管理行业发展指数报告

zsAMcCHINANONPERFORMINGASSETSMANAGEMENTINDUSTRYDEVELOPMENTINDEXREPORT2O26AO&śîA摘要2025年是中国经济在结构调整与⻛险缓释中稳步前⾏的⼀年，也是不良资产管理四五”规划进⼊收官阶段的背景下，⾦融⻛险防控被置于更加突出的位置，不良资产管理⾏业在维护⾦融体系稳定、促进⻛险化解⽅⾯的重要性进⼀步提升。国家⾦融监督管理总局于47进和数字化转型不断深⼊的背景下，⾏业被赋予了更加明确的职责定位。从市场运⾏情况看，银⾏业资产质量总体保持稳定，不良贷款率维持在1.5左右全年发⾏规模达到820亿元同⽐增⻓61成为⾦融机构盘活存量资产的重要⼯具。业发展全貌、揭示内在规律并研判未来趋势，复旦-斯坦福中国⾦融科技与安全研究院前沿研究⽅法，推出《2026当前，不良资产⾏业仍然处于深化发展和转型升级的关键阶段。指数研究不仅是对浙江省浙商资产管理股份有限公司复旦-斯坦福中国⾦融科技与安全研究院浙江省浙商资产管理股份有限公司复旦-斯坦福中国⾦融科技与安全研究院目录第⼀章研究背景及内容 2研究背景 2结构及内容 5创新之处 6第⼆章指数编制与设计 10指数编制基本原则 10指数体系的构建 数据来源及处理 14第三章不良资产管理⾏业发展指数分析 17不良资产管理⾏业发展指数 17不良资产价格指数 18不良资产成交规模指数 19不良资产流动性指数 20不良资产市场活跃指数 21不良资产环境⽀撑指数 22第四章区域不良资产管理⾏业发展指数分析 25区域不良资产管理⾏业发展指数 25区域不良资产价格指数 26区域不良资产成交规模指数 26区域不良资产流动性指数 27区域不良资产市场活跃指数 28区域不良资产环境⽀撑指数 29第五章不良资产管理⾏业发展指数应⽤ 31不良资产管理⾏业发展指数预测 31不良资产管理⾏业发展指数与系统性⾦融⻛险的关联性分析 35不良资产管理⾏业⼦指数结构分析 38不良资产政策梳理和效果量化评估 40第六章⾏业发展展望与策略建议 44⾏业发展展望 44⾏业策略建议 45参考⽂献 47研发机构简介 48复旦-斯坦福中国⾦融科技与安全研究院 48浙江省浙商资产管理股份有限公司 49免责声明 50第一章第一章研究背景及内容 第一章研究背景及内容本章从研究背景、报告结构及创新之处三个⽅⾯展开，阐述了不良资产管理⾏业在新的统计模型预测未来趋势，拓展了指数的应⽤，为⾏业研究和决策提供科学依据。研究背景2025年，不良资产⾏业的规范化、⾼质量发展持续受到监管层的⾼度重视，政策AMC与主体进⾏精细化、差异化的业务与⻛险监管。4⽉资产管理公司“做优做强不良资产业务”图1图1：商业银⾏不良贷款情况数据来源：国家⾦融监督管理总局，浙商资产研究院715（2025〕16号），从业务范围、经营区域、⻛险集中度、流动性、关联交易及融资杠杆等⽅⾯AMC2025年总体上保持稳定。2025年⼀1.51%2024年末。2025年⼆季度末，商业银⾏不良贷款率⽐第⼀季度下降0.0220251.52%。20251.5%，环⽐下0.023.50万亿元。总体来看，2025年中国商业银⾏总体呈现不良贷款余额上升、不良贷款率低位波动、下降速度趋缓的态势。图2：商业银⾏关注类贷款情况从图2从图220252.2%2.18%，关注20240.26万亿。根据贷款五级分类标准，关注类贷款图图3：个贷不良批量转让成交与不良贷款ABS发⾏情况2025178820贷款率在2025做好信贷⻛险防范，有效控制潜在⻛险向不良转化。2025年，在全球经济环境复杂多变、国内持续深化⾦融⻛险防控的背景下，中国银场呈现爆发式增⻓。2021474520253291亿元，项⽬数量增⾄891加多元，个贷不良批量转让已成为不良资产⾏业中最具增⻓潜⼒的核⼼赛道之⼀。增⻓61%，增速显著提升，发起机构主要是国有⼤型商业银⾏和全国股份制银⾏。⼤ABS箱，预计2026展望未来，随着监管体系和⽀持政策持续完善，不良资产管理⾏业这⼀市场体量庞上述背景，课题组继续开展了本年度指数报告的研究。结构及内容同时对研究课题的结构、内容及创新之处等⽅⾯进⾏了概述。及处理⽅式进⾏了说明。从全国层⾯对不良资产管理⾏业发展情况及其⾛势进⾏详细的分析。第四章内容为区域不良资产管理⾏业发展指数分析，本章从⼀级指标⾏业发展指数，细的分析。细的分析。第五章内容为不良资产管理⾏业发展指数应⽤，本章⾸先通过前述章节所构建的不SARIMA-SVM以及政策对于⾏业发展的影响。第六章内容为⾏业发展展望及策略建议，本章⾸先就不良资产管理⾏业的未来发展趋势进⾏探讨，其次根据实际分析，从资产管理公司的⻆度出发提出相应建议。创新之处不良资产⾏业发展指数。其次，根据不良资产⾏业发展趋势，采⽤动态化改进的SARIMA-SVM模型对未来两年不良资产管理⾏业发展指数做预测。第三，分析了不良各项创新点具体如下：⼀、对不良资产管理⾏业发展指数进⾏构建⽅法优化，完善指数体系的可解释性本研究在不良资产管理⾏业发展指数的构建⽅法上进⾏了系统性创新，通过引⼊多（PC业监测、政策评估和决策⽀持提供了更为精准和可靠的量化⼯具，体现了从静态评估向动态智能分析的范式转变。⼆、本研究根据不良资产⾏业发展趋势，采⽤动态化改进的SARIMA-SVM混合模型对⾏业发展状况进⾏预测SARIMA-SVM混合预测模型，⽤于对⾏业中期发展趋势进⾏研判。将SARIMA模型与SVM刻画优势的基础上，进⼀步增强了对于复杂⾮线性特征的识别能⼒。差特征对未来结果进⾏⾃适应调整，提⾼模型对拐点变化和局部波动的响应能⼒。其中，SARIMASVMSARIMA差特征对未来结果进⾏⾃适应调整，提⾼模型对拐点变化和局部波动的响应能⼒。三、指数应⽤的创新态作⽤机制。V-Lab发布的中国⾦融机构系统性⻛险指优化决策框架、提升⻛险识别与管理能⼒提供了有益参考。AMCAMCAMC第⼆章指数编制与设计展评估提供有⼒的⽀持。指数编制基本原则不良资产管理⾏业发展指数的编制需要充分考虑⾏业特性，围绕代表性、科学性、可⽐性、可操作性、可拓展性以及对⾏业的先导作⽤，构建能够反映不良资产管理⾏业发展现状与趋势的科学评价体系。在具体编制过程中，本研究遵循以下原则：⼀，代表性。不良资产管理⾏业发展指数的构建遵循代表性原则，从总体上反映不良资产管理⾏业发展现状和⾛势。次级指标的选取从不同维度反映不良资产的⾏业特征，深⼊分析不良资产管理⾏业的基本状况。⼆，科学性。不良资产管理⾏业发展指数及其⼆级指标的选取遵循客观性和规范性原则。⼆级指标从不良资产管理⾏业的典型特征出发，参照国内外不良资产相关⽂献，本着层次性、系统性和逻辑严密性的原则进⾏选取。通过标

准化对⼆级指标进⾏横向⽐较，并综合使⽤熵权法、主成分分析法、变异系数法等⽅法对⼆级指标赋予权重，从⽽最终得到⼀级指标。三，可⽐性。本报告选取的不良资产指标在时间和空间维度上都具备可⽐性。⼀⽅⾯，同⼀指标对于不同样本空间上具有同样的含义和代表性；另⼀⽅⾯，在时间维度上同⼀指标的含义没有出现较⼤差异。四，可操作性。不良资产管理⾏业发展指数各分级指标的选取考虑其经济内涵，从价格、成交规模、流动性、市场活跃、环境⽀撑的⻆度，客观、具体、全⾯地反映不良资产管理⾏业的发展趋势和特征。五，可拓展性。不良资产管理⾏业⽬前处于深化发展阶段，数据样本的内容与种类也在不断延伸。为此，指标在体系构建和数据选取时考虑到其后续的可拓展性，会根据不良资产管理⾏业发展状况进⾏同步更新和调整。指数体系的构建考虑到不良资产⾏业的具体特征和未来发展⽅向，本报告将⾏业发展指数下设⽴五个⼆级指标：价格指数、成交规模指数、流动性指数、市场活跃指数和环境⽀撑指数。⼀、价格指数在价格指数构建上，选⽤折扣率衡量不良资产的价格，同时考虑到债权市场和司法拍卖市场对不良资产价格的不同影响，分别构建债权拍卖折扣率和司法拍卖折扣率两个三级指标。

（⼀）债权拍卖折扣率在债权市场上，债权拍卖折扣率由成交价和债权本⾦决定，这两个因素构成了价格指数在债权市场的指标。（⼆）司法拍卖折扣率在司法拍卖市场上，司法拍卖折扣率由成交价和评估价决定，这两个因素构成了价格指数在司法拍卖市场的指标。⼆、成交规模指数 图 图4：指标构建体系 （⼀）不良资产债权在债权市场上，银⾏转出不良资产本⾦规模体现银⾏⼀级市场的供给能⼒。（⼆）司法拍卖债权在司法拍卖市场上，司法拍卖成交⾦额反映了市场需求和供给的匹配程度，揭示了不良资产的流通性。三、市场活跃指数在市场活跃指数构建上，考虑到上游和下游的合作机构，资产管理公司发展状况和市场⾏为，选⽤上游机构数量、下游机构数量、持牌机构数量、报名⼈数、设置提醒⼈数作为三级指标刻画不良资产⾏业市场活跃指数。（⼀）持牌机构数量持牌机构数量是指获得批量⾦融不（AMC）及其他市场参与主体的数量，直接反映市场主体的供给能⼒和⾏业正规化程度。

（⼆）报名⼈数拍卖参与主体个数是指参与不良资产拍卖的竞拍⼈数量，它是市场需求的侧⾯反映，同时也是衡量⾏业吸引⼒和参与度的关键指标。竞拍⼈数量越多，市场越活跃，竞争程度越⾼，资产价格更有可能接近其真实市场价值。（三）上游机构数量上游机构是指银⾏、信托等向外转让不良资产包的⾦融机构。上游机构的数量反映了⾏业的供给活跃性。上游机构数量的增多意味着更多的不良资产源源不断地进⼊市场，提升⾏业的流动性和交易活跃度。（四）下游机构数量下游机构是指在不良资产交易过程中，参与资产收购、处置等环节的各类机构。下游机构数量直接决定了不良资产的流转速度和市场需求的旺盛程度。下游机构越多，市场需求端就越强，⾏业整体的流动性与活跃度越⾼。（五）设置提醒⼈数设置提醒⼈数反映市场的潜在参与者数量，是反映活跃性的良好指标。四、流动性指数流动性指数衡量不良资产市场的流转效率和交易活跃程度，反映资产从挂牌到成交的速度及交易顺畅程度。流动性越强，资产能更快完成交易，资⾦回笼效率更⾼，市场健康程度也随之提升。（⼀）债权成交率成交率是指标的最终成交的⽐例，⽤于衡量市场的交易活跃度和资产的流动性。考虑债权和司法拍卖两个市场，本研究选⽤不良资产债权成交率和司法拍卖房产⼀拍成交率作为三级指标衡量债权和司法拍卖市场的流动性。在债权市场上，选⽤成交规模和招标规模作为指标来衡量不良资产债权成交率。

（⼆）司拍房产成交率在司法拍卖市场上，选⽤⼀拍成交规模和挂牌规模作为指标来衡量司法拍卖房产⼀拍成交率来衡量市场流动率。（三）不良资产转化率不良资产转化率是指⼀级市场不良资产成交总量与不良资产余额季度增量的⽐值，⽤于衡量市场的供需匹配效率。转化率⾼表明市场能快速消化新增不良资产余额，供需两端的流动性匹配较好。（四）平均竞价次数平均竞价次数是指在不良资产拍卖竞价次数多表明市场参与者的竞争激烈，不良资产的流转效率较⾼，市场需求与供给的匹配度较好，资产价格接近其真实价值。五、环境⽀撑指数环境⽀撑指数可以衡量不良资产⾏业的外部环境和发展潜⼒，通过社会环境、政策环境两⽅⾯的维度综合评估⾏业运⾏环境，该指数从社会关注度、政策保障两个⽅⾯，为⾏业参与者提供系统的外部环境参考。（⼀）公众关注指数公众关注指数基于百度指数平台的关键词搜索数据，反映公众对不良资产⾏业的关注度变化。关键词包括“不良贷款”、“司法拍卖”、“⾦融资产管理公司”“破产清算”、“债务重组”、“资产处置”，均与⾏业动态密切相关。该指数通过提取搜索量的⽉度平均值，综合衡量社会对不良资产⾏业的实时关注⽔平，为市场参与者提供⾏业舆论热点和潜在市场变化⽅向的参考。（⼆）政策⽀持指数政策⽀持指数旨在衡量政策环境对不良资产⾏业发展的⽀持程度。该指数以中央和地⽅层级的政策⽂件为基础，通过获取国务院官⽹及各省级⼈⺠政府官⽹公开发布的政策、法规、办法、通知等⽂件，结合关键词匹配识别与⾏业相关的政策⽂本。若⽂件中包含“不良贷款”“司法拍卖”“⾦融资产管理公司”“破产清算”“债务重组”“资产处置”进⼀步按照政策导向将⽂件划分为⽀持类、规范类和收紧类：对⿎励不良资产

处置、⽀持⻛险化解和市场发展的政策认定为⽀持类；对完善制度规则、规范业务流程但不体现明显⿎励或限制导向的政策认定为规范类；对强化资产管理公司监管、提⾼准⼊或经营约束的政策认定为收紧类。不同类别政策分别赋予相应分值，并结合政策在发布后五年内的有效影响进⾏加权统计，最终形成政策⽀持指数，以反映各时期政策对不良资产⾏业发展的综合⽀持⼒度。数据来源及处理根据不良资产管理⾏业的发展现状以及⾏业数据信息的发布情况，不良资产管理⾏业发展指数的数据来源于司法拍卖⽹站、Wind数据库、国家统计局⽹站、国家⾦融监督管理总局⽹站、百度指数⽹站、国务院官⽹以及地⽅政府⽹站和浙商资产研究院⾃建的不良资产管理⾏业数据库等。考虑到⾏业数据信息的完备性与时间同步性，本指数选取从2015年1⽉到2025年12⽉的⽉度数据。由于部分数据只有季度数据，本研究也对此类季度数据按照⽉度平均的⽅式转化为对应⽉份的⽉度数据。为了更加科学地构建不良资产⾏业发展指数，本研究提出了基于多⽅法协同与⾃适应融合的动态权重分配框架，旨在通过更加智能化的权重整合机制，更加准确地反映⾏业发展状态。该⽅案以熵权法、主成分分析法（PCA）和变异系数法为基础，创新性引⼊信息熵优化权重法，构建了四类客观赋权⽅法体系，并通过肯德尔⼀致性检验实现不同赋权⽅法的动态筛选与整合。在⼆级指标层⾯，本研究进⼀步设计了差异度驱动的⾃适应权重融合机制，根据主客观权重之间的欧⽒距离动态调整融合⽐例，以更好平衡专家经验与数据规律。在数据处理和计算过程中，为了消除不同指标之间的单位和量纲差异，所有三级指标均采⽤min-max归⼀化⽅法进⾏正向化处理，以确保权重计算的稳定性和可⽐性。最终，⾏业发展指数以优化后的⾃适应权重为基础，按照三级指标客观赋权、⼆级指标合成、⼆级指标主客观⾃适应融合的递进逻辑进⾏构建，从⽽形成能够较为科学反映⾏业综合发展⽔平的指数体系。

本⽅案的科学性主要体现在以下三个⽅⾯：⼀是通过肯德尔⼀致性检验实现了多赋权⽅法的智能整合，以统计检验代替经验判断，确保了客观权重的科学严谨性；⼆是通过差异度驱动的⾃适应机制实现了主客观权重的动态平衡，既尊重专家经验⼜遵循数据规律，提升了权重分配的灵活性和适应性；三是通过全流程的鲁棒性设计和异常处理机制，增强了模型对数据质量问题和计算稳定性挑战的应对能⼒。此外，多层级的⼀致性系数报告和详细的整合过程记录提供了对权重形成过程的完整解释，使得模型具有较强的可追溯性和可验证性。此⽅法不仅能够动态适应⾏业特征的变化和时间维度的演进，还能够通过透明化的计算过程为⾏业决策者提供可信赖的参考依据，在⾏业监测、政策评估和⻛险预警中具有重要的应⽤价值。16 202616 2026年复旦&第三章不良资产管理行业发展指数分析同的维度揭示不良资产管理⾏业的发展现状及趋势。不良资产管理⾏业发展指数不良资产管理⾏业发展指数从⾏业整体视⻆出发，综合反映不良资产管理⾏业的运图5：不良资产管理⾏业发展指数202420242025年的不良资产管理⾏业发展指数⾛势来看，⾏业整体呈现平稳2025⾏业修复仍然较为温和，处于边修复、边调整的过程中。不良资产价格指数不良资产价格指数是衡量不良资产市场价格⽔平及定价变化的重要指标。从资产估值形成持续压制。从2015年⾄2025年的⾛势来看，不良资产价格指数与⾏业发展指数并不是始终6：不良资产价格指数数据来源：浙商资产研究院保持同步。尤其是20256：不良资产价格指数数据来源：浙商资产研究院图7：不良资产价格指数与⾏业发展指数数据来源：浙商资产研究院不良资产成交规模指数图8：不良资产成交规模指数数据来源：浙商资产研究院不良资产成交规模指数可以反映不良资产管理⾏业中不良资产的有效交易量。从2025年的表现来看，不良资产成交规模指数仍以波动运⾏图8：不良资产成交规模指数数据来源：浙商资产研究院者波动明显更⼤，对市场交易环境和处置节奏更为敏感。2025保持平稳并⼩幅回升，成交规模指数也有所修复，但是改善幅度相对有限。图9：不良资产成交规模指数与⾏业发展指数数据来源：浙商资产研究院不良资产流动性指数置效率和交易顺畅程度的重要指标。从2025⻓，市场流转效率整体承压。修复仍显缓慢。尚可，但是资产流转效率依然偏弱，流动性仍然是制约⾏业修复的重要因素。从⻓期⾛势看，流动性指数与⾏业发展指数整体⽅向⼤体⼀致。2025尚可，但是资产流转效率依然偏弱，流动性仍然是制约⾏业修复的重要因素。图10：不良资产流动性指数

数据来源：浙商资产研究院图11：不良资产流动性指数与⾏业发展指数数据来源：浙商资产研究院不良资产市场活跃指数不良资产市场活跃指数主要反映市场关注度和参与度变化。从2025年的⾛势来看，强。尤其在司法拍卖市场，报名⼈数、围观热度和竞价活跃度均有所提升，是当前不良强。尤其在司法拍卖市场，报名⼈数、围观热度和竞价活跃度均有所提升，是当前不良关注度增强，并不完全等同于整个不良资产市场全⾯升温。图12：不良资产市场活跃指数

数据来源：浙商资产研究院图13：不良资产市场活跃指数与⾏业发展指数数据来源：浙商资产研究院3.6不良资产环境⽀撑指数环境⽀撑指数主要反映不良资产⾏业外部政策环境和社会关注度的变化。从2025者的波动更⼤、变化更快，20253.6不良资产环境⽀撑指数环境⽀撑指数主要反映不良资产⾏业外部政策环境和社会关注度的变化。从2025市场关注度均对⾏业发展形成了较为稳定的⽀撑。年，环境⽀撑指数维持上⾏态势，⽽⾏业发展指数呈现⼩幅波动，说明当前政策⽀持和外部环境改善⼒度较强，但是向⾏业整体景⽓度的传导存在⼀定时滞。图14：不良资产环境⽀撑指数

图15图15：不良资产环境⽀撑指数与⾏业发展指数数据来源：浙商资产研究院24 202624 2026年复旦&第四章区域不良资产管理行业发展指数分析从多个⻆度呈现三⼤区域不良资产管理⾏业的发展现状与演变趋势。区域不良资产管理⾏业发展指数可以看出，20252025年区域指数变化中的主要亮点。图16：⻓三⻆、珠三⻆、京津冀地区以及全国不良资产管理⾏业发展指数动京津冀整体指数上⾏。相较于⻓三⻆和珠三⻆更多依托成熟市场体系维持稳定运⾏，京津冀地区的改善则体现为重点区域交易活跃带动下的阶段性修复，反映出该区域在2025年不良资产市场中的回升势头更为明显。区域不良资产价格指数从三⼤区域和全国的不良资产价格指数的⾛势来看，2025图17：⻓三⻆、珠三⻆、京津冀地区以及全国不良资产价格指数数据来源：浙商资产研究院对⽐三⼤区域和全国的成交规模指数变动趋势可以发现，2025年各区域成交规模对⽐三⼤区域和全国的成交规模指数变动趋势可以发现，2025年各区域成交规模⼩幅回升的态势，整体看当前区域市场交易规模仍然处于修复区间。图18：⻓三⻆、珠三⻆、京津冀地区以及全国不良资产成交规模指数数据来源：浙商资产研究院区域不良资产流动性指数域市场流动性修复仍较为有限。图19：⻓三⻆、珠三⻆、京津冀地区以及全国不良资产流动性指数数据来源：浙商资产研究院图20：⻓三⻆、珠三⻆、京津冀地区以及全国不良资产市场活跃指数数据来源：浙商资产研究院看出，2025看出，20252025年区域域市场活跃指数快速抬升。区域不良资产环境⽀撑指数图21：⻓三⻆、珠三⻆、京津冀地区以及全国不良资产环境⽀撑指数数据来源：浙商资产研究院第五章不良资产管理⾏业发展指数应⽤本章通过采⽤季节性⾃回归积分滑动平均模型（SARIMA）与⽀持向量机（SVM）相结合的混合预测框架，对全国不良资产管理⾏业发展指数及其分指数进⾏2026⾄2027年的中期预测，分析了不良资产管理⾏业发展指数与系统性⾦融⻛险的关联性，并且还探究了⾏业内部⼦指数的波动结构以及政策实施效果。不良资产管理⾏业发展指数预测⾼要求。因此，本报告采⽤SARIMA与SVM相结合的混合预测框架。SARIMAARIMASVM模型，对SARIMA预测残差进⾏⾃适应误差修正，以增强模型对⾮线性成分的识别能⼒。年全国不良资产管理⾏业发展指数⼤体维持在均值附近波动，整体呈现平台震荡特征。2026年指数基本延续2025年末⽔平，随后⼩幅震荡；2027年虽然有阶段性的抬升，但是幅度有限，整体来看未来两年⾏业基本维持平稳修复、低幅波动的运⾏状态。上⾏。图22：全国不良资产管理⾏业发展指数预测图23图23：全国不良资产管理⾏业价格指数预测数据来源：浙商资产研究院具体来看，2026年初价格指数较当前⽔平略有回升，年中阶段出现⼀定的回落；进⼊2027年后，指数再度⼩幅修复，但整体改善幅度有限，期末有所回落。这表明未来两年不良资产价格总体将保持低位震荡格局，阶段性修复虽可能出现，但是持续性偏弱。下，不良资产价格修复空间整体有限。图24：全国不良资产管理⾏业成交规模指数预测图25图25：全国不良资产管理⾏业流动性指数预测数据来源：浙商资产研究院年全国不良资产管理⾏业成交规模指数整体呈现⼩202620252027年，体存在⼀定的修复迹象，但是修复⼒度较为温和，尚未形成显著扩张。流动性指数的预测结果显示，2026—20272027交易撮合和资产处置难度较⼤，市场修复更多表现为阶段性波动，⽽⾮趋势性改善。图26：全国不良资产管理⾏业市场活跃指数预测图27图27：全国不良资产管理⾏业环境⽀撑指数预测数据来源：浙商资产研究院年全国不良资产管理⾏业市场活跃指数将保持在较⾼⽔平，但是上升动⼒的持续性较弱。2026年指数短暂拉升后回落，随后围绕当前⽔平波动；2027年，指数呈现震荡⾛势，年中回落后有所修复。这说明未来两年不良得关注的是，活跃度能否进⼀步转化为实际成交量，并且推动处置效率提升。环境⽀撑指数的预测结果显示，2026—2027场关注度等因素对⾏业发展的⽀撑作⽤依然较强，外部⽀持⼒度总体有望继续增强。不良资产管理⾏业发展指数与系统性⾦融⻛险的关联性分析间的关系。为刻画⾦融体系⻛险⽔平，本⽂选⽤纽约⼤学斯特恩商学院波动率实验室（SRISK）冲击⻛险，⽬前已经被⼴泛应⽤于宏观审慎监管和系统性⻛险研究。本节将SRISK指数与不良资产管理⾏业发展指数进⾏对⽐分析，考察两者在时间维度上的联动特征和⻛险传导关系。这⼀分析有助于从⾦融周期视⻆观察不良资产管理⾏业的运⾏特征，也为判断⾏业发展趋势和外部⻛险变化提供参考。从序列⾛势看，SRISK指数与⾏业发展指数整体呈现⼀定的反向变化特征，但是稳定后，⾏业指数通常也会在之后出现修复和改善。图28：全国不良资产管理⾏业发展指数与SRISK指数图29图29：全国不良资产管理⾏业流动性指数与SRISK指数数据来源：浙商资产研究院这种滞后关系与不良资产⾏业的运⾏机制有关。不良资产⾏业的发展不只取决于⻛险⽔平⾼低，更取决于⻛险资产是否进⼊处置环节、⾦融机构是否加快出清、市场资⾦是否具备承接能⼒。在系统性⻛险上升的初期，⾦融机构和投资者通常更加审慎，资产转让、重组和投资决策节奏放缓，⾏业指数可能在⼀段时间后才出现回落或⾛弱。⽽在⻛险压⼒缓解后，政策环境和市场预期趋稳，资产处置意愿与市场参与度逐步恢复，⾏业指数也可能随之修复。⽐较不良资产流动性指数与SRISK指数可发现，⼆者并未呈现稳定的同向2021SRISK指数整体相对平稳，但是全国不良资产管理⾏业流动性指数明显下⾏，说明不良资产市场流动性并不只受系统性⻛险⽔平影响，同时也受到资产价格在宏观环境不确定性上升、房地产

存量⻛险出清的背景下，投资者即使⾯对更多资产供给，也会因抵押物价值、交易节奏和回收前景存在不确定性⽽趋于谨慎，导致成交放缓、流动性⾛弱。相反，当⻛险预期趋于稳定、资产估值和处置结果更清晰时，参与意愿通常有所修复，交易活跃度和成交规模会相应改善，因此系统性⻛险是通过⻛险预期、估值判断和市场情绪等渠道间接传导，并在⼀定时期后反映到流动性变化上。对于投资者⽽⾔，SRISK等⻛险指标可以作为前瞻性观察⼯具，但是不宜单独作为判断投资时点和资产定价的依据。在实际决策中，还应该结合房地产市场变化、抵押物价值⾛势、资产处置周期、市场成交活跃度和区域差异进⾏综合判断。在⻛险预期偏弱阶段，应更加重视资产质量甄别、回收路径和退出安排；在⻛险压⼒边际缓释、市场预期趋稳阶段，可关注优质资产折价配置和流动性修复带来的投资机会。不良资产管理⾏业⼦指数结构分析为了更好分析各⼦指数对⾏业发展的影响，本研究绘制了贡献度与波动程度散点图，展示不同⼦指数在⾏业中的作⽤强弱及波动特征。通过对可视化结果的分析，可以更加直观地识别⾏业运⾏的主要驱动因素，并且为市场参与者和投资者研判市场变化、优化决策提供有效的参考。该部分算法主要通过计算各⼦指数的均值和标准差，分析其在样本期内的平均贡献度与波动程度。其中均值反映图30图30：不良资产管理⾏业⼦指数贡献和波动图数据来源：浙商资产研究院

波动强弱，进⼀步以标准差为横轴、均值为纵轴绘制散点图，并结合平均贡献线和平均波动线，对各⼦指数进⾏对⽐分类，从⽽识别不同⼦指数的稳定性特征及其对⾏业指数的影响程度。从贡献度与波动程度的散点图来看，流动性指数和价格指数处于较为显著的位置。流动性指数位于右上象限，表明它在贡献度和波动性上都占据了重要位置，这也反映出流动性指数不仅是⾏业的核⼼⽀柱，其波动性也反映了市场对资⾦流动的⾼度敏感。相⽐之下，价格指数位于左上象限，代表其⾼贡献和低波动的特性，是⾏业中较为稳定的因素之⼀。环境⽀撑指数位于右中象限，表表1：不良资产⾏业重要政策梳理（2019年-2025年）时间点政策内容发布单位政策意义2019年7月《关于加强地方资产管理公司监督管理工作的通知》1原银保监会首次系统强化地方AMC监管要求，明确回归本源、聚焦不良资产主业，压实地方监管责任，规范市场准入、经营边界和风险防控2022年11月《关于做好当前金融支持房地产市场平稳健康发展工作的通知》央行、原银保监会支持AMC参与房企纾困，放宽收购资金限制2024年9月《关于做好当前金融支持房地产市场平稳健康发展工作的通知》政策延期央行、国家金融监督管理总局延长房企纾困政策至2026年底，稳定房地产不良资产处置预期2024年11月《金融资产管理公司不良资产业务管理办法》国家金融监督管理总局AMCAMC从“资产转让”向“价值重构”转型2025年4月《关于促进金融资产管理公司高质量发展提升监管质效的指导意见》国家金融监督管理总局AMC在济上行期储备处置能力2025年7月《地方资产管理公司监督管理暂行办法》国家金融监督管理总局AMC监AMC聚焦主责主业、体经济风险化解的质效。明其贡献度和波动性适中，在市场中作的影响较为⻓期，虽然它的波动性较低，1的影响较为⻓期，虽然它的波动性较低，12025715202516AMC其在明确业务边界、引导行业回归主业方面具有奠基

根据这些分析可以得出，⾏业的双核⼼驱动格局主要由流动性指数和价格指数主导，流动性提供了市场的弹性，价格则决定了⾏业的稳定性；市场活跃指数和成交规模指数的波动性增强了⾏业的短期波动，投资者需要警惕短期市场波动带来的⻛险；环境⽀撑指数的相对稳定性表明，政策和经济环境对⾏业但是对于⾏业发展的影响却是深远的。对于⾏业参与者和投资者来说，理解这些⼦指数的作⽤和波动特征⾄关重要，⻓期投资者应关注价格指数和流动性指数。其中，价格指数相对稳定，流动性指数贡献较⾼但波动较明显，需配合⻛险管理。⽽短期投资者则应关注市场活跃指数和成交规模指数的波动，这两个指数的波动性较⼤，通常反映了市场情绪的变化，能为短期投资者提供捕捉市场波动的机会，是投资者决策时的重要参考，投资者也需要具备灵活的⻛险管理策略，以应对市场情绪带来的短期波动。不良资产政策梳理和效果量化评估不良资产⾏业的发展始终受到政策引导与监管规范的深刻影响，近年来，相关政策导向已由早期的业务探索与渠道放开，逐步转向⻛险化解、业务规范与⾼质量发展并重的新阶段。围绕房地产⻛险化解、⾦融资产管理公司主业规AMC系列政策持续作⽤于不良资产⾏业的收购端、处置端和监管端，并且对市场活跃度、流动性以及价格⽔平等核⼼指标产⽣重要影响。为了更加客观地评估政采⽤事件研究法对2019—2025年间的

重要政策进⾏定量分析，从数据层⾯识别政策对⾏业运⾏的实际影响。事件研究法能够围绕政策发布这⼀明确时点，观察⾏业指标在政策实施前后的动态变化，从⽽识别政策冲击的边际效应。其基本原理是：以政策发布时间为事件点，设定政策出台前后⼀定时期作为观察窗⼝，对⽐政策实施前后的指数表现，分析政策是否对⾏业运⾏产⽣显著影响。相较于单纯的定性分析，事件研究法能够更直观地呈现政策影响的⽅向、强度和持续性，因此较适合⽤于分析不良资产⾏业这类受监管政策驱动较强的市场。2019-2025年间6项核⼼政策，围绕价格指数、流动性指数、市场活跃指数、成交规模指数以及不良资产管理⾏业发展指数这⼏个关键指标2，设定政策发布前6个⽉⾄18个⽉为观察窗⼝（2024年202518个⽉窗⼝的政策，采⽤截⾄样本期末的截尾观察窗⼝，其结果仅作为阶段性效果参考），对政策实施前后的指标变化进⾏⽐较，并且进⼀步开展显著性检验。结果表明，政策影响并不⼀定在短期内都能直接反映为⾏业指标的显著波动，不同的政策在传导路径、落地强度和市2由于环境支撑指数本身与政策相关，所以这里不对它进行分析。图31：不良资产管理政策-指数影响图数据来源：浙商资产研究院场预期上的作⽤存在明显差异，本⽂重点展示和分析的是通过显著性检验的政策结果。2025于促进⾦融资产管理公司⾼质量发展提升监管质效的指导意⻅》外，其他政策都对⾄少⼀项指数产⽣了显著的正向影响，相对⽽⾔，市场活跃指数受政策拉动最为显著，其次是流动性指数，⾏业发展指数的影响则相对较⼩。关于2025年发布的《关于促进⾦融资产管理公司⾼质量发展提升监管质效的指导意⻅》这⼀政策，由于其更加侧重于制度和⻓远⽬标的推进，因此在短期内未能对相关指数产⽣显著的变化。2019年发布的《关于加强地⽅资产管理公司监督管理⼯作的通知》对市场

活跃指数产⽣了18.7%的显著正向影响。这⼀政策主要侧重于地⽅AMC的监管和制度建设，通过明确地⽅AMC的业务边界和⻛险防控要求，增强了市场对地⽅AMC的规范化发展的预期，推动了市场活跃度的上升。2022年发布的《关于做好当前⾦融⽀持房地产市场平稳健康发展⼯作的通知》则对流动性指数产⽣了显著影响，增⻓率为37.1%。这⼀政策通过改善融资环境、放宽收购资⾦限制等⽅式，显著提升了市场对不良资产收购的信⼼，进⽽推动了市场资⾦流动和流转效率的提升。2024年《关于做好当前⾦融⽀持房地产市场平稳健康发展⼯作的通知》政策延期后，显著正向影响了流动性、市场活跃度和⾏业发展指数，分别增⻓了37.2%43.1%16.5%稳定了房地产市场相关不良资产的处置AMC参与相关资产交易的意愿，推动了市场活跃度的提升，并且在⼀定程度上改善了市场对⾏业中⻓期发展前景的预期，因此除了流动性和市场活跃度外，⾏业发展指数也出现了正向变化。同年发布的《⾦融资产管理公司不良资产业务管理办法》也对多项指标产⽣了显著影响，其中市场活跃指数增⻓了%%，⾏业发展指数增⻓了22.1%。通过明确AMC主业范围、业务边界和经营规范，这⼀政策显著增强了市场对AMC规范化发展的预期，从⽽极⼤提升了市场的活跃度，改善了流动性和市场交易效率，进⼀步推动了⾏业发展。2025年7⽉发布的《地⽅资产管理公司监督管理暂⾏办法》对流动性指数的提升最为显著，增⻓率达32.0%。这项政策通过细化地⽅AMC的监管要求，明确了业务边界、融资约束和⻛险防控措施，从⽽促进了地⽅AMC更加专注于不良资产的收购和处置，提⾼了资产流转效率。数产⽣显著影响，这并不意味着它们未产⽣作⽤，⼀些侧重制度建设、监管约束和⻓期规范的政策，效果可能更加倾尽管某些政策未在短期内对部分指数产⽣显著影响，这并不意味着它们未产⽣作⽤，⼀些侧重制度建设、监管约束和⻓期规范的政策，效果可能更加倾

向于调整⾏业⾏为模式和修复市场预期，⽽不是⽴竿⻅影地反映在指数变化上。总体来看，近年来的政策对⾏业的正向驱动作⽤逐步增强，尤其是2024年和2025年的政策，推动了⾏业向⾼质量发展转型，但是不同政策的效果在不同指数上的反映有所差异。对于⾏业参与者⽽⾔，应当重点关注政策对市场活跃度、流动性和价格⽔平等关键指标的传导路径，在政策驱动阶段优化资产收购节奏、提升处置效率和⻛险定价能⼒，以适应⾏业由规模扩张向⾼质量发展的转型趋势。未来研究可在现有基础上进⼀步拓展：⼀是纳⼊更多政策样本，扩⼤检验范围，对不同类型政策的短期效应和中⻓期效应进⾏更系统⽐较；⼆是结合宏观经济、房地产周期等变量，引⼊更丰富的控制因素和计量⽅法，全⾯地刻画政策对不良资产⾏业发展的真实作⽤机制。第六章行业发展展望与策略建议本章从市场规模、供给结构和⾏业格局对不良资产管理⾏业的发展趋势进⾏展望，S⾏业发展展望⼀、市场规模未来⼀段时期，不良资产市场总体仍将维持供给充⾜、规模稳增的发展格局。⼀⽅⾯，存量⻛险持续释放，仍将为市场提供较为坚实的资产基础。随着银⾏业多年保持较⼤⼒度的不良资产处置，房地产、地⽅债务、中⼩⾦融机构等重点领域⻛险持续出清，不良资产市场的存量处置需求预计仍将维持在较⾼⽔平。另⼀⽅⾯，增量⻛险来源也在不断拓宽，推动市场边界持续扩展。房地产⾏业深度调整、地⽅隐性债务化解、中⼩⾦融机构改⾰化险以及产业供给侧结构调整，均将持续为市场注⼊新的资产来源。总体上，未来不良资产市场既有存量⻛险持续释放形成的基础⽀撑，也有新增⻛险不断扩展带来的增量空间，⾏业整体规模仍具备进⼀步增⻓的条件。⼆、供给结构从供给结构看，未来不良资产市场

将呈现传统领域持续深耕与⾮传统领域加快拓展并⾏的特征。房地产与银⾏业仍将是最主要的供给来源，但内部结构分化将进⼀步加深。在房地产领域，核⼼城市核⼼区位资产由于流动性较强、价值韧性较好，仍具备较强的盘活和修复空间，可通过业态改造、破产重整和运营盘活等⽅式实现价值提升；⽽部分区位较弱、流动性不⾜的资产，处置难度仍然较⼤。在银⾏业领域，中⼩银⾏不良率相对较⾼，仍将是重要⻛险释放来源，个贷不良批量转让市场也有望继续扩容，成为新供给增⻓点。同时，违约债券、S基⾦以及企业破产重整中的权益类不良资产等⾮传统领域，也将逐步成为AMC业务延伸重要⽅向。未来市场供给将不再局限于传统银⾏和地产不良，⽽是逐步向更多元、更复杂的资产类型拓展。三、⾏业格局从⾏业格局看，未来不良资产市场45第六章行业发展展望与策略建议45竞争将由过去的同质化抢包，逐步转向差异化竞合，头部效应与细分优势并存的特征将更加明显。全国性AMC凭借资⾦实⼒、牌照优势和综合⾦融服务能⼒，预计将在中⼩⾦融机构⻛险处置、房地产纾困以及重⼤复杂项⽬中继续占据主导地位，并在更⼤范围内发挥⾦融救助和逆周期调节作⽤。AMC国企“两资两⾮”盘活等领域形成差异化优势。同时，⾮持牌机构将继续经历清理优化和主⼒重塑，具备资⾦成本、产业资源和整合能⼒优势的国有系、上市公司系机构有望进⼀步扩张，⽽缺乏核⼼竞争⼒的中⼩⺠营机构则可能加快出清。总体上，⾏业竞争重⼼将逐步由资产包获取能⼒，转向专业定价、资源整合、产业赋能和综合退出能⼒的较量。⾏业策略建议⾯对不良资产市场供给扩容、结构分化和竞争加剧的新形势，资产管理公司应坚持⽴⾜主业、提升能⼒、优化结构，推动业务模式由传统处置型向价值创造型转变。⾸先，要强化产融协同能⼒，以不良资产为纽带推动⾦融资源与产业资源深度融合，推动困境资产从⻛险处置向

价值重塑转型。在房地产领域，可围绕城市更新、困境地产盘活等⽅向，联合产业⽅、代建代管机构和运营服务商，通过项⽬续建、改造和运营盘活烂尾楼盘、低效商业地产等存量资产，实现资产业态重构和价值提升；在制造业等产业领域，则可依托债转股、资产重组等⽅式，对接产业链上下游资源，优化供应链体系、推动技术升级，帮助企业恢复经营活⼒并实现产业升级。同时，要加快推动业务逻辑由传统“三打”模式向“重组、重整、重构”相结合的综合模式升级。对于暂时陷⼊流动性困境但具备核⼼竞争⼒的企业，可通过债务重组、期限调整和结构优化改善现⾦流与偿债能⼒；对于具备重整价值的企业，应积极参与破产重整全过程，通过资产剥离、债务减免、股权调整等⽅式推动企业聚焦核⼼业务、恢复经营；对于实物资产和复杂项⽬，则应跳出单纯债权处置思维，从产业赋能、业态升级和资源整合⻆度出发，挖掘资产潜在价值，推动不良资产由⻛险化解向价值修复转变。在业务布局上，应当坚持⽴⾜不良主业、适度多元拓展的发展思路，逐步构建更具层次性的业务布局体系。在巩固不良资产收购、管理和处置核⼼业务基础上，适度向⾮⾦融不良资产、资本市场特殊资产、破产重整权益投资等⽅向延伸，提升业务配置⼴度和抗周期能⼒，避免对单⼀领域特别是地产类资产形成过⾼依赖。房地产领域应重点提升控盘和操盘能⼒，逐步形成纾困与经营并重的发展模式，对具备⻓期持有价值的物业资产可通过精细化运营和证券化退出相结合的⽅式，形成投资、运营、增值和退出的闭环；资本市场领域则可在巩固传统债权投资基础上，适度拓展股性投资与权益类业务，围绕新质⽣产⼒、国企改⾰和产业整合等重点⽅向，参与困境企业重组与价值修复。此外，在个贷不良领域，应该围绕收购提质、处置增效、合规筑基和科技赋能持续发⼒。要优化资产包估值和收购策略，重点聚焦消费⾦融公司、国有⼤⾏和股份制银⾏等核⼼供给主体，提升优质资产获取能⼒；要构建分层分类处置体系，优化⾃营与委外协同模式，探索资产证券化等创新退出⽅式，提⾼回收效率和资⾦周转效率；同时要严格遵循监管要求，强化催收合规、数据留痕和全过程⻛险控制，维护⾏业规范发展，并依托⾦融科技推动估值、催收、管理和监测等环节的数智化升级，不断进⼀步推动业务思维由传统债性思维向股性思维转变。未来不良资产市场竞争的关键，不仅在于低价获取资产，更在从更⻓期来看，资产管理公司还应进⼀步推动业务思维由传统债性思维向股性思维转变。未来不良资产市场竞争的关键，不仅在于低价获取资产，更在

于能否识别资产背后的产业价值、整合外部资源并实现⻓期赋能。为此，AMC应结合⾃⾝资源禀赋，聚焦重点⾏业持续深耕，打造⾏业研究、资产处置和产业赋能相结合的专业能⼒体系，避免简单铺摊⼦式扩张；同时树⽴⻓期价值投资理念，减少对被动催收和短期套利模式的依赖，更加主动地介⼊困境企业经营改善、产业整合和价值修复过程，从被动处置者逐步转变为资产价值重塑者和产业协同推动者，不断提升在新⼀轮⾏业竞争中的核⼼优势。参考文献陈学彬.银⾏不良资产与⾦融⻛险和通