05第五章-数字政府构建：结构视角

数字政府构建：结构视角新编21世纪政治学系列教材

《计算政治学概论》

第五章目

录一、理解数字政府：理论迭代与模型演化二、行政学视角：“数字政府即平台”三、政治经济视角：数字统合主义四、数字治理生态：基于行动者－要素的视角五、我国数字政府构建的评估框架：OPCE评估框架六、结论与未来研究方向一、理解数字政府：理论迭代与模型演化一、理解数字政府：理论迭代与模型演化（一）数字时代的国家治理现代化与政府数字化转型数字时代的治理转型及其调整

治理理念面临挑战：数字时代政府需要不断创新治理理念治理方式面临挑战：公众获取和生产的信息量越来越大，政府不再垄断信息资源既有决策模式注重依靠经验决策、小数据决策，而数字时代政府需要，以数据分析为基础产生科学决策新生数据治理体系还不健全政府不仅面临着如何公开数据、公开何种数据的难题安全与隐私、自由与规制之间的平衡亦难以把握政府数字化转型的时代机遇政府数字化转型的政策机会：2022年6月，国务院发布《关于加强数字政府建设的指导意见》数据成为重要生产要素，也是数字时代的关键治理资源政府数字化转型是信息技术驱动政府改革的新阶段一、理解数字政府：理论迭代与模型演化政府数字化转型与数字政府治理结构赋权+合作治理要素数据+算法治理客体权利+安全治理技术赋能+效能政府数字化转型层次政府数字化转型的要素面向数据的治理运用数字技术进行治理对“数字空间的治理”政府数字化转型的机制技术赋权技术赋能一、理解数字政府：理论迭代与模型演化政府数字化转型与数字政府数字技术“赋权”社会：数字参与与政民互动、全过程人民民主数字与信息技术的普及赋权人民群众，搭建“网上群众路线”，驱动着“有序参与”和良性“政民互动”开放性与公共信息扩散、供给“治理知识”更为便捷、低成本、低门槛的诉求表达和参与渠道更可及、直接、高质量的政民互动公众参与的社会学习效应一、理解数字政府：理论迭代与模型演化数字技术“赋能”政府：数字感知、数据决策与敏捷回应政府理解社会的最好“信息源”呈现治理失灵和社会风险的“指示器”科学精准决策的“信息枢纽”精准考核激励的“诊断力”政府数字化转型与数字政府二、行政学视角：“数字政府即平台”二、行政学视角：“数字政府即平台”（一）平台治理平台治理认为政府基于新型数字基础设施，构建广泛联系政府、公众、企业等主体的虚拟平台实现数据资源的共享化和数字能力的普及化对外提供优质政务服务，对内提供高效协同办公，进而提升政府治理能力政务平台：整体型政府将以往强调纵向业务系统转为强调横向联通能力，由条块分割转为全局化部署、平台化协作的整体型政府既是一种技术实现，也是一种组织架构和治理模式对内推进政府内业务流和信息流的整合，对外面向社会和市场主体搭建整体性政府增进了便捷性和服务效率平台的局限性：包容性难题和技术韧性难题数字鸿沟引起的适老化问题技术刚性限制了政府治理的敏捷性政企合谋引起的平台韧性问题二、行政学视角：“数字政府即平台”（二）治理理论从多元治理的角度出发，新兴技术赋权社会主体成为政府数字化转型的重要机制强调治理主体的多元化和多边关系主张治理主体间基于平等协商而达成共识，重视治理主体的自主性和自愿性技术赋权强化了普通大众的信息能力、参与能力和组织网络增进了日常性的政民互动，促成公众自下而上表达参与与政府自上而下吸纳回应的良性互动，形成政社协同治理格局多元治理的局限性：面临数字空间无序参与、虚假信息、网络集体行动等困境数字空间公共权威和多主体协同规则匮乏所引起的信任与合作困境三、政治经济视角：数字统合主义三、政治经济视角：数字统合主义政治经济视角政府、社会与市场共同推进数字政府建设：三类主体掌握不同的要素与资源三者之间的高效协同是数字政府建设的结构性条件。技术赋权具有非对称性：科技企业经由数字技术的非对称占有实现自我增权乃至无序扩张政府经由数字化转型以期建构数字治理能力，但因政府自身技术能力的不足及数字化转型能力的缺乏，数字治理能力无法经由行政机制自我生产而必须政企协同以共同生产政府如何利用科技企业的技术能力赋能自身，同时防止科技企业在这一过程中俘获政府？政府需要与追求最大化利润、经由技术自我赋权的合作伙伴构建协同关系，以达成数字治理能力的共同生产科技企业既是关键市场主体，还供给重要治理资源，深度嵌入数字政府体系进而成为治理主体，对通过政企合作构建敏捷高效、安全可控的数字政府体系带来了系统性挑战。数字统合主义：由供需角度理解数字政府建设过程的内在逻辑三、政治经济视角：数字统合主义（一）需求侧需求：自下而上的社会需求社会需求是数字政府建设的重要外部驱动力社会需求的一个来源是治理的复杂性治理规模：城市规模越大，对数字政府建设的社会需求越高社会的数字化偏好、地方数字产业资源均影响社会需求（二）供给侧政府：数字政府建设的供给方政府内部的运作机制为数字政府建设提供重要的内部驱动力政府的财政资源、自身专业能力、组织形态共同影响数字政府建设三、政治经济视角：数字统合主义（三）供需之间：政企关系供需互动集中体现于数字政府建设中的政企关系三类政企关系：非正式政企关系：以官商关系为基础发展型政企关系：以政府采购、产业政策为基础数字统合型政企关系：以地方政府数字科技平台公司为枢纽地方政府数字科技平台公司驱动数字政府建设典型体现为各地的数据集团整合权威嵌入、技术嵌入和市场化激励三重机制地方政府数字科技平台协同科技企业，统合政治、资本和技术三种力量共同参与建设任务在政府与市场的原有的模糊边界上设立缓冲域、确立权责边界的过程机制由政府提出数字治理功能需求，地方政府数字科技平台负责运营与协调，企业贡献技术、人才与服务，最大程度地降低数据安全风险，及时地处理公共服务运营过程中的问题四、数字治理生态：基于行动者－要素的视角四、数字治理生态：基于行动者－要素的视角生态性：政府内外部的数字治理创新生态政企社协同生态：激发治理的乘数效应;多元治理主体：政府、企业、社会、市民、媒体等多元治理资源：数据、算法、算力、解决方案等整体政府+在地治理（localizedgovernance）;（一）数字治理生态四、数字治理生态：基于行动者－要素的视角（一）数字治理生态四、数字治理生态：基于行动者－要素的视角（二）数字治理生态的结构：行动者—资源视角治理主体治理资源数字政府子系统数字经济子系统数字社会子系统生态角色党委政府预算、编制、政策、政务数据决策者、供给者规划者、监管者服务者、组织动员者主导与引领科技企业经济与社会数据、算力、算法开发与运营、技术支撑创新者、运营者(厂商)供给者、社会责任创新与科技支撑科技社群算法、智能化解决方案算法开发、志愿力量创新者、人力资本志愿力量创新与科技支撑社会组织/

专业组织专业技能、组织化和志愿精神智库支撑、动员力量行业协会、规范标准志愿力量、服务者专业主义、链接资源公众用户生成数据、合法性资源、社会反馈使用者、参与者、反馈者消费者、消费生产者参与者、使用者数字参与、政策遵从、社会反馈媒体/自媒体公共信息、舆论监督力量推广者、监督者舆论采集和引导公共空间、监督作用四、数字治理生态：基于行动者－要素的视角包容性：多样化治理资源在多元治理主体中的共享和协同包容多元治理主体，共享多样化数字治理资源协同性：对政府内部机构的整合和与外部组织的协同不断提升一是政府内部机构围绕特定治理场景或政策领域实现跨系统、跨层级和跨业务的部门间协同二是政府与外部主体如市场主体、社会组织、网络社群、社会公众之间的协同共治智慧性：依靠数字化应用实现敏捷治理即时感知、精准滴灌、精准决策、主动服务、智能研判等新型治理技术正在成为现实决策的智能化、部署的智能化、执行的智能化、反馈的智能化可持续性：数字治理生态一旦形成就具有自我生长的内生动力数字治理资源愈发丰富，智能化解决方案愈加精准有效，数字治理能力得以持续提升数字政府与数字经济、数字社会的深度融合，并不断形成交互与正向反馈（三）数字治理生态的特征五、我国数字政府构建的评估框架：

OPCE评估框架五、我国数字政府构建的评估框架（一）联合国电子政务指标框架指数一级指标二级指标国家层面电子政务发展指数(EGDI)在线服务指数（33.3%）制度框架服务供给内容供给技术数字参与电子通信基础设施互联网普及率移动电话普及率移动宽带普及率宽带可负担性人力资本指数成人识字率总入学率预期受教育年限平均受教育年限电子政务素养地方层面地方在线服务指数（LOSI）制度框架内容供给技术参与和互动电子政务素养局限性以统一的制度框架评估未能显示我国党委政府在数字政府建设中的主导和引领作用以电子通信基础设施测量普及程度未能充分把握数字治理生态中多主体共同参与数字治理的核心特征以人力资本测量使用能力难以直接体现数字政府的治理效果五、我国数字政府构建的评估框架（二）数字政府评估的OPCE框架与评估指标体系一级指标科学规范制度体系、全方位安全保障制度体系数字化履职能力、平台支撑体系治理能力治理效果促进治理现代化、提升政务服务质量党政机构领导、社会组织发展组织机构国际化与本土性全面性与代表性可靠性与可操作性建构原则15%15%40%30%五、我国数字政府构建的评估框架（二）数字政府评估的OPCE框架与评估指标体系一级指标二级指标三级指标指标内涵1组织机构（15%）1-1党政机构（10%）电子政务办、电子政务领导小组、“互联网+”政务办、“互联网+”政务领导小组、智慧城市办、智慧城市领导小组、数字政府办、大数据管理局等数字政府发展相关涉的党政领导小组、政府部门及社会组织等1-2社会组织（5%）互联网协会、电子政务协会、智慧城市协会、大数据行业协会、人工智能协会等2制度体系（15%）2-1数字政府（7.5%）数字政府政策、数据治理政策、数据标准政策、数据安全政策、互联网监管与“互联网+”政务政策等与数字政府发展相关涉的政府治理、经济治理和民生服务等领域政策法规2-2数字生态（7.5%）数字经济政策、智慧城市政策、人工智能政策、大数据发展规划、数字社会或民生政策3治理能力（40%）3-1平台管理（10%）隐私管理、搜索管理、网站地图、语言管理、市民网页等政府数字化转型对信息汲取、数据治理、平台治理、政民互动、政务服务、政治传播等能力提升情况3-2数据开放（6%）数据开放平台或网站等3-3政务服务（12%）政务APP、小程序、网上政务大厅、“最多跑一次”3-4政民互动（12%）政务微博、政务微信、政务抖音、网络问政平台、网上投诉举报渠道、网上信访大厅、政务热线、市长信箱板块、政策制定民意征集板块、政策解读板块、在线访谈板块等4治理效果（30%）4-1覆盖度（10%）政务App数量、政务APP安装次数、政务微博粉丝数、政务微博发布数量、政务微信公众号数量、政务微信公众发布篇数、政务抖音粉丝数数字政府促进治理现代化、提升政务服务质量和效果的情况，以及相应的公众评价4-2普惠度（7%）人均百度搜索热度、支付宝人均渗透度等4-3回应度（7%）人民网省委书记回帖比、省长回帖比、历史回帖比；民意征集次数、政策解读次数、在线访谈次数等4-4美誉度（6%）政务抖音点赞个数、政务APP使用者打分等六、结论与未来研究方向六、结论与未来研究方向政府数字化转型要求建设数字生态伙伴关系（eco-partnership）以汇聚多元治理主体，实现政企社协同共治。在不断地完善治理体制机制的同时，为更好地开发和利