《计算政治学概论》课件 第1-8章 计算政治学的起源与发展-数字社会治理

计算政治学的起源与发展新编21世纪政治学系列教材

《计算政治学概论》

第一章目

录一、数智时代的政治学研究革命二、政治学的计算传统三、计算政治学的理论范式发展四、计算政治学的方法范式迭代五、计算政治学视角下的中国政治研究进展六、结论与讨论一、数智时代的政治学研究革命一、数智时代的政治学研究革命时代背景第四次工业革命的深化推进以大数据、大模型为代表的科技革新，在全球范围掀起生产方式、生活方式和治理方式的现代化变革国家治理数字化转型展现了“科技革命”与“治理革命”相碰撞的时代机遇深刻影响国家形态、国家结构、国家—社会关系等经典政治现象的演变推动数字治理、数字民主、数字科层制等新生政治现象的萌生核心命题学界普遍认同第四次工业革命带来全球治理革命，但尚未形成系统化理论范式以厘清国家治理数字化转型的逻辑、动力与机制。计算政治学正是政治学科对这一重大命题的参与式观察与学理性回应。一、数智时代的政治学研究革命计算政治学的学科定位本体论聚焦国家治理数字化转型的过程、规律与模式认识论关注互联网、大数据、AI等科技革新影响政治过程的新要素、新机制与新效应方法论综合运用统计学、大数据、大模型等计算科学方法探究政治现象的相关与因果关系总体目标计算政治学的兴起呈现了学术共同体对数字智能时代政治学知识生产的学术自觉，推进了政治学理论与方法范式的发展——不仅拓宽了政治学研究领域，创设了全新研究议程，更促进了研究方法的根本性转换。二、政治学的计算传统二、政治学的计算传统（一）早期国家的计算传统商周时期甲骨文“登人”制度人口调查登记秦汉以降“编户齐年”人口登记制度古罗马人口普查（census）族群、财产、兵丁信息柏拉图《理想国》哲学推论与计算模拟亚里士多德《政治学》比较分析政体类型意义国家治理的“计算”实践源远流长，人口登记、田亩登记等信息汲取是东西方早期国家的共同实践，构成了政治学计算传统的历史根基。二、政治学的计算传统（二）现代国家的计算实践韦伯上传下达的信息传递体系是现代官僚制的应有之义，为政府内部信息交换与传输提供保障斯科特提出“可读性”概念：国家以标准化方式采集和处理信息，提升对复杂社会的简化理解现代国家普遍设立统计局等专门机构，建立无所不在的信息汲取体系；信息能力是生产其他国家能力的前提基础→现代国家的信息汲取体系，推动政治学从规范分析转向实证经验研究，奠定了计算政治学的方法论基础。二、政治学的计算传统（三）计算政治学的兴起：两个传统的融合传统一：政治学的计算传统政治计算的理论构建政治研究的计算方法聚焦国家构建、运行、治理的计算过程分析信息政治学、数字政治学的兴起传统二：计算社会科学传统计算科学与政治学的交叉融合利用强大算力分析海量多源异构数据探究数字智能技术对政治过程的影响大数据政治学、算法政治学的兴起融合↕计算政治学=政治学计算传统×计算社会科学→数智时代政治学理论与方法范式的全面更新三、计算政治学的理论范式发展三、计算政治学的理论范式发展（一）数据作为新要素：国家治理数字化转型的三重内涵①对数据的治理“数据”“信息”“算法”本身成为新生治理对象，数字内容与算法规则成为国家治理的直接客体②经由数字的治理大数据、人工智能等新兴技术赋能国家自身，改进治理工具，全方位提升国家治理能力③对数字空间的治理数字空间成为公共讨论、政民互动的新生公共场域，国家治理的边界延伸至网络与虚拟空间三、计算政治学的理论范式发展（二）信息作为新机制：国家治理数字化转型的理论基础纵向信息问题国家内部信息问题政府层级之间的信息不对称，制约中央对地方的有效监督与激励横向信息问题国家-社会间信息问题国家与社会之间的信息壁垒，影响国家对社会需求的精准感知与回应数智技术的突破效应大数据、人工智能显著提升信息处理能力，使信息成为政治学理论构建的新兴要素国家内部信息生产、处理和流通方式发生深刻变革，信息政治学提供有别于组织论、结构论的信息论视角三、计算政治学的理论范式发展（三）赋能vs赋权：国家治理数字化转型的动力机制▶技术赋能国家增强国家内部激励考核与部门间协同机制显著提升国家对社会的信息汲取能力强化纵向信息流通与监督问责推动传统政府向数字政府转型（数据融合化·业务协同化·组织整体化）▶技术赋能社会降低公众获取信息的成本提供信息传播与意见表达的新渠道提升公共参与和政民互动能力推动数字经济与数字社会演化，塑造公民数字素养与数字能力四、计算政治学的方法范式迭代四、计算政治学的方法范式迭代三大研究范式概览01理论驱动定量研究范式“假设-建模-检验”经典逻辑／哈佛大学加里·金《社会科学中的研究设计》／近十年在数据采集、因果推论等方面取得突破式创新02数据驱动大数据范式吉姆·格雷提出“第四范式”：数据密集型科学研究／不预设理论模型，利用超级计算分析海量数据／与理论驱动范式构成“双轮驱动”03算法驱动大模型范式生成式人工智能（AGI）跨越式发展带来全新范式／利用大语言模型推进政治学方法范式创新／对政治现象进行推演和预测四、计算政治学的方法范式迭代三大范式的关系与演进定量研究范式（近现代以来）→大数据范式（数字时代）→大模型范式（生成式AI时代）核心要点三大范式并非替代关系，而是依次叠加、共同构成计算政治学的完整方法体系理论驱动与数据驱动形成“双轮驱动”，在大模型时代又加入了算法驱动维度计算社会科学是人类社会进入数智时代的科学研究范式转换，呈现了数据驱动范式的全面兴起五、计算政治学视角下的中国政治研究进展五、计算政治学视角下的中国政治研究进展分析框架：两个维度×四大议题政治过程政治结果技术赋能国家技术赋权社会数字国家构建数字政府建设数字治理创新数字国家运行政策过程数字化信息驱动的治理效能数字政治行为网络政治参与公众数字表达数字政治价值数字民主发展公民数字权利五、计算政治学视角下的中国政治研究进展四大研究议题①数字国家构建数字技术如何重塑国家形态、国家结构与国家能力；数字政府建设的制度逻辑与路径差异②数字政治行为互联网赋权背景下公众政治参与的渠道、动机与效果；社会舆论的生成与政府回应机制④数字国家运行大数据与人工智能如何改变政策制定、执行与评估过程；激励考核与部门协同的数字化重塑③数字政治价值社交媒体对政治偏好的塑造；数字化转型对政治价值观的影响六、结论与讨论六、结论与讨论核心论点回顾时代背景第四次工业革命引发国家治理数字化转型，学界亟需系统化理论范式回应这一根本变革历史传统计算政治学并非凭空而起，它传承了从早期国家到现代国家绵延已久的政治学计算传统双重融合计算政治学兴起于政治学计算传统与计算社会科学两大传统的对话融合，是真正意义上的交叉学科理论维度在本体论、认识论、方法论三个层面推进政治学知识生产，核心概念包括数据、信息、赋能与赋权方法革新囊括定量研究范式、大数据范式、大模型范式三大范式，构成完整方法体系六、结论与讨论本章思考题Q1在政治学的计算传统中，哪些关键的理论和方法论的发展对计算政治学的起源产生了重要影响?这些传统如何为数字时代的社会科学奠定了基础?Q2数字时代如何引发了社会科学范式的革命?这种转变对政治学研究的理论和方法提出了哪些新的要求?Q3计算政治学是如何在特定的历史背景下产生的?它是如何结合政治科学和计算技术的?请探讨其起源时期的主要推动力量和关键事件。Q4与传统政治学相比，计算政治学在理解政治现象和制定政策建议方面提供了哪些新的视角和工具?Q5鉴于计算政治学是从范式创新到交叉学科的演变过程，你认为未来计算政治学将如何继续发展?THANKS!计算政治学的理论体系新编21世纪政治学系列教材

《计算政治学概论》

第二章第一节国家治理的数字范式一、国家治理的数字范式（一）数字范式的理论迭代碎片化关注阶段：传统政治学开始关注数字技术影响，但各自为政技术工具论：数字化提升国家能力（e-government）数字鸿沟理论：关注数字技术获取不平等融合发展阶段：国家理论、国家-社会关系理论、理性选择理论相互补充系统构建阶段：数字政治理论兴起，提出数字政治系统等新分析框架久久为功阶段：后疫情时代，数字合作、包容、韧性等新理念涌现一、国家治理的数字范式（二）数字范式的概念界定定义：数字技术迅猛发展背景下，国家治理体系和能力现代化的升级换代两大驱动力：新科技革命重塑经济结构、社会形态与公共生活国家治理问题日益复杂，单靠政府力量已无法有效应对核心逻辑：从封闭走向开放，从管控走向赋能，从分散走向协同一、国家治理的数字范式（三）数字范式的构成要素：四维框架行动者：政府、企业、社会组织、公民个人，强调多元主体平等对话资源：数据（核心生产要素）+技术（云计算/AI/区块链）+平台资源机制：利益协调机制+信息共享机制+监督问责机制空间：物理空间与数字空间融合，打造泛在治理空间数字孪生推动城市、社区延伸；形成线上线下同步的O2O治理新空间一、国家治理的数字范式（四）技术赋权：三大赋权维度赋权个人，培育"数字公民"打破信息不对称，公民可发声可参与网络问政平台（领导留言板）倒逼政府改进工作赋权组织，催生社会协同治理数字工具提升社会组织自治能力；网络社群跨地域动员推动政社协同共治："信用中国"实现多元主体协同监管一、国家治理的数字范式（五）技术赋能：四大赋能路径重塑政府治理能力：数据成为新要素，数据驱动决策成常态赋能"内部"治理：大数据改善决策流程，AI辅助制定精准目标赋能"外部"治理：移动政务提升效率，大数据监管更精准促进新机制：网络协商、舆情大数据分析、算法辅助决策第二节国家构建的信息基础二、国家构建的信息基础（一）理解国家-信息关系：两种理论进路信息政治学：从信息论视角分析国家构建、运行与治理的理论体系韦伯的实体论传统国家是拥有合法暴力垄断的实体强调信息机制的日常化、专业化、科层化特征福柯的知识论传统国家本质在于其治理实践（治理术/governmentality）信息是国家权力的来源，国家通过占有信息实现治理二、国家构建的信息基础（二）韦伯传统：信息机制的三大特征日常化：国家机构大部分工作涉及信息获取、处理和传递议程设置→政策制定→执行→评估全过程依赖可靠信息专业化：官僚制为国家信息处理提供专业能力文官制度培育技术官僚；分职制+多层级结构积累地方性信息科层化：多层级委托-代理关系带来信息问题信息不对称（下级居优势地位）、信息损耗与失真二、国家构建的信息基础（三）福柯传统：信息要素的三大特征依附性：信息与权力相互依赖，信息生产依赖权力话语的支配地位非对称性：信息生产与国家规训和常态化控制紧密关联詹姆斯·斯科特："可读性"——国家掌握知识越广深，能力越强哈耶克：个体私有知识难以中心化处理，约束国家能力地方性：治理实践中的"能动"知识具有地方性特征蕴含理解地方社会复杂性和多样性的稀缺知识三、国家治理的信息过程（一）国家内部的纵向信息问题中央-地方间广泛存在信息不对称：纵向信息困境空间距离、人事激励、技术限制三重原因委托-代理理论分析纵向困境道德风险：努力水平低于预期；信息失真：绩效考核隐藏真实信息数字时代应对：中央垂管信息系统+国家整合数据平台第三节国家治理的信息过程三、国家治理的信息过程（二）国家内部的横向信息问题部门间信息流通困境：信息壁垒与协同障碍两大逻辑：横向竞争：掌握独占性信息可精准施策；制度壁垒：规则壁垒治理路径：部门间机构整合、跨部门协调机制整体性政府推进：横向信息共享和业务协同成为改革重点三、国家治理的信息过程（三）监督问责的信息机制巡警式问责（patrol-style）：委托者对代理人日常性监督主动履职，定期获取信息，常态化威慑火警式问责（fire-alarmstyle）：自下而上外部监督问责行动由社会舆论发起；需将弥散民意转化为监督依据两种机制无优劣之分，互为补充数字化转型：两种机制日益融合，构成国家问责能力的信息基础三、国家治理的信息过程（四）国家-社会间：信息汲取与信息开放信息汲取：国家从社会中"读懂"复杂社会统计机构、税务、信访机构广泛收集信息"制图术"：以信息收集、分析、呈现为核心的治理形态信息开放：保障公众知情权与监督权信息性政策工具：改变公众政策偏好，提升政策遵从度光荣革命经验：充分信息披露降低国家掠夺性政策可能性三、国家治理的信息过程（五）国家-社会间：信息沟通信息沟通：国家与社会间双向信息流动与信息汲取/开放不同：涉及行政机制与社群机制的有效耦合政府回应：有效吸纳民意偏好并及时做出回应社交媒体、政务新媒体成为倾听民意的重要渠道政治传播（濡化）：国家与公众在公共领域互动，塑造社会共识全媒体舆论引导和价值塑造：国家濡化能力空前强化四、国家信息能力（一）国家信息能力的概念界定国家能力：国家达成其政策目标的能力（MichaelMann）功能性视角：强制/汲取/濡化能力……（王绍光八分法）批评：概念碎片化、情境依赖性强国家信息能力的独特视角：机制论（韦伯）：信息能力是其他国家能力生产的必备机制要素论（福柯）：信息是国家构建的必备要素本书定义：国家通过汲取、处理和利用信息以实现其意志的能力第四节国家信息能力四、国家信息能力（二）国家信息能力的三大环节信息汲取：从社会中获取地方性、专业性知识，将模糊社会现实清晰化是国家信息能力的起点和基础关乎国家对治理客体的感知力和洞察力信息处理：对海量复杂信息进行分析、提炼和降维，提升社会可读性需要先进信息基础设施，运用大数据、AI等技术信息利用：利用信息优化公共政策，回应公众意见，提升治理水平是国家信息能力的最终指向，体现数据驱动治理的能力水平四、国家信息能力（三）早期国家信息能力的起源两大挑战：如何从小农经济中汲取资源？如何控制地方精英和社会？农业文明与信息能力：围绕土地和人口的信息管理作物可见性影响国家信息汲取（块茎→难统计；谷类→易征收）地理因素与信息获取方式：直接获取→中央集权（秦统一度量衡）；间接获取→权力分享印刷术：降低复制成本，突破地理藩篱，提升国家整合信息能力四、国家信息能力（四）现代国家信息能力的演进外生逻辑：信息能力作为发展其他国家能力的工具统计机构、统计年鉴和人口普查三大要素递增且正向相关中国建国初：借鉴苏联统计技术，建立完整国家统计体系内生逻辑：信息能力作为国家构建的目标和任务福柯传统：国家通过"全景监控"塑造现实，对社会实施细致规训詹姆斯·斯科特"可读性"：标准化处理社会事实以实现有效统治中国"大兴调查研究之风"：密切联系群众，提升决策质量四、国家信息能力（五）数字时代国家信息能力的新动向从信息汲取向信息处理和利用转型信息稀缺时代→信息过载时代；挑战从"如何收集"变为"如何提取"运行场域向国家-社会间信息过程及互动融合转变深刻政治效应：国家-社会关系：从单向管控向互动治理转变，信息边界模糊国家-市场关系：信息监管能力提升，政企协同治理兴起治理场域与模式深刻重塑：从信息稀缺主导到适应动态信息流四、国家信息能力（六）信息处理的行政机制三大特征：中心化、专业化、标准化中心化：将碎片化信息统合（如金税三期全国统一税务系统）专业化：技术官僚处理复杂信息，司局级官员居"结构洞"位置标准化：统计技术、数目字管理等标准化加总诠释信息"标准化悖论"：优势：推进信息处理规范化，宏观理解经济社会运行局限："去噪化效应"——忽视个性化信息；政治激励被统计扭曲四、国家信息能力（七）信息处理的社群机制三大特征：去中心化、多元化、群智化去中心化：公共空间开放讨论（古希腊议事厅、子产不毁乡校）多元化：群体智慧比单一决策更精准（WisdomofCrowds）群智化：社群筛选个性化信息，识别具有治理指向性的信号数字时代优势：互联网降低参与成本；数字公共空间促进协商社群机制破解行政机制的"标准化悖论"，处理非标准化信息四、国家信息能力（八）行政机制与社群机制的比较核心理念：行政机制（中心化/标准化）vs社群机制（去中心化/群智化）信息来源：官方数据、标准化报告vs公众意见、社群讨论适用情景：行政机制：宏观层次整合，对权威性、规范性要求高的场景社群机制：微观、个体化处理，尤其是质量层次不齐的信息互补关系：宏观与微观、标准化与个性化之间保持动态平衡THANKS!计算政治学的技术基础新编21世纪政治学系列教材

《计算政治学概论》

第三章目

录一、数据二、算法三、算力四、人工智能五、结论与展望一、数据数据（一）数据的概念在计算政治学语境下，数据是对现实世界中政治行为、制度运行及社会互动的符号化表达，其形式包括数字、文本、图像、音频等多种类型。从本质上看，数据并非简单的信息载体，而是政治过程的“可计算化呈现”。通过对数据的采集、处理与分析，研究者得以突破传统经验观察的局限，从微观行为到宏观结构对政治现象进行系统性刻画。

随着数据类型从结构化向非结构化转变，政治研究对象也从“制度行为”扩展至“情绪表达”“网络互动”等更为复杂的维度，这一转变标志着政治学研究进入数据驱动阶段。数据（二）数据的发展在人类历史的长期演进中，数据经历了从原始记录到数字化再到大数据时代的深刻转型。早期的数据形态主要表现为记事工具，如岩画、甲骨文与手抄文献，其功能主要限于信息记录与传播。随着统计学的发展，数据开始具备分析功能，并逐步进入科学研究领域。

进入20世纪，电子计算机的出现使数据处理能力发生质的飞跃。而在21世纪，互联网、物联网与移动通信技术的广泛应用，使数据呈现出规模化、实时化与多样化特征，大数据由此成为社会运行的重要基础资源。。数据（三）大数据的特征Volume（规模性）Velocity（高速性）Variety（多样性）Veracity（真实性Value（价值性）大数据不仅意味着数据规模的扩大，更重要的是其处理方式与应用逻辑的转变。数据从静态资源转变为动态生产要素，成为驱动经济发展与社会治理的重要基础。规模性价值性真实性多样性高速性数据（四）数据与计算政治学数据对计算政治学的影响具有基础性与结构性意义。第一，

数据为计算政治学的发展提供原料与素材；第二，

数据为计算政治学的诞生提供了研究对象；第三，

数据驱动计算政治学的方法论革命；第四，数据改变了计算政治学的知识样态。一方面，数据为政治研究提供了前所未有的观测材料，使研究者能够获取大规模、实时性与多维度的政治行为信息，从而突破传统样本调查的局限。另一方面，数据本身也成为政治研究的重要对象。政治过程不再仅仅通过制度分析来理解，而是通过数据流动、信息传播与行为轨迹进行解释。因此，可以认为：

👉

数据不仅是研究工具，更是政治现实的一种存在形态。二、算法二、算法（一）算法的概念算法是解决特定问题的一组明确且有限的操作步骤，其核心在于将复杂问题转化为可执行的计算过程

在计算政治学中，算法不仅是数据处理的工具，更是政治规则的一种技术化表达。通过算法，政治过程中的判断、分配与决策被转化为可计算逻辑，从而实现自动化与规模化运行。二、算法（二）算法的发展算法的发展经历了从数学方法到计算模型再到人工智能算法的演进过程。

从欧几里得算法到图灵机理论，再到现代机器学习与深度学习模型，算法不断突破计算边界，并逐渐嵌入社会运行之中。尤其在互联网与平台经济背景下，算法已从技术工具演变为社会基础设施，广泛应用于信息分发、行为预测与决策支持等领域。二、算法（三）算法与计算政治学算法对政治学的影响主要体现在以下几个方面：

第一，算法拟定计算政治学的传统行为规则。传统依赖制度与规范的行为约束，逐步转向由算法驱动的“代码规则”，形成“代码即法律”的新型治理逻辑。第二,算法成为计算政治学的关键研究对象。第三，算法链接人类智慧与人造智慧的桥梁。第四，算法正在引发计算政治学研究范式变迁。因此，算法不仅是计算工具，更是一种嵌入社会的制度力量。三、算力三、算力（一）算力的概念算力是指计算系统在单位时间内处理数据的能力，是支撑数据分析与算法运行的基础条件。

其核心构成包括计算能力、存储能力与网络传输能力，是信息时代最重要的生产要素之一。三、算力（二）算力的发展算力的发展经历了从机械计算到电子计算，再到云计算与人工智能计算的演进过程。

随着GPU、云计算与边缘计算的发展，算力逐渐实现分布化与规模化，使复杂模型与大规模数据分析成为可能。。三、算力（三）算力与计算政治学算算力不仅是技术资源，更是国家能力的重要组成部分。第一，算力是计算政治学研究方法革新的关键支撑力量。第二，算力是计算政治学研究范畴拓展的基本路径渠道。第三，算力成为计算政治学关注的国家基础设施。第四，算力是计算政治学本土化的重要保障。一方面，算力支撑大规模数据处理与复杂模型运算，使政治研究更加精确与科学。另一方面，算力作为基础设施，广泛应用于公共管理、社会治理与国家安全等领域，成为国家竞争力的重要体现。因此，可以认为：👉

算力是数字时代的“新型基础设施四、人工智能四、人工智能（一）人工智能的概念人工智能是通过计算机模拟与扩展人类智能的技术体系，其核心在于实现感知、认知与决策能力的自动化。

其核心构成包括计算能力、存储能力与网络传输能力，是信息时代最重要的生产要素之一。四、人工智能（二）人工智能的发展人工智能经历了从符号主义到机器学习再到深度学习的发展过程。

近年来，随着数据规模扩大与算力提升，人工智能在多个领域实现突破，并逐渐嵌入社会治理体系。四、人工智能（三）人工智能带来的伦理问题人工智能的发展也带来一系列伦理挑战：

隐私风险；算法歧视决算法黑箱；权力集中；这些问题使计算政治学不仅是技术研究，更是规范性研究领域。四、人工智能（四）人工智能与计算政治学第一，人工智能正在深刻改变政治运行逻辑；第二，

人工智能为计算政治学引入严峻的伦理议题。第三，人工智能为计算政治学构建全新的理论框架。第四，人工智能为计算政治学提供全新的知识生产范式。五、结论与展望五、结论与讨论本章从技术视角系统分析了计算政治学的基础结构。从数据到算法，从算力到人工智能，技术不仅改变了政治研究方法，更重塑了政治运行逻辑与国家治理模式。随着技术的持续发展，计算政治学将进一步向跨学科、数据驱动与智能化方向演进。THANKS!计算政治学的方法范式新编21世纪政治学系列教材

《计算政治学概论》

第四章目

录一、计算研究范式的缘起与发展二、作为范式的计算方法三、计算方法范式的创新四、计算方法范式推动因果推断的方法路径五、结论与展望一、计算研究范式的缘起与发展科学范式的每一次转换，都在为与社会科学创造全新研究议程计算方法“史前史”从“社会哲学”到“社会科学”“政治算术”学派与现代统计学诞生计算方法“前身”行为主义革命与定量分析聚焦理论驱动的假设验证以抽样调查为典型的方法计算社会科学范式打破传统样本局限基于超级计算能力与海量非结构化数据数据驱动与模式发现二、作为范式的计算方法从“设计的数据”到“行为数据”的逻辑跃迁传统定量范式计算方法范式数据规模数据性质驱动逻辑时空动态分析焦点样本数据设计的数据理论驱动静态/滞后界面小样本事件全量数据真实行为痕迹数据驱动动态时空的“厚数据”大数据+小数据因果推断视角下计算方法的功能数据采集：帮助研究者获取既有方法无法采集或处理的海量数据，为科学研究提供新素材和新问题。数据管理和挖掘：帮助研究者有效地管理海量非结构化数据，利用数据库、自然语言技术处理非结构化数据。测量方法：将高维、复杂和非结构化数据转化为低维的结构化数据。描述性(探索性)推论：利用分类、聚类等方法对社会现象开展描述性分析，理解社会行为的状态、分布或趋势变化，作为因果推论的前期准备。相关性推论：基于数据挖掘考察社会现象之间的相关关系。因果推论：融合计算方法与传统统计方法、实验方法、定性方法等构建、检验并解释社会现象间的因果关联。预测性分析：利用回归模型、决策树、神经网络等各类机器学习算法，在复杂社会系统中实时预测特定现象或趋势。三、计算方法范式的创新计算方法范式的四大创新维度素材革新数据模态多元化“样本数据”到“全量数据”“设计的数据”到“真实数据”时空维度信息方法扩容提升对非结构化与结构化数据的分析能力算法驱动的多种机器学习方法搭建“定性-定量”分野桥梁模式转变低成本、高时效驱动对及时性、突发性事件的研究推动社会科学研究的跨学科趋势学术破圈知识平民化数据可视化降低知识门槛与企业、政府合作增加影响力四、计算方法范式推动因果推断的方法路径计算方法与传统方法的深度融合开拓了四条因果推断路径计算方法+统计分析通过计算方法获取数据、提取概念、探索性分析利用统计方法控制内生性、构建反事实框架大数据+小数据宏观大数据全景扫描发现总体模式抽取微观小数据深度访谈验证机制计算方法+实验研究计算方法为实验获得描述性/相关性理解利用高维非结构化干预开展大规模自然与在线实验计算模拟研究利用ABM在真实海量数据下模拟复杂系统动态五、结论与展望代表性偏差警惕数字鸿沟与网络伪信息（机器人数据）避免未上网群体被忽视测量信度与效度机器学习机制不透明数字痕迹多为“外显行为”，深层心理机制难以被数字化捕捉硬件门槛与算力壁垒处理千万级参数需要极高算力与储存成本警惕学术资源分配不平等学术伦理与隐私边界规范个人数据权利清晰界定大规模社会实验的伦理边界计算范式面临的挑战模型时代的“算法驱动”的新范式数据驱动到算法驱动超越单一的海量数据挖掘，利用拥有百万级参数的大语言模型进行自适应学习，精准重构社会复杂系统，生成式仿真（硅样本）突破被动观察模式，利用大语言模型生成高拟真“硅基样本”，实现对真实社会过程的高精度动态模拟与诠释。非线性解析传统线性模型难以处理复杂社会系统。算法驱动级大提升了捕捉海量变量间非线性动态关系的能力，重塑演化预测。走向理论、数据与算法的深度融合理论范式提供理论起点、先验假设与诠释框架。防止唯数据论。理论驱动（定量范式）数据驱动（计算范式）算法驱动（大模型范式）因果规律发现社会精准预测计算范式提供全景视野，以极高广度捕捉非结构化轨迹素材。大模型范式提供非线性解析，处理亿万参数，生成硅基样本推演。THANKS!数字政府构建：结构视角新编21世纪政治学系列教材

《计算政治学概论》

第五章目

录一、理解数字政府：理论迭代与模型演化二、行政学视角：“数字政府即平台”三、政治经济视角：数字统合主义四、数字治理生态：基于行动者－要素的视角五、我国数字政府构建的评估框架：OPCE评估框架六、结论与未来研究方向一、理解数字政府：理论迭代与模型演化一、理解数字政府：理论迭代与模型演化（一）数字时代的国家治理现代化与政府数字化转型数字时代的治理转型及其调整

治理理念面临挑战：数字时代政府需要不断创新治理理念治理方式面临挑战：公众获取和生产的信息量越来越大，政府不再垄断信息资源既有决策模式注重依靠经验决策、小数据决策，而数字时代政府需要，以数据分析为基础产生科学决策新生数据治理体系还不健全政府不仅面临着如何公开数据、公开何种数据的难题安全与隐私、自由与规制之间的平衡亦难以把握政府数字化转型的时代机遇政府数字化转型的政策机会：2022年6月，国务院发布《关于加强数字政府建设的指导意见》数据成为重要生产要素，也是数字时代的关键治理资源政府数字化转型是信息技术驱动政府改革的新阶段一、理解数字政府：理论迭代与模型演化政府数字化转型与数字政府治理结构赋权+合作治理要素数据+算法治理客体权利+安全治理技术赋能+效能政府数字化转型层次政府数字化转型的要素面向数据的治理运用数字技术进行治理对“数字空间的治理”政府数字化转型的机制技术赋权技术赋能一、理解数字政府：理论迭代与模型演化政府数字化转型与数字政府数字技术“赋权”社会：数字参与与政民互动、全过程人民民主数字与信息技术的普及赋权人民群众，搭建“网上群众路线”，驱动着“有序参与”和良性“政民互动”开放性与公共信息扩散、供给“治理知识”更为便捷、低成本、低门槛的诉求表达和参与渠道更可及、直接、高质量的政民互动公众参与的社会学习效应一、理解数字政府：理论迭代与模型演化数字技术“赋能”政府：数字感知、数据决策与敏捷回应政府理解社会的最好“信息源”呈现治理失灵和社会风险的“指示器”科学精准决策的“信息枢纽”精准考核激励的“诊断力”政府数字化转型与数字政府二、行政学视角：“数字政府即平台”二、行政学视角：“数字政府即平台”（一）平台治理平台治理认为政府基于新型数字基础设施，构建广泛联系政府、公众、企业等主体的虚拟平台实现数据资源的共享化和数字能力的普及化对外提供优质政务服务，对内提供高效协同办公，进而提升政府治理能力政务平台：整体型政府将以往强调纵向业务系统转为强调横向联通能力，由条块分割转为全局化部署、平台化协作的整体型政府既是一种技术实现，也是一种组织架构和治理模式对内推进政府内业务流和信息流的整合，对外面向社会和市场主体搭建整体性政府增进了便捷性和服务效率平台的局限性：包容性难题和技术韧性难题数字鸿沟引起的适老化问题技术刚性限制了政府治理的敏捷性政企合谋引起的平台韧性问题二、行政学视角：“数字政府即平台”（二）治理理论从多元治理的角度出发，新兴技术赋权社会主体成为政府数字化转型的重要机制强调治理主体的多元化和多边关系主张治理主体间基于平等协商而达成共识，重视治理主体的自主性和自愿性技术赋权强化了普通大众的信息能力、参与能力和组织网络增进了日常性的政民互动，促成公众自下而上表达参与与政府自上而下吸纳回应的良性互动，形成政社协同治理格局多元治理的局限性：面临数字空间无序参与、虚假信息、网络集体行动等困境数字空间公共权威和多主体协同规则匮乏所引起的信任与合作困境三、政治经济视角：数字统合主义三、政治经济视角：数字统合主义政治经济视角政府、社会与市场共同推进数字政府建设：三类主体掌握不同的要素与资源三者之间的高效协同是数字政府建设的结构性条件。技术赋权具有非对称性：科技企业经由数字技术的非对称占有实现自我增权乃至无序扩张政府经由数字化转型以期建构数字治理能力，但因政府自身技术能力的不足及数字化转型能力的缺乏，数字治理能力无法经由行政机制自我生产而必须政企协同以共同生产政府如何利用科技企业的技术能力赋能自身，同时防止科技企业在这一过程中俘获政府？政府需要与追求最大化利润、经由技术自我赋权的合作伙伴构建协同关系，以达成数字治理能力的共同生产科技企业既是关键市场主体，还供给重要治理资源，深度嵌入数字政府体系进而成为治理主体，对通过政企合作构建敏捷高效、安全可控的数字政府体系带来了系统性挑战。数字统合主义：由供需角度理解数字政府建设过程的内在逻辑三、政治经济视角：数字统合主义（一）需求侧需求：自下而上的社会需求社会需求是数字政府建设的重要外部驱动力社会需求的一个来源是治理的复杂性治理规模：城市规模越大，对数字政府建设的社会需求越高社会的数字化偏好、地方数字产业资源均影响社会需求（二）供给侧政府：数字政府建设的供给方政府内部的运作机制为数字政府建设提供重要的内部驱动力政府的财政资源、自身专业能力、组织形态共同影响数字政府建设三、政治经济视角：数字统合主义（三）供需之间：政企关系供需互动集中体现于数字政府建设中的政企关系三类政企关系：非正式政企关系：以官商关系为基础发展型政企关系：以政府采购、产业政策为基础数字统合型政企关系：以地方政府数字科技平台公司为枢纽地方政府数字科技平台公司驱动数字政府建设典型体现为各地的数据集团整合权威嵌入、技术嵌入和市场化激励三重机制地方政府数字科技平台协同科技企业，统合政治、资本和技术三种力量共同参与建设任务在政府与市场的原有的模糊边界上设立缓冲域、确立权责边界的过程机制由政府提出数字治理功能需求，地方政府数字科技平台负责运营与协调，企业贡献技术、人才与服务，最大程度地降低数据安全风险，及时地处理公共服务运营过程中的问题四、数字治理生态：基于行动者－要素的视角四、数字治理生态：基于行动者－要素的视角生态性：政府内外部的数字治理创新生态政企社协同生态：激发治理的乘数效应;多元治理主体：政府、企业、社会、市民、媒体等多元治理资源：数据、算法、算力、解决方案等整体政府+在地治理（localizedgovernance）;（一）数字治理生态四、数字治理生态：基于行动者－要素的视角（一）数字治理生态四、数字治理生态：基于行动者－要素的视角（二）数字治理生态的结构：行动者—资源视角治理主体治理资源数字政府子系统数字经济子系统数字社会子系统生态角色党委政府预算、编制、政策、政务数据决策者、供给者规划者、监管者服务者、组织动员者主导与引领科技企业经济与社会数据、算力、算法开发与运营、技术支撑创新者、运营者(厂商)供给者、社会责任创新与科技支撑科技社群算法、智能化解决方案算法开发、志愿力量创新者、人力资本志愿力量创新与科技支撑社会组织/

专业组织专业技能、组织化和志愿精神智库支撑、动员力量行业协会、规范标准志愿力量、服务者专业主义、链接资源公众用户生成数据、合法性资源、社会反馈使用者、参与者、反馈者消费者、消费生产者参与者、使用者数字参与、政策遵从、社会反馈媒体/自媒体公共信息、舆论监督力量推广者、监督者舆论采集和引导公共空间、监督作用四、数字治理生态：基于行动者－要素的视角包容性：多样化治理资源在多元治理主体中的共享和协同包容多元治理主体，共享多样化数字治理资源协同性：对政府内部机构的整合和与外部组织的协同不断提升一是政府内部机构围绕特定治理场景或政策领域实现跨系统、跨层级和跨业务的部门间协同二是政府与外部主体如市场主体、社会组织、网络社群、社会公众之间的协同共治智慧性：依靠数字化应用实现敏捷治理即时感知、精准滴灌、精准决策、主动服务、智能研判等新型治理技术正在成为现实决策的智能化、部署的智能化、执行的智能化、反馈的智能化可持续性：数字治理生态一旦形成就具有自我生长的内生动力数字治理资源愈发丰富，智能化解决方案愈加精准有效，数字治理能力得以持续提升数字政府与数字经济、数字社会的深度融合，并不断形成交互与正向反馈（三）数字治理生态的特征五、我国数字政府构建的评估框架：

OPCE评估框架五、我国数字政府构建的评估框架（一）联合国电子政务指标框架指数一级指标二级指标国家层面电子政务发展指数(EGDI)在线服务指数（33.3%）制度框架服务供给内容供给技术数字参与电子通信基础设施互联网普及率移动电话普及率移动宽带普及率宽带可负担性人力资本指数成人识字率总入学率预期受教育年限平均受教育年限电子政务素养地方层面地方在线服务指数（LOSI）制度框架内容供给技术参与和互动电子政务素养局限性以统一的制度框架评估未能显示我国党委政府在数字政府建设中的主导和引领作用以电子通信基础设施测量普及程度未能充分把握数字治理生态中多主体共同参与数字治理的核心特征以人力资本测量使用能力难以直接体现数字政府的治理效果五、我国数字政府构建的评估框架（二）数字政府评估的OPCE框架与评估指标体系一级指标科学规范制度体系、全方位安全保障制度体系数字化履职能力、平台支撑体系治理能力治理效果促进治理现代化、提升政务服务质量党政机构领导、社会组织发展组织机构国际化与本土性全面性与代表性可靠性与可操作性建构原则15%15%40%30%五、我国数字政府构建的评估框架（二）数字政府评估的OPCE框架与评估指标体系一级指标二级指标三级指标指标内涵1组织机构（15%）1-1党政机构（10%）电子政务办、电子政务领导小组、“互联网+”政务办、“互联网+”政务领导小组、智慧城市办、智慧城市领导小组、数字政府办、大数据管理局等数字政府发展相关涉的党政领导小组、政府部门及社会组织等1-2社会组织（5%）互联网协会、电子政务协会、智慧城市协会、大数据行业协会、人工智能协会等2制度体系（15%）2-1数字政府（7.5%）数字政府政策、数据治理政策、数据标准政策、数据安全政策、互联网监管与“互联网+”政务政策等与数字政府发展相关涉的政府治理、经济治理和民生服务等领域政策法规2-2数字生态（7.5%）数字经济政策、智慧城市政策、人工智能政策、大数据发展规划、数字社会或民生政策3治理能力（40%）3-1平台管理（10%）隐私管理、搜索管理、网站地图、语言管理、市民网页等政府数字化转型对信息汲取、数据治理、平台治理、政民互动、政务服务、政治传播等能力提升情况3-2数据开放（6%）数据开放平台或网站等3-3政务服务（12%）政务APP、小程序、网上政务大厅、“最多跑一次”3-4政民互动（12%）政务微博、政务微信、政务抖音、网络问政平台、网上投诉举报渠道、网上信访大厅、政务热线、市长信箱板块、政策制定民意征集板块、政策解读板块、在线访谈板块等4治理效果（30%）4-1覆盖度（10%）政务App数量、政务APP安装次数、政务微博粉丝数、政务微博发布数量、政务微信公众号数量、政务微信公众发布篇数、政务抖音粉丝数数字政府促进治理现代化、提升政务服务质量和效果的情况，以及相应的公众评价4-2普惠度（7%）人均百度搜索热度、支付宝人均渗透度等4-3回应度（7%）人民网省委书记回帖比、省长回帖比、历史回帖比；民意征集次数、政策解读次数、在线访谈次数等4-4美誉度（6%）政务抖音点赞个数、政务APP使用者打分等六、结论与未来研究方向六、结论与未来研究方向政府数字化转型要求建设数字生态伙伴关系（eco-partnership）以汇聚多元治理主体，实现政企社协同共治。在不断地完善治理体制机制的同时，为更好地开发和利用治理资源，由政府主导构建包容性的数字治理生态，促进各主体间平等协作至关重要，如何实现协作？数字政府必然要求汇聚并激活新兴治理资源，形成数字政府的治理资源体系。数字治理资源的重要性逐渐凸显，这包括数据、算法、算力以及智能化解决方案等，因此数字政府改革必须汇聚多样化治理资源，资源的开放和共享何以可能？包容性和协同性是数字治理生态良性运行的治理结构。政府数字化转型本质上体现了技术赋能与技术赋权相结合的治理逻辑，数字治理生态搭建了具有包容性和协同性的治理结构。如何在治理过程和治理价值等维度实现包容性和协同性？THANKS!数字政府治理：组织视角新编21世纪政治学系列教材

《计算政治学概论》

第六章目

录一、政府组织的数字化转型二、我国数字政府的支撑组织与机制三、数字时代我国政府组织的效能变革四、数字时代的官僚制形态及其反思五、结论与展望一、政府组织的数字化转型一、政府组织的数字化转型（一）理论基础技术与官僚制的天然契合：数字技术追求效率与精确，与崇尚理性化运行、追求控制的现代官僚制具有天然契合性。马克斯·韦伯眼中的官僚制：高度发达的官僚体系应是超越个人意志的客观存在，犹如精密运转的机械装置。安东尼·唐斯眼中的官僚制：为了维持庞大组织的统一，官僚组织需要建立统一的信息沟通系统，依靠理性程序实现内部控制。官僚制对技术理性的追求：官僚制组织对技术理性的追求，为数字技术的广泛应用提供了沃土。一、政府组织的数字化转型（二）全球实践数字化的实践分类：内部管理应用：替代人力劳动或改善内部流程。外部治理应用：向公民公开信息或提供在线服务。各国的实践：美国：2002年成立跨部门工作组，设立首席信息官(CIO)协调数字政府建设。日本：2002年颁布法案，旨在提升政府雇员操作数字程序的能力。欧盟：建设统一平台，打破行政边界，实施成员国协作方案。中国：1993年启动“三金”工程（金桥、金关、金卡），推动了横向部门协同与纵向信息汲取能力的增强。二、我国数字政府的支撑组织与机制二、我国数字政府的支撑组织与机制（一）行政机构改革与政数局的成立发展背景：2014年，“大数据”首次写入政府工作报告，体现了顶层设计对数据要素的重视

。机构建设进程：广东省于2014年成立了全国首个大数据管理机构。截至2023年11月底，超92%的省级地方及重点城市组建了大数据管理机构。2024年开年以来，全国相继成立21个省级政数局，进一步整合数据治理力量。面临挑战与现状：早期存在职能分散的“九龙治水”和权限不匹配的“小马拉大车”难题。各地机构行政建制不同（直属机构、部门管理机构、挂牌机构），导致其地位、独立性和协调能力存在很大差别。二、我国数字政府的支撑组织与机制（二）“互联网+政务”战略下的政务服务平台建设总体进展：自2016年提出“互联网+政务服务”以来，截至2019年12月底，全国31个省级政府均构建了覆盖省、市、县三级以上的政务服务平台。各类政务服务平台成为了连接社会与国家的重要组织枢纽。典型案例：上海“一网统管”“一网通办”：建立“三台一体”组织模式：城市网格化中心（前台）、大数据中心（中台）、联动应急处置机制（后台）

。效能：兼顾了原有的专业分工与集成化的决策制定

。典型案例：北京“12345”热线：利用热线平台作为“中台”，集中受理诉求并分发处理

。通过数据可视化分析将无规律诉求转化为咨政报告，实现了从“物感城市”向“人感城市”的转变，以及预防性治理

。二、我国数字政府的支撑组织与机制（三）首席数据官等体制机制创新制度背景：政府治理面临向“精准型政府”转变的压力，需同时治理“存量数据”与物联网搜集的“增量数据”。首席数据官（CDO）被视为一种在组织层面具有创新意义的联合式治理（federatedmodel）。角色定义与推行：CDO是“将数据管起来、用起来，让数据活起来的第一责任人”。广东是全国首个推行该制度的省份（2021年），随后杭州等地也相继推行

。权力与机制保障：通常由政府高级领导人担任，拥有更广泛的决策权力和推动力，以弥补跨部门协调的不足

。核心职权：不少地区规定CDO对信息化项目立项、验收拥有“一票否决权”。领导小组机制在推行中发挥重要抓手作用，如深圳市由领导小组统一任免首席数据官

。三、数字时代我国政府组织的效能变革三、数字时代我国政府组织的效能变革（一）单部门应用与跨部门应用单部门应用（分散化）：机制：算法有助于提高效率、促进组织扁平化

。效能提升维度：通过自动化提高工作效率、通过在线平台优化服务、通过数据分析提供决策支持。跨部门应用（集中化）：机制：服务于自上而下的数字系统，通过派单式职能整合改变科层组织间关系

。核心作用：打破信息孤岛实现数据共享、促进协调合作（如“一网一窗一号”改革）、保证政策执行一致性

。面临挑战：部分部门将数据视为政治资源形成“数据孤岛”。面临组织文化差异、技术标准不统一与系统兼容性等问题

。三、数字时代我国政府组织的效能变革（二）条中应用与块中应用当前现象与根源：存在“纵强横弱”“条强块弱”现象，基层常面临数据难以“回流”的“信息烟囱”问题

。历史原因：我国电子政务建设自上而下推进，早期投资绝大部分作用于“条”的领域（如金融监管、公检法内网等）

。“条”中应用（纵向）：加速政策传达执行，提升国家信息能力

。延长了中央政府可触及的权力链条，增强了中央对地方的“可见性”与监督评估能力

。“块”中应用（横向地方治理）：面临困境：地方难以从“条线”高层获取税务、环境等关键数据

。治理需求差异化多元化，受制于各地经济文化发展水平

。未来展望：需激活目前掌握在各级政府部门手里（占80%以上）的沉睡数据，真正触动“政府组织的内核”。四、数字时代的官僚制形态及其反思四、数字时代的官僚制形态及其反思（一）核心内涵数字官僚制(DigitalBureaucracy)：指代码、算法、大数据与官僚组织的日常运行相融合的现象。核心原则的延续：效率提升：快速与规模化的信息传输。中立性：算法为提升专业化和程序中立性提供了新途径。行为理性：及时准确的数据处理提升了官僚行为的理性。多维度的分析：不仅关注组织层面的变革，也关注微观层面官僚个体的自由裁量、特质及其行为模式。四、数字时代的官僚制形态及其反思（二）官僚之维纵向维度上的官僚类型：负责政策制定的高层官僚、负责协调管理的中层官僚、负责具体执行的基层官僚。官僚如何看待数字技术：正面肯定态度：

高层认为数字化的信息搜集能够增进对于情势的理解，有效监督下级执行，为精准施政提供依据。迟疑复杂态度：基层官僚认为技术理性有时应让位于以亲缘关系为基础的社会理性。对新技术有天然抵触，担忧数据安全、隐私保护及利益受损。初期巨大投入可能导致官僚对数字政府的预期收益保持怀疑。四、数字时代的官僚制形态及其反思（二）官僚之维官僚如何使用数字技术：内控场景：中层官僚通过量化任务和实时监督，加强对下级的实质性控制。决策场景：政策制定：高层官僚利用AI模拟政策效果；自由裁量：算法可初步识别腐败风险，节省人力。服务场景：基层官僚从服务的直接递送者转变为辅助公民使用数字服务的引导者。多重的互动关系：替代关系：摄像头替代警察观察交通违规。补充关系：算法作为风险识别的第一道关口，人工进行再干预以纠正算法失误。冲突关系：数字技术的连接性、协同性与利益的部门化产生冲突。潜在风险：算法的不透明性；官僚主体性被侵蚀；公共权力受到技术权力的挑战。五、结论与展望五、结论与展望总结：数字官僚制是数字政府理论化建构的有益探索。本质上是技术对信息传输效率与控制理性的极致追求，与官僚制的去人格化特征的高度契合。演进：我国数字政府建设已从简单的业务信息化迈向深度的组织与机制创新阶段。未来议程：效度与限度：探讨数字技术在哪些组织情境中真正有效，哪些情境下效果有限。中国情境下的互动：深入观察中国政府的能动者对技术的接纳、抵触等逻辑及其背后原因。扩展阅读扩展阅读GrønCH,MøllerAM.PublicBureaucracyandDigitalTransformation[M].Cham,Switzerland:PalgraveMacmillan,2024.MoonMJ,LeeJ,RohCY.TheEvolutionofInternalITApplicationsandE-GovernmentStudiesinPublicAdministration:ResearchThemesandMethods[J].Administration&Society,2014,46(1):3-36.GiestSN,KlievinkB.MoreThanaDigitalSystem:HowAIisChangingtheRoleofBureaucratsinDifferentOrganizationalContexts[J].PublicManagementReview,2024,26(2):379-398.江文路,张小劲.以数字政府突围科层制政府——比较视野下的数字政府建设与演化图景[J].经济社会体制比较,2021,(06):102-112+130.刘淑妍,程好乐,吕俊延.数字科层制:智能时代政府组织管理结构的创新进阶[J].世界社会科学,2025,(02):79-97+244-245.讨论问题讨论问题我国数字政府建设经历了哪些阶段，具有怎样的特点？数字技术在哪些方面提升了政府组织的运行效率？又遇到了怎样的困境？数字技术对于传统官僚的正面与负面影响分别是什么？随着技术的更新迭代，未来政府组织在形态、运行机制、官僚行为上还会出现哪些变化？THANKS!数字纪检监察新编21世纪政治学系列教材

《计算政治学概论》

第七章目

录一、数字纪检监察的概念与类型二、数字纪检监察的发展沿革和特点三、数字纪检监察的实践探索四、数字纪检监察建设的意义五、总结与展望一、数字纪检监察的概念与类型一、数字纪检监察的概念与类型（一）数字纪检监察的概念近20年来，新技术的广泛应用影响了以追求透明、廉洁为目标的治理实践（李莉、吴江，2024）我国的纪检监察制度为全球反腐败治理提供了中国智慧，数字技术的融入正推动这一制度迈向新的高度数字纪检监察建设是数字中国建设的有机组成部分，是促进纪检监察机关不断健全监督体系，提高治理效能，有力有效服务保障改革顺利推进的重要抓手。狭义概念（技术层面）将纪检监察领域各种信息转变成符合二进制的数字编码，是一种数字化的状态将数据技术与纪检监察业务的深度融合，推动纪检监察工作的高效化、精准化和智能化。广义概念（治理层面）作为数据治理的分支，以信息透明和问责机制为核心，致力于权力运行的公开化借助信息化、数字化、智能化等技术围绕纪检监察业务领域开展监督治理活动，最终促进对公共权力的有效监督一、数字纪检监察的概念与类型（二）数字纪检监察的类型技术与制度的关系（黄其松，2018）弱制度—低技术传统粗放式管理弱制度—高技术技术依赖型模式强制度—低技术制度依赖型模式强制度—高技术良性互动与融合权力监督的内在逻辑（李莉、吴江，2024）具身的透明性让受众融入治理过程，例如通过行政审批平台直接参与和见证流程。诠释学的透明性让监督信息趋近于被监督事项，例如“监督一点通平台”对具体事项的精准映射。一、数字纪检监察的概念与类型（二）数字纪检监察的类型运行模式（宋伟、邵景均，2019）精准公开模式将分散数据集合成数据库并公开，应用广泛，便捷查询关联预警模式挖掘、分析关联数据挖掘和分析，发现规律趋势，并进行风险预警智能管理模式基于信息数据系统平台录入工作流程，提高监督信息化和智能化水平评估测量模式基于科学评价指标体系采集数据，结合主客观数据，为改进提供依据业务知识（曾智洪等，2020）事务型办公自动化决策型以信息技术为支撑实现智能研判和科学决策未来型建立科学与人文并重的公共权力制约与监督机制管理型权力运行透明化、规范化技术发展（岳智慧，2024）核心业务信息化管理平台纪检监察机关围绕核心业务建立健全全流程、全要素信息化系统大数据监督运用大数据开展纪检监察全方位监督，重点关注特定领域审查调查中的技术应用在案件办理的各个阶段，应用电子数据、信息查询平台等信息化技术二、数字纪检监察的发展沿革和特点二、数字纪检监察的发展沿革（一）数字纪检监察的发展阶段2002—2012起步探索阶段，重点建设电子政务和纪检监察信息系统第一阶段：业务信息化2013—20222023至今数字纪检监察建设逐步推进，各类信息实现从分散状态向系统化整合的转变第二阶段：信息系统化加快构建数字纪检监察体系，推进纪检监察工作数字化、规范化、智能化第三阶段：监督数字化二、数字纪检监察的发展沿革（一）数字纪检监察的发展阶段第一阶段：业务信息化(2002-2012)对数字纪检监察建设的起步探索阶段。技术有效提高了政府部门的行政透明度，促进了行政权力规范运行，提高了纪检监察机关防治腐败的能力和监督的效率2002年《国家信息化领导小组关于我国电子政务建设指导意见》发布纪检监察部门开始发展电子政务2003年2009年2010年起十六届中央纪委二次全会提出：努力提高纪检监察工作的科技含量，加快纪检监察信息化建设纪检监察信息系统工程“金纪工程”落地实施腐败案件在网络推动下被曝光注重网络舆情信息收集、分析和研判，积极探索利用互联网开展反腐倡廉宣传二、数字纪检监察的发展沿革（一）数字纪检监察的发展阶段第二阶段，信息系统化阶段（2013—2022年）面对党的十八大以来的腐败治理新任务、新形势，纪检监察机关深入运用信息技术手段，实现纪检监察业务的系统化管理和监督方式的创新，各类信息实现了从分散状态向系统化整合的转变2013—2015纪检监察部门运用政务网站等网络信息平台扩大宣传力度、拓宽民众反腐败参与渠道，延伸网络反腐触角2015—2017建设覆盖全国纪检监察系统的信息平台，通过深化全国纪检监察信息系统共同应用，整合信息资源，建立情况明、数字准、可监控的数据库，提高执纪审查、内部监督等能力2017—2022以信息化促进工作专业化。建成覆盖全国纪检监察系统的检举举报平台；推进巡视巡察信息化建设；完善大数据查询监督平台等，配套建立了纪检监察部门相互衔接、协同配合的工作机制。二、数字纪检监察的发展沿革（一）数字纪检监察的发展阶段第三阶段，监督数字化阶段（2023年至今）侧重数字技术与纪检监察工作的全面融合，强调数据资源的整体性开发利用；同时，各地纪委积极探索运用数字技术，通过与部门数据库建立系统连接等方式，整合数据资源，发挥数据集聚优势，开发数字监督分析模型，精准发现问题线索2022年《“十四五”国家信息化规划》深化监督信息化建设，推进纪检监察工作数字化规范化智能化平台建设与规划落地提出构建基层公权力大数据监督平台；印发《中央纪委国家监委数字纪检监察建设规划（2023—2027年）》数据深度融合业务强调深化数据资源开发利用，建设纪检监察一体化工作平台，推动数字技术深度融入各项业务。2023年2022年二、数字纪检监察的发展沿革（二）数字纪检监察的发展特点核心目标：坚持推动高质量发展实现对权力运行的全流程监督，促进监督零死角、无盲区，实现监督效能的提升提高政府透明度，加强政府信息公开，拓宽民众反腐败参与渠道建设逻辑：顶层设计与地方创新结合中纪委制定政策文件，提供指导原则；建设全国基层公权力大数据监督平台、检举举报平台等各地纪委因地制宜，在应用场景开发、数字技术融合、监督方式迭代等方面进行创新实践监督模式：协同化与系统化监督打破部门间的数据壁垒将各类协同监督主体广泛连接，形成监督合力通过数据比对、深度挖掘，提高监督的精准化事前、事中、事后监督形成闭环价值遵循：坚持以人民为中心拓宽群众监督渠道推动监督融入基层治理、行业治理等逐步增加基层政府透明度提高民众的获得感、幸福感、安全感三、数字纪检监察的实践探索三、数字纪检监察的实践探索（一）数字纪检监察的现实应用面向纪检监察部门开设的业务型数字纪检监察应用业务管理类应用是将信息技术嵌入到纪检监察日常工作中，以实现纪检监察业务信息化、规范化建设主体包括中央与地方；业务范围覆盖信访举报、案件管理等全流程，实现了工作流程数字化、办案过程可追溯01业务管理类监督应用类是运用数字技术，对腐败行为进行数据分析，识别异常并辅助决策，更凸显技术驱动的智能化核心是整合跨部门数据资源，构建大数据模型以发现腐败共性问题监督应用类02三、数字纪检监察的实践探索（一）数字纪检监察的现实应用面向基层民众开设的事务型数字纪检监察应用专项监督类应用面向民众，聚焦惠农补贴、农村“三资”管理等重点领域，通过线上平台实现政策公开、内容公示与举报专项监督类应用通过线上快速发现问题，线下跟进线索处置，精准查处民众身边的“微腐败”01专项监督类综合民生类应用将监督融入社会治理，通过公开信息数据保障民众知情权综合民生类应用借助数字技术畅通意见反馈、举报投诉渠道，促进民众参与基层治理综合民生类02三、数字纪检监察的实践探索（二）数字纪检监察的应用效果减少信息不对称，实现透明治理创新应用场景，助力脱贫攻坚与乡村振兴精准对接并解决群众关心的民生痛点问题积极响应社会治理需求提升民众反腐效能感网络反腐成为重要形式，增强监督覆盖面便民平台保障民众知情权与参与权拓宽民众反腐败参与渠道整合数据形成数据池，构建技术驱动的权力监督模式形成纵向联动、横向协同监督网络和“事前预警-事中监督-事后整改”的监督链条提高纪委监委监督质效应用效果三、数字纪检监察的实践探索（三）数字纪检监察的问题反思尚未完善配套监督制度机制缺乏统一的数据标准、规范和操作程序数据安全存在风险，有泄露隐患跨部门协同监督机制有待完善，需构建权责协同的监督网数据要素价值潜能有待释放部门间存在数据壁垒，数据流通不畅，供给质量不高“业务+技术”复合型人才缺失，数据处理方法局限缺乏对数据价值的深度挖掘与应用持续推动民众参与反腐败工作民众的平台使用多停留在信息浏览，缺乏深度参与数字监督与传统治理方式存在张力需警惕可能导致的数字形式主义倾向四、数字纪检监察建设的意义四、数字纪检监察建设的意义为纪检监察业务领域的工作提供分析、判断和决策融合、贯通与连接数据质量目标关键环节基础数字纪检监察以算法为核心，匹配应用场景，服务现实问题的解决，从而提高纪检监察业务的效率和效果，最终促进纪检监察高质量发展数字纪检监察的算法建设需要围绕纪检监察主业制定一系列比对规则，用于各种纪检监察领域不同情况和各种问题，匹配不同的业务应用场景四、数字纪检监察建设的意义数字纪检监察的应用场景服务于国家治理数字纪检监察是国家数字治理的重要组成部分，是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要标志，能够推动制度优势转化为治理效能服务于新型腐败、隐性腐败的应对数字纪检监察通过数据分析、深度挖掘和关联预警，能够及时预防腐败发生，并为案件审理提供证据支持服务于自我革命与社会革命的有机结合数字纪检监察的应用场景广泛服务于民生监督，体现了自我革命与依靠群众的社会革命的有机结合五、结论与展望五、结论与展望数字纪检监察未来的研究方向推动公民参与和有效互动数字纪检监察的发展具有明确阶段性，目前仍处于重视技术普及的阶段未来应推动数字纪检监察从提供信息服务，转向推动公民参与和有效互动，体现工具理性与价值理性的双重要求提升公民数字素养民众需要提升自身数字素养，包括掌握基础统计学知识、了解算法原理等治理者应公开相关数据及数据处理方法，助力民众更好地参与监督，成为合格的监督主体应用场景的深度开发当前数字纪检监察的应用场景集中在执纪监督和审查调查两大核心领域未来研究重点应放在民生监督、小微权力监督等可观察领域，对应用场景进行类型化研究和深度探讨参考文献[1]李莉,吴江.透明治理：数据驱动的权力监督的内在逻辑[J].江苏社会科学,2024,(04):151-158+244.[2]黄其松.权力监督的类型分析——基于“制度—技术”的分析框架[J].中国行政管理,2018,(12):108-113.[3]宋伟,邵景均.基于大数据的廉政监督模式与发展趋势分析[J].中国行政管理,2019,(07):26-30.[4]曾智洪,陈煜超,吴金群.智慧纪检监察：概念框架、实践图谱和优化策略[J].电子政务,2020,(08):102-112.[5]岳智慧.纪检监察信息化的实践逻辑与优化路径[J].党内法规研究,2024,3(02):103-116.[6]肖扬伟.中国网络反腐发展历程及趋势探析[J].北京社会科学,2017,(11):94-102.[7]肖云祥.以数字技术赋能纪检监察工作高质量发展[J].中国纪检监察研究,2024,(02):71-78.[8]王向明,段光鹏.数字赋能监督:权力监督模式的智能化转型[J].求实,2022,(01):17-26+109.[9]王锐,倪星.数字监督与国家信息能力的建构——基于294个数字监督实践案例的分析[J].理论与改革,2024,(05):94-108+163-164.[10]左孝凡,陆继霞.从脱贫攻坚到共同富裕：数字技术赋能贫困治理的路径研究——贵州省“大数据帮扶”例证[J].现代经济探讨,2023,(08):96-107+132.[11]彭文龙,李珍珍.从网络反腐到大数据反腐:基于信息流建构的反腐模式创新[J].廉政文化研究,2017,8(05):17-23.[12]赵金旭,王宁,孟天广.链接市民与城市：超大城市治理中的热线问政与政府回应——基于北京市12345政务热线大数据分析[J].电子政务,2021,(02):2-14.[13]孟天广.政府数字化转型的要素、机制与路径———兼论“技术赋能”与“技术赋权”的双向驱动[J].治理研究,2021,37(01):5-14+2.[14]李莉.新时代中国民众反腐败效能感：本土概念与量表构建[J].理论探讨,2024,(02):48-55.[15]李莉,孟天广.公众网络反腐败参与研究——以全国网络问政平台的大数据分析为例[J].中国行政管理,2019,(01):45-52.[16]杨建军.纪检监察机关大数据监督的规范化与制度构建[J].法学研究,2022,44(02):19-35.[17]王译,李嘉飞.嵌入与转型：人工智能赋能国家监察的系统逻辑与治理之策[J].中共天津市委党校学报,2024,26(05):43-52.[18]胡于凝,毛立红.地方纪检监察信息化建设的实践特征与完善路径[J].廉政文化研究,2023,14(04):73-82.[19]王勇.“点到”即可“为止”？——数字监督下乡的治理情境、效应及张力[J].电子政务,2023,(09):7