【《幼儿教师积极和消极情绪原因及调节方式的结构探索与问卷编制分析》3800字】

幼儿教师积极和消极情绪原因及调节方式的结构探索与问卷编制分析（一）幼儿教师积极和消极情绪原因的结构探索与问卷编制本研究以北京市的幼儿园教师为主要研究对象，通过发放《幼儿教师情绪原因问卷》最终得到有效问卷203份，接下来对问卷中的所有样本进行探索性因子分析、验证性因子分析以及信效度检验。通过对已有文献的梳理，向六位不同教龄的幼儿教师发放自编的访谈问卷《幼儿教师日常工作中情绪调节现状》，接下来根据访谈内容，分析和梳理主要的幼儿教师积极和消极情绪的产生原因，初测问卷主要以19个题项，四个维度：指向教师自我的积极情绪、指向幼儿的积极情绪、指向教师自我的消极情绪以及指向幼儿的消极情绪，作为《幼儿教师情绪原因问卷》的主要内容。1.探索性因子分析通过KMO和Bartlett检验，具体结果如表1所示。表1KMO和巴特利特检验KMO测量取样适切性.905Bartlett近似卡方自由度显著性2510.83171.000KMO检验统计量是用于比较变量间简单相关系数和偏相关系数的指标，其值越接近于1，说明原变量间的相关性越强，越适合作因子分析。而本次样本数据的KMO值为0.905，说明此量表的数据可以进行探索性因子分析。由表1可知，Bartlett球形检验结果值为2510.83，p＝.000，结果表明调查问卷可以采用探索性因子分析的方法来对数据加以分析，分析结果如表2所示：表2幼儿教师情绪原因量表问卷的方差解释量成分旋转前旋转后特征值解释方差比例(%)累计解释方差比例(%)特征值解释方差比例(%)累计解释方差比例(%)18.2243.3043.307.1337.5537.5522.7314.3557.652.7414.4251.9631.266.6264.272.3412.3164.27采用主成分分析法和最大方差旋转法进行筛选，在对剩余题目进行探索性因子分析时，分析结果表明初始特征值大于1的成分有3个，而这3个主要成分累计可以解释总体差异的64.27%。图2因子分析碎石图除此之外，根据探索性因子分析的碎石图判断，可以发现第二个成分以后的数据解释量呈明显递减趋势，因此，仅选取两个主要因子。最终，通过探索性因子分析的结果，将所提取的因子分别命名为：积极情绪原因和消极情绪原因。根据以上探索性因子分析的结果，将幼儿教师情绪原因分为两个因子，剔除15、16、17、18题后，共计15道题目：因子1共包含8个题目，分为是1、2、5、7、10、11、14、19。内容主要是幼儿教师产生积极情绪的原因，如“自己预设的活动能够被幼儿接受和理解。”因子2共包含7个题目，分别是3、4、6、8、9、12、13。内容主要是幼儿教师产生消极情绪的原因，如“幼儿出现安全问题。”2.验证性因子分析根据理论的角度出发，本研究又将积极情绪原因的8个题目以及消极情绪原因的7个题目，再次进行人工的分类整合。最终，共分为四个维度，即：积极情绪原因指向自我（教师）以及积极情绪原因指向幼儿，消极情绪原因指向自我（教师）以及消极情绪原因指向幼儿。接下来，再将此四个维度进行验证性的因子分析，结果如下：表3CFA分析基本汇总因子数量积极情绪指向自我4积极情绪指向幼儿4消极情绪指向自我3消极情绪指向幼儿4汇总15分析样本量203从表3可知，本次共针对4个主要项目，以及15个题项进行验证性因子分析。本次分析有效样本量为203，样本量适中。（1）模型拟合效度分析表4模型拟合效度分析卡方自由度比GFIRMSEARMRCFINFINNFI值1.9330.9050.0680.0250.9550.9110.943判断标准＜3＞0.9＜0.10＜0.05＞0.9＞0.9＞0.9由表4可以看出，卡方自由度比值为1.933，GFI值为0.905，RMSEA值为0.068，RMR值为0.025，CFI值为0.955，NFI值为0.911，NNFI值为0.943。如表所示，所有值的指数均符合判断标准的规定，因此可以说明，此量表具有非常好的整体拟合效度。图3模型结果图（2）效度分析①结构效度为了验证此问卷的有效项，还需进一步对问卷进行效度分析。分析结果表明，所有题项的标准载荷系数均大于0.4，积极情绪指向自我和积极情绪指向幼儿两因子的组合信度CR值都在0.7以上，消极情绪指向幼儿因子的组合信度CR值在0.6以上，消极情绪指向自我因子的组合信度CR值在0.5以上。此外，积极情绪指向自我和积极情绪指向幼儿两因子的AVE值均在0.5以上。总体来讲，此量表具有较好的聚合效度。②区分效度表5Pearson相关与AVE平方根值 积极指向自我积极指向幼儿消极指向自我消极指向幼儿积极指向自我0.820积极指向幼儿0.9180.836消极指向自我-0.241-0.2590.568消极指向幼儿-0.381-0.3670.6640.563针对区分效度进行分析，如上表所示，所有维度的AVE平方根值均小于因子间相关系数绝对值的最大值，意味着各维度区分效度欠佳。综上所述，此量表的区分效度虽欠佳，但是其结构效度、模型拟合效度均呈现良好水平。效标效度幼儿教师积极情绪和消极情绪是影响教师情绪原因的一个关键因素，结果表明，两者呈显著相关。本研究以幼儿教师积极情绪和消极情绪（PANAS）为效标变量，计算幼儿教师情绪原因的相关系数。如表6所示，积极指向自我和积极情绪总分呈显著差异，说明积极指向自我和积极情绪之间有着显著的正相关关系。积极指向自我和消极情绪总分呈显著差异，因而说明积极指向自我和消极情绪之间有着显著的负相关关系。积极指向他人和积极情绪总分呈显著差异，因而说明积极指向他人和积极情绪之间有着显著的正相关关系。积极指向他人和消极情绪总分呈显著差异，因而说明积极指向他人和消极情绪之间有着显著的负相关关系。消极指向自我与消极情绪总分呈显著差异，意味着消极指向自我与消极情绪有着负相关关系。同时，消极指向自我与积极情绪间并没有相关关系。消极指向幼儿与积极情绪和消极情绪间均没有相关关系。表6PANAS量表与幼儿教师情绪原因各维度的相关分析积极指向自我积极指向他人消极指向自我消极指向幼儿PA0.308**0.289**0.030-0.130NA-0.275**-0.221**-0.152*-0.038注：*p<0.05**p<0.01（3）信度分析表7总量表及各因子内部一致性系数积极情绪原因消极情绪原因总量表α0.9570.7950.715对编制的问卷《幼儿教师情绪原因》进行信度检验，本研究对总样本使用的是内部一致性的系数，结果见表7:通过表7，可以看出总量表的内部一致性系数为0.715，大于所规定的良好信度的系数0.7，表明该量表的内部一致性系数良好。各因子的内部一致性系数分别为0.957，0.795，说明量表各维度的内部一致性系数也良好。因此，结果说明，此量表具有良好的信度。（二）幼儿教师情绪调节方式的结构探索与问卷编制本研究以北京市的幼儿园教师为主要研究对象，通过发放《幼儿教师情绪调节方式问卷》得到有效问卷203份，接下来对问卷中的所有样本进行验证性因子分析以及信效度检验。通过对已有文献的搜索，选取郑州大学王惠老师的硕士论文《幼儿教师情绪调节方式量表》，根据本研究的访谈结果，进行改编修订。初测问卷主要以28个题项，五个维度：分享和支持、积极重评、抑制、转移注意力和自然流露，作为《幼儿教师情绪调节方式》问卷得主要内容。1.验证性因子分析本研究所使用的《幼儿教师情绪调节方式》量表，参考了学者王惠的研究，并对其编制的《幼儿教师情绪调节方式》问卷进行改编。因此，需要对改编过后的本量表重新进行信效度的严格检验。本研究主要采取验证性因子分析的方式对本量表进行分析检验。分析结果如下：表8CFA分析基本汇总Factor数量分享和支持3积极重评4抑制4转移注意力3自然流露3汇总17分析样本量203从上表可知，本次共针对5个因子，通过删减各维度不符合标准因子载荷值得题项，共剔除11题，最终确立五个因子以及17个分析项进行验证性因子分析分析。其中，因子1（分享和支持）共3道题，分别为4、10和14题；因子2（积极重评）共4道题，分别为2、15、16和17题；因子3（抑制）共4道题，分别为5、18、20和21题；因子4（转移注意力）共3道题，分别为3、24和25题；因子5（自然流露）共3道题，分别为12、26和27题。（1）模型拟合效度表9模型拟合效度结果分析卡方自由度比GFIRMSEARMRCFINFINNFI值2.4070.8650.0830.0460.8780.8120.848判断标准＜3＞0.9＜0.10＜0.05＞0.9＞0.9＞0.9由表9中可以看出，卡方自由度比值为2.407，RMSEA值为0.083，RMR值为0.046，此三项的值均符合判断标准的值规定。因此可以说明，此量表具有较好的整体拟合效度。

图4模型结果图（2）效度分析①结构效度为了验证此问卷的有效性，还需进一步对问卷进行效度分析。结果表明，所有题项的标准载荷系数均大于0.4，积极重评和抑制两维度的组合信度CR值都在0.7以上，分享和支持以及转移注意力两维度的组合信度CR值在0.6以上，自然流露维度的组合信度CR值在0.5以上。所有维度的AVE值均在0.3以上，积极重评维度的AVE值在0.5以上。总体来讲，此量表具有较好的聚合效度。②区分效度表10Pearson相关与AVE平方根值 分享和支持积极重评抑制转移注意力自然流露分享和支持0.637积极重评0.4180.742抑制0.2080.4460.672转移注意力0.3540.6030.4620.630自然流露0.6050.4600.3710.5190.567针对区分效度进行分析，分享和支持维度，其AVE平方根值为0.637，大于因子间相关系数绝对值的最大值0.605，意味着其具有良好的区分效度。积极重评维度，其AVE平方根值为0.742，大于因子间相关系数绝对值的最大值0.603，意味着其具有良好的区分效度。抑制维度，其AVE平方根值为0.672，大于因子间相关系数绝对值的最大值0.462，意味着其具有良好的区分效度。转移注意力维度，其AVE平方根值为0.630，大于因子间相关系数绝对值的最大值0.603，意味着其具有良好的区分效度。自然流露维度，其AVE平方根值为0.567，小于因子间相关系数绝对值的最大值0.605，意味着其区分效度欠佳。综上所述，此量表具有较好的区分效度。（3）信度分析表11总量表及各因子内部一致性系数分享和支持积极重评抑制转移注意力自然流露总量表α0.7760.