2026年古代汉语句式案例分析试题含答案

2026年古代汉语句式案例分析试题含答案一、简答题（本题共2小题，每小题15分，共30分）1.请指出下列语句中包含的古代汉语特殊句式类型，结合用例分析该类句式的语法特征与表达功能：（1）廉颇者，赵之良将也。（《史记·廉颇蔺相如列传》）（2）粟者，民之所种。（《汉书·文帝纪》）（3）刘豫州，王室之胄。（《资治通鉴·赤壁之战》）（4）此则岳阳楼之大观也。（范仲淹《岳阳楼记》）（5）当立者乃公子扶苏。（《史记·陈涉世家》）（6）郢人垩慢其鼻端，若蝇翼，使匠石斫之。（《庄子·徐无鬼》）（7）今项梁军破，士卒恐。（《史记·项羽本纪》）（8）吾长见笑于大方之家。（《庄子·秋水》）（9）征和二年，卫太子为江充所败。（《汉书·霍光传》）（10）屈原放逐，乃赋《离骚》。（司马迁《报任安书》）2.古代汉语疑问代词宾语前置是宾语前置句式中最严整的一类规则，请结合下列用例分析规则成立的条件，有没有例外情况，说明例外产生的原因：（1）吾谁欺？欺天乎？（《论语·子罕》）（2）沛公安在？（《史记·项羽本纪》）（3）敢问何谓也？（《左传·隐公元年》）（4）除君之恶，唯力是视。（《左传·僖公二十四年》）（5）《诗》云：“孝子不匮，永锡尔类。”其是之谓乎？（《左传·隐公元年》）（6）王者孰谓？谓文王也。（《公羊传·隐公元年》）（7）不患人之不己知，患不知人也。（《论语·学而》）（8）古之人不余欺也。（苏轼《石钟山记》）（9）吾不知子之侠客也，又将恶乎求之？（《庄子·说剑》）（10）奚以知其然也？（《庄子·逍遥游》）（11）虽欲君王之图，其何能得？（《史记·楚世家》）（12）晋国，天下莫强焉。（《孟子·梁惠王上》）二、材料分析题（本题共2小题，每小题35分，共70分）1.请阅读下面这段出自《左传·僖公三十年》烛之武退秦师的选文，划出其中所有的古代汉语特殊句式，逐一分类标注，分析每一类句式在文本叙事中的表达作用：九月甲午，晋侯秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军氾南。佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。”许之。夜缒而出，见秦伯曰：“秦晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。2.近年出土战国文献中保留了不少未经过后世传抄改动的原始文本，为古代汉语句式研究提供了新的材料，请阅读下面这段出自清华简《系年》的选文，结合传世文献的句式规则，分析文中特殊句式的类型，对比传世文献同类型句式的异同，总结战国中期楚文字语料的句式特征：周幽王娶妻于西申，生平王。王或取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回平王于西申，申人弗畀。曾人乃降西戎，以破幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周，晋人焉始启于京师，郑武公亦征诸侯之朝于平王。参考答案一、1.上述10个用例分属判断句和被动句两类古代汉语核心特殊句式，具体分析如下：（1）-（5）五例均为判断句，古代汉语判断句最核心的语法特征是一般不用专职判断系词“是”，多通过主语谓语的语序搭配加功能标记构成，根据语法标记的不同可以分为两类：第一类是“……者，……也”及其变式，（1）“廉颇者，赵之良将也”是典型的“主语+者，谓语+也”式判断句，“者”在这里做语气停顿词，引出谓语，“也”用于句末，加强肯定判断的语气，这是先秦两汉判断句最标准的结构形式。（2）“粟者，民之所种”是“……者，……”式，省略了句末的语气词“也”，核心语法功能和标准式一致，仍然是通过“者”的停顿标记提示判断关系，肯定主语所代表事物的属性。（3）“刘豫州，王室之胄”是无标记判断句，既没有“者”也没有“也”做标记，直接由名词性谓语对主语进行判断，这类句式多出现于对话或者简短叙事中，依靠语义逻辑和主谓偏正的结构关系体现判断，特点是简洁紧凑。第二类是带副词判断标记的判断句，（4）“此则岳阳楼之大观也”的“则”、（5）“当立者乃公子扶苏”的“乃”都是副词，用于主谓之间加强肯定判断的语气，区分同类事物，明确确认主语的身份属性，“则”带有申明确认的语气，“乃”带有纠正先前错误判断、申明事实真相的语气，都属于帮助构建判断关系的辅助标记，并没有变成专职系词，句子的核心判断仍然依靠名词谓语完成，和现代汉语的系词“是”有本质区别。整体来看，古代汉语判断句的表达功能除了判断主语的身份属性之外，还可以用来解释原因、说明事实，在叙事和议论中起到清晰界定概念、明确立场的作用。（6）-（10）五例均为被动句，古代汉语被动句分为无标记被动句（意念被动句）和有标记被动句两类，具体如下：（6）“郢人垩慢其鼻端，若蝇翼，使匠石斫之”中“垩慢其鼻端”实际是“鼻端为垩所慢”，也就是鼻尖被白垩弄脏，谓语动词“慢”（通“墁”，涂抹义）本身没有被动标记，主语“鼻端”实际上是动作的受事，依靠语义逻辑体现被动关系，属于无标记意念被动句，这类被动句先秦出现频率很高，特点是简洁，符合古代汉语短句为主的表达习惯。（7）“今项梁军破，士卒恐”中“军破”指军队被攻破，同样是意念被动句，没有额外的语法标记。（8）“吾长见笑于大方之家”是典型的“见+动词+于+主动者”式有标记被动句，“见”放在动词前表被动，“于”引出动作的主动发出者，这是先秦比较成熟的被动句式，结构清晰，不会产生歧义，被动关系非常明确。（9）“征和二年，卫太子为江充所败”是“为+主动者+所+动词”式被动句，这是汉代以后最常用的被动句式，从先秦的“为+动词”“为+主动者+动词”发展而来，加上“所”之后标记被动的功能更明确，成为古代汉语中后期占主导地位的被动句式。（10）“屈原放逐，乃赋《离骚》”是意念被动句，“屈原放逐”指屈原被放逐，直接以受事主语放在句首，依靠语义体现被动，这种结构适合对仗排比的表达，符合散文议论的节奏要求，所以在《报任安书》这类排比叙事的文本中非常常见。一、2.上述12个用例涵盖了古代汉语三类核心的宾语前置句式：疑问代词宾语前置、否定句代词宾语前置、“是”“之”为标记的强调式宾语前置，疑问代词宾语前置规则的成立条件可以从三个层面总结：第一，规则的核心条件是：宾语为疑问代词（谁、安、何、孰、恶、奚等），且修饰及物动词或介词，宾语放在动词或介词之前，这一规则在先秦汉语中是非常严格的。比如用例（1）“吾谁欺？欺天乎”，疑问代词“谁”做动词“欺”的宾语，放在动词前，而宾语“天”是名词，放在动词“欺”之后，同一句子中两种结构对比，明确体现了规则的适用性；（2）“沛公安在”，疑问代词“安”表处所，做动词“在”的宾语，放在动词前；（3）“敢问何谓也”，“何”做动词“谓”的宾语前置；（6）“王者孰谓”，疑问代词“孰”做宾语前置，这些用例都符合核心规则。除了做动词的宾语，疑问代词做介词的宾语同样要前置，比如（9）“又将恶乎求之”，“恶”是疑问代词，做介词“乎”的宾语，放在“乎”之前，整个介宾结构“恶乎”放在动词“求”之前；（10）“奚以知其然也”，“奚”做介词“以”的宾语，前置为“奚以”，完全符合规则要求。第二，否定句代词宾语前置的规则条件是：全句是否定句，宾语是第三人称代词、第一人称代词（己、余、我等），宾语放在动词之前。比如用例（7）“不患人之不己知，患不知人也”，“不己知”是否定句，代词“己”做动词“知”的宾语，放在“知”之前，后文“不知人”宾语“人”是名词，放在动词之后，对比体现了规则；（8）“古之人不余欺也”，第一人称代词“余”做动词“欺”的宾语，否定句中前置，符合规则。而（4）“唯力是视”、（5）“其是之谓乎”，属于“唯+宾语+是/之+动词”标记式宾语前置，这类句式的功能是突出强调宾语，“是”“之”只是复指宾语的标记，不改变宾语的核心性质，这类句式是为了语用强调产生的特殊结构，不限于否定句或疑问句，是古汉语宾语前置中独立的一类。第三，关于例外情况的分析：一般认为疑问代词宾语前置的规则很少有例外，目前可见的例外主要出现在两个场景：一是后代仿古文本中部分作家刻意调整语序，这类情况属于仿古修辞，不属于语言系统内部的例外；二是语法功能变化导致的表面例外，比如用例（12）“晋国，天下莫强焉”，这里“莫”是否定性无定代词，做主语，“强”是形容词谓语，宾语“焉”是指示兼词，同时兼有语气词和代词的功能，已经语法化为句末成分，不符合宾语前置的成分条件，不属于规则例外；用例（11）“虽欲君王之图，其何能得”中，“何”做状语修饰“能得”，不是宾语，所以不前置，也不属于例外。整体来看，先秦两汉时期这几类宾语前置的规则是非常严整的，例外大多是词类功能变化或者语用需求导致的，不是规则系统内部的矛盾。二、1.《烛之武退秦师》中的特殊句式可以分为介宾结构后置（状语后置）、判断句、宾语前置、省略句式四类，具体分析如下：1.介宾结构后置共4组：①“以其无礼于晋，且贰于楚也”，“无礼于晋”“贰于楚”原本语义层面的常规语序是“于晋无礼”“于楚贰”，介宾结构“于晋”“于楚”做状语修饰谓语，放在谓语之后，形成介宾后置句式，这里放在句末，既符合先秦汉语状语后置的表达习惯，也能够突出“无礼”“贰”两个核心谓语信息，清晰交代秦晋围郑的原因，逻辑层次清晰。②“佚之狐言于郑伯曰”，常规语序是“于郑伯言”，介宾结构“于郑伯”后置，符合先秦叙事中“言于X曰”的固定表达习惯，简洁流畅，契合史书短句叙事的节奏。③“若亡郑而有益于君”，常规语序是“于君有益”，介宾结构“于君”后置，突出“有益”这个核心信息，回应烛之武开篇“郑既知亡矣”的让步表态，突出对秦君的利益诱惑，语用重心非常明确。以上这些介宾后置句式是先秦汉语中非常稳定的结构，多数表示处所、对象、关联的介宾结构都会放在谓语之后，形成后置的特征，和现代汉语介宾状语多放在谓语之前的习惯形成明显区别。2.判断句共2处：①“是寡人之过也”，“是”在这里是指示代词做主语，“寡人之过”是名词性谓语，“也”标记判断，属于典型的先秦判断句，意思是“这是我的过错”，郑伯在这里用判断句认错，语气诚恳，符合君主求人的身份定位，清晰传递了说话者的态度。②“君之所知也”，也是判断句，“君之所知”是名词性谓语，“也”标记判断，肯定前文所说晋君背信的事实是秦君清楚知晓的，起到确认事实、拉近对话立场的作用，为后续劝说铺垫基础。3.宾语前置共1处：“夫晋，何厌之有”，是“有何厌”的宾语前置，用标记“之”复指前置宾语“何厌”，属于强调式宾语前置，烛之武在这里用前置句式突出“何厌”，也就是晋国的贪欲没有止境，加强反问语气，引发秦君对晋国扩张野心的警惕，语用强调的作用非常明显。4.省略句式共2处：①“敢以烦执事”，省略了代词宾语“之”，完整形式是“敢以（亡郑）烦执事”，承前省略宾语；②“若舍郑以为东道主”，完整形式是“以（郑）为东道主”，同样承前省略宾语，古代汉语中前文已经出现的核心名词做宾语，大多会承前省略，让句子更简洁紧凑，避免冗余。整体来看，《左传》作为战国初年的传世文献，特殊句式完全符合先秦汉语的一般规则，所有特殊句式的使用都服务于叙事和对话的语用需求，该省略的省略，该突出的突出，充分体现了古代汉语特殊句式不是单纯的语法规则要求，更是服务于表达的功能性选择。二、2.清华简《系年》是战国中期楚墓出土的文献，没有经过后世传抄改动，保留了战国中期楚地语言的原始面貌，文中的特殊句式可以分为判断句、被动句、介宾结构后置三类，和传世文献对比的异同分析如下：1.判断句：文中“是褒姒”“是携惠王”两例，都是“是+名词谓语”式判断句，这里的“是”仍然是指示代词，承接前文主语，做判断句的主语，结构是“X，是Y”，和传世文献《左传》《公羊传》中的同类判断句结构完全一致，比如《左传》中“是寡人之过也”就是同样的结构，说明战国中期楚地的判断句结构和中原地区没有本质区别，都还没有出现专职系词“是”，“是”仍然保持指示代词的性质，这一点和传世文献完全相同。不同的是，传世文献中同类型判断句多数会加句末语气词“也”，而清华简《系年》这两例都没有加“也”，这反映了出土文献更贴近口语的特征，书面化程度较低的口语文本省略了不必要的语气标记，更符合口语表达简洁性的要求。2.被动句：文中“幽王及伯盘乃灭”“周乃亡”两例，都是意念被动句，“灭”“亡”都是被动意义，指幽王和伯盘被杀死，周王室的统治体系被瓦解，没有添加被动标记，这一点和传世文献先秦时期被动句的使用习惯完全一致，先秦传世文献中很多叙事性的被动关系都用语义体现，不用额外加标记，比如《左传》中“楚军败”就是楚军被打败，和这里的结构完全一致。文中“褒姒嬖于王”，是“于”引出主动者的被动句，意思是“褒姒被王宠爱”，结构是“受事+动词+于+主动者”，这和先秦传世文献的被动句式完全一致，《左传》中“郤克伤于矢”就是同样的结构，说明这类被动句式在战国时期已经是通用句式，地域差异极小。3.介宾结构表示处所、对象的后置句式：文中“周幽王娶妻于西申”“回平王于西申”“立幽王之弟余臣于虢”“乃杀惠王于虢”“晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师”“乃东徙，止于成周”“郑武公亦征诸侯之朝于平王”，所有表示动作发生处所、动作对象的介宾结构“于X”全部放在谓语动词之后，这和先秦传世文献的介宾后置规则完全一致，说明这一规则在战国