高中信息技术必修模块《从信息的价值取向进行判断》教学设计

高中信息技术必修模块《从信息的价值取向进行判断》教学设计一、教学基本信息课题名称：从信息的价值取向进行判断。教材版本：粤教版高中信息技术必修《数据与计算》相关内容，对应信息获取与鉴别章节中"从信息的价值取向进行判断"一节。授课对象：高中一年级学生。课时安排：一课时，四十至四十五分钟。课型定位：案例分析型新授课，兼具讨论探究特征。二、课标与教材分析本节内容对应《普通高中信息技术课程标准》中对信息获取、信息鉴别与评价的要求，指向学生信息意识这一核心素养的养成。课程标准强调学生应能根据需要选择适当的方式获取信息，并能对信息的真实性、价值性作出合理判断。价值取向判断是信息鉴别的第二把标尺：信息不仅存在真伪之分，还存在立场之别。一条信息内容可能是真实的，却因发布者的立场、目的、利益关联而产生偏向，从而影响其参考价值。教材将信息鉴别方法归纳为三个视角：信息来源、信息的价值取向、信息的时效性。本节处于中间位置，承上启下。前承"从信息来源进行判断"，学生已初步建立查证出处的意识；后启时效性判断，为完整鉴别框架的搭建铺路。本节教学的难点在于"价值取向"一词较为抽象，学生日常表达中很少接触到这一概念，理解上容易产生偏差，将价值取向判断与真伪判断混为一谈。教学中必须通过鲜活的案例让抽象概念落地。三、学情分析高一学生是网络信息的重度使用者，频繁接触社交媒体、短视频平台、购物网站与游戏社区。他们拥有丰富的信息接触经验，却从未系统审视过信息背后的立场问题。前期课堂中，学生对"谁发布的""出自何处"已有初步辨识能力，在面对明显的谣言时能作出基础判断。但对这样一种情况缺乏警觉：信息本身真实，却因为发布者带有商业目的、情感倾向或群体立场，而呈现出选择性的表达。例如广告声称"经权威机构检测"、测评博主推荐某款产品、片面截取的统计数据用于支撑某一观点。这些案例学生经常遇到，却很少意识到其中蕴含的价值取向差异。从思维发展看，高一学生正处于抽象逻辑思维快速发展期，具备一定的批判性思维萌芽，乐于表达观点、乐于辩论。教师应当利用这一特点，设计具有冲突感和争议性的材料，让学生在观点交锋中感知"立场影响表达"这一核心认识。四、教学目标信息意识目标：学生能够认识到信息背后存在发布者的立场与目的，形成"看到信息先问谁在说、为什么说"的思维习惯，面对带有偏向的信息保持审慎态度。分析能力目标：学生能够通过分析信息发布者的身份、利益关联、表达方式和内容取舍，判断信息所体现的价值取向，并能说出判断的依据。计算思维迁移目标：学生能够将价值取向判断的方法迁移到对抽样数据、统计图表、算法推荐内容的审视中，初步理解数据背后的立场问题。信息社会责任目标：学生认识到自己在转发、评论信息时同样承担立场责任，做到不盲从、不轻信、不随意传播带偏见的片面信息。五、教学重点与难点教学重点：理解信息价值取向的含义，掌握从发布者身份与利益立场出发判断信息取向的基本方法。教学难点：区分真伪判断与价值取向判断；突破"只信权威、不看立场"的思维惯性，认识到权威来源的信息同样可能存在立场偏向。六、教学准备教师准备：多媒体教学平台；三组对比案例材料（同一事件的不同立场报道）；一段商品评测视频及该博主与厂商商业合作的背景资料；一份关于"中学生每天使用电子屏幕时长"的统计图表两份（数据来源方不同，结论倾向相反）；"相亲角式"信息鉴定卡任务单每人一张。学生准备：课前回忆自己在网络上见过的"夸张宣传"或"阵营对线"现象，各写一条记录在便利贴上，带入课堂。七、教学过程（一）情境导入：同一场球赛，两个世界（约六分钟）教师在大屏幕并排呈现两条"新闻"。左边标题：客队狂胜二十三分，主队遭遇赛季最惨一败。右边标题：主队虽败犹荣，小将独得十八分展现未来希望。两条报道描述的是同一场比赛，且所有事实数据完全真实。教师提问：这两条新闻哪一条在撒谎？学生快速浏览后会给出答案：都没有撒谎。教师追问：都没有撒谎，为什么读来感受完全不同？学生一般会指出"站的角度不一样""一个是对方球迷写的，一个是主队球迷写的"。教师顺势点出核心命题：今天我们要研究的，不是信息是真是假，而是信息"站在哪一边"。真实的消息也可能带着立场，这叫作信息的价值取向。教师在黑板板书课题：从信息的价值取向进行判断。设计意图：用"全真但对立"的强冲突材料制造认知落差，让学生在第一分钟就切身体验到价值取向的存在，为概念建构提供感性支点。（二）概念建构：价值取向是什么（约七分钟）教师给出界定：信息的价值取向，是指信息表达者在记录、筛选、呈现信息时所持有的立场、观点与目的。它决定了信息说些什么、说什么、怎么说。教师引导学生拆解价值取向的三道思考题。第一题：谁在说话。即确认信息发布者的身份和角色——是普通用户、企业、媒体、专家还是利益相关方。第二题：他为什么说话。即分析背后的动机——是分享、宣传、说服、促销还是谴责。第三题：他选了什么来讲。即注意内容的选择与偏重——说了哪些，没提哪些，强调了什么，回避了什么。教师以刚才的球赛报道为例，现场示范三问的应用：第一条是记者站在客队视角，强调大胜；第二条是本地媒体站在主队视角，回避比分、突出年轻球员。信息都真实，价值取向不同，呈现的画面截然不同。教师强调一个边界：价值取向不等于错误。带立场的信息不一定是假信息，但阅读者必须意识到立场的存在，才能避免被单一叙述牵着走。（三）案例深挖：那些带着"目的"的信息（约十分钟）教师依次投放三类典型案例，每类采用"呈现材料—小组讨论—全班交流—教师提炼"的节奏推进。案例一：生活用品广告语言。教师展示某护肤品宣称"经第三方机构检测百分之九十三的受试者认可效果"。教师追问：百分之九十三这个数字是真的吗？大概率是真的。这句话的立场在哪里？学生讨论后认识到：样本是厂家选定的、检测由谁付费、受试者如何筛选都没有交代，"认可"的定义也含糊不清。教师提炼：数字可以真实，呈现数字的意图是促销。价值取向判断不否定数据，而是看清数据为谁服务。案例二：测评博主的立场谜题。教师播放一段手机开箱评测片段，画面中博主多次称赞某品牌充电快、界面流畅。随后教师展示背景材料：该博主与该厂商存在商务合作关系。教师提问：这份评测的价值取向发生了什么变化？学生意识到，付费合作让"客观测评"滑向"软性广告"。教师指出：识别价值取向时，要查清发布者与内容对象之间的利益关系。没有利益关联的批评和表扬，与利益捆绑的批评和表扬，含金量完全不同。案例三：争夺数据解释权。教师出示两份关于"电子屏幕使用时长与视力下降"的图表。A图表来自某眼科医院门诊统计，结论是"电子产品显著损害视力"；B图表来自某在线教育平台研究，结论是"合理使用屏幕有助于信息素养提升，危害被夸大"。个别数据来源真实，结论却相反。学生讨论后识别出：前者倾向提醒求医，后者倾向为产品辩护，双方都在用真数据讲好自己立场的故事。教师总结判断步骤：辨身份、理利益、看取舍、明意图。并将这四步写成简易流程卡片贴在黑板。（四）辨析深化：真假与取向的区分（约五分钟）教师抛出辨析题请学生举牌表态：第一题：某公众号编造了从未发生的事故。真假问题还是取向问题？答案：真假问题。第二题：某环保组织对伐木企业发布严厉指控，数据属实但语气强烈并有意选择性引用。真假问题还是取向问题？答案：取向问题。第三题：某同学在网上如实转述了自己亲眼所见的车祸现场，但拍摄角度让观众误以为肇事方是另一方。学生的判断可能出现分歧，教师顺势指出：无意中的立场取向同样存在——视角即立场。教师明确：来源判断解决"能不能信"的问题，价值取向判断解决"站在哪里"的问题。两者互为补充，缺一不可。（五）迁移实践：信息鉴定工作坊（约十分钟）教师发放任务单，每四人一组，任选一条本组课前搜集的网络信息（购物评价、热搜话题、自媒体文章、短视频解说均可），完成"鉴定卡"：一、发布者是谁，账号性质如何。二、发布者与被评价对象有无利益关联。三、这条信息选取了哪些事实，回避了哪些事实。四、若换一个立场，同样的素材可以怎么讲。五、综合判断它的价值取向，决定是否可信、可转发。小组完成鉴定后，每组派一名代表用一分钟向全班汇报鉴定结论与依据。教师选取其中两份进行点评，重点表扬能发现"事实真实但叙述有偏向"的小组。教师补充升华：信息时代每个人都既是被影响者，也是影响者。我们转发一条带立场的信息而不加提示，就等于替这个立场做了一次无声宣传。鉴别不是为了变得多疑，而是为了保持清醒。（六）课堂小结（约三分钟）教师带领学生梳理本节知识结构。信息鉴别三把尺中的第二把——价值取向判断。一句话总结其核心：看谁说、查利益、辨取舍、明目的。价值取向判断不是教人怀疑一切，而是教人带着思考去阅读。教师布置分层作业。基础层：回家与家人一起看一则广告或短视频带货片段，用三问法向家人解释它的价值取向。拓展层：选一则你近期关注的公共话题，寻找立场相反的两种叙述，写一段不超过三百字的对比短评，说明自己如何判断与取舍。八、板书设计主板书居中：从信息的价值取向进行判断。左栏：判断三问——谁在说、为什么这么说、挑了什么说。右栏：判断四步——辨身份、理利益、看取舍、明意图。底栏提示语：真实的信息也可能带立场，视角即立场。九、教学评价设计过程性评价：观察学生在导入讨论与案例辨析中的发言质量，重点记录能否区分真假判断与取向判断的表述。鉴定卡任务单作为当堂形成性检测，教师课后逐份批阅，对判断有偏差的学生个别面谈。表现性评价：依据小组鉴定汇报给出等级反馈，标准包括立场查找是否准确、利益链分析是否清晰、对转载风险的认识是否到位。延迟性评价：一周后抽查拓展作业的完成质量，判断学生是否将方法迁移到课外真实情境，能否在公共话题中独立识别对立立场。十、教学反思预设本课最大的风险在于概念的超越难度。若第一节课导入材料不够"全真对立"，学生易把价值取向判断又退回真假判断。备选方案为增加更贴近学生生活