预算绩效评价实施工作指南

预算绩效评价实施工作指南一、前期准备阶段（一）基础信息收集整理基础信息收集是预算绩效评价的起点，直接决定评价结果的准确性与可信度，需按照“全覆盖、分维度、可验证”的原则开展：1.政策类信息：收集项目对应的中央及地方国民经济发展规划、行业专项规划、本级财政预算管理办法、项目立项批复文件、绩效目标批复文件、专项资金管理办法、中期调整文件等，明确项目实施的政策依据、绩效总目标、阶段性目标、资金使用约束条件。例如中央对地方转移支付项目，需收集财政部印发的转移支付资金管理办法、绩效运行监控要求、对口行业主管部门的项目实施指导意见，所有文件需标注发文字号、印发时间，确保合规性溯源可查。2.预算资金类信息：梳理项目全周期资金下达、拨付、使用明细，区分财政资金（含一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算、社会保险基金预算）、自有配套资金、社会融资资金的到账时间、金额、拨付路径，统计截止评价时点的资金支出率、结转结余规模及原因，整理银行对账单、财务记账凭证、会计报表、政府采购合同、工程结算审计报告等原始凭证。要求资金支出率误差不超过±1%，结转结余资金需区分“已立项未支出”“政策调整未执行”“沉淀闲置”三类统计，准确率达到100%。3.项目管理类信息：收集项目立项申请、可行性研究报告、评审报告、招投标文件、施工许可、监理报告、阶段性验收报告、项目管理制度（包括财务管理制度、内控制度、质量管控制度、公示制度等），梳理项目从立项到完成的全流程节点，核查每个节点的合规性完成情况，整理受益对象名单、问卷调查原始记录、项目产出相关证明材料（如设备采购清单、工程竣工图纸、培训签到表、公共服务人次统计表等）。4.绩效目标类信息：提取绩效目标批复文件中的总绩效目标、年度绩效目标，区分产出指标（数量、质量、时效、成本）、效益指标（经济效益、社会效益、生态效益、可持续影响）、满意度指标，逐一对应整理指标完成的佐证材料，若项目发生绩效目标调整，需收集财政部门同意调整的批复文件，明确调整前后的指标差异。（二）评价方案编制审核评价方案是实施评价的行动纲领，需明确评价全流程的核心要素，具体内容及规范要求如下：1.评价对象与范围：明确评价项目名称、项目代码、实施单位、资金规模、评价覆盖周期，例如“2022年度XX市城乡义务教育补助经费转移支付项目评价，覆盖全市12个区县126所公办义务教育学校，涉及资金12.68亿元，评价周期为2022年1月1日至2022年12月31日”，不得模糊界定评价边界。2.评价依据与目标：评价依据需列明《中华人民共和国预算法》《中共中央国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》（中发〔2018〕34号）《项目支出绩效评价管理办法》（财预〔2020〕10号）等法律法规和政策文件，结合项目具体属性补充行业规范、地方管理制度；评价目标需明确为“衡量项目资金使用效益，判断项目绩效目标完成情况，总结存在问题，提出优化预算管理、提升资金效益的改进建议”，不得偏离核心定位。3.评价指标与权重设置：指标体系需遵循“共性+个性”原则设置，总分值设定为100分，具体权重参考如下：一级指标权重占比二级指标核心内容项目决策15-20分立项依据充分性、绩效目标合理性、资金分配科学性项目过程20-25分资金到位率、资金使用合规性、财务管理制度健全性、项目实施管控有效性项目产出30-35分产出数量完成率、产出质量达标率、产出时效完成率、产出成本控制率项目效益25-30分各类效益实现程度、受益对象满意度4.评价方法与时间安排：明确采用的评价方法，包括成本效益分析法、比较法、因素分析法、最低成本法、公众评判法等，针对不同环节匹配对应方法：例如产出完成情况采用比较法，效益分析采用成本效益分析法，满意度采用公众评判法。时间安排需细化到工作日，例如：“基础信息收集（第1-5工作日）→现场核查（第6-10工作日）→指标打分（第11-12工作日）→报告撰写（第13-18工作日）→征求意见修改（第19-20工作日）→提交成果（第21工作日）”。5.评价组织与保障：明确评价工作组的人员构成、分工，列明第三方机构（若委托）的资质要求，确定现场核查的样本量要求：县区级项目样本覆盖不低于30%的实施区县，乡镇级项目样本覆盖不低于20%的实施乡镇，项目总样本量不得少于3个，受益对象问卷调查样本量：受益对象总规模1000人以下的样本量不低于30份，1000-10000人的样本量不低于100份，10000人以上的样本量不低于总规模的1%且最低不少于150份，确保样本代表性。评价方案编制完成后，需提交委托方（财政部门或预算部门）组织审核，审核通过后方可正式实施。二、现场核查与数据采集阶段（一）非现场数据初核开展现场核查前，需完成非现场数据初核工作，重点核查内容：一是资金数据的匹配性，核对资金下达文件与实际到账金额、支出明细是否一致，核查是否存在截留、挪用、虚列支出问题；二是绩效目标完成情况的初判，对照批复的绩效指标整理已提交的佐证材料，标记未提供佐证、完成存疑的指标，形成现场核查重点清单；三是项目流程合规性初核，核查项目立项、招投标、验收等流程是否缺失关键文件，标记不合规节点。非现场初核需形成《初核问题清单》，明确每个问题的指向、需核查的内容，提高现场核查效率。（二）现场核查实施现场核查需针对《初核问题清单》开展验证，核心内容包括：1.资金使用核查：调取财务原始凭证、银行流水，核对大额资金支出的真实性，核查是否存在挤占挪用、套取资金、超范围支出等问题，抽查比例不低于总支出笔数的20%，单笔支出10万元以上的需全部核查。2.项目产出核查：实地查看项目完成情况，例如新建学校项目需实地核查教学楼、操场的建设规模是否与批复一致，设备采购项目需清点设备数量、核对设备型号参数，公共服务项目需实地查看服务场所运行情况、核对服务记录，对比实际产出与目标产出的差异，做好现场核查记录、拍摄现场影像资料，由被评价单位现场负责人签字确认。3.利益相关方访谈：针对项目管理人员、一线实施人员、受益对象分别开展访谈，了解项目立项背景、实施难点、实际效果、存在问题，访谈记录需标注访谈时间、访谈对象、访谈内容，由访谈双方签字确认，访谈人数不低于项目管理团队总人数的30%，且不得少于5人。4.满意度问卷发放：按照预先确定的样本量发放满意度调查问卷，问卷内容需聚焦项目实际效果，避免诱导性问题，回收问卷后需剔除无效问卷（所有选项同一答案、未完成核心问题作答的问卷），有效回收率不得低于80%，否则需补充发放。（三）数据核实整理现场核查完成后，对采集的所有数据进行整理核实：一是统一数据口径，例如项目完成时间统一为“竣工验收通过时间”，受益人数统一为“实际享受服务的独立个体数量”，避免口径差异导致结果偏差；二是验证数据真实性，对交叉验证不一致的数据，需要求被评价单位补充佐证，必要时开展二次现场核查；三是分类整理数据，按照决策、过程、产出、效益四个维度分类存储，确保每个指标都有对应的数据支撑，数据准确率需达到100%。三、绩效评价打分与分析阶段（一）指标量化打分按照预先设定的评价指标和评分标准开展量化打分，打分需遵循“有据可依、扣分留痕”的原则，具体规则如下：1.项目决策指标（18分）立项依据充分性（6分）：项目符合法律法规、国民经济规划和行业政策得3分，符合部门职责和发展规划得2分，立项程序合规（经过可行性研究、专家评审、集体决策）得1分，缺一项扣对应分数，未经集体决策不得分。绩效目标合理性（6分）：绩效目标符合实际需求得2分，与资金规模匹配得2分，指标细化可量化得2分，指标未量化不得分。资金分配科学性（6分）：资金分配办法符合政策要求得3分，分配结果与立项需求匹配得3分，发现优亲厚友、分配不公问题该项不得分。2.项目过程指标（22分）资金到位率（3分）：资金到位率=实际到位资金/计划到位资金×100%，到位率100%得3分，每低10个百分点扣1分，扣完为止。资金使用合规性（8分）：符合专项资金管理办法，无截留、挪用、虚列支出得8分，发现截留挪用资金该项不得分，发现超范围支出每笔扣2分，扣完为止。管理制度健全性（5分）：财务管理制度、项目管理制度健全得5分，缺一项制度扣2分，制度不完善每项扣1分。实施过程管控有效性（6分）：招投标、监理、验收等程序合规得3分，内控执行到位得3分，发现程序不合规每项扣2分，扣完为止。3.项目产出指标（30分）数量指标完成率（10分）：分项计算各数量指标完成率，加权平均后得到总完成率，完成率≥95%得10分，90%-95%得8-9分，80%-89%得6-7分，低于80%不得分。质量指标达标率（10分）：达标率≥95%得10分，每低5个百分点扣2分，扣完为止，出现重大质量问题该项不得分。时效指标完成率（5分）：按计划时间完成得5分，每延期1个月扣1分，延期超过6个月不得分。成本控制率（5分）：实际成本不超过预算成本得5分，每超支3%扣1分，超支超过15%不得分。4.项目效益指标（30分）经济效益/社会效益/生态效益（20分）：对照预设指标，完全实现目标得16-20分，基本实现目标得11-15分，部分实现目标得6-10分，未实现目标得0-5分，每个指标需结合佐证材料分析，不得直接给分。受益对象满意度（10分）：满意度≥90%得10分，80%-89%得7-9分，70%-79%得4-6分，低于70%不得分。所有扣分需标注原因、附佐证材料，不得无依据扣分，打分结果需经过评价工作组2人以上复核，复核无误后签字确认。（二）绩效等级评定根据总得分划分绩效等级，划分标准严格执行财预〔2020〕10号文件规定：优秀：总分≥90分良好：80分≤总分＜90分中等：60分≤总分＜80分较差：总分＜60分若项目存在以下情形之一，直接评定为较差等级：①截留、挪用、套取财政资金金额占总资金比例超过10%；②项目未实施或产出完成率低于50%；③发生重大安全生产事故、重大环境污染事故造成恶劣影响；④绩效目标严重偏离实际且未按规定调整。（三）绩效问题分析问题分析需坚持“客观、具体、深入”的原则，避免泛泛而谈，需从决策、管理、产出、效益四个层面分类梳理：1.决策层面问题：包括立项论证不充分（例如部分地区老旧小区改造项目立项前未征求居民意见，导致改造内容不符合居民需求，立项与实际需求脱节）、绩效目标设定不合理（例如绩效指标未量化、目标值设定远高于实际能力）、资金分配不科学（例如资金分配向非重点区域倾斜，重点项目资金缺口大）。2.过程管理层面问题：包括资金拨付不及时（例如财政资金下达后滞留在主管部门超过3个月未拨付到实施单位）、资金使用不合规（例如挤占项目资金用于日常公用支出、虚列工程支出套取资金）、管理制度不完善或执行不到位（例如未制定项目资金内控制度、招投标程序不规范存在围标串标风险、项目监理未履职导致工程质量不达标）、项目进度滞后（例如征地拆迁不到位导致项目延期超过1年）。3.产出层面问题：包括产出数量未完成（例如计划建设10公里农村公路，实际仅完成6公里）、产出质量不达标（例如饮用水安全改造项目水质合格率仅为82%，未达到95%的目标要求）、成本超支（例如项目实际超预算超过20%）。4.效益层面问题：包括预期效益未实现（例如产业扶持项目预期带动1000人就业，实际仅带动200人，可持续带动能力不足）、受益对象满意度低（例如养老服务项目满意度仅为62%，主要原因是服务人员不足、服务内容单一）。每个问题需明确具体表现、涉及金额、影响范围，不得使用“管理不到位”“效益不佳”等模糊表述，例如将“资金管理不规范”细化为“截止2022年12月31日，XX区教育局滞拨城乡义务教育补助经费1268万元，占该区到位资金的8.2%，涉及12所学校的公用经费无法及时拨付，影响学校正常教学运行”。四、评价报告编制与成果应用阶段（一）评价报告编制规范评价报告是预算绩效评价的核心成果，需结构完整、内容详实、数据准确、建议可行，具体结构和内容要求如下：1.简要概括项目概况、评价结论、主要问题和建议，字数控制在300-500字，方便快速查阅。2.项目概况：介绍项目立项背景、实施内容、资金规模及使用情况、绩效目标设定情况，内容简明扼要，突出核心信息。3.评价工作概况：说明评价依据、评价方法、评价过程、样本选择情况，明确评价工作的合规性。4.绩效指标完成情况分析：按照一级指标逐一分析，对应每个指标说明完成情况、得分情况，重点分析未完成指标的差异原因。5.评价结论：明确项目总得分、绩效等级，总体概括项目在决策、管理、产出、效益方面的成效，客观表述项目整体效益实现情况。6.存在的主要问题：按照问题重要性排序，逐一列明，每个问题附具体数据和案例，分析问题产生的深层次原因，避免只列问题不分析原因。7.对策建议：针对每个问题提出对应建议，建议需符合实际、具备可操作性，例如针对“滞拨资金”问题，建议“财政部门会同主管部门于1个月内完成滞拨资金清理拨付，建立资金拨付台账，对拨付进度滞后超过2个月的项目开展预警督办”，不得提出“加强管理、提高认识”等空泛建议。8.附件：附评价指标打分表、现场核查记录、满意度问卷统计结果、主要佐证材料清单、评价工作组人员签字页等内容。（二）报告征求意见与修改评价报告初稿完成后，需要征求被评价单位、预算部门、财政部门的意见，征求意见需出具正式函件，明确反馈时限（一般为7-10个工作日），被评价单位对报告内容有异议的，需提供补充佐证材料，评价工作组需对异议内容进行复核，佐证成立的调整报告内容，不成立的需说明理由，修改完成后形成正式报告提交委托方。（三）评价成果应用预算绩效评价的核心目的是优化预算管理、提升资金使用效益，成果应用需落实以下要求：1.预算安排应用：财政部门和预算部门需将评价结果作为下一年度预算安排的核心依据，评价等级为优秀的项目，在同等条件下优先安排预算；评价等级为良好的项目，可维持预算规模，根据问题建议优化后继续实施；评价等级为中等的项目，压减下一年度预算规模，要求整改到位后再安排资金；评价等级为较差的项目，暂停安排下一年度预算，责令限期整改，整改不到位的取消项目。2.问题整改应用：被评价单位需在收到评价报告后3个月内完成问题整改，提交整改报告，财政部门和预算部门对整改情况开展复核，对整改不到位的约谈项目负责人，纳入绩效考核。3.信息公开应用：按照预算信息公开要求，将绩效评价结果向社会公开，接受社会监督，提高预算透明度。4.管理优化应用：针对评价发现的普遍性问题，例如专项资金分配办法不合理、项目审批流程繁琐等，主管部门和财政部门需及时修订完善管理制度，优化审批流程，从制度层面提升预算管理水平。五、质量控制与档案管理（一）评价质量控制建立“三级复核”质量控制体系：1.第一级：评价项目负责人复核，核对数据准确性、指标打分合理性、问题分析客观性，对报告内容完整性负责。2.第二级：评价机构技术负责人复核，审核评价方案合规性、指标体系科学性、结论公正性，对评价方法和标准合规性负责。3.第三级：委托方（财政部门或预算部门）复核，审核评价结果是否符合项目实际，是