2026年宋朝考试题及答案

2026年宋朝考试题及答案经义题（一）《论语·子路》载：“子适卫，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”夫子以“庶—富—教”为治国三序。今大宋承平百年，东南诸路户满百万，市舶司岁入巨万，太学之外州县学遍立，然闽广犹有“举子不举”之俗，两浙富家多占学田。试结合本朝典制与民生实况，论“庶、富、教”之次第是否需因时损益，若当损益，当如何措置？答案夫子“庶—富—教”之论，本为治国通理，然时移世异，其次第与权重亦需因势而变。今大宋之况，与春秋卫地已有三异：其一，“庶”非仅人口蕃息，更需“庶而均”。本朝主户、客户之别虽存，然两税法行百年，丁口税转以田亩为准，东南诸路“寸土必垦”，人口密度已超汉、唐，然客户占田不足者犹众，“庶”而不均则易生乱。其二，“富”非仅府库充盈，更需“富而活”。市舶司岁入虽及百万贯，然茶盐榷利多入官帑，民间商税仅占三分之一，富户囤货、豪商闭籴时有发生，“富”而不活则民生滞。其三，“教”非仅庠序遍立，更需“教而实”。太学、州县学虽盛，然科举重诗赋经义，乡学多教《千字文》《孝经》，闽广“举子不举”因“生子即需纳丁钱，贫户难支”，两浙学田被占因“学官不治，豪民巧取”，“教”而不实则风化难行。故“庶、富、教”之次第，当以“均庶”为基，“活富”为用，“实教”为归。其一，均庶之策：仿熙宁“方田均税法”，令转运司三年一核田亩，限品官占田过制者（现行法五顷为限，可增为七顷，然逾者需纳“限外田赋”），客户佃种官田者，许五年后“立户占田”，免其丁税三年，以缓“庶而不均”之弊。其二，活富之法：减商税“过税”（现行每千钱征二十，可减为十五），许市舶司招海商自置货栈，免其“抽解”（即实物税）十分之二，令茶盐“钞引法”更灵活——商人纳钱领钞，可于淮南、两浙任选茶场取货，禁官榷场“抑配”（强行摊派），使货畅其流，“富”而能活。其三，实教之方：令州县学设“乡约课”，每月朔望由学官率生员宣讲《吕氏乡约》，劝止“举子不举”；学田由“学正、里正共掌”，岁终张榜公示收支，被占学田限半年内归还，否则没官充学；于闽广置“义学田”，每县拨官田十顷，租入专给贫家学子，使“教”能及民。如此，“庶”得均则民安，“富”得活则国裕，“教”得实则风淳，夫子之论因时损益，方为治世良策。策论题（二）本朝自太祖“杯酒释兵权”，立“更戍法”“兵将分离”之制，至仁宗朝“庆历兵变”，士卒逃亡者岁以万计；神宗用王荆公，行“将兵法”，置“将”统兵，然哲宗朝“泾原兵变”，又因“将官刻剥”致乱。今枢密院奏：“西军缺额三成，东南厢军多充役作，战兵不习弓马。”试析本朝兵制积弊，兼论“强兵”当以“固法”为先，抑以“变制”为要？答案本朝兵制之弊，非一法之失，乃“防弊”与“求强”失衡之果。太祖立制，本为消藩镇之祸，故“更戍法”使“兵无常帅，帅无常师”，“内外相维”（京师驻兵与地方兵力制衡），“强干弱枝”（禁军精锐集于中央）。然至仁宗时，此制已显三弊：其一，“更戍”耗财劳兵。西军三年一换防，远者自河北至秦凤，道途数月，人马折损十之二三，士卒“厌行役而思逃”。其二，“兵将分离”致指挥失当。庆历间与西夏战，任福统兵，然其下诸将多不相习，好水川之败，实因“将不知兵，兵不用命”。其三，“重禁军、轻厢军”使战力分化。东南厢军多为“役兵”，修城、运粮、筑堤，久不习战，遇方腊之乱时，竟需调西军千里赴援，“地方无备，贼势坐大”。神宗行“将兵法”，欲矫此弊，置“将”统兵，一将辖兵数千，使“兵知其将，将练其兵”，初时西军战力稍振。然哲宗以降，“将官刻剥”之弊又起：将官私役士卒为其垦田、造屋，克扣军粮以入私囊，泾原兵变即因“月粮减半，冬衣逾期”。可见，兵制之弊，既在“法之僵化”，更在“制之失管”。今欲强兵，当“固法”与“变制”并行。所谓“固法”，非守旧法，而是立“可守之法”：其一，改“更戍法”为“驻泊法”。西军近西夏者（如泾原路）可长期驻屯，每三年遣官校阅，免其换防；东南厢军分“战厢”“役厢”——“战厢”占三成，专习弓马，“役厢”占七成，专充劳役，各有分属，免其混淆。其二，严“将官考课”。仿熙宁“将官功过格”，以“士卒训练精熟率”“军资损耗率”“逃亡捕获率”为考绩，岁终由走马承受（皇帝特派监察官）与经略使共核，刻剥士卒者，轻则降职，重则刺配。所谓“变制”，乃补旧制之缺：其一，行“义兵制”。参考河北“弓箭社”，令州县选义勇为“土兵”，农闲习武，农忙归田，每户出一丁，给“义兵帖”，免其户下役钱一半，战时可充厢军前驱，既省养兵之费，又固地方之防。其二，设“军器监”专官。今军器多由“作院”制造，然“作院”属州府，偷工减料者众，可仿熙宁旧制，于开封置军器监，选“知兵工”者为监官，统一规格（如弓力需六斗以上，箭镞需钢铸），州县作院岁输军器，由监官验讫方得入库，“器利则兵强”。综上，兵制之要，在“法”能应时，“制”能得人。固法以立纲纪，变制以通时用，如此则“兵强而不乱，守固而能战”，方为安边之策。诗赋题（三）以“汴河灯船”为题，作七言律诗一首，须符合平水韵，咏市井繁华而不流于浮靡，状岁时风物而不失雅正。答案画鹢摇波月满川，千灯簇簇乱星悬。虹桥影落鱼龙戏，古渡光浮鼓吹传。酒旆招凉人语细，菱歌破晓客帆偏。年来最喜承平象，不数扬州廿四莲。论策题（四）本朝刑统承唐律而损益，“十恶”“八议”之制一仍其旧，然仁宗朝有“阿云之狱”，议者或主“按律当死”，或主“因伤论减”；神宗朝立“盗贼重法”，凡劫盗三人以上，不论赃数皆死。今有司奏：“两浙路‘茶盗’日众，或持械劫茶，或伪造茶引；福建路‘海寇’剽掠商船，杀伤人命。”试析“法贵守经”与“法需达变”之争，兼论治“茶盗”“海寇”当如何施法？答案法者，治之具也。“守经”者，守律之根本；“达变”者，达时之所需。本朝刑统以“德主刑辅”为经，故“十恶”不赦以明伦常，“八议”原情以重贵戚；然世变日新，故仁宗朝“阿云之狱”议“因伤减死”，神宗朝立“盗贼重法”，皆因时达变之举。今“茶盗”“海寇”之患，其因有三：其一，茶法之苛。本朝茶课“官榷”（官府专卖）为主，商人需纳“茶引钱”方得贩茶，然闽浙茶农“私采茶芽”以避官榷，茶商“伪造茶引”以逃重税，“茶盗”多由此起。其二，海禁之严。福建路市舶司虽许海商互市，然“公凭”（出海许可证）难办，“抽解”（实物税）过重，贫户“私造海船”以贩番货，遇官兵追捕则铤而走险为“海寇”。其三，刑律之疏。现行“盗贼重法”虽严，然“茶盗”多结伙十人以下，“海寇”多劫掠后散入海岛，有司“捕盗赏格”低（获盗一人赏钱五千），胥吏“怠于追捕”，致其势日张。治此二患，当“守经”以明法统，“达变”以除弊源。其一，守经者，严“强盗”“杀人”之律。凡“茶盗”持械伤人、“海寇”杀商掠货者，依“盗贼重法”论死，不容宽贷；其为首者，枭首于市；为从者，刺配广南远恶州军，以明“杀人者死”之经。其二，达变者，疏茶法、宽海禁。茶法可仿“川陕茶法”——许茶农“纳租折茶”（每百斤茶纳十斤为官茶，余者自卖），商人贩茶只需赴州县“验引”，免其“过税”（过境税），则“私茶”减少，“茶盗”自消。海禁可减“抽解”为十分之二（现行十分之三），许“公凭”按季申领（现行需逐船申请），并立“海商保甲法”——五船为一保，互相纠察，有犯者连坐，如此“私贩”转明，“海寇”无资。其三，补律之疏：增“捕盗赏格”为获盗一人赏钱十贯，被盗之家出半，官府出半；令州县“盗发三月不获”者，知州、知县各降一阶；于两浙、福建置“巡茶司”“巡海司”，专责稽查，使“法行于下”。如此，“守经”以正纲纪，“达变”以疏民困，“茶盗”“海寇”之患可平，刑律方为“活法”而非“死文”。经义题（五）《孟子·梁惠王上》曰：“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣。”今大宋“不抑兼并”，富者“连阡跨陌”，贫者“佃耕为生”，虽有“青苗法”“募役法”之遗意，然“上户诡名挟佃”“州县抑配青苗”之弊犹存。试以孟子“制民之产”说为本，论本朝“均产”当以“限田”为先，抑以“惠佃”为要？答案孟子“制民之产”，核心在“使民有恒产则有恒心”。本朝“不抑兼并”，虽促经济之活，然“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”，致“上户诡名挟佃”（富户假托他人之名隐瞒田产）、“州县抑配青苗”（强行摊派贷款予贫户），民无恒产则“轻去其乡”，或为流民，或为盗贼，与孟子之旨相悖。“均产”之策，“限田”与“惠佃”不可偏废，然需分本末：“限田”为立制之基，“惠佃”为救急之术。所谓“限田”，非尽夺富户之田，而是“立限以止其滥”。本朝现行“品官限田法”（一品官限百顷，以下递减），然“诡名挟佃”使此法虚设。可仿汉哀帝“限田令”，定“天下田亩，无论官民，占田不得过三百顷”，逾者限三年内“鬻其余田”，或献为官田（官府给钞半值）；立“田契官验法”——凡田宅买卖，需经县丞验契，违者田没官，契主杖八十，使“限田”有法可依。限田之后，官田增，可“以田惠佃”：将官田按“丁口授田”（每丁授田三十亩），佃户纳租为“分成租”（官得四，佃得六），免其“牛具钱”“麦租”等杂税，使佃户“有产可恃”。所谓“惠佃”，即“存其产而护其利”。今佃户“岁输租课，多者至一石，少者犹八斗”（《宋会要》），而“青苗法”虽欲“济贫”，然州县“抑配”（强行贷款）致“贫户负债，卖田偿官”