舞蹈学术前沿议题汇编：身体研究-跨文化舞蹈-舞蹈科技

舞蹈学术前沿议题汇编：身体研究·跨文化舞蹈·舞蹈

科技

舞蹈｜史论类·基础理论类｜拓展资源库｜课程论文·考研复试·学术研究｜考研水平

2026年8月

引言：三个前沿领域的交汇

当代舞蹈学术研究正在经历一场深刻的范式转型。这一转型的核心动力来自三个相互关联的领域：身体研究（Body

Studies）重新定义了舞蹈研究中“身体”的理论地位，将其从被分析的客体提升为生产知识的主体；跨文化舞蹈研究

（Intercultural/DecolonialDanceStudies）挑战了西方中心主义的舞蹈史叙事，将非西方舞蹈传统从“研究对象”重新

定位为“知识来源”；舞蹈科技研究（DanceandTechnology）则在数字技术迅速发展的背景下，探索舞蹈在虚拟空

间、人工智能和交互媒介中的新存在方式。

这三个领域并非彼此孤立。身体研究为跨文化舞蹈研究提供了方法论基础——当身体被视为知识生产的场所时，不同

文化中的身体实践就获得了平等的认识论地位。跨文化舞蹈研究为舞蹈科技研究提供了伦理框架——技术不应成为新

的文化殖民工具，而应服务于多元文化表达。舞蹈科技研究则为身体研究提供了新的经验场域——虚拟身体、远程具

身和数字分身等新现象迫使研究者重新思考“身体”的边界和定义。

本文将从身体研究、跨文化舞蹈和舞蹈科技三个维度，系统梳理当代舞蹈学术的前沿议题，为舞蹈研究者和研究生提

供一份兼具理论深度和实用价值的学术资源汇编。每个维度下设若干核心议题，每个议题包含核心争议、代表学者与

文献、可写入论文的观点以及研究展望。

第一编身体研究前沿议题

议题一：舞蹈现象学与具身知识的生成

核心争议：身体知识（embodiedknowledge）能否被语言充分传达？舞蹈中的“知道如何”（knowing-how）与“知道

什么”（knowing-that）之间存在怎样的关系？现象学方法如何帮助我们理解舞者在创作和表演中的身体意识？

议题背景：舞蹈现象学是当代舞蹈研究中发展最为迅速的理论方向之一。其核心关切在于：舞蹈知识不是命题性的、

可以通过语言完整传递的知识，而是内在于身体实践中的、通过身体运动本身生成和传达的知识。这一认识挑战了西

方认识论传统中长期存在的“身心二元论”——将心灵视为知识的唯一来源，将身体视为被动的物质容器。

2025年发表于《舞蹈研究期刊》的一项研究以独舞即兴创作为对象，运用解释现象学分析方法考察了舞者在即兴过程

中的身体意识。研究发现，即兴中的“转身”时刻往往发生在舞者“没有意识到有转身的意图”的情况下——没有准备、没

有选择、没有决定，“经验就好像它只是发生了”。研究者将这一现象解释为“尚未意识到的”（not-yetconscious）在

当下时刻的展开：即兴者“在转身时对自己正在做的事情感到惊讶”。这一发现挑战了传统创作理论中“编导有意识地设

计动作”的假设，揭示了身体自身的能动性在创作过程中的关键作用。

另一项2025年发表在《舞蹈研究期刊》上的研究探讨了老年人在养老院环境中参与坐姿舞蹈的经验。研究运用解释现

象学分析（IPA）揭示了参与者拥有丰富的“具身知识储备”，这些知识在参与同步化坐姿舞蹈时被激活。研究提炼出两

个核心主题：“具身音乐性”（embodiedmusicality）和“与世界重新连接”（rekindledconnectionstothelifeworld）

——老年人在舞蹈中与自己的身体、空间、时间以及他人重新建立连接，培育自我感。这一研究的意义在于，它将现

象学方法应用于非专业舞者的身体经验研究，扩展了舞蹈现象学的适用范围。

代表学者与文献：

BlakeToohey,GailMoloney&MarieHutchinson（2025）：“‘I‘mstillusingmybody’–dancingwiththe

livedmusicalbody”，发表于Ageing&Society，运用IPA方法研究老年人的具身知识。

关于独舞即兴的现象学研究（2025）：以ElizabethBehnke的“动觉生活”概念和ThomasFuchs的“主体间性”理

论为框架。

ChristineLeroy（2025）：KinaestheticEmpathy,EthicsandCare:APhenomenologyofDance，Routledge出

版社，探讨动觉共情与舞蹈伦理的关系。

可写入论文的观点：

“舞蹈知识不是对已有知识的身体化表达，而是通过身体运动本身生成的新知识。”

“即兴舞蹈中身体的自发运动揭示了身体具有独立于意识的能动性，这一发现对‘编导中心’的创作理论构成了根

本性挑战。”

“现象学方法的价值在于，它使研究者能够从舞者的第一人称经验出发理解舞蹈，而非从外部观察者的第三人称

视角进行描述。”

议题二：具身认知与舞蹈教育

核心争议：舞蹈教育如何从“技术训练”转向“具身学习”？具身认知理论如何改变我们对舞蹈教学的理解？“身体素养”

（physicalliteracy）概念如何应用于舞蹈教育？

议题背景：具身认知（embodiedcognition）是认知科学领域的一场范式革命。传统认知科学将认知视为大脑的信息

处理过程，身体只是认知的“载体”或“容器”。具身认知理论则主张，认知不是脱离身体的计算过程，而是深深根植于身

体与环境的交互之中。身体的感觉运动系统不仅参与认知，而且构成认知。

这一理论对舞蹈教育的启示是深远的。如果认知是具身的，那么舞蹈教育就不只是“身体训练”，而是“通过身体的认知

学习”。2025年发表在韩国《艺术教育研究》上的一项研究从具身认知视角探讨了学校舞蹈教育的意义和方向，指出舞

蹈教育应当从“教动作”转向“培育身体素养”，使学生在舞蹈中发展对自身身体的感知、理解和表达能力。

当前舞蹈教育研究中的一个重要趋势是将“身体素养”（physicalliteracy）概念引入舞蹈教学。身体素养不仅指身体运

动能力，还包括身体感知、身体表达和身体反思等多个维度。这一概念使舞蹈教育的目标从“培养技术精湛的舞者”扩

展为“培养具有身体自觉的人”。在这一视角下，舞蹈教育的价值不局限于专业舞者的培养，而是面向所有人的身体发

展。

代表学者与文献：

韩国《艺术教育研究》2025年发表的具身认知与学校舞蹈教育研究。

《从身体感知与身体影像的生成历程探讨舞蹈训练的現象學实践方法》，发表于《舞蹈研究》2025年第15期。

可写入论文的观点：

“具身认知理论将舞蹈教育的核心从‘动作技术’转向‘身体认知’，舞蹈课堂由此成为学生探索自身身体的场所。”

“身体素养的培育需要同时关注动作能力、感知能力和表达能力三个维度，传统舞蹈教育偏重动作能力而忽视后

两者。”

“现象学方法可以为舞蹈教学提供反思工具，帮助教师理解学生在学习过程中的身体经验。”

议题三：后人类身体与沉浸式舞蹈

核心争议：当身体进入虚拟空间，身体的边界在哪里？“双重具身”（doubleembodiment）意味着什么？后人类理论

如何改变我们对舞蹈身体的理解？

议题背景：后人类理论（posthumantheory）挑战了人文主义传统中“人”的固定定义，主张人与技术、人与环境、人

与非人之间的边界是流动的和可渗透的。这一理论在沉浸式舞蹈实践的研究中获得了具体的经验支撑。

2025年发表于《编舞实践》期刊的一项研究探讨了后人类思想如何影响360°沉浸式舞蹈创作实践。研究关注“物质身

体、中介化的数字身体与非人环境之间的互动”，探索了“双重具身”（doubleembodiment）的概念——在沉浸式数字

空间中同时“成为”和“看见”自己的身体。研究者发现，这种经验产生了“异中心视角”（allocentricperspectives）和“自

窥现象”（autoscopicphenomena），将主体性扩展到传统人文主义框架之外。通过将特定场域的即兴创作以360°技

术和头戴显示器进行捕捉和重新体验，这一实践培育了一种对身体的“关系性理解”——身体是流动的、与环境和技术

相互连接的，挑战了自我与他者之间的固定边界。

另一项相关研究探讨了“虚拟远程表演”（virtualtelematicperformances）作为一种“具身哲学”的可能性。研究者在

3D虚拟环境中探索“化身具身”（avatarembodiment），考察舞者如何在既“属于”自己的身体又“虚拟”的身体形态

中，以及在不必对应于实际解剖结构的化身表征中，探索一种“远程关系性”——一种扩展的、非人的或异质的具身形

式。

代表学者与文献：

KirstyRussell（2025）：“Posthumanthinkingin360°immersivedancepractice”，ChoreographicPractices,

16(1),pp.31-。

DanielStrutt（2025）：“AnAlienPhenomenologyinDance:VirtualTelematicPerformancesasEmbodied

Philosophy”，Documenta,42(1),pp.129-162。

可写入论文的观点：

“沉浸式舞蹈中的‘双重具身’经验表明，身体不是一个封闭的实体，而是可以通过技术中介被扩展和重构的开放

系统。”

“后人类理论为舞蹈研究提供了一种新的身体本体论：身体不是‘拥有’的，而是‘生成’的——它始终在与环境、技

术和他者的关系中生成自身。”

“虚拟化身舞蹈使舞者能够探索‘非人类’的具身形式，这一实践的意义不在于‘逃离’身体，而在于揭示身体本身的

多样性。”

议题四：动觉共情与舞蹈伦理

核心争议：观众如何“感受”到舞者的动作？动觉共情（kinaestheticempathy）是一种生理机制还是文化建构？动觉

共情与伦理关怀之间存在怎样的关系？

议题背景：动觉共情是舞蹈研究中一个跨学科的核心概念，它指的是一种在观看他人运动时产生的“感同身受”的身体

经验。神经科学的镜像神经元研究为动觉共情提供了生理学基础——当我们观看他人的动作时，大脑中负责执行该动

作的神经元也会被激活，产生一种“内部模拟”的效果。然而，舞蹈研究者越来越认识到，动觉共情不仅是生理机制，

还受到文化背景、个人经验和审美训练的影响。

ChristineLeroy在2025年出版的《动觉共情、伦理与关怀：一种舞蹈现象学》中，系统探讨了动觉共情与伦理关怀之

间的关系。该书从现象学传统出发，主张动觉共情不仅是一种审美经验，更是一种伦理能力——通过身体感受到他人

的身体，我们建立起对他者的关怀和责任。

这一研究方向将舞蹈研究与伦理学连接起来，为舞蹈研究开辟了新的问题领域：舞蹈中的共情经验如何塑造我们对“他

者”的理解？不同文化中的舞蹈是否培养不同的共情模式？动觉共情能否成为跨文化理解的基础？

代表学者与文献：

ChristineLeroy（2025）：KinaestheticEmpathy,EthicsandCare:APhenomenologyofDance,Routledge。

可写入论文的观点：

“动觉共情不仅是观众对舞者动作的生理模仿，更是一种在身体层面与他人建立联系的能力，这一能力具有伦理

维度。”

“不同舞蹈传统中的动觉共情模式可能存在差异——中国古典舞的含蓄内敛与非洲舞蹈的开放热烈是否培养了不

同的共情方式，是一个有待探索的研究问题。”

第二编跨文化舞蹈前沿议题

议题一：舞蹈的去殖民化方法论

核心争议：西方舞蹈史叙事如何边缘化了非西方舞蹈传统？去殖民化的舞蹈研究应当采用怎样的方法论？“认知不服

从”（epistemicdisobedience）在舞蹈研究中意味着什么？

议题背景：去殖民化（decoloniality）是当代舞蹈研究中最为活跃的理论方向之一。它不满足于“多元化”或“包容性”的

表层修正，而是要求从根本上质疑舞蹈研究中西方中心主义的知识生产机制。

2025年发表于《舞蹈教育期刊》的一项研究提出了一个去殖民化的编舞过程，旨在“断裂”（rupturing）南非某高等教

育机构舞蹈课程中“历史性的发声场所”（historicallocusofenunciation）。研究者指出，编舞课程中的这一“发声场

所”反映了西方现代性，导致了“认识论霸权”（epistemologicalhegemony），创造了“认识论的他者化”（epistemic

othering），影响了学生的“本体论定位”（ontologicalpositioning）。研究者主张，去殖民化教育学的核心在于“通过

认知不服从和与殖民性/现代性的脱钩”（throughepistemicdisobedienceanddelinkingfrom

coloniality/modernity）来断裂历史性的发声场所。具体而言，研究者采用“具身的、自传性的记忆”（embodied,

autobiographicalmemories）作为去殖民化叙事的教学法路径，使参与者成为“发声的场所”（lociof

enunciation），在具身的去殖民化叙事过程中，从他们的身份、主观生活经验和自传性记忆中汲取资源。

另一项2025年发表的研究探讨了“具身去殖民性”（embodieddecoloniality）的方法论。研究者以加纳阿散蒂人的

Kete舞蹈-音乐形式为对象，考察了黑人舞蹈身体如何成为“抵抗、收回和重新定义文化叙事”的场所。研究运用非洲中

心方法论、口述历史、现象学探究和具身实践，将黑人舞蹈身体定位为挑战霸权结构的媒介。研究者指出，Kete舞蹈

知识正在从历史的“文物”（artifact）转变为“活生生的、呼吸着、进化着的抵抗与希望的呈现”。

代表学者与文献：

NicolaHaskins（2025）：“MovingMemories:ShiftingtheLocusofEnunciationinChoreographic

Composition”，JournalofDanceEducation,25(3),pp.251-266。

EmmanuelCudjoe（2025）：“Embodieddecoloniality:Keteasamethodology”，InternationalJournalof

QualitativeStudiesinEducation。

RoyonaMitra（2025）：ChoreographingSouthAsianTouch，考察了跨种族交叉点上编舞触碰的政治性。

可写入论文的观点：

“去殖民化的舞蹈研究不是将非西方舞蹈‘添加’到既有的舞蹈史框架中，而是从根本上质疑这一框架本身的殖民

性前提。”

“具身的自传性记忆是去殖民化舞蹈教育的核心方法论——它使参与者成为知识生产的发声场所，而非被研究的

对象。”

“将非西方舞蹈从‘文物’转变为‘活生生的知识’，要求研究者承认非西方舞蹈传统的认识论地位，而非仅将其视为

审美对象。”

议题二：本土知识体系与舞蹈教学

核心争议：非西方舞蹈传统中的知识如何被传授和习得？口传身授（oralandembodiedtransmission）的认识论价

值是什么？如何将本土知识体系纳入学院舞蹈教育？

议题背景：舞蹈教育中的去殖民化不仅涉及研究方法的变革，更涉及教学实践的转型。非洲舞蹈传统中的“现场鼓乐”

（livedrumming）教学法提供了一个重要的案例。

2025年发表于《舞蹈教育期刊》的一项研究探讨了现场鼓乐作为一种“去殖民化的合作教学法”在高等教育舞蹈教育中

的作用。研究者提出了四个核心原则：关系性（relationality）、互惠性（reciprocity）、包容性（inclusivity）和共

同建构（co-construction）。现场鼓乐教学法打破了西方舞蹈教育中“教师-学生”的等级关系，创造了一种基于节奏互

动和集体协作的学习环境。

在太平洋地区的舞蹈教育研究中，研究者提出了“vā知识生态学”的概念——vā是太平洋岛民文化中表示“关系空间”的

核心概念。这一研究主张，将太平洋哲学中的关系性概念引入高等教育，可以创造一种不同于西方个体主义学习模式

的教育空间。

中国舞蹈教育同样面临着如何处理本土知识体系与学院教育关系的问题。中国民族民间舞的教学长期以“元素训练”为

核心，将民间舞蹈分解为单一动作元素进行训练。近年来，越来越多的研究者开始反思这一模式的局限——它是否消

解了民间舞蹈原有的文化语境和仪式功能？如何在学院教育中保持民间舞蹈的“活态性”？

代表学者与文献：

“LiveDrummingasaDecolonizingCollaborativePedagogy”，JournalofDanceEducation,2025。

AlfdanielsMabingo关于乌干达传统舞蹈教学法的系列研究。

可写入论文的观点：

“现场鼓乐教学法将舞蹈学习从‘动作模仿’转变为‘节奏互动’，创造了一种基于关系性和互惠性的学习模式。”

“中国民族民间舞的学院化教学需要在‘元素提炼’和‘语境保持’之间寻找平衡——过度提炼可能导致文化语境的丧

失。”

“本土知识体系的激活不是简单地‘回归传统’，而是在当代教育语境中重新发现传统知识的认识论价值。”

议题三：跨文化舞蹈的翻译与误译

核心争议：一种文化中的舞蹈如何被另一种文化理解和接受？跨文化舞蹈传播中的“翻译”是否可能？误译是否总是负

面的？

议题背景：跨文化舞蹈传播是一个复杂的过程，涉及动作语汇的翻译、审美观念的转换和文化语境的迁移。在这一过

程中，“误译”几乎是不可避免的——当一种舞蹈传统进入另一种文化语境时，原有的意义系统被部分地保留、部分地

丧失、部分地被新的意义所取代。

后殖民理论中的“挪用”（appropriation）和“混合”（hybridity）概念为分析跨文化舞蹈传播提供了重要的理论工具。

“挪用”指强势文化对弱势文化中舞蹈元素的提取和使用，这种提取往往剥离了原有的文化语境和意义。“混合”则指不同

文化中的舞蹈元素在接触中产生的新形式，这种混合可以是被动的文化殖民结果，也可以是主动的文化创造。

中国舞蹈在跨文化传播中的经验具有重要的研究价值。中国古典舞在当代建构过程中，既借鉴了西方芭蕾的训练体

系，又试图保持中国传统美学的精神内核——这一过程本身就是一种跨文化的“翻译”实践。如何在“翻译”中保持文化的

主体性，是一个持续的理论和实践问题。

可写入论文的观点：

“跨文化舞蹈传播中的‘误译’不一定是负面的——它可能创造出新的意义和新的形式，成为文化创新的动力。”

“中国古典舞的当代建构是一个跨文化翻译的典型案例：它既非对传统的简单复制，也非对西方的简单模仿，而

是在两种文化资源之间的创造性对话。”

第三编舞蹈科技前沿议题

议题一：AI编舞与动作生成

核心争议：人工智能能否“创作”舞蹈？AI编舞的产物是“舞蹈作品”还是“动作数据”？AI对编舞的介入是否改变了“编舞”

这一概念本身？

议题背景：人工智能在舞蹈创作中的应用是当前舞蹈科技研究中最受关注的议题之一。深度学习、生成对抗网络

（GAN）和变分自编码器（VAE）等技术的发展，使AI具备了生成舞蹈动作序列的能力。

2025年发表于《科学报告》的一项研究开发了一个基于深度学习的“音乐同步舞蹈编舞框架”。该框架结合了改进的视

觉Transformer和图卷积网络，用于姿态量化和运动预测，能够根据音乐生成动态的、富有表现力的舞蹈动作序列。

另一项2025年发表的研究提出了DanceAST-VAE模型——一种基于变分自编码器并与光学运动捕捉技术集成的模型。

该模型通过变分推断和残差退化机制，将舞蹈动作序列分解为扩散信号、固有信号和随机信号，并设计了异质学习模

块来捕获多尺度的时空依赖关系。实验结果表明，DanceAST-VAE在预测准确率上优于现有方法15.2%，在即兴场景中

也表现出优越的适应性。研究者指出，该模型为“智能编舞辅助系统和沉浸式VR舞蹈教育提供了新的技术支持”。

这些技术发展引发了一系列理论问题。首先，AI生成的舞蹈动作是否具有“创造性”？如果创造性被定义为产生新颖且

有价值的输出，那么AI在“新颖性”维度上可能具备优势，但在“价值”维度上仍然依赖于人类的判断。其次，AI编舞对编

舞者的角色产生了什么影响？编舞者是否从“动作的创造者”转变为“生成规则的设计者”？这一转变与坎宁安“机遇编舞

法”中对编导角色的重新定义有何异同？

代表学者与文献：

FeifeiYan（2025）：“InvestigationintotheCombinationandImplementationofVirtualRealityand

ArtificialIntelligenceinSportsDanceInstruction”，ICIEAI2025。

“Adeeplearningbasedframeworkformusic-synchronizeddancechoreography”，ScientificReports,15,

37248(2025)。

DanceAST-VAE模型研究，SPIE会议论文集。

可写入论文的观点：

“AI编舞将编舞者的角色从‘动作的创造者’重新定义为‘生成规则的设计者和选择者’，这一转变与坎宁安的‘机遇编

舞法’在逻辑上同构，但技术手段不同。”

“AI编舞的创造性不在于其自主性，而在于它能够产生人类编舞者难以预见的动作组合，从而扩展编舞的可能性

空间。”

“AI不应被视为编舞者的‘替代者’，而应被视为编舞者的‘合作者’——它为编舞提供新的素材和视角，但最终的艺

术判断仍然属于人类。”

议题二：VR/AR舞蹈与具身训练

核心争议：虚拟现实中的舞蹈训练能否替代传统训练？VR舞蹈的“具身性”与真实舞蹈的具身性有何差异？“远程具身”

（telematicembodiment）是否可能？

议题背景：虚拟现实（VR）和增强现实（AR）技术在舞蹈教育和创作中的应用正在迅速发展。VR舞蹈训练系统通过

头戴显示器和运动追踪设备，为舞者提供沉浸式的训练环境。

一项2025年的研究考察了VR和AI在体育舞蹈教学中的结合。研究使用Kinect传感器获取详细的人体动觉数据，运用动

态光线追踪技术构建三维人体运动原型，然后通过融合算法将身体动作与其角色关联。结果显示，改进的投影技术显

著提高了三维人体模型构建的准确性和稳定性，平均关节位置误差缩小至12.3毫米（标准差±3.7毫米），帧间运动变

异性下降了42.6%。在12周的教学实验中，30名舞蹈专业大二学生参与了对照研究，实验组在技能测试中平均提高了

18.7%，动作准确性提高了23.5%，学习效率提高了35.2%。

另一项研究开发了基于Transformer的合作舞蹈动作生成系统，建立了实时虚拟现实舞蹈训练框架。该系统能够根据

用户的动作生成舞伴的运动序列，并通过体感设备实时捕捉用户运动，建立体感虚拟现实交互环境。

VR舞蹈的“具身性”问题是一个核心的理论争议。支持者认为，VR中的身体运动仍然产生真实的动觉经验，虚拟环境中

的运动学习可以迁移到真实环境。批评者则指出，VR中的身体是被中介化的身体——舞者通过化身（avatar）运动，

而非以自己的身体运动。这种中介化是否改变了舞蹈的“具身性”本质？

代表学者与文献：

FeifeiYan（2025）：VR与AI在体育舞蹈教学中的结合研究。

“Transformer-basedpartnerdancemotiongeneration”研究。

可写入论文的观点：

“VR舞蹈训练在技术训练维度上具有显著优势——它提供了精确的动作反馈和可重复的训练环境，但在艺术表

达和情感交流维度上仍然无法替代真实舞蹈。”

“VR中的‘远程具身’（telematicembodiment）是一种新的具身形式，它既不同于真实的具身，也不同于非具身

——它是一种通过技术中介实现的‘扩展具身’。”

议题三：数字技术与舞蹈遗产保护

核心争议：数字技术能否“保存”舞蹈？动作捕捉数据是否等同于舞蹈知识？“数字基因库”的建立对舞蹈传承意味着什

么？

议题背景：舞蹈是一种“转瞬即逝”的艺术——它的存在依赖于身体在场和当下表演。数字技术为舞蹈的保存提供了新

的手段，但也引发了一系列理论问题。

中国的研究者正在探索利用动作捕捉与深度学习技术为非遗舞蹈建立高精度的“数字基因库”。这一研究旨在对肢体动

作进行“毫米级记录”，使非遗舞蹈的动作数据得以精确保存和传承。研究者还探讨了虚拟现实（VR）、增强现实

（AR）及生成式人工智能（AIGC）在非遗舞蹈保护中的赋能潜力，指出技术能够“打破时空限制”，使非遗舞蹈以新的

形式被更多人接触和学习。

然而，“数字基因库”的建立也带来了理论上的困难。舞蹈知识不仅包括动作的形态，还包括动作的质感、节奏、意图

和文化语境。动作捕捉技术可以记录动作的几何形态，但难以记录动作的“力效”（effort）和“动觉感”（kinaesthetic

feel）。如何建立一种能够同时记录动作形态和动作质感的数字保存方法，是一个亟待解决的技术和理论问题。

可写入论文的观点：

“动作捕捉数据不等同于舞蹈知识——舞蹈知识不仅包括动作的形态，还包括动作的质感、意图和文化语境，后

者难以通过现有的数字技术完整记录。”

“数字技术在舞蹈遗产保护中的价值不在于‘替代’传统的口传身授，而在于为传统传承提供补充性的记录和分析

工具。”

议题四：舞蹈科技的伦理反思

核心争议：技术对舞蹈的介入是否改变了舞蹈的艺术本质？舞蹈科技研究应当遵循怎样的伦理原则？技术的“赋能”话

语是否掩盖了技术的控制逻辑？

议题背景：舞蹈科技研究在迅速发展的同时，也面临着伦理层面的质疑。批评者指出，技术对舞蹈的介入可能改变舞

蹈的艺术本质——当舞蹈被数据化为动作参数，被算法化为生成规则时，舞蹈的“身体性”和“在场性”是否被稀释？

DanielStrutt在2025年的研究中提出了一个关键问题：尽管在所谓的“体积体制”（volumetricregimes）中存在“技术-

政治力量”的“捕获和控制”，虚拟舞蹈经验是否仍然可以是“扩展的和喜悦的、批判性和社会参与的、甚至是伦理性

的”？这一提问将舞蹈科技研究从“技术可能性”的层面提升到“政治-伦理”的层面——技术不是中性的工具，它携带着特

定的权力关系和意识形态。

在中国语境下，舞蹈科技的伦理问题还涉及文化主权和数据安全。非遗舞蹈的数字基因库建设涉及文化资源的数字化

保存和传播，如何在技术合作中保护文化主权，是一个需要审慎对待的问题。

代表学者与文献：

DanielStrutt（2025）：“AnAlienPhenomenologyinDance”。

关于“体积体制”和“技术-政治力量”的讨论，借鉴了LauraMarks的“展开-折叠美学”和IanBogost的“异质现象

学”。

可写入论文的观点：

“舞蹈科技研究需要从‘能做什么’转向‘应该做什么’——技术能力不等于伦理正当性。”

“数字技术在舞蹈遗产保护中的应用需要警惕‘数据殖民主义’的风险——将非西方舞蹈传统数据化并纳入西方主

导的技术体系，可能构成新的文化控制形式。”

结语：三个领域的交汇与未来

身体研究、跨文化舞蹈和舞蹈科技三个前沿领域正在深度的交汇中重新定义舞蹈学术的版图。

身体研究为跨文化舞蹈研究提供了本体论基础。当身体被理解为知识生产的场所而非被认知的客体时，不同文化中的

身体实践就获得了平等的认识论地位。去殖民化的舞蹈研究之所以可能，正是因为它建立在“具身知识具有认识论合法

性”这一前提之上。

跨文化舞蹈研究为舞蹈科技研究提供了伦理框架。技术不是中立的——它携带着特定的文化假设和权力关系。当AI编

舞系统主要基于西方舞蹈数据训练时，它所生成的“舞蹈”可能复制和强化西方舞蹈的审美霸权。跨文化舞蹈研究的批

判视角有助于揭示技术背后的文化政治。

舞蹈科技研究为身体研究提供了新的经验场域。虚拟身体、远程具身和数字分身等新现象迫使研究者重新思考“身体”

的定义和边界。当舞者通过化身在虚拟空间中舞蹈时，他们的身体经验是“真实的”吗？这一问题不仅具有理论意义，

也具有深刻的伦理意涵。

未来舞蹈学术的发展方向将是在这三个领域的交汇处生成新的问题意识和研究方法。研究者需要同时具备身体理论、

跨文化视角和技术素养，才能在舞蹈学术的前沿地带做出有原创性的贡献。

附：学术资源推荐

核心学术期刊

期刊名称语言主办机构核心方向

ChoreographicPractices英文Intellect编舞实践与理论研究

JournalofDanceEducation英文NDEO舞蹈教育研究

DanceResearchJournal英文CORD舞蹈研究综合性期刊

ResearchinDanceEducation英文Taylor&Francis舞蹈教育研究

Theatre,DanceandPerformanceTraining英文Taylor&Francis表演训练研究

期刊名称语言主办机构