《ISO 14001-2026环境管理体系 要求和使用指南》211项要求专业解读和应用（实施）指导清单之22-“9.1监视、测量、分析和评价-9.1.1总则”（雷泽佳编制-2026A0）

《ISO14001-2026环境管理体系要求和使用指南》211项要求专业解读和应用（实施）指导清单之22：“9绩效评价-9.1监视、测量、分析和评价-9.1.1总则”《ISO14001-2026环境管理体系要求和使用指南》211项要求专业解读和应用（实施）指导清单之22：“9绩效评价-9.1监视、测量、分析和评价-9.1.1总则”（雷泽佳编制-2026A0）【条款原文】9绩效评价9.1监视、测量、分析和评价9.1.1总则组织应评价其环境绩效和环境管理体系的有效性。组织应确定：a）需要监视、测量和分析的内容；b)适用时的监视、测量、分析与评价的方法，以确保有效的结果；c)组织评价其环境绩效所依据的准则和适当的参数；d)何时应实施监视和测量；e)何时应分析和评价监视和测量的结果。适当时，组织应确保使用和维护经校准或验证的监视和测量设备。组织应按其合规义务的要求及其建立的信息交流过程，就有关环境绩效的信息进行内部和外部信息交流。适当的文件化信息应作为监视、测量、分析和评价结果的证据可获取。“9.1.1总则”子条款原文：1.子条款要求涵义专业解读(1)子条款的目的与意图：211-137：组织应评价其环境绩效和环境管理体系的有效性。本条款是9.1“监视、测量、分析和评价”章节的纲领性核心要求，其根本目的与整体意图在于：通过明确绩效评价的双重核心对象，推动组织建立客观、系统的评价机制，全面评判自身环境因素管理的实际成效以及环境管理体系本身的运行效能，以可信的绩效结论支撑管理决策、驱动持续改进、保障合规履行与信息透明，确保环境管理体系不流于形式，真正落地产生实际环境效益，并与国家生态环境监管的法定要求有效衔接。客观量化环境绩效水平，为环境管理决策提供事实基础。本条款要求评价环境绩效，本质是推动组织将抽象的环境管理要求转化为可衡量、可验证的结果判定，评价范围全面覆盖污染物排放、资源消耗、生态影响等结果性绩效，以及各项环境管控活动的实施效果等过程性绩效；推动组织摆脱零散、随意的数据收集方式，通过结构化、周期性的评价机制全面掌握自身环境表现的真实水平，为环境目标设定、管控措施优化等各项决策提供坚实的事实依据，同时契合生态环境领域法律法规对企业环境绩效管控的法定要求；验证体系运行的实际效能，避免环境管理形式化。本条款将环境管理体系的有效性与环境绩效并列作为评价目标，意在推动组织从关注“体系是否建立”转向关注“体系是否真正发挥作用”。有效性评价需从两个维度展开：一是执行有效性，即体系策划的各项管控活动、运行控制是否按要求切实落地；二是结果有效性，即这些策划的活动是否实现了预期的环境目标、合规义务与绩效提升。通过双重判定确保体系运行能够持续产生实际环境成效，而非纸面化、形式化运作，对应法定要求中污染防治设施有效运行、环境管理制度切实落地的监管导向；输出绩效评价结论，驱动持续改进的闭环管理。本条款的评价输出是环境管理体系PDCA循环中“检查”环节的核心产出，其结论直接为管理评审、内部审核提供事实输入，同时作为识别改进机会、启动纠正与预防措施的判定依据，推动环境管理体系持续提升适宜性、充分性与有效性，形成“评价-决策-改进-再评价”的良性循环，保障体系长效优化；支撑合规义务履行，强化环境信息透明度与公信力。通过系统性绩效评价，组织可全面验证自身对生态环境法律法规、标准规范、排污许可等合规义务的履行程度；同时评价结果作为环境信息对内传递、对外披露的核心依据，保障内外部信息交流的真实性与准确性，满足法定的环境信息公开要求，提升组织在环境责任方面的透明度与社会公信力。(2)子条款内在涵义专业解读：条款的纲领性定位：确立绩效评价的双重核心目的；本句是9.1.1条的纲领性要求，确立了组织监视、测量、分析和评价活动的双重核心目的——既评价环境绩效的管理结果，又评价环境管理体系本身的运行有效程度，两者共同构成组织环境管理绩效评价的完整闭环。本句作为9.1.1条的开篇统领句，为后续a)至e)五项确定事项提供了明确的评价导向——所有监视、测量、分析和评价活动的设计与实施，最终均服务于对环境绩效和体系有效性的双重评判；组织在环境管理体系中规定的方法应确保分析和评价是可靠的和可重复的，并使组织能够报告趋势，这为本句评价要求提供了具体的方法保障。其根本意图在于推动组织从"体系是否建立"迈向"体系是否真正发挥作用"，使组织摆脱零散、随意的环境数据收集方式，以可靠的数据和可信的结果驱动持续改进，最终实现体系预期的环境成效；本句的评价要求与PDCA循环中的"检查"阶段直接对应，将体系从"建立—实施"层面提升至"评价—改进"层面，形成完整的管理闭环。"组织应评价"：评价的强制性与实质要求；"应"（shall）表示强制性要求，意味着评价活动不是可选项，而是组织必须履行的责任。"评价"是将分析结果与既定准则进行比较，以确定环境绩效和环境管理体系有效性程度的过程，是整个监视、测量、分析和评价链条的最终价值判断环节。评价活动应当基于通过监视、测量和分析所获取的客观数据和信息，形成关于环境绩效水平和体系运行状态的明确判定结论，而非仅停留在数据收集层面；没有明确的准则和指标，评价将缺乏客观依据。同时，评价需与c)项所确定的准则和适当指标紧密衔接——组织应针对环境绩效的不同维度选取适宜的指标参数（如运行绩效参数OPI、管理绩效参数MPI），将分析结果与既定准则进行比较，形成明确的绩效判定结论。附录A.9.1.1指出，环境绩效分析和评价的结果应当向那些具有职责和权限的人员报告，以便启动适当的措施，这进一步揭示了评价活动的价值导向——驱动管理行动，而非仅为记录数据。"其环境绩效"：环境绩效的实质内涵；"环境绩效"是与环境因素管理相关的绩效，而绩效是可测量的结果。环境绩效聚焦于组织对环境因素（如污染物排放、资源消耗、废物产生等）的管理结果，是本条款评价的核心对象之一；组织需通过选取适宜的指标或参数，将环境绩效的管理结果以数据化方式呈现，以判断其环境方针承诺的履行程度和环境目标的实现进展；环境绩效评价需同时覆盖结果性绩效（如污染物排放浓度和总量）与过程性绩效（如环境管理活动的实施效果），共同支撑体系有效性的整体判断；按照GB/T24031—2021《环境管理环境绩效评价指南》的框架，环境绩效评价的参数可系统性地分为运行绩效参数（OPI，反映运行过程的环境绩效）、管理绩效参数（MPI，反映管理活动的成效）和环境状况参数（ECI，反映周边环境状况），三类参数共同建立完整的绩效评价指标体系，组织可根据重要环境因素和环境影响的特征选取适用参数。"和"：双重目标并列、不可偏废；此处的"和"将"环境绩效"与"环境管理体系的有效性"并列，表明评价具有双重目标且两者同等重要、不可偏废。组织不能仅关注环境绩效的数字结果而忽视体系本身是否健康运行，也不能仅关注体系文件是否完备而忽视实际环境表现是否改善；唯有二者兼顾，才能确保体系建设不脱离实际绩效目标，也确保绩效改善有稳固的体系支撑。这种并列关系在9.1.1条款的结构设计中得到充分体现——a)项至e)项所确定的监视、测量、分析和评价内容，既服务于环境绩效的判断，也服务于体系有效性的验证，二者相互支撑、互为印证，共同构成对组织环境管理水平的完整评判。"环境管理体系的有效性"：有效性的双层判定逻辑；"有效性"定义为"实现策划的活动并取得策划的结果的程度"，涉及两个层面的判断：一是执行有效性，即环境管理体系所策划的各项活动是否被切实实施（如运行控制是否执行、监视测量是否按计划进行）；二是结果有效性，即这些策划的活动是否取得了预期的结果（如环境目标是否实现、合规义务是否履行、环境绩效是否提升）；两者的有机结合构成对体系有效性的完整判断，确保体系运行不流于形式，而是持续产生实际的环境成效。体系有效性评价需覆盖体系的全部核心要素，包括环境方针的适宜性、目标指标的达成度、运行控制的有效性、不符合项的闭环管理以及持续改进机制的运转效果，全面验证体系的整体功能。评价的完整层级与判定指向；本句所要求的评价活动需同时覆盖三个层级：一是合规性评价，验证对法律法规、标准规范、排污许可等合规义务的满足程度；二是绩效性评价，判断环境目标与指标的实现进度与改善成效；三是体系有效性评价，评估环境管理体系对环境绩效的支撑能力与运行效率；三者共同构成完整的评价闭环，避免环境管理形式化、纸面化。这三个层级相互支撑、层层递进：合规性评价是基础，确保组织满足法定底线要求；绩效性评价是核心，衡量环境管理的实际成效；体系有效性评价是升华，验证管理体系是否真正发挥了支撑和驱动作用。分析和评价应使组织能够报告趋势，这进一步要求三个层级的评价均需建立在趋势分析基础上，而非仅做单次判定。评价的目的归宿：驱动决策与持续改进；评价的最终目的不是记录数据，而是为管理决策和持续改进提供依据。环境绩效分析和评价的结果应当向那些具有职责和权限的人员报告，以便启动适当的措施；环境绩效分析和评价的结果应当向那些具有职责和权限的人员报告，这构成了评价结果从技术层面向管理决策层面转化的关键通道。评价结论需形成明确判定，不仅判断绩效达标与否，还要识别改进机会、提出改进方向，其输出构成管理评审的核心输入和持续改进的触发依据，并与领导作用承诺的履行、管控措施实效的验证形成"建立—实施—评价—改进"的PDCA循环闭环；管理评审输入中明确要求纳入组织环境绩效方面的信息及趋势，包括不符合和纠正措施、监视和测量的结果、合规义务的履行情况、审核结果四个方面，这进一步强化了评价结果向管理决策转化的要求，确保评价驱动实质改进。与法定环境管理义务的衔接。本句要求与《生态环境法典》中企业自行监测、绩效自评、污染防治设施效能评估等法定要求直接衔接，将环境绩效与体系有效性评价从体系管理要求上升为企业必须履行的法定环境管理义务《生态环境法典》第七十八条明确要求生态环境监测机构、实行排污许可管理和其他负有法定监测义务的企业事业单位应当依法建立健全监测数据质量管理制度，上述机构和企业事业单位及其负责人应当对监测数据的真实性、准确性和完整性负责。组织通过体系化评价机制，确保企业环境管理法定职责落地见效；同时对负有法定监测义务的组织而言，其负责人应对监测数据的真实性、准确性和完整性负责，评价所依据的数据须真实可靠，这也是评价结论有效性的法定前提。重点排污单位还应按照排污许可证的要求和有关标准规范依法开展自行监测，建立环境管理台账，保存原始监测记录（保存期限不得少于五年），并按规定向社会公开污染物排放种类、排放浓度和排放量以及污染防治设施建设运行情况、自行监测数据等污染物排放信息，接受社会监督。2.子条款要求应用（实施）指南(1)子条款要求应用（实施）操作指引：界定"环境绩效"的评价对象与数据化表达。组织应通过选取适宜的指标或参数（包括运行绩效参数OPI、管理绩效参数MPI等类型，以便从运行结果和管理成效两个维度系统表征环境绩效），将环境绩效的管理结果以数据化方式呈现，以判断环境方针承诺的履行程度和环境目标的实现进展；所选参数应能反映组织运行的性质和规模，并适合组织的环境影响；环境绩效评价需同时覆盖结果性绩效（如污染物排放浓度和总量）与过程性绩效（如环境管理活动的实施效果），二者共同支撑体系有效性的整体判断。依法负有排污许可等法定监测义务的组织，还应将法定监测事项纳入绩效评价范畴，确保绩效判定符合国家生态环境监管基准；从两个层面评价体系有效性。"有效性"即"实现策划的活动并取得策划的结果的程度"，组织应从执行有效性和结果有效性两个层面进行判断：一是环境管理体系策划的各项活动是否被切实实施（如运行控制是否执行、监视测量是否按计划进行）；二是这些活动是否取得了预期结果（如环境目标是否实现、合规义务是否履行、环境绩效是否提升），确保体系运行不流于形式；执行有效性与结果有效性两者缺一不可，共同构成对体系有效性的完整判断；建立三级评价闭环。评价活动应同时覆盖三个层级并形成完整闭环：一是合规性评价，验证对法律法规、标准规范、排污许可等合规义务的满足程度；二是绩效性评价，判断环境目标与指标的实现进度与改善成效；三是体系有效性评价，评估环境管理体系对环境绩效的支撑能力与运行效率；三个层级相互关联、层层递进，评价结果应相互印证，共同支撑对体系有效性的整体判定；按周期分级开展评价并设置触发机制。对实施排污许可重点管理及其他配备在线监测设备的组织，应对关键排放参数实施实时分析评价，确保异常情况及时识别；建议月度开展运行状态分析，重点监控污染物排放、污染防治设施运行、资源消耗等日常管控指标达标情况；季度开展绩效偏差分析，评估环境目标完成进度、识别绩效波动原因；年度开展全面环境绩效评价，系统评价环境管理体系有效性与整体环境绩效水平，形成年度环境绩效自评报告；发生重大环境事件、生产工艺重大变更、合规要求更新或重大不符合时，应立即启动专项分析评价，并将专项分析评价结果及时向相关职责人员报告；确保评价结论可判定、可追溯、可应用。评价需对照既定准则形成明确的判定结论，不仅判断绩效达标与否，还要识别改进机会、提出改进方向；分析评价结果应向具有职责和权限的人员报告并沿职责链向最高管理者上报，作为管理评审、不符合与纠正措施、持续改进、环境目标更新和运行控制调整的输入，使评价真正驱动管理决策而非仅记录数据。环境绩效信息应满足关联性、完整性、一致性和准确性、透明性四项原则，以便对过去、当前及将来的环境绩效进行有效比较，使预期用户能够获取、理解并据以决策，作为评价结论的质量基准。(2)子条款要求应用（实施）需特别注意事项：评价不得停留在数据收集层面。评价是将分析结果与既定准则进行比较以确定环境绩效和环境管理体系有效性程度的过程，评价活动应当基于通过监视、测量和分析所获取的客观数据和信息，形成关于环境绩效水平和体系运行状态的明确判定结论；没有明确的准则，评价将失去客观比较基础而沦为主观判断；双重目标不可偏废。组织不得以体系文件完备替代对实际环境表现的核查，亦不得以排放数据达标替代对体系运行有效性的评估；应通过绩效数据与体系证据相互印证，全面验证体系的整体功能；压实数据真实性法定责任。开展生态环境监测的组织及其负责人应对监测数据的真实性、准确性和完整性负责；实行排污许可管理和其他负有法定监测义务的单位应依法建立健全监测数据质量管理制度，确保监测活动规范、监测结果可信，禁止通过干扰采样、篡改数据等方式弄虚作假；保持评价证据的文件化信息。适当的文件化信息应作为监视、测量、分析和评价结果的证据予以保持并可获取；原始监测记录和管理台账的保存期限应满足不少于五年的法定要求，做到"一事一证据、一数一来源"；评价结论与外部披露保持一致。依法负有披露义务的单位，其评价所依据的指标数据应与所披露的污染物排放信息、温室气体排放信息一致，按规定向社会公开污染物排放种类、排放浓度和排放量及自行监测数据等信息，接受社会监督；涉及温室气体排放等碳排放管控信息的，其评价数据应与碳排放相关报告的数据来源保持一致；依法负有环境信息披露义务的组织，其年度分析评价的完成时间应前置于法定披露时限，以保证披露内容真实、准确、完整且不迟延。(3)子条款要求应用（实施）常见典型风险描述：评价缺位或流于形式的风险。未定期开展分析评价，或评价仅限于数据罗列、不进行趋势分析，不将分析结果与环境绩效准则和目标进行比较、不说明达到或未达到环境绩效目标的原因，导致评价停留在数据收集层面而无法形成有效性判定结论；双重目标失衡的风险。只关注排放数据等结果性绩效而忽视体系运行有效性评估，或反之只核查体系文件完备性而无视实际环境表现改善，造成评价结论片面、体系纸面化；应通过绩效数据与体系运行证据的交叉验证，确保评价结论的全面性和客观性；评价依据数据失真的风险。分析评价建立在失真、不实或被篡改的数据之上，得出错误结论并误导决策；防控上应在受控条件下开展监视测量（设备校准验证、可溯源测量标准、胜任人员、质量控制方法），并压实经办、质控、企业负责人三级审核责任；委托第三方监测机构或运维单位实施监视测量时，组织不能因此转移其合规责任，应对采样、运维环节实施全过程监督；评价结果未闭环的风险。评价结果未向具有职责和权限的人员报告、未向最高管理者上报，发现的问题未采取纠正措施，或采取了措施但未评审纠正措施的有效性，改进未形成闭环；应建立评价结果与改进措施的联动机制，以措施有效性评审作为闭环确认节点；评价与管理决策脱节的风险。分析评价时机与管理评审周期不协调，评价未以趋势方式纳入管理评审输入，未能通过系统的趋势分析揭示绩效变化规律和潜在风险，导致评价结果不能及时支撑管理决策和持续改进；应使评价时间节点与管理评审、内部审核、合规上报、环境信息公开等工作协同联动；证据缺失或不可追溯的风险。未保持分析评价结果的文件化信息证据，或证据无法追溯至原始监视测量记录，致使评价活动无法证实；凡属已确定的监视、测量、分析和评价活动，均应有对应的记录载体，避免只有汇总数据而无原始依据。“9.1.1总则”子条款原文：211-138：组织应确定：a）需要监视、测量和分析的内容；1.子条款要求涵义专业解读(1)子条款的目的与意图：本子条款的目的和意图在于——要求组织在开展监视、测量、分析和评价之前，先行明确界定哪些事项应当纳入监视、测量和分析的范畴，即先解决"监视什么、测量什么、分析什么"这一前置性问题。这是整个9.1.1绩效评价框架的逻辑起点，也是后续确定方法、准则、参数和时机等事项的策划前提。其根本意图在于确保组织将有限的管理资源聚焦于最关键的环境事项上——即对环境影响最大、法律要求最严格、运行控制最关键的领域，从而使监视、测量和分析工作具有明确的针对性和实质性价值，摆脱零散、随意、无目标的环境数据收集方式，转而采用结构性、系统性的方法获取可信的环境绩效信息。具体而言，本条目的和意图体现在以下四个互为支撑的层面；确保环境目标进展的系统追踪。环境目标"得到监视"是标准第6.2.1条的明确要求，环境目标的实现进展正是本子条款要求确定的监视、测量和分析的基本内容。本条的意图在于建立"设定绩效目标—监视目标进展—分析目标偏差"的完整闭环，使组织能够通过系统的监视和测量活动收集目标实现过程中的数据，分析目标实现的进度和偏差，并将这些信息作为管理评审和持续改进的关键输入，确保目标按计划推进、偏差被及时识别和纠正；推动重要环境因素的持续受控。组织基于6.1.2环境因素识别与评价程序所确定的重要环境因素，是监视、测量和分析的核心关注对象。本条的意图在于要求组织对其重要环境因素的控制效果通过监视和测量活动予以跟踪和验证，确保受控状态持续有效、管控效果可量化、可评价。这涵盖排放物、资源消耗、能源使用、废弃物产生等与环境影响直接相关的参数，使重要环境因素的管控不流于一次性的识别和评价，而是通过持续的监视测量实现动态管理；强化合规义务履行状况的客观验证。组织依据6.1.3所确定的合规义务，是其必须监视和测量其履行状况的法定与其他要求对象。本条的意图在于要求组织在策划监视和测量活动时，将合规义务所要求的数据收集、监测和报告活动全面纳入监视测量体系。例如，排污许可证规定的自行监测要求、污染物排放标准规定的监测频次和方法、生态环境法典规定的监测数据质量管理制度等，均构成组织在确定监视和测量内容时不可缩减的法定底线。本条通过将合规义务纳入内容确定范畴，强化了监视测量活动的法定合规属性；保障运行控制措施的有效性验证。组织依据8.1所建立的运行控制措施的有效性，应当通过监视和测量活动予以验证。本条的意图在于要求组织确认运行参数是否在规定限值内、控制措施是否持续发挥作用，确保运行控制不流于形式、不沦为空文，使运行控制从"文件规定"走向"实际验证"。。(2)子条款内在涵义专业解读：子条款定位：绩效评价的起点与策划前提：本子条款位于"9.1.1总则"五项确定事项之首，要求组织在开展监视、测量、分析和评价之前，先行明确界定哪些事项应当纳入监视、测量和分析的范畴，即先解决"监视什么、测量什么、分析什么"的问题，这是后续确定方法、准则、参数和时机等事项的逻辑前提，也是整个绩效评价框架的出发点和基础；其意图在于确保组织将有限的资源聚焦于最关键的环境事项——即对环境影响最大、法律要求最严格、运行控制最关键的领域，使监视、测量和分析工作具有明确的针对性和实质性价值，摆脱零散、随意的环境数据收集方式，转而采用结构性、系统性的方法获取可信的环境绩效信息；本条的根本目的还在于使组织能够通过系统化的监视测量活动，客观评价其环境绩效和环境管理体系的有效性，以可靠的数据和可信的结果驱动持续改进，并按照合规义务和相关方期望实现环境绩效信息的透明交流。内容确定的四个核心维度："需要监视、测量和分析的内容"并非由组织随意选定，标准明确要求其确定必须至少涵盖以下四个核心来源，这四个来源直接源自附录A.9.1.1的指南说明，共同构成内容确定的法定与标准框架：环境目标的进展。环境目标"得到监视"是标准的明确要求，环境目标的实现进展正是本项中需要监视、测量的基本内容，组织需通过监视和测量活动收集目标实现过程中的数据，分析目标实现的进度和偏差，并将这些信息作为管理评审和持续改进的输入，从而形成"设定绩效目标—监视目标进展"的直接关联；重要环境因素。组织基于环境因素识别与评价程序所确定的重要环境因素，是监视、测量和分析的核心关注对象，其控制效果应当通过监视和测量活动予以跟踪和验证，确保受控状态持续有效、管控效果可量化、可评价，包括排放物、资源消耗、能源使用、废弃物产生等与环境影响直接相关的参数；合规义务。组织所确定的合规义务是其必须监视和测量其履行状况的法定与其他要求对象，策划时需将合规义务所要求的数据收集、监测和报告活动纳入监视测量体系，例如排污许可证规定的自行监测要求、污染物排放标准规定的监测频次和方法等。《生态环境法典》明确要求，实行排污许可管理和其他负有法定监测义务的企业事业单位应当依法建立健全监测数据质量管理制度，确保监测活动的规范性和监测结果的可信度，这些法定要求均构成组织确定监视测量内容时不可缩减的合规底线；运行控制。组织所建立的运行控制措施的有效性应当通过监视和测量活动予以验证，确认运行参数是否在规定限值内、控制措施是否持续发挥作用，确保运行控制不流于形式。"监视""测量""分析"三个术语的内在区别：本子条款将三个术语并列，各有侧重："监视"指确定体系、过程或活动状态的过程，侧重持续或定期地观察、检查与监督，不一定使用监视设备，可通过观察、巡查、记录审阅等方式进行状态判定；"测量"指使用特定设备定量或定性地确定被测量对象性质的过程，是获取定量数据的关键手段，测量活动本身隐含着对设备校准或验证等附加控制的需求，以确保设备的持续可靠性和测量结果的准确性；"分析"指对监视和测量所获得的数据进行研究、解析，以识别趋势、模式、偏差或因果关系的过程，是介于数据收集与价值判断之间的关键环节；"分析"不能局限于单次数据的合格性判定，需重点识别环境绩效的长期变化趋势、异常波动的深层原因、控制措施的实际效能，为后续评价与改进提供支撑。三者构成"状态观察—数据获取—数据解读"的递进链条，组织确定内容时应对每一对象明确其分别对应的监视需求、测量需求和分析需求。内容确定应包括数据收集的频率和方法：确定监视和测量的内容时，应当同时确定收集数据的频率和方法，即"确定内容"不是简单罗列对象清单，而是包含配套的数据获取安排，避免出现"有数据、无节奏"或"有监测、无评价"的情况，使所确定的监视测量内容与其后的分析评价需求相互协调；数据收集频率的确定应综合考虑合规义务的最低要求、组织运行特点、环境因素的重要程度以及分析评价的实际需求；方法的确定应遵循国家环境监测标准与技术规范，确保方法选用的科学性和数据的可靠性。参数选取的系统化方法：为了将资源集中用于最重要的测量上，组织应当选择易于理解并能为环境绩效评价提供有用信息的参数，参数的选取应能反映组织运行的性质和规模，并适合于组织的环境影响，物理参数示例包括温度、压力、pH、物料使用量、能效、包装和运输的选择等；内容可按三类参数系统梳理：运行绩效参数（OPI）涵盖污染物排放、资源能源消耗、废物产生与处置等运行端结果；管理绩效参数（MPI）涵盖培训完成率、不符合项整改率、应急演练频次等管理端成效；环境状况参数（ECI）涵盖组织周边及受影响区域的环境质量状况，可为建立测量变化的基准、识别和管理重要环境因素、评估环境绩效目标的适宜性以及调查环境状况与组织活动之间可能存在的关系提供信息，三者共同建立完整的监视测量内容框架；所建立的环境绩效参数应当能够提供客观的、可验证的、可重复的结果，与组织的活动、产品和服务相适宜，符合其环境方针，实用、体现成本效益且技术可行。法定监测事项的强制纳入：对依照法律法规及排污许可证要求负有监测义务的组织，监视和测量的内容还应当覆盖所排放污染物、温室气体等污染物排放信息，其自行监测方案的监测点位、指标、频次等应符合国家自行监测规范的要求，并考虑对有毒有害污染物排放口和周边环境进行监测的需要；土壤污染重点监管单位还应当制定、实施自行监测方案，并将监测数据报送生态环境主管部门；开展监测的组织及其负责人应对监测数据的真实性、准确性和完整性负责。《生态环境法典》进一步要求，生态环境监测应当使用符合法律、行政法规规定和国家标准的监测设施、设备，遵守有关监测规范；禁止通过干扰采样、调换样品、改变监测条件、虚假监测、篡改或者伪造记录等方式对监测数据弄虚作假或指使弄虚作假；禁止侵占、损毁或者擅自移动、改变监测设施设备或指使破坏监测设施设备。上述法定事项构成组织确定监视、测量和分析内容时不可缩减的合规底线。确定结果的文件化与证据要求：组织应将所确定的监视、测量和分析内容形成文件化信息，《环境绩效监视测量内容清单》是系统实施监视测量活动的核心依据，其内容应载明监视测量对象、监视测量目的、数据来源和采集方式、责任部门（岗位）、参数与计量属性、监测点位与频次、数据来源属性及记录保存要求，并与环境因素清单、环境目标及指标清单、合规义务清单建立对应关联，逐项支撑"重要环境因素—环境目标—合规义务—监视测量内容"的对应关系，确保四个维度实现全面覆盖且可追溯；文件化信息应作为监视、测量、分析和评价结果的证据予以保持并可获取，其详略程度应与组织的规模、活动类型、过程的复杂程度及风险水平相适应，同时应符合《生态环境法典》关于环境管理台账和监测记录保存期限的法定要求。2.子条款要求应用（实施）指南(1)子条款要求应用（实施）操作指引：1.建立监视测量内容识别框架：组织应系统识别需要监视、测量和分析的内容，识别时须从以下四个核心来源出发：环境目标的进展：识别与各层级环境目标（战略层面、战术层面和运行层面）相关的关键参数，确保能够追踪实现环境方针承诺、环境目标和持续改进的进展情况，所确定的参数应当能够提供客观的、可验证的、可重复的结果，并与组织的活动、产品和服务相适宜；重要环境因素：基于6.1.2确定的重要环境因素，识别需要监视和测量的关键特性，包括排放物、资源消耗、能源使用、废弃物产生等与环境影响直接相关的参数，参数的选取应当能反映组织运行的性质和规模，并适合于组织的环境影响，物理参数示例包括温度、压力、pH、物料使用量、能效、包装和运输的选择等；合规义务：识别法律法规、排放许可、排污许可证等合规义务中明确规定的监视测量要求，包括污染物排放浓度和总量、监测频次、监测方法等，对依照法律法规及排污许可证要求负有监测义务的组织，监视测量内容还应当覆盖所排放污染物、温室气体等污染物排放信息，并考虑对有毒有害污染物排放口和周边环境进行监测的需要；运行控制：识别与8.1运行控制措施有效性直接相关的过程参数和控制指标，此外，8.2应急准备和响应过程的演练效果与响应能力亦可一并纳入监视测量内容。编制环境绩效监视测量内容清单：在完成识别后，组织应将确定结果编制为文件化信息。清单应载明以下要素：监视测量对象与内容、对应的环境因素与环境目标、对应的合规义务条款、对应的运行控制措施、监视测量目的、数据来源和采集方式、责任部门（岗位）、参数与计量属性、监测点位与频次、数据记录与保存要求；清单应与环境因素清单、环境目标及指标清单、合规义务清单建立交叉索引关系，确保四者之间的对应关系清晰可追溯。实行排污许可管理等负有法定监测义务的组织，清单内容应与依法编制并备案的自行监测方案相衔接，且原始监测记录和环境管理台账的保存期限不得少于五年。按三类参数系统梳理内容框架，组织可将确定的内容按三类参数系统梳理：运行绩效参数（OPI）：可涵盖污染物排放浓度与总量、资源能源消耗强度、废物产生量与综合利用率、温室气体排放量等运行端结果，并可从组织输入（材料、能源、服务）、运行过程与物理设施设备、输出（产品、服务、废物、排放物）等类别和子类别中选取；管理绩效参数（MPI）：可涵盖环境培训完成率、不符合项整改率、审核发现关闭率、应急演练频次、合规性评价完成率等管理端成效；环境状况参数（ECI）：可根据组织能力与需求选择建立，涵盖组织周边及受影响区域的环境质量状况，环境状况参数通常由地方、区域、国家或国际的政府机构、非政府组织和科研机构开发，只有当组织能够确定其活动与某些环境要素状况之间的关系时，才宜选择与其自身能力、利益和需求相适合的环境状况参数；将某项参数作为关键绩效参数（KPI）时，还应考虑其对相关方（如顾客、监管机构）的重要性及其与经营目标的相关性。三类参数共同建立完整的监视测量内容框架。同步确定数据收集频率与方法：在确定每一项监视测量内容时，应同步确定数据收集的频率和方法。频次的确定应综合考虑合规义务的最低要求、组织的运行特点、环境因素的重要程度以及分析和评价的需求，确保监视测量频次与运行周期、分析评价周期相互衔接；方法的确定应遵循国家环境监测标准与技术规范，确保方法的科学性和数据的可靠性。采用非标准方法时应实施方法验证并形成记录，确认其精密度、准确度、检出限等满足监测需求；鼓励采用在线自动监测、大数据分析等数字化、智能化手段，但需建立配套的数据校验与质控机制；监测频次还应与监视测量设备的校准或验证周期相协调。建立内容动态更新机制：组织应定期评审并适时更新所确定的监视、测量和分析内容。当出现以下情形时应及时启动更新：新、改、扩建项目导致活动、产品和服务发生变化；重要环境因素或合规义务发生变化；发生重大环境事故或相关方提出新的要求；环境目标调整或运行控制措施变更。监测数据出现异常、自动监测设备传输数据异常，或相关方投诉、监管部门检查发现问题后，也应及时评审更新。内容的更新应保持与相关清单的同步修订，确保监视测量内容始终与组织的实际环境管理需求相适应。(2)子条款要求应用（实施）需特别注意事项：防止内容确定的范围失当。组织既不能将监视测量内容限定得过于狭窄，只关注少数易于测量的参数而忽略重要环境因素和合规义务的全面覆盖；也不能宽泛无边，将大量非关键参数纳入监视测量范围导致资源分散。内容确定的“度”应以重要环境因素和合规义务为基准线，同时兼顾运行控制验证和环境目标跟踪的需要，确保实现全面覆盖与重点突出之间的平衡，确定范围时应基于重要性和风险确定优先级，将资源集中用于最重要的监视测量上，选择足够数量且易于理解、能为环境绩效评价提供有用信息的参数；注意四个核心来源之间的交叉关联。环境目标的实现依赖于重要环境因素的有效管控和运行控制措施的落实，合规义务的要求可能同时体现于重要环境因素的管控标准和运行控制的参数限值中。组织在确定内容时应识别和处理这些交叉关联关系，避免同一对象被重复纳入不同维度而割裂管理，应通过建立关联索引实现统一管理和系统集成；关注“监视”与“测量”的适用场景选择。并非所有需要监视的内容都需要使用测量设备进行定量测量。监视是确定体系、过程或活动状态的过程，不一定使用监视设备；测量是确定数值的过程，通常需使用特定设备，因而可能隐含校准等附加控制需求，以确保设备的持续可靠性。对于状态性、趋势性的监控需求（如污染防治设施是否正常运转、危险废物暂存间标识是否完好），采用巡视检查等监视方式即可满足管理需要；对于定量评价、合规判定等需要精确数值的需求（如排放浓度是否达标），则必须采用规范的测量方法。组织应在确定内容时明确区分每一对象所对应的监视方式与测量方式的适用边界；确保内容确定与后续条款的衔接一致性。本子条款（a项）确定的内容，应直接作为b项（确定方法）、c项（确定准则和指标）、d项（确定监视测量时机）、e项（确定分析评价时机）以及后续9.1.2合规性评价的输入。同时应与6.1.5措施的策划和6.2.2环境目标实现措施的完成时限相衔接，使目标进展的监视频率与目标完成时间表相匹配。组织在编制监视测量内容清单时，应前瞻性地考虑后续各项的要求，确保内容清单能够自然延伸至方法的选定、准则的确定和时机的安排，形成完整的绩效评价工作链条；严格遵循法定监测事项的强制纳入要求。实行排污许可管理的组织、土壤污染重点监管单位以及其他负有法定监测义务的组织，必须将法定自行监测方案中的监测点位、指标、频次等要求全面纳入监视测量内容，不得以任何理由缩减或替代。组织应依法建立健全监测数据质量管理制度，并对监测数据的真实性、准确性和完整性负责，禁止通过干扰采样、调换样品、篡改记录等方式弄虚作假。委托第三方监测机构实施监测的，组织的法定责任并不转移，应在合同中明确方法依据、质控要求和结果追溯条款，并对采样和运维环节实施全过程监督。(3)子条款要求应用（实施）常见典型风险描述：内容确定遗漏重要环境因素或合规义务。组织在确定监视、测量和分析内容时，未系统全面地依据重要环境因素清单和合规义务清单进行识别，导致某些重要环境因素或法定监测要求被遗漏。例如，未将排污许可证载明的特征污染物纳入监测范围、未将温室气体排放纳入监视测量内容、未将噪声等法定管控因素纳入监视体系等。遗漏对有毒有害污染物排放口和周边环境的监测需要，或未将土壤及地下水污染隐患排查、污染防治设施处理效率等法定管控事项纳入监视范围，亦属典型遗漏情形。此类遗漏可能导致组织的合规义务未能全面履行，面临监管处罚和环境责任风险；监视测量内容与运行控制脱节。组织虽然建立了运行控制程序和操作规程，但在确定监视测量内容时未充分考虑运行控制有效性的验证需求，导致运行参数是否在规定限值内、控制措施是否持续发挥作用等问题缺乏数据支撑，运行控制流于文件规定而无法获得实际执行的验证；内容确定缺乏与数据收集频率和方法的同步策划。组织仅确定了需要监视测量的对象清单，但未同步确定相应的数据收集频率和方法，导致监视测量活动缺乏可操作的执行依据，出现数据收集随意、频次不统一、方法不规范等问题，最终影响数据的可比性、可靠性和分析评价的有效性。频次与方法的确定还应满足监视和测量的时机与分析和评价结果的需求相协调的要求，避免“有数据、无节奏”或“有监测、无评价”；参数选取不适当导致绩效信息失真。组织选取的参数不能充分反映运行的性质和规模，或不适合于组织的环境影响，或选用的参数无法提供客观、可验证、可重复的结果，导致环境绩效评价的依据不充分、结论不可靠。例如，仅选取少数易测量的参数而忽略更重要的环境绩效表征参数，或选取的参数与重要环境因素之间缺乏明确的对应关系。参数数量不足或选取的参数不易于理解、不能为环境绩效评价提供有用信息，也会导致绩效信息失真；法定监测事项的合规底线被突破。组织存在缩减法定监测内容、降低法定监测频次、使用未经检定校准的设备开展监测、委托不具备资质的机构实施监测等行为，或对监测数据的真实性、准确性和完整性把关不严，导致监测数据的合法性、有效性和可追溯性受到质疑，面临法律追究和监管处罚风险。未依法建立监测数据质量管理制度、原始监测记录和管理台账保存期限不足五年，以及通过干扰采样、调换样品、篡改或伪造记录等方式弄虚作假，均属突破合规底线的典型情形。“9.1.1总则”子条款原文：211-139：组织应确定：b)适用时的监视、测量、分析与评价的方法，以确保有效的结果；1.子条款要求涵义专业解读(1)子条款的目的与意图：本子条款的根本目的和实质意图在于：要求组织在环境管理体系中确定并规定与监视、测量、分析和评价活动相适用的方法，从技术手段和实施途径层面保障绩效评价活动所产生结果的有效性、可靠性与公信力，使组织获得的监视测量数据及分析评价结论能够真实反映环境绩效和环境管理体系的有效性，为准确报告环境绩效、履行合规义务和驱动持续改进提供可信的事实基础。组织在环境管理体系中规定的这些方法应确保三项核心质量要求：监视和测量的时机与分析和评价结果的需求相协调；监视和测量的结果可靠、可重复和可追溯；分析和评价可靠、可重复并使组织能够报告趋势；方法应作为环境管理体系文件化信息的一部分予以规定，形成规范化、一致化的实施依据。确保方法与被评价对象相适用。本条款意图通过“适用时的”这一限定，强调方法必须与所监视、测量、分析和评价对象的特点、性质、所需数据精度及现有技术条件相匹配，而非任何方法均可接受；应优先采用国家、行业或国际公认的标准化方法（如HJ系列标准、GB标准等），若使用非标准方法须进行方法验证并记录验证证据，确认其精密度、准确度与检出限满足需求；方法的适宜性应定期评审，当组织活动、工艺、设备或合规要求发生变化时及时调整，以保障结果的一致性与可比性；以规定的方法保障结果的有效性。“方法”是组织为实施监视、测量、分析和评价而规定的途径、程序、技术手段和操作规程的总称，组织应将其作为环境管理体系文件化信息的一部分予以规定。方法应确保三项核心质量要求：监视和测量的时机与分析和评价结果的需求相协调；监视和测量的结果是可靠的、可重复的和可追溯的；分析和评价是可靠的和可重复的，并使组织能够报告趋势。用于实施监视、测量、分析和评价的书面程序有助于提供所生成数据的一致性、可复制性和可靠性；方法应覆盖数据从产生、记录、处理到报告的全过程可追溯要求，并确保用于环境绩效评价的绩效信息符合关联性、完整性、一致性和准确性、透明性等质量原则。这一意图使组织能够摆脱零散、随意的数据收集方式，在不同时间节点之间进行有意义的比较和趋势分析，将绩效评价建立在技术严谨的基础之上；以受控条件保障数据质量与合法性。本条款意在推动监视和测量依循适当过程并在受控条件下进行，包括选择适当的抽样方法和数据采集技术、规定测量设备校准或验证要求、采用可溯源到国际或国家标准的测量标准、使用胜任的人员以及采用包括数据解析和趋势分析在内的质量控制方法；涉及法定监测事项时应优先采用国家发布的统一监测技术规范和标准分析方法，暂无标准方法的须经验证确认其精密度、准确度、检出限满足需求，并与生态环境监测规范、分析方法标准及监测数据真实性、准确性、完整性的法定要求相衔接，保障监测结果的合法性与公信力。组织应建立监视和测量设备全生命周期管理台账，覆盖选型、安装、使用、维护、校准或验证、维修、更换全流程，确保所有在用设备均处于合格有效状态；对于自动监控设备，应满足自动标样核查与定期校准的双重时间约束要求。组织还应依法建立健全监测数据质量管理制度，落实单位负责人对监测数据真实性、准确性和完整性的法定责任，严禁通过干扰采样、调换样品、篡改或伪造记录等方式弄虚作假；支撑有效性评价与持续改进。本条款的最终意图在于，只有采用科学、规范且一致的方法，组织才能获得真实反映环境绩效的数据，据此准确判断环境管理体系“实现策划的活动并取得策划的结果的程度”，识别绩效趋势、不符合和持续改进机会，并向具有职责和权限的人员报告以启动适当措施，从而避免绩效评价流于形式，使体系运行持续产生实际的环境成效。方法所保障的分析和评价结果还应沿组织职责链向最高管理者报告，以趋势方式纳入管理评审输入，同时作为持续改进（10.1）和纠正措施（10.2）的源头依据，确保绩效评价结果与管理行动之间形成有效闭环。(2)子条款内在涵义专业解读："适用时的（适用的）"涵义：方法与对象相匹配的适宜性要求；"适用的"强调方法必须与所监视、测量、分析和评价对象的特点、性质和要求相匹配，并非任何方法都可以接受。组织应根据被监视和测量对象的性质、所需数据的精度要求以及现有技术条件，选择或建立适当的方法；方法的适宜性需定期评审，当组织活动、工艺、设备或合规要求发生变化时，应及时调整方法，确保方法持续适配管理需求，保障结果的一致性与可比性。对于采用数字化、智能化监测方法（如在线自动监测、远程传感、大数据分析等）的组织，应建立配套的数据校验与质控机制，定期开展人工比对验证，确保数字化监测数据的真实性与可靠性，避免数据失真；对应《生态环境法典》中关于生态环境监测规范、分析方法标准的法定要求，组织采用的监测、分析方法应当符合国家环境监测标准与技术规范，保障监测结果的合法性与公信力。"监视、测量、分析与评价的方法"涵义：四类方法的统一规定；"方法"是组织为实施监视、测量、分析和评价而规定的途径、程序、技术手段和操作规程的总称，方法的选择直接决定了监视和测量数据的质量以及分析和评价结论的可靠性，组织应当将其作为环境管理体系文件化信息的一部分予以规定。对于尚无国家或行业统一标准的非标准方法，组织应进行方法验证，确认其精密度、准确度、检出限等技术指标满足监测需求，并保留验证记录；就方法类型而言：监视方法通常指一段时间的观察过程（如目视检查、巡查、在线监测、定期观察，不一定使用监视设备）；测量方法指使用特定设备定量或定性地确定被测量对象性质的过程（如在线监测仪器分析、实验室分析、现场快速检测）；分析方法包括数据统计、趋势分析、对比分析、根本原因分析、不确定性分析等；评价方法则指对照准则进行绩效判定、合规性判定和有效性评价。"以确保有效的结果"涵义：方法必须达成的三个核心质量要求；本短语指明了确定方法的根本目的。组织在环境管理体系中规定监视、测量、分析与评价的方法时，应确保三个方面的结果有效性：监视和测量的时机与分析和评价结果的需求相协调，即监视测量的频率和时机应当服务于后续分析和评价的实际需要，避免数据滞后或过度采集；监视和测量的结果是可靠的、可重复的和可追溯的——"可靠的"指结果真实可信，"可重复的"指在相同条件下可再现，"可追溯的"指可追溯到原始数据和测量条件；分析和评价是可靠的和可重复的，并使组织能够报告趋势，使组织能够准确报告并交流其环境绩效，识别不符合、合规义务限定要求的遵守情况、绩效趋势和持续改进机会。这三个方面的要求是对b)项方法有效性的具体阐释，组织应将其作为方法选择和定期评审的核心判定依据。方法实施的质量控制：受控条件下进行监视和测量；为保证结果的正确性，监视和测量应当依循适当的过程并在受控的条件下进行，包括：选择适当的抽样方法和数据采集技术；规定适当的测量设备校准或验证要求；采用可溯源到国际或国家标准的测量标准；使用胜任的人员；采用适宜的包括数据解析和趋势分析在内的质量控制方法；适当情况下，组织应当考虑选用其检测技术被国家认可机构认可或经监管部门批准的实验室；如未经许可或批准，可考虑分样分析、标样比对、技术水平测试方案等适合的方法验证结果的准确性。数据分析可包括对数据的质量、正确性、充分性和完整性的考虑，并可采用图解法、指数法、集合或权重法等统计学工具，提高判断预期结果是否实现的可靠性；用于实施监视、测量、分析和评价的书面程序有助于提供所生成数据的一致性、可复制性和可靠性；组织应建立监视测量方法的选用与评审机制，明确各类方法的适用范围和限制条件，确保方法选择有据可依、方法变更受控管理。法定合规底线：监测数据真实性与机构能力要求；组织开展的生态环境监测应当遵守有关监测规范，使用符合法律、行政法规规定和国家标准的监测设施、设备，禁止对监测数据弄虚作假或者指使对监测数据弄虚作假；生态环境监测机构应当具备相应的设施、设备、技术人员、技术能力和管理能力。负有法定监测义务的组织应依法建立健全监测数据质量管理制度，其负责人对监测数据的真实性、准确性和完整性负责；委托第三方监测机构或运维单位实施时，组织并不能转移其合规责任，委托合同中应明确方法依据、质控要求、原始记录留存与结果追溯条款，并对采样、运维环节实施全过程监督；负有法定监测义务的组织还应依法制定自行监测方案，明确监测点位、监测指标、监测频次、监测方法及质量保证与控制措施，并按规定报送和公开监测数据。方法的终极价值：以有效结果支撑环境绩效信息的质量原则。所确定的监视、测量方法应能支撑用于环境绩效评价的绩效信息符合关联性（与组织对环境因素的管理有关）、完整性（确保所有因素都得到考虑）、一致性和准确性（以便对过去、当前及将来的环境绩效进行有效比较）、透明性（清晰透明，便于预期用户获得并理解数据以作出合理可信的决策）等原则。只有采用科学、规范且一致的方法，组织才能获得真实反映环境绩效的数据，才能在不同时间节点之间进行有意义的比较和趋势分析，从而为管理决策、管理评审和持续改进提供可信依据；方法的选择与绩效信息的质量之间存在直接的因果关联——科学、规范且一致的方法是实现绩效信息关联性、完整性、一致性和准确性、透明性四项质量原则的基础前提，只有方法可靠，绩效信息的决策支撑价值才能得到根本保障。2.子条款要求应用（实施）指南(1)子条款要求应用（实施）操作指引：界定"方法"内涵并将其文件化规定。本子条款所称"方法"，是组织为实施监视、测量、分析和评价而规定的途径、程序、技术手段和操作规程的总称，注：方法应确保监视、测量、分析和评价的结果是可靠、可重复和可追溯的。其选择直接决定了监视和测量数据的质量以及分析和评价结论的可靠性。组织应当将所确定的方法作为环境管理体系文件化信息的一部分予以规定，编制用于实施监视、测量、分析和评价的书面程序，以保证所生成数据的一致性、可复制性和可靠性；以监视测量对象为依据选择"适用的"方法。方法必须与所监视、测量、分析和评价对象的特点、性质和要求相匹配，并非任何方法都可以接受。组织应根据被监视和测量对象的性质（环境目标的进展、重要环境因素、合规义务和运行控制），以及所需数据的精度要求和现有技术条件，选择或建立适当的方法；分类确定四类方法。组织应分别确定：监视方法（目视检查、巡查、在线监测、传感器数据采集、定期观察等）；测量方法（在线监测仪器分析、实验室分析、现场快速检测等）；分析方法（数据统计、趋势分析、对比分析、根本原因分析、不确定性分析等）；评价方法（对照准则进行绩效判定、合规性判定、有效性评价等）。分析方法的选择应与环境状况参数（ECI）、管理绩效参数（MPI）和运行绩效参数（OPI）的数据类型、可获得性和使用目的相适应，并对数据收集职责、数据种类与格式、测量和测试程序、质量保证与验证、求平均值、时间范围、换算因子等作出明确定义。数据分析还应包括对形成可靠信息所必需的数据的质量、正确性、充分性和完整性的系统考虑，并可运用图解法、指数法、集合或权重法等统计学工具提高判断预期结果是否被实现的可靠性；以"三个确保"落实"有效的结果"。所确定的方法应确保：一是监视和测量的时机与分析和评价结果的需求相协调，频次应满足分析评价需要，能及时提供决策所需信息，避免数据滞后或过度采集；二是监视和测量的结果是可靠的、可重复的和可追溯的，即可真实可信、可在相同条件下再现、可追溯到原始数据和测量条件；三是分析和评价是可靠和可重复的，并使组织能够报告趋势，为识别改进机会、判断措施有效性提供可靠信息基础；在受控条件下实施以确保结果正确性。监视和测量应在受控条件下进行：选择适当的抽样方法和数据采集技术；规定适当的测量设备校准或验证要求；采用可溯源到国际或国家标准的测量标准；使用胜任的人员；采用适宜的包括数据解析和趋势分析在内的质量控制方法。数据分析的质量控制应纳入受控条件整体管理，确保所使用数据的质量、正确性、充分性和完整性满足预期用途。适当情况下应选用其检测技术被国家认可机构认可或经监管部门批准的实验室；未经许可或批准的，可采用分样分析、标样比对、技术水平测试方案等方式验证结果准确性；方法选型遵循法定技术要求。涉及法定污染物排放、环境质量监测的，必须采用国家生态环境主管部门发布的统一监测技术规范、标准分析方法；暂无统一标准方法的，需对方法进行验证，确认其精密度、准确度、检出限等技术指标满足监测需求，并形成验证记录，确保数据从产生、记录、处理到报告的全过程可追溯。鼓励采用在线自动监测、远程传感、大数据分析等数字化、智能化手段，但须建立配套的数据校验与质控机制；委托外部实施不转移质量与合规责任。委托第三方监测机构或运维单位实施监视、测量时，组织并不能转移其合规责任；委托合同中应明确方法依据、质控要求、原始记录留存与结果追溯条款，并对采样、运维环节实施全过程监督；定期评审方法并对变更实施比对验证。方法的适宜性需定期评审，当组织活动、工艺、设备或合规要求发生变化时应及时调整。长期监测同一参数时不得随意更改方法；确需变更的（如标准方法更新、设备换代、外包方更换），应事先策划并实施新旧方法的比对验证，确认结果一致性或确定换算关系，形成并保持比对验证记录，确保变更前后数据连续可比。(2)子条款要求应用（实施）需特别注意事项：监测分析方法须符合国家规范以保障法律效力。组织采用的监测、分析方法应当符合国家环境监测标准与技术规范，保障监测结果的合法性与公信力；使用不符合法律、行政法规规定和国家标准的监测设施、设备，或未遵守监测规范导致监测数据失真的，将被责令改正并处罚款，拒不改正的可责令限制生产、停产整治；依法建立监测数据质量管理制度。负有法定监测义务的组织应依法建立健全监测数据质量管理制度，其负责人对监测数据的真实性、准确性和完整性负责；对监测数据弄虚作假或指使委托机构弄虚作假的，将承担相应法律责任；法定监测事项的强制性要求不得缺位。须按排污许可证规定和有关标准规范依法开展自行监测、建立管理台账并保存原始监测记录；实行排污许可重点管理的，应按规定安装、使用、维护自动监测设备并与主管部门监控设备联网，发现传输数据异常应及时报告和检查修复；方法确定应支撑绩效信息的四项质量原则。所采用的方法应能支撑环境绩效信息符合关联性（与环境因素管理有关）、完整性（所有因素得到考虑）、一致性和准确性（支持过去、当前及将来绩效的有效比较）以及透明性（预期用户能获取并理解数据）四项原则。(3)子条款要求应用（实施）常见典型风险描述：方法不当风险：使用未经验证或不适用的方法导致数据失真。典型表现为使用未经方法验证确认的非标准方法、方法与被测对象性质不匹配。防控上应优先采用国家、行业或国际公认的标准化方法，非标准方法经验证确认并在受控条件下实施。人员能力不足风险：监测分析人员未经培训或能力欠缺。监视测量实施未使用胜任的人员，将直接损害结果可靠性；应确保岗位人员具备相应能力、必要时持证上岗。数据可比性风险：随意更改监测方法导致数据不可比。方法变更失控时，长期监测数据不可比、趋势判断失据；防控措施是对确需变更的方法实施比对验证与数据连续性管理，并留存比对验证记录。方法与体系策划脱节风险。典型表现为监视、测量、分析与评价方法未与重要环境因素、合规义务、运行控制和环境目标进展相衔接；未规定具体方法或方法不明确；分析方法未考虑数据质量、未建立数据质量控制程序；分析与评价不能可靠、可重复地报告趋势。设备与记录管理失效风险。使用未经校准的设备进行测量、监测数据缺乏可追溯性，以及自行监测未按规定点位、因子、频次开展，未建立管理台账或原始监测记录保存期限不足，均构成典型不符合项，并可能引发监管处罚。“9.1.1总则”子条款原文：211-140：组织应确定：c)组织评价其环境绩效所依据的准则和适当的参数；1.子条款要求涵义专业解读(1)子条款的目的与意图：本子条款的根本目的和实质意图在于——为环境绩效评价确立客观、统一、可比的判定基准和可度量的表征工具：通过“准则”为组织提供与环境绩效进行比较的参照依据，通过“适当的参数”将抽象的环境绩效概念转化为可操作、可测量的具体变量，使组织对环境绩效的评价摆脱零散、随意和主观判断，转而建立在客观、可验证、可重复、可追溯的基础之上，从而能够准确报告和交流其环境绩效，并为持续改进和管理决策提供坚实的事实支撑。确立评价的参照基准，使绩效判定有据可依。“准则”是组织用于与其环境绩效进行比较的一组参照依据或标准，为评价提供判断“达标”与“不达标”、“改进”与“退步”的客观尺度；没有明确的准则，评价将失去比较基础而沦为主观判断。准则的设定需兼顾内部管理需求与外部合规要求，既包括组织内部的环境方针承诺、环境目标指标数值、运行控制中确定的工艺参数范围，也包括法律法规、污染物排放标准、排污许可载明的管控要求等外部法定要求，建立立足合规底线、衔接内部目标、参照行业先进水平的多层级基准体系，确保评价基准全面合规；将环境绩效转化为可测量的具体变量，实现绩效的定量化表征与追踪。“参数”（指标）是对运行、管理或状况的条件或状态的可度量表述，其意图在于使组织能够定量或定性地追踪和表达环境绩效的水平与变化趋势。组织可选择提供管理活动信息的管理绩效参数（MPI）、提供运行过程环境绩效信息的运行绩效参数（OPI），必要时还可选用提供地方、区域、国家或全球环境状况信息的环境状况参数（ECI），并可将重点聚焦于关键绩效参数，以全面而有重点地表征环境绩效；确保参数选取的适宜性与针对性，将资源集中于最重要的测量。参数的选取应当能反映组织运行的性质和规模，并适合于组织的环境影响；组织宜选择足够数量、易于理解并能为环境绩效评价提供有用信息的参数，如温度、压力、pH、物料使用量、能效、包装和运输的选择等物理参数，避免监视测量内容的广度与深度失衡，确保将有限的资源集中用于最重要的测量上，使绩效评价工作具有明确的针对性和实质性价值；与法定环境管理义务相衔接，确保评价基准合规可信。依据《生态环境法典》中关于污染物排放标准、重点污染物排放总量控制、排污许可载明管控要求等规定，组织须将上述法定要求作为绩效评价的核心基准严格对标判定，并将污染物排放浓度与总量、资源利用效率等法定量化指标纳入自身绩效指标体系定期跟踪；同时，所形成的绩效信息应满足关联性、完整性、一致性和准确性、透明性等质量原则，经依据准则评估后用于报告和交流，保障环境绩效评价结果的合法性、公信力和对外交流的可信度。(2)子条款内在涵义专业解读："准则"的实质涵义：环境绩效评价的参照基准；准则的功能定位：准则回答"依据什么判定绩效优劣"，是将指标计算结果转化为绩效结论的可对照、可复核、可追溯的基准。"准则"是组织用于与其环境绩效进行比较的一组参照依据或标准，是c)项的核心要素之一，它回答"依据什么判定绩效优劣"，为绩效评价提供判断"好"与"差"、"达标"与"不达标"、"改进"与"退步"的参照标准。准则的来源是多方面的：组织内部的环境方针承诺、环境目标设定的具体数值、运行控制中确定的工艺参数范围，以及外部的法律法规限值、排放标准、许可条件、行业标杆等；准则的设定需建立多层级基准体系：第一层为法定强制准则，包括污染物排放（控制）标准、环境质量标准、排污许可要求、重点污染物排放总量控制指标等，是不可突破的底线基准；第二层为内部管理准则，包括环境方针、环境目标与指标、运行控制限值等内部基准；第三层为行业对标准则，包括行业先进水平、标杆企业绩效、最佳可行技术（BAT）参考值等绩效提升参照基准。准则的确定还需兼顾内部管理需求与外部合规要求，确保评价基准全面合规，并综合参照当前和以往的环境绩效、法律要求、公认的规范标准和最佳实践、行业绩效数据、管理评审和审核、相关方观点及科学研究等来源。准则的适宜性应定期评审，并以绩效信息的四项原则——关联性、完整性、一致性和准确性、透明性——作为评审判据，确保准则持续适用且能够支撑有效的绩效比较与决策。"适当的参数"的实质涵义：表征环境绩效的可度量变量；"参数"是对运行、管理或状况的条件或状态的可度量的表述；"指标"是可测量或可描述的定量、定性或二元变量，两者在标准语境中含义相近，均指用于表征环境绩效的可度量变量。环境绩效评价（EPE）正是通过选择参数、收集和分析数据、依据准则评估、报告和交流环境绩效信息，并定期评审和改进这一过程，帮助管理者对环境绩效进行决策。参数将抽象的环境绩效转化为可操作、可测量的具体变量，使组织能够定量或定性地追踪和表达其环境绩效的水平和变化趋势；参数的选择将直接决定应当采用什么数据。参数体系分为三类：管理绩效参数（MPIs）提供对组织管理环境绩效有影响的管理成效信息（如培训完成率、纠正措施完成率、审核次数），有助于预测环境绩效变化、确定实际绩效超出或未达到目标的根本原因、识别预防措施机会；运行绩效参数（OPIs）提供与组织运行有关的环境绩效信息（如单位产品能耗、污染物排放浓度、废物产生量、水回用率），可从组织的输入（材料、能源、服务）、运行过程与设施设备、输出（产品、废物、排放物）中选取；此外，组织可根据需要选用组合参数，将多个方面信息纳入同一参数，以更全面地反映绩效状况。此外还有提供地方、区域、国家或全球环境状况信息的环境状况参数（ECIs），组织只有当能够确定自身活动与某些环境要素状况之间的关系时，才宜选择与其能力、利益和需求相适合的ECI。物理参数示例包括温度、压力、pH、物料使用量、能效、包装和运输的选择等。关键绩效参数（KPI）是被组织认为重要且突出关注某些环境因素的绩效参数，其选取还应考虑对相关方（如顾客、监管机构）的重要性以及与经营目标的相关性。"适当的"判定要求：参数选取的适宜性判据；"适当的"一词限定了参数选取的底线要求。组织应选择足够数量的相关且易于理解的参数，参数的选取应当：反映组织运行的性质和规模；适合于组织的环境影响；能够为环境绩效评价提供有用信息。选择参数时，组织还应考虑其是否与环境方针一致、与管理工作运行绩效或环境状况相结合、有助于依据环境绩效目标测量绩效、与内外部相关方有关并可被其理解、能以成本效率高且及时的方式获取、数据质量足以满足使用需要、对环境绩效的变化有所反应并具有敏感性、能够提供目前或未来趋势的信息等，同时确保参数实用、体现成本效益且技术可行；将某项参数作为关键绩效参数（KPI）时，还应考虑其对相关方（如顾客、监管机构）的重要性及与经营目标的相关性。参数信息的表达可采用直接测量值、相对值（如每生产一吨产品所排放的污染物吨数）、索引值（如与基准年相比的百分数）、合计或加权等形式，但进行合计或加权时应保证参数的可验证性、一致性、可比性和可理解性。环境绩效信息还应满足四项质量原则：关联性（与组织对环境因素的管理有关）、完整性（确保所有因素都得到考虑）、一致性和准确性（以便对过去、当前及将来绩效进行有效比较）、透明性（清晰透明，便于预期用户获取并理解数据以做出合理可信的决策）。"其环境绩效"的针对性：评价必须锚定组织自身；条款使用"其环境绩效"而非泛指的绩效，强调评价对象是"组织的"环境绩效，必须与组织自身的环境因素、环境方针、环境目标和具体运行状况相关联，体现针对性和适用性。所有目标和指标都应当有相应的绩效参数，用于监视实现环境目标进展的指标应在目标策划中予以确定并与本条款形成直接的双向引用衔接，确保目标评价与目标策划协同一致；具体而言，6.2.2e)明确要求策划"如何评价结果，包括用于监视实现其可测量的环境目标的进展的指标（见9.1.1）"，与本条款存在直接引用关系。本项要求与重要环境因素判定（前者决定"什么是重要的管控对象"、后者决定"如何衡量管控对象的绩效"）、环境方针承诺共同构成从顶层方针到具体指标的绩效评价基准体系。同时，本条款与环境方针（5.2）形成顶层指引关系——环境方针确立的总体承诺和发展方向为评价准则和参数的确定提供方向性框架，确保绩效评价与组织整体环境战略保持一致。参数所反映的环境绩效信息应经依据环境绩效准则的评估后，用于报告和交流，并作为管理评审的输入。与法定要求的合规衔接：法定准则是评价的核心基准；组织需将污染物排放标准、重点污染物排放总量控制要求、排污许可证载明的污染物排放种类、许可排放浓度与许可排放量等法定管控要求作为绩效评价准则的核心基准，严格对标判定自身环境绩效。涉及温室气体的组织应将碳排放总量和强度控制要求纳入准则与指标，并确保影响绩效的关键特性的数据可监视、可测量、可核算、可报告、可核查。组织还应参照最佳可行技术（BAT）参考值等行业先进水平，在经济可行、成本效益高且经判定适宜的前提下，将其纳入绩效提升参照准则。此外，污染物排放浓度、排放总量、资源利用效率等法定量化指标，以及重点排污单位自行监测、环境信息公开披露等法定义务所对应的指标数据，均须纳入组织自身的绩效指标体系并定期跟踪。依据《生态环境法典》相关要求，实行排污许可重点管理的单位发现污染物排放自动监测设备传输数据异常时，应当及时报告生态环境主管部门并进行检查、修复；组织还应将自行监测方案、监测数据质量控制制度及其执行情况纳入绩效管理体系，确保法定监测数据质量责任落实到位。实施落地要求：可测量、可验证、可追溯并动态评审。准则与参数一经确定即成为评价活动的运行基础，实践中应确保：每一项目标和指标都有相应的绩效参数；指标与重要环境因素、环境目标相关联，可测量、可验证，并定期评审和更新。组织应建立环境绩效评价准则与参数的动态评审机制，当组织活动、工艺、设备、法规要求或运行条件发生变化时，及时评估准则与参数的适宜性并做必要调整，确保其持续满足评价需要。准则应覆盖污染物排放标准、分解到本单位的总量控制指标及排污许可载明的管控限值；参数的监视测量结果应可靠、可重复和可追溯，分析和评价应可靠、可重复并使组织能够报告趋势；指标评价结果应向具有职责和权限的人员报告以便启动适当措施，并作为管理评审输入中的环境绩效信息及其趋势予以提交，原始监测记录和管理台账的保存期限还应满足不少于五年的法定要求。此外，组织还应建立监测数据质量管理制度，对参数涉及的监测数据实行从原始记录到分析评价报告再到对外公开数据的全链条可追溯管理，确保数据的真实性、准确性和完整性。2.子条款要求应用（实施）指南(1)子条款要求应用（实施）操作指引：把握准则的功能定位：回答"依据什么判定绩效优劣"。"准则"是组织用于与其环境绩效进行比较的一组参照依据或标准，为环境绩效评价提供判断"好与差""达标与不达标""改进与退步"的客观基准；没有明确的准则，评价将失去客观的比较基础，绩效评价将沦为主观判断。准则可包括环境方针承诺、环境目标、合规义务要求、运行控制限值、行业标杆等类型。环境绩效评价（EPE）是帮助管理者对组织环境绩效进行决策的过程，包括选择参数、收集和分析数据、依据环境绩效准则评估、报告和交流环境绩效信息，并定期评审和改进这一过程。组织应在编制环境绩效评价程序文件时，首先明确准则的作用，即为"将指标计算结果转化为绩效结论"提供可对照、可复核、可追溯的基准；建立分层的环境绩效评价准则体系。评价准则宜按三个层级建立：第一层为法定强制准则，包括污染物排放标准、重点污染物排放总量控制指标、排污许可管理要求、环境质量标准及区域特殊管控要求等，是不可突破的底线基准；第二层为内部管理准则，包括环境方针承诺、环境目标与指标、运行控制限值及管理体系文件要求等；第三层为行业对标准则，包括行业先进水平、标杆企业绩效、最佳可行技术（BAT）参考值及相关方协议要求等，作为绩效提升的参照基准。组织需将法定要求作为绩效评价的核心基准，严格对标判定自身环境绩效；综合多来源信息确定准则并满足质量原则。确定准则时至少综合参照下列来源：当前和以往的环境绩效、法律要求、公认的规范标准和最佳实践、行业和其他组织的绩效数据与信息、管理评审和审核、相关方的观点以及科学研究。用于绩效评价的信息应符合关联性、完整性、一致性和准确性、透明性四项原则，并将这四项原则作为准则适宜性评审的判据；建立管理、运行、环境状况三类参数体系并聚焦关键绩效参数。"参数"与"指标"含义相近，指可测量或可描述的定量、定性或二元变量，用于表示运行、管理、状况或影响的状态。组织宜区分建立：管理绩效参数（MPI，反映管理成效，如培训完成率、审核发现项闭合率）；运行绩效参数（OPI，反映运行过程环境绩效，如单位产品能耗、污染物排放浓度、废物产生量、水回用率），运行绩效参数亦可从材料、能源、支持运行的服务、物理设施与设备、运行过程、输出的产品和服务、废物及排放物等类别和子类别中选取；环境状况参数（ECI，提供地方、区域、国家或全球环境状况信息，如周边水体质量、区域空气质量）。资源有限时，组织可将重点聚焦于被认定为重要的关键绩效参数（KPI）。参数示例包括温度、压力、pH、物料使用量、能效等物理参数。参数可表达为直接测量或计算值（如污染物排放吨数）、相对测量或计算值（如单位产品排放量）、索引参数（如与基准年相比的百分比）、合计值（如多套设施排放总量）或加权值等形式。在数据处理及将数据转化成信息时所做的假设应有清晰的说明；按判据选取"适当的"参数。参数选取应能反映组织运行的性质和规模，并适合于组织的环境影响，选择足够数量的相关且易于理解的参数，参数的选择将决定应当采用什么数据。选择时组织应当考虑参数是否：与环境方针一致；与管理工作、运行绩效或环境状况相结合；有助于根据环境绩效目标测量绩效；与内外