固收深度研究-智能经济：AI如何影响通胀

固收研究固收研究正文目录智能经济：AI如何影响通胀 3一、通胀理论演进与新挑战 3二、智能经济到底对通胀影响方向如何？ 5三、新时代通胀框架的构建 13风险提示 16图表目录图表1：通胀理论的演进与新挑战（美国视角） 4图表2：通胀影响的曲线与增长对比 6图表3：通胀影响的行业结构 7图表4：AI通胀影响的全球格局 8图表5：生产率提升未必对应通缩 9图表6：通胀更多表现为内部结构变化 9图表7：日、韩、中国台湾PPI相关分项同比 10图表8：中美PPI相关分项同比 10图表9：AI相关行业对我国PPI拉动上升 10图表10：美国PCE相关分项同比 10图表美国通信类CPI价格 10图表12：中日韩通信类CPI价格 10图表13：中国台湾收入改善明显 图表14：中国台湾消费与信心改善明显 图表15：韩国国内收入增速远高于GDP增速 图表16：美国非农时薪数据结构 图表17：日本企业收入修复快于家庭收入与支出 12图表18：中国居民收入未见明显改善 12图表19：全球手机与PC出货量近年有所下降 12图表20：美国电力成本快速上升 12图表21：高资本开支与高利率 13图表22：美国非农就业近期偏弱 13图表23：权重不同导致拉动效果差异较大（美国） 14图表24：美国核心PCE与核心商品PCE调整影响 14图表25：“单位任务成功成本”视角下的成本（截至2026年8月） 14图表26：免费服务含有重大数字福利 14图表27：美国菲利普斯曲线 15图表28：AI暴露度差异在美国就业和生产率变化中已有体现 15固收研究智能经济：AI如何影响通胀固收研究的快速发展推动全球进入智能经济时代，传统经济分析框架需要迭代更新。我们此前已在《AI（2026722日（20267月23日AI一方面，大额资本开支持续推升算力、芯片、电力、设备及关键零部件等瓶颈环节价格，并通过全球产业链形成局部再通胀；另一方面，AI又通过自动化、降本增效与生产率提升压低单位成本，部分数字服务及高渗透行业已呈现结构性通缩特征。与此同时，AI还在改变价格发现与调整机制、劳动与资本相对价格以及货币政策传导。最终将推升还是压低通胀？传统价格指标能否准确捕捉这一变化？智能经济时代的通胀理论与分析框架又应如何拓展？本文尝试回答上述问题，并从理论框架、净通胀效应、价格度量与宏观象限等多个层面构建智能经济时代的通胀分析体系。一、通胀理论演进与新挑战从历史来看，通胀理论已经历多轮演进，但这一过程并非“新理论推翻旧理论”，而是在不研究重点从早期的“价格水平由什么决定为何启动、为何持续、如何扩散。主流范式大致经历了六次重心迁移，每一阶段回答不同的问题：古典数量论（9世纪0s：货币数量决定长期价格水平。核心问题是长期价格由决定？”Fisher（1911）以“MV=PY”方程解释货币与价格关系。局限是难以解释流通速度波动、信贷内生性及供给冲击。凯恩斯主义与早期菲利普斯曲线（s至s：短期通胀主要由总需求和就业缺口决定。核心问题是“为何货币与需求有时拉动产出，有时推升通胀？”Keynes（1936）指Phillips（1958）等提出通胀与失业的短期权衡，但1970年代美国滞胀表明该框架低估了预期和供给冲击。（s末至新凯恩斯主义（s末至8年：预期、经济缺口与价格黏性共同决定通胀。核题是al（0av（8等引入价格黏性”Galí际边际成本或经济缺口，以及供给冲击共同决定。由此形成通胀目标制、利率规则与央行信誉框架；2008QE、负利率和前瞻指引。（2008—2019年ro和Fr（、（）后疫情综合范式（0年以来：供需、预期与政策共同作用。核心问题是“供给冲击会演变为持续通胀？”pro（、nke和chd（）指出，需求和货BenignoEggertsson（2023）强调菲利20202021年确立对称2%通胀目标。固收研究固收研究图表1：通胀理论的演进与新挑战（美国视角）华泰研究在此背景下，现代通胀研究也从最早的单一变量决定论，转向多层次、非线性和异质性的综合框架。具体可总结为如下几点：””），从传导机制看，内部主要沿“就业—工资—消费—价格”与“成本—利润—定价”两条链条传导，强度取决于供给弹性、劳动议价能力、消费倾向及企业定价权；国际层面则通过外需、大宗商品、汇率及供应链传导。三是，从度量方式看，各国普遍采用“总量指标（CPI/PPI/GDP平减指数）+结构指标（核心CPI/分项价格指数）+持续性指标（工资/通胀预期/价格扩散度等）”的体系。四是，从政策视角看，现代框架强调政策分工与协同。货币政策管理总需求和预期；财政政策既可扩张需求，也可通过投资和补贴改善供给；能源、产业、贸易及竞争政策则缓解具体瓶颈。但在AI发展过程中，上述传统通胀理论逻辑均面临一定程度的“拓展”。具体来看：AI环、预期与国际分工，通胀走势取决于各效应兑现的先后顺序，“J型”AI能力、产业结构、禀赋与分工等差异形成差异化通胀格局。传导链条重构。就业与分配格局重塑影响“工资-消费循环”AI能力与市场竞争影响“成本-定价-利润”循环；AI改变价格黏性假设，加速价格发现与预期形成。传统通胀度量指标难以覆盖智能经济的价格变化。个性化定价改变“一物一价”逻辑，免费服务与质量提升难以充分计入价格指数，商品/服务边界趋于模糊……（2026723，央行管通胀”的职责或需重新划分；影子银行I金融跨境数字服务等领域存在监管不足。“高生产率+低通胀+低利率”的新形态。针对上述新挑战，我们将在后文研究中展开分析。固收研究二、智能经济到底对通胀影响方向如何？固收研究我们最关注的首要话题为“智能经济对通胀影响方向如何？”为了回答这个问题，我们首先要对智能经济的净通胀影响进行系统拆分，结合当前学术与市场的研究，我们将其划分为如下九个渠道：首先，偏通胀方向的渠道包括：RichmondFed（2026）AI投资印记，电力、资源品及芯片等供给受限环节价格弹性更高。转型期摩擦成本BrynjolfssonRockSyverson（2021）AI所需的培训、系统改造与资产折旧等前期投入将推升成本，部分企业或通过提价转嫁。及预期改善强化需求。ECB（2026）指出，对永久性生产率提升的预期可能在转型初期推升通胀。其次，偏通缩方向的渠道包括：生产率与单位成本渠道，为长期最核心的降通胀力量。智能劳动扩张与生产流程优化sot（0Gurt（24过扩大供给、降低成本缓解通胀，但其扩散与组织适配仍需时间（I，信息与交易成本下降。Grssit.（0、erstent.（0）指出，I可降低信息不对称，改善市场竞争，并压降比价、匹配与合规成本。OECD（2025）指出，最终降价幅度取决于成本节约能否传导至消费者。质量调整后的隐性降价AI加快产品升级迭代。GoolsbeeKlenow（2018）指出，新产品扩张与质量提升可能使传统价格指数高估实际通胀。新供给扩张效应。WTO（2025）指出，AI催生大量新型认知服务，并可通过模型和Agent实现跨境交付，提高数字服务的可贸易性。供给品类扩张由此形成降价效应。此外，以下渠道的影响方向尚不明确：市场竞争格局的潜在影响。模型创新、行业竞争与推理成本下降长期具有降价效应；O（、2026）指出，AI产业集中度较高，并强化个性化定价能力，因此成本下降既可能转化为降价，也可能被头部企业转化为更高利润率。劳动力市场与分配渠道的潜在影响AI推动长期增长，原则上有利于收入与消费；但若收益过度集中于资本及高收入群体，劳动替代与技能错配可能压低一些群体的工资和消费。F（、I（）及k、s和iieli（）指出，I可能扩大收入与财富差距，削弱收入增长向消费和总需求的传导。多种效应综合影响方向究竟怎样？当前市场争论较多，不同阶段、不同部门和不同主体受到的影响可能相对复杂。我们在此区分三个维度，论述智能经济对通胀的影响。一是时间维度，智能经济对净通胀的直接影响可能呈现“先胀后缩”的演绎路径。AI发展对通胀的影响并非静态，而是存在主导力量的切换，整体可能呈现“先胀后缩”的路径。建设数据中心、扩充电网等发生在当下，金融市场财富效应与预期随之改善；中期扩散存在差异，更多体现为不同环节与部门相对价格的重构；而流程改造、组织调整和生产率释放发生在未来，新服务产生、质量提升与新就业平衡等逐步实现，价格压降力量才逐步体现，进而形成“短期需求拉动→中期相对价格重构→长期供给压价”的时序格局。我们此前在《智能经济：AI（2026722日）报告中论述过经济增长的“J型曲线”，AI对通胀的影响路径是其镜像体现，本质为不同效应在时间线上作用的交替。但两者存在如下几方面不同：固收研究固收研究产计划的明确，囤积需求和涨价预期等可能率先回落，拐点在建设阶段就可出现，而增长拐点需要依赖生产率的实际兑现。通胀和增长“先脱钩、后汇合”。通胀曲线波幅或明显大于增长曲线格快速攀升，而增长曲线扰动源自互补投资、统计口径与折旧等，下滑幅度可控，且若技术能够较快普及，增长曲线或根本没有下行段；其二，中后期通胀存在过剩性定价风险，即供给集中释放导致部分部门产能错配、价格战和资产减值等，海外铁路、运河、电信光纤等基础设施周期都曾在扩张后出现显著资本冗余。通胀曲线对局部扰动更敏感。通胀具有“短板效应”，局部瓶颈短缺即可显著抬升整体投资成本（例如当前的存储涨价；增长则具有广度效应，关注广谱性扩散和落地。华泰研究图表2：通胀影响的曲线与增长对比华泰研究二是结构维度，智能经济对价格的影响在不同品类中存在差异化特征。首先是部门视角下的差异性。我们此前在《智能经济学：从基本假设到分析范式》（2026630日）就提出了“碳基部门内部异质化+硅基部门”的框架思路，沿用到通胀分析（算力、电力和基础设施等（服务等、碳硅融合品（金融、教育、医疗等、碳基最终品（住房、土地、餐饮等“智能投入品通胀＞碳基最终品偏胀＞碳硅融合品震荡＞智能产出品降价”的分层格局。具体来看，智能投入品虽服务于数字经济，但本质受到物理供给约束，需求增长推动价格快速上升；智能产出品具有低边际成本和可复制特征，长期价格趋于下降，但短期受到头部企业定价节奏的影响；碳硅融合品价格方向不确定，AI降低生产成本，但新增需求、质量提升与个性化定价等或抬升价格；纯碳基最终品难以被完全数字化，供给受产能约束，增长与收入改善后推动价格相对抬升。“瓶颈迁移”产生结构性通胀轮动曲线。“初期的电力和数据中心→中期的数据、网络、系统可靠性→长期的组织改造、复合型人才和有效需求”，稀缺性“短缺—扩产—缓解”固收研究固收研究其次是任务视角下的差异性AI渗透度与市场供需弹性两维度出发对任务价格弹性进行分象限分析。具体可分为：低渗透+供给受限（资源品、护理等现场服务）>高渗透+（低渗透+（可贸易商品高渗透+供给充分（翻译、编程等图表3：通胀影响的行业结构华泰研究三是国别维度，各国会呈现差异化的通胀组合。“技术生产资本品供给—能源投入应用扩散就业分配””；AI从传统国际分工视角来看“生产率输入型通缩产国方面，短期制造业景气与价格上升，长期自动化生产实现向全球输出商品降价，以价换量或改善总需求。低应用能力国家既无法分享技术、产业链和资源收益，又需进口芯片、云服务和能源，更容易陷入“输入性通胀＋生产率停滞＋内需不足”。AI主要表现为供给改善还是需求冲击。AI资本开支带动产业链出口国（韩日中欧等、组装承接国（越墨等）资源国（加澳海湾国）率先获得订单与收入红利，出口景气传导带动通胀；其余进口依赖国面临输入性通胀。固收研究固收研究（海湾澳大利亚（美国、中国）>低应用能力国家（部分新兴经济体）>AI赋能型制造国（韩国、德国）>AI消费国（日本、新加坡、北欧。华泰研究图表4：AI通胀影响的全球格局华泰研究另一个关键问题是：“AI生产率能否真正兑现，并进一步转化为通缩？”首先，从理论角度来看，AI中长期的通缩效应通过“生产率成本价格通胀”传导链条，任一环节受阻就可能导致“生产率提升，但通缩有限”的现象。关键关注如下几方面制约因素：技术效率能否从少数任务扩散至全经济“K型生产率分化”AI兑现较慢。企业成本下降能否有效转化为终端产品价格下降可能催生一系列垄断性龙头企业，且强化企业动态定价能力，成本下降更多转化为利润率提升，而非降低价格。生产率红利是否会被新增需求和新成本吸收。类似“杰文斯悖论”，AI的同时，又创造新的需求和投入，产生的价格上涨可能抵消部分生产率收益。收入分配变化是否削弱降价传导长有限，从购买力视角来看，相对价格反而上行。AI”其次，考虑到经济的另外一端——旧经济的部分，AI对通胀的影响可能会更为复杂。短期来看，AI一是，AI长期来看，即便生产率提振的通缩效应能有效传导，AI也并不必然对应持续通缩。若经济需求及时跟进，财富、预期与消费渠道又会成为通胀的推升力量，过往旧经济内部反而或会跟随稀缺性的转变产生新的通胀来源。1990—19951.5%1995—20002.7%，2000—20072.6%CPI仍年均2.6%3.2%4.2%5.7%术进步压低可复制产品成本，而劳动密集型服务生产率提升较慢、工资仍随全社会上涨，形成典型的“鲍莫尔成本病”。AI构性价格分化，最终方向取决于供给扩张与财富需求扩张的相对强弱。一方面，AI低软件、内容及专业服务等可数字化环节成本，削弱部分传统通胀；另一方面，稀缺性或向电力、算力、数据、人才及线下服务等环节迁移，形成新的涨价压力。图表5：生产率提升未必对应通缩 图表6：通胀更多表现为内部结构变化美国:劳动生产率(每小时产出):非农商业部门:同比美国:劳动生产率(每小时产出):非农商业部门:同比(%美国:CPI:同比(右轴）(%)7

) 6

美国:CPI:教育和通信:教育:季调:美国:CPI:医疗护理:季调:同比

(%)6 55 44 32312 01 0 -1

1197531(1)

美国:CPI:信息技术、硬件和服务:同比（右轴

5.000.00-5.00-10.00-15.00-20.00-25.00-30.0090-0392-0794-1197-0399-0701-1104-0306-0708-11

89-1294-0799-0203-0908-0412-1117-0622-01Fed固收研究固收研究回到当下，AI对当前通胀的影响同样呈现出明显的结构分化，整体上是小幅、有上限的通胀拉动作用。我们聚焦几个问题：第一，当前AI涨价链对通胀的拉动幅度如何？当前各国更多呈现“局部再通胀”，尚未演变为广谱性通胀。AI资本开支已推动数据中心产业链部分关键环节价格上涨，但压力主要集中于上游和B端，对总量通胀指数的拉动仍有限，整体呈现“PPI先行、CPI滞后”的特征。产品方面，芯片、存储等价格CPU/DRAM202640%/90%71pct、50pct、20pct。PPI（（子零件（计算机电子（相关分项同比读数较上年同期均明显提升。从贡献率来看，中国2026年5-7月PPI电气机械、计算机通信分项对PPI拉动率分别为0.39pct、0.47pct，贡献率合计25%。CPI（电脑软件及配件、信息技术设备、中国（通信工具、韩国（信息处理设备、日本（通信）CPI相关分项同比读数修复，美国信息技术产品分项价格仍在下行，但分项占比较低，对整体CPI0.8%0.06pct；美国电脑软件及CPI0.03%0.01pct1.5%PCE0.15pct。铜、电力等对下游更具广谱性影响的传导尚未出现。图表7：日、韩、中国台湾PPI相关分项同比 图表8：中美PPI相关分项同比日本:PPI:电气机械及设备:同比（%） 韩国:PPI:信息科技:同比40 韩国:PPI:计算机、电子设备与光学设备:同比中国台湾:PPI:电子零组件:同比30 中国台湾:PPI:电脑、电子产品及光学制品:同比20100(10)

中国:PPI:计算机、通信和其他电子设备制造业:当月同比中国:PPI:电气机械及器材制造业:当月同比20 美国:PPI:制造业:电气设备和电器制造:非季调:同比美国:PPI:制造业:计算机和电子产品制造:同比151050(20)22-0122-0823-0323-1024-0524-1225-0726-02

(5)22-0122-0823-0323-1024-0524-1225-0726-02图表9：相关行业对我国PPI拉动上升 图表10：美国相关分项同比（%）4

建筑链AI相关行业有色链

（%）4

美国:PCE物价:信息处理设备:季调:当月同比美国:PCE物价:计算机软件和配件:季调:当月同比20 美国:PCE物价:个人电脑、平板电脑及外围设备:当月同比3210

其他分项PPI:当月同比（右轴）

3210

50

美国:PCE物价:互联网接入:当月同比24-0124-0524-0925-0125-0525-0926-0126-05 16-0717-0918-1120-0121-0322-0523-0724-0925-11图表11：美国通信类价格 图表12：中日韩通信类价格美国:CPI:信息技术产品:同比（%） 美国:CPI:信息技术产品:计算机、外围设备:同比美国:CPI:信息技术产品:电脑软件及配件:同比

（%）

中国:CPI:交通和通信:通信工具:当月同比韩国:CPI:娱乐与文化:视听、摄影及信息处理设备:同比韩国:CPI:娱乐与文化:信息处理设备和配件:同比20 美国:CPI:信息技术产品:电话硬件等消费信息类商品:同比 日本:CPI:交通和通信:通信:手机:当月同比50

美国:CPI:信息技术产品:智能手机:同比

1086420(2)(4)(6)(8)固收研究20-1221-0822-0422-1223-0824-0424-1225-0826-04 20-1221-0822-0422-1223-0824-0424-1225-0826-04固收研究第二，后续会不会存在继续传导的风险？后续仍有一定的传导潜力，但传导存在上限。1）部分核心商品如手机、电脑等具有明显的“菜单”成本，可能需要在新品发布、更新换代后才呈现出更高的通胀拉动。过程之中，这一传导可能仍在进行之中。PPI对美国核心商品价格的传导也有一定的滞后性。第三，更需要关注的是当前对旧经济价格的溢出影响。基于前文和此前研究，新经济的传导更偏点状，而对就业和旧经济同时存在“拉动”和“挤出”影响，影响因各国对冲机制（AI链占比、财富效应、消费倾向等）的不同而有所差异。一方面来看，对旧经济的拉动效应通过“利润→收入→信心→消费”与“股市财富效应”两个渠进行，传导整体尚在进程中，格局分化：1）“传导最快”的为中国台湾地区与韩国，AI链经济占比较高，企业景气已较明显向居民收入、信心与消费端扩散。2)“传导居中”的为美国，财富效应或已向居民端传导，但劳动收入、就业与消费表现分化，尚未形成全面共振。3）“传导偏慢”的为中国与日本，但日本已开始由收入端向消费端延伸，中国可能更多停留在企业盈利或居民收入初步改善阶段，尚待形成广泛的信心与消费修复。图表13：中国台湾收入改善明显 图表14：中国台湾消费与信心改善明显中国台湾:非经常性薪资:同比（%） 中国台湾:总薪资指数:金融及保险业:同比 中国台湾:总薪资指数:电子产品及光学:同比 中国台湾:总薪资指数:电子零部件制造业:20 中国台湾:经常薪资:同比(右轴）151050(5)

（%）43.532.521.51

（%）605040302010

中国台湾:营业额:中国台湾:营业额::批发业：同比 中国台湾:未来半年省内经济景气（右轴中国台湾:未来半年家庭经济状况（右轴

（%）10095908580(10)(15)23-0123-0623-1124-0424-0925-0225-0725-1226-05

0.50

0 75(10) 7013-1215-0516-1018-0319-0821-0122-0623-1125-04图表15：韩国国内收入增速远高于GDP增速 图表16：美国非农时薪数据结构 韩国:不变价:国内总收入:季调:同比韩国:家庭平均收入 韩国:不变价:国内总收入:季调:同比韩国:家庭平均收入:现价:同比韩国:家庭平均消费性支出:现价:同比%）美国:非农平均时薪:信息业:同比美国:非农平均时薪:金融活动:同比 :非农平均时薪:建筑业:同比 :非农平均时薪:耐用品:同比20 10915810 7650(5)(10)15-0616-0917-1219-0320-0621-0922-1224-0325-06

54321015-0516-0817-1119-0220-0521-0822-1124-0225-05固收研究固收研究图表17：日本企业收入修复快于家庭收入与支出 图表18：中国居民收入未见明显改善日本:总现金收入:所有行业:同比 日本:平均消费性支出:同比（%） 日本 日本:平均消费性支出:同比

（%）

转移净收入财产净收入经营净收入15 工资性收入16 人均可支配收入:实际同比50

86420

人均可支配收入:当月同比15-0116-0517-0919-0120-0521-0923-0124-0525-09 16-0917-0918-0919-0920-0921-0922-0923-0924-0925-09另一方面来看，短期内对全球就业和旧经济挤出效应反而在“主导地位”。正如前文论述，短期内新经济会通过替代部分劳动、提升利率压制传统需求、影响政策节奏等渠道影响旧经济，当前已呈现多方面反映，例如：AIAI走弱迹象；AI等利率敏感需求更受制约；政策节奏：AI链带动中国强出口，一定程度降低了刺激传统需求的紧迫性；产能空间；上游涨价存储与铜价上涨压制消费电子需求。综合来看，AI景气当前更多体现为“局部再通胀+旧经济需求受压”的结构组合，新经济拉动更多仍在点状，对旧经济广谱性的需求和价格的带动效应尚不明显。部分挤出效应亦有所体现，美国高利率对地产和耐用品需求的约束、抢出口导致中国总量政策加码必要性下降，以及美国劳动力市场的调整，均形成阶段性的降价力量。图表19：全球手机与PC出货量近年有所降 图表20：美国电力成本快速上升全球:出货量:智能手机:当季同比(%) 全球:出货量:PC:当季同比

(%)

:商业部门:（美分/千瓦） :住宅部门:预测值

（美分/千瓦）0

中国:CPI:交通和通信:通信工具:当月同比(右轴)

2086 184 16214012(2)(4) 10(6) 8

美国:电价:工业部门:预测值（右轴）

9.509.008.508.007.507.006.506.0015-0916-1218-0319-0620-0921-1223-0324-0625-09

08-0310-0612-0914-1217-0319-0621-0923-1226-03固收研究固收研究AI五大厂capex同比(右)(%) 10YAI五大厂capex同比(右)

（%）

（千人） 2019年 2021年 20222023年 2024年 2025

19-0320-0221-0121-1222-1123-1024-0925-08

806040200

1,0000

2026年1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月固收研究固收研究注：AI五大厂商为Amazon，Microsoft，Alphabet，MetaPlatforms，Oracle三、新时代通胀框架的构建“拓展点我们的思考：首先，过去的通胀跟踪与度量框架存在优化空间。CPIPPIAI“看不AI”的测量盲区。具体来看，度量可能存在如下三方面失真：CPI“II度I第PPI项“掩盖”面对这些挑战，可能存在两方面优化方向。CPI、PPI数据跟踪体系。权重修正。CPI权重主要来自居民消费支出，现有CPI交通通信等分项已可跟踪部分AICPI涉及互联网接入、通信服务、软件及数字订阅等细项，占比约CPIPCEAI相关分项进行权重调整与细化。BLS已通过享乐回归等方法控制通信套餐的质量变化。Fed（2026）研究指SaaSAI4-773.1%22.0%。相对价格指数。CPIAI渗透度不同行业未来相对价格变动，AI投入链观测指数PPIAIAI链投入观测。图表23：权重不同导致拉动效果差异较大美国） 图表24：美国核心与核心商品调整影响对核心CPI拉动对核心CPI拉动:电脑软件及相关（占比0.03%）0.200.150.100.050.00(0.05)(0.10)(0.15)(0.20)

对核心PCE拉动:计算机软件和配件（占比1.2%）

（%）5.474.815.474.814.384.223.963.733.682.73543210

未调整价格指数 类别错配调整类别错配+25%部分质量调整 类别错配+50%部分质量调趋势调整（自2000年以来）15-0216-0617-1019-0220-0621-1023-0224-0625-10 核心PCE 核心商品PCEFed另一方面，补充传统CPI、PPI无法覆盖的卫星跟踪指数。（剔除重复输出、单位成功结果价格（结合返工与失败概率，r，；chI等已采用固定能力方法，在多个基准上测算达到同一性能门槛所需的最低推理成本；CPICollisEggers（2019）通过接受补偿意愿测算数字产品的消费者福利；AI需求（开支、订单等、供给兑现（生产率、渗透、成本传导（企业利润率等、需求承接（不同群体工资、消费倾向等）四方面跟踪通胀的影响。图表25：“单位任务成功成本”视角下的本（截至2026年8月） 图表26：免费服务含有重大