林奇综合征相关性子宫内膜癌筛查与防治指南（2026年版）

林奇综合征相关性子宫内膜癌筛查与防治指南（2026年版）关键词：林奇综合征；子宫内膜癌；筛查；防治；指南1背景与目的林奇综合征（Lynchsyndrome，LS），曾称遗传性非息肉性结直肠癌（hereditarynon-polyposiscoloncancer，HNPCC），是一种常染色体显性遗传性疾病，也是人类最常见的遗传性癌症易感综合征之一。LS的癌症相关谱系具有广泛性，并非局限于结直肠癌单一癌种，其核心特征为家族性多部位肿瘤易感性，对个体健康及家族遗传风险具有显著影响。从发病机制来看，LS的发生主要由MLH1、MSH2、MSH6、PMS24个核心DNA错配修复（mismatchrepair，MMR）基因中的1个或多个发生胚系致病性变异或可能致病性变异引起。MMR基因的胚系突变会显著增加机体对多种恶性肿瘤的易感性。在女性LS患者中，子宫内膜癌（endometrialcancer，EC）的发病率高于结直肠癌，是女性LS的前哨癌。因此，EC的早期发现对LS的筛查与干预具有重要提示意义。近年来，随着EC分子分型标准被正式纳入更新版国际妇产科联盟（InternationalFederationofGynecologyandOb‐stetrics，FIGO）分期系统，明确EC的分子亚型已成为临床诊疗与预后评估的关键环节。由于错配修复缺陷（mis‐matchrepairdeficiency，dMMR）机制导致的肿瘤表型存在显著生物学差异，且直接影响临床治疗方案的制定、疗效评估及患者家族成员的遗传风险评估。因此，深入解析LS相关性EC（LS-EC）的分子特征、发病机制及临床关联，已成为当前临床与基础研究领域的重要课题，具有重要的临床价值与科研意义。当前临床对于EC与LS的相关性研究及诊疗认知仍存在一些不足，临床实践中尚存四大核心难点：（1）初诊EC患者难以快速精准区分散发性EC与LS-EC。（2）尚未建立标准化筛查体系，不能在LS高危人群中尽早筛查预警EC。（3）LS-EC与散发性EC在临床病理特征、手术方案、辅助治疗策略及预后管理上的异同点尚未形成统一临床定论。（4）针对LS人群的EC规范化预防、干预方案仍不完善。厘清上述关键问题，对开展肿瘤遗传咨询、疾病早期防控、精准临床诊疗及全程健康管理具有重大临床价值。尽早识别确诊LS-EC，可通过强化高危人群动态监测、落实精准临床干预，有效规避继发多原发恶性肿瘤风险，显著降低肿瘤相关发病率与病死率。基于此，在国内首部《Lynch综合征相关性子宫内膜癌筛查与防治中国专家共识（2023年版）》［1］基础上，中国医师协会妇产科医师分会妇科肿瘤学组与中国医师协会微无创医学专业委员会妇科肿瘤学组再次组织国内妇科肿瘤、临床病理、分子遗传、生殖医学等多领域权威专家充分讨论，更新有关临床循证医学证据，结合国际诊疗指南及国内临床实际诊疗现状，形成了《Lynch综合征相关性子宫内膜癌筛查与防治指南（2026年版）》，旨在统一规范LS-EC的高危人群筛查流程、临床诊断标准、分层治疗原则与全程防控策略，为各级医疗机构临床诊疗工作提供临床实践指导，进一步优化LS-EC患者全程管理模式，全面改善LS-EC患者远期生存预后与生活质量。2指南制定方法学本指南已在国际实践指南注册与透明化平台进行注册并获批准（注册网址为http：//，注册号为PREPARE-2026CN1377）。主要聚焦LS-EC关键内容（包括EC中LS的筛查、相关筛查方法、风险降低策略、医疗干预策略、生殖方案选择等）进行文献检索，包括中华医学期刊全文数据库、中国知网、万方数据、维普网、中国生物医学文献数据库、OvidMEDLINE、WebofScience、OvidEmbase、PubMed数据库，检索时间从数据库建库至2026年4月。检索文献的类型包括系统评价、Meta分析、随机对照试验、队列研究、病例对照研究、指南共识等。对现有文献进行系统回顾与严格评估。根据证据质量进行推荐建议。本指南中证据质量等级和推荐等级的代表意义见表1。3本指南适用人群本指南主要适用于以下2类人群［1］：（1）所有新诊断的EC患者。（2）已确诊的LS患者。4LS-EC的发病机制与诊断4.1发病机制MMR基因致病性胚系突变是LS及LS-EC的根本病因，胚系突变造成MMR蛋白功能缺陷，不能正常识别和修复DNA碱基错配与序列异常，从而引发微卫星不稳定性及整体基因组不稳定，体细胞突变持续累积、稳态失衡，最终驱动肿瘤发生与发展。其中，LS主要由MLH1、MSH2、MSH6、PMS24种核心MMR基因的胚系突变所致。此外，EPCAM基因缺失可诱导MSH2基因启动子区高度甲基化，导致MSH2基因沉默，形成类MSH2突变表型，从而间接调控MMR通路参与LS发病。不同MMR基因及EPCAM基因在LS发病中的作用存在明显差异，据报道，70%～90%的LS可归因于MSH2或MLH1基因胚系突变，10%～30%的LS由PMS2或MSH6基因突变所致［2］；仅约3%的LS与EPCAM基因突变相关。PMS2胚系突变在LS-EC中少见，占比不足5%，其所导致的结直肠癌及女性生殖道肿瘤终生发病风险显著低于MLH1、MSH2、MSH6胚系突变［2］。值得注意的是，基因突变频率并不等同于个体患癌风险：MSH6突变在LS-EC病例中占比低于MSH2，但携带MSH6胚系变异者发生EC的终生风险显著偏高，是LS人群EC高危亚型，临床筛查需重点关注。4.2诊断及流程LS-EC的确诊需严格遵循分层筛查、逐级验证原则，具体诊断条件与规范化流程如下：（1）病理确诊基础：经组织病理学活检明确诊断为EC，确立肿瘤病理诊断依据。（2）免疫组化或MSI检测初筛：对肿瘤组织行免疫组化（immunohistochemistry，IHC）检测MLH1、MSH2、MSH6、PMS24种MMR错配修复蛋白表达状态，出现任意1种及以上蛋白表达缺失，或经分子检测判定为微卫星不稳定性高突变（microsatelliteinstability-high，MSI-H），完成初筛。（3）分层鉴别排除：针对初筛显示MLH1蛋白缺失的病例，完善MLH1基因启动子甲基化检测，剔除因基因甲基化所致蛋白失表达。（4）最终确诊分型：结合IHC及MSI筛查结果，进一步区分相应基因的胚系突变或体系突变。采集患者静脉血标本进行MMR相关基因胚系突变检测，检出致病性胚系突变后，最终确诊LS-EC。问题1：不同MMR基因突变发生EC的风险有什么不同？推荐意见：LS患EC的风险与MMR基因突变的类型相关，根据前瞻性LS数据库（网址为https：//plsd.eu）资料显示，path_MLH1、path_MSH2、path_MSH6和path_PMS2携带者75岁前患EC的累积风险分别为37%、47%、41%和13%，PMS2突变发生EC的终生风险相对较低，但仍高于普通人群（证据等级：Ⅲ；推荐等级：B）。问题2：诊断LS-EC的标准流程是什么？推荐意见：诊断LS-EC的流程为：病理学确诊的任何类型EC，首先通过MMRIHC分析和（或）MSI评估进行初步筛查、分诊，MLH1甲基化检测以除外MLH1启动子高甲基化引起的MLH1蛋白缺失，随后进行MMR致病性胚系突变检测（证据等级：Ⅲ；推荐等级：B）。5LS-EC的临床和病理特征5.1临床特征LS-EC作为LS最常见的妇科相关恶性肿瘤，其临床特征与散发性EC存在显著差异，具体表现如下：（1）激素相关特征：LS-EC很少表现出雌激素依赖性肿瘤的典型临床特征，不规则阴道流血症状相对少见，这是其最常见的临床表现之一。多数患者无肥胖、多囊卵巢综合征（多内分泌代谢性卵巢综合征）、外源性雌激素使用史等雌激素依赖性EC的高危因素，且在确诊EC前，多无子宫内膜增生不伴不典型增生、子宫内膜不典型增生等前驱病变，这与散发性EC多继发于长期雌激素刺激及癌前病变的特点形成鲜明对比。（2）肥胖代谢综合征相关问题：代谢综合征是一组包含肥胖、高血压、糖尿病、胰岛素抵抗、高脂血症的代谢紊乱症候群。LS-EC患者的体质指数（bodymassindex，BMI）显著低于散发性EC患者［3］，可作为LS-EC与散发性EC鉴别诊断的辅助参考指标之一。（3）发病年龄特征：LS-EC患者发病年龄显著年轻化，通常较散发性EC患者平均年轻10岁左右。LS-EC患者的平均发病年龄为46.6岁［4-5］，而散发性EC患者的平均发病年龄多＞50岁。此外，MMR基因的突变类型，可导致LS-EC的发病年龄存在明显差异：MSH6基因突变患者诊断为EC的年龄显著晚于MLH1或MSH2基因突变患者；MLH1和MSH2基因突变相关EC的发病年龄范围为39～49.5岁，而MSH6基因突变相关EC的发病年龄范围为50.6～59.5岁［6］。可根据发病年龄的不同制定个体化预防措施。此外，临床中还存在一类特殊的相关肿瘤类型，即林奇样综合征（lynch-likesyndrome，LLS）［7］。患者表现出与LS相似的临床特征（如早发癌症、多原发癌及癌症家族史），但经基因检测却无MMR基因的致病性胚系突变，也不出现MLH1启动子高度甲基化，可能系由其他分子机制导致MMR功能缺陷，其临床诊疗需与LS-EC加以鉴别。5.2病理特征（1）肿瘤病变部位特点：LS-EC病变好发于子宫体下段区域（loweruterinesegment，LUS），病变范围多局限于下段宫体组织，通常不累及子宫颈内口。（2）组织病理学形态特征：组织学亚型多样化，以子宫内膜样腺癌为主要病理类型，也可见透明细胞癌、浆液性癌、未分化癌、癌肉瘤等多种非子宫内膜样癌。镜下典型表现为富含肿瘤浸润淋巴细胞（tumorinfiltratinglymphocytes，TILs）。IHC检测普遍可见MMR蛋白表达缺失。相较于散发性EC，LS-EC淋巴脉管间隙浸润发生率更高，侵袭倾向更为突出。（3）警惕卵巢癌的存在：LS相关人群易同步发生EC与卵巢癌，卵巢癌以子宫内膜样癌、透明细胞癌最为多见。临床制定LS-EC手术方案时，需重点排查卵巢癌情况，一旦确诊，需遵循相应诊疗原则扩大手术范围，常规施行大网膜切除术（按卵巢癌手术原则处理）。（4）生物学行为与预后特点：子宫体下段黏膜较上段黏膜薄，因此，LUS对激素刺激的反应较差，缺乏典型的Ⅰ型EC的特征，更多地表现出Ⅱ型EC的临床病理特征。临床数据证实，病灶累及子宫下段不影响患者无进展生存期及肿瘤复发风险，但盆腔淋巴结发生转移风险明显升高［8-9］。问题3：LS-EC相较于散发性EC有哪些特殊的临床病理表现？推荐意见：LS-EC患者的发病年龄较散发性EC患者年轻，为雌激素非依赖性肿瘤，缺乏肥胖代谢综合征相关临床表现，病理组织学类型多样化，以子宫内膜样腺癌最为常见，易发生淋巴脉管间隙浸润。手术范围应根据EC的病理类型及卵巢有无原发癌而制定。病灶常位于子宫体下段，但很少累及子宫颈。组织学上癌巢内外TILs增多，IHC染色存在MMR蛋白表达缺失（证据等级：Ⅲ；推荐等级：B）。6LS-EC的筛查建议目前，LS-EC的筛查仍存在一些争议与不足，其筛查策略的制定、适宜筛查年龄阈值的界定以及卫生经济学成本效益的评估，尚未在临床达成统一共识。早期精准识别LS-EC患者具有重要的临床价值与现实意义：一方面可及时对患者进行规范诊疗，有效降低其病情进展风险，提高生存率；另一方面可针对性预防患者发生其他LS相关肿瘤，改善患者长期预后。同时，对于LS患者的家族成员，应尽早开展MMR基因胚系检测及遗传咨询，明确其患病风险，通过个体化筛查与干预措施，实现LS相关肿瘤的早预防、早发现、早治疗，从源头降低家族性肿瘤的发病概率。6.1临床筛查标准LS的临床筛查方法，核心是基于个体自身癌症病史及家族癌症史建立的临床诊断标准。目前临床常用的是阿姆斯特丹（Amsterdam）Ⅱ临床标准、修订后的贝塞斯达（Bethesda）指南以及美国妇科肿瘤学会（SGO）标准。这些临床筛查标准的建立是临床初步识别LS高危人群的重要参考依据［1］。但在临床实践中，该类筛查标准存在一定应用局限性，原因是部分家庭规模较小，难以完成全面、系统的家族史评估，进而降低了临床标准的筛查效能［1］。将上述临床诊断标准单独应用于EC患者的LS筛查中，易出现漏诊、误诊情况。因此，临床上不能单纯依据患者年龄及临床病理特征筛查LS。为进一步提高LS患者的检出率，弥补传统临床标准的不足，研究人员已开发出多种LS临床预测模型，其中应用较广泛的包括MMRpredict、MMRpro及PREMM5。需特别注意的是，并非所有临床预测模型均能对LS相关基因所致的多发性肿瘤风险进行量化评估，各模型的适用范围存在明确差异。因此，妇科医师在选择此类预测模型作为LS筛查工具时，需充分考量各模型的适用范围与差异性，结合临床实际需求合理选用，确保筛查的精准性与适用性。问题4：对于新诊断的EC患者，哪些临床病理提示应强烈推荐其行LS筛查？推荐意见：建议在条件允许时对所有新诊断为EC的患者都进行LS筛查，尤其是符合以下条件者［1］：（1）诊断年龄≤60岁的所有类型EC患者。（2）＞60岁的子宫内膜样癌，但无肥胖代谢综合征相关临床表现。（3）癌灶位于子宫体下段或（和）癌组织富含TILs者。（4）患有双重癌（EC和卵巢癌），尤其是同时患有卵巢子宫内膜样癌或透明细胞癌的患者。（5）具有LS相关肿瘤及癌前病变史如腺瘤样息肉等，尤其是家族中有年轻LS相关肿瘤患者（证据等级：Ⅲ；推荐等级：B）。6.2IHC染色及MLH1甲基化检测IHC检测肿瘤组织中4种MMR蛋白（MLH1、MSH2、MSH6、PMS2）的表达水平，是目前筛查LS-EC最简便易行、经济高效的一线方法。临床实践中，若IHC检测显示MLH1、MSH2、MSH6、PMS24种蛋白均呈阳性表达，通常提示为散发性EC；若检测提示上述4种蛋白中任意1种或多种出现表达缺失，则高度怀疑LS-EC的可能［1］。但值得注意的是，在散发性EC中，约15%～20%的患者会因MLH1基因启动子区的表观遗传甲基化异常，导致MLH1蛋白表达缺失，进而导致MMR功能缺陷［1］。从分子机制来看，MMR蛋白需以异二聚体复合物形式发挥错配修复功能，其中MLH1与PMS2、MSH2与MSH6分别配对形成功能复合物。因此，当MLH1基因发生突变或启动子区甲基化时，通常会导致MLH1与PMS22种蛋白同时出现表达缺失；而PMS2基因单独突变时，一般仅引起PMS2蛋白单一表达缺失，不影响其他MMR蛋白的表达。约80%出现MLH1及PMS2蛋白共同缺失的患者，其病因与MLH1基因启动子区甲基化密切相关。基于上述分子特征，在IHC检测中发现MLH1蛋白表达异常时，需进一步行MLH1基因启动子区甲基化检测，避免漏诊或误判。MMR蛋白IHC检测可初步识别存在缺陷的MMR基因，为后续目标基因的精准突变分析提供明确方向。但在常规临床实践中可能无法有效识别亚克隆性缺失或异质性染色等非典型染色模式。问题5：MLH1基因启动子甲基化检测阳性是否能排除LS可能性？推荐意见：MLH1基因启动子甲基化与遗传性MMR变异并非互斥现象，MLH1基因启动子甲基化偶尔可在个体胚系中检出。临床医师在发现MLH1基因启动子甲基化时应谨慎考虑后续是否进行MMR基因胚系突变检测，因为少数甲基化病例仍可能具有遗传性。对于早发性遗传性EC（＜50岁）患者，建议可通过非肿瘤组织或外周血白细胞进行体系MLH1基因甲基化状态检测（证据等级：Ⅲ；推荐等级：C）。问题6：对于MMRIHC检测出亚克隆性缺失或异质性染色临床上该如何处理？推荐意见：全面描述MMRIHC染色模式对EC诊疗管理至关重要。具有亚克隆性或异质性MMR表达的EC表现出高复发率，且转移或复发部分均为dMMR。转录分析显示，肿瘤迁移或转移风险增加，提示亚克隆性dMMR可能是肿瘤侵袭性的驱动因素。因此，IHC表现为亚克隆性MMR缺失的肿瘤应进行MSI确认性检测，以供免疫检查点抑制剂（immunecheckpointinhibitors，ICIs）临床试验参考（证据等级：Ⅲ；推荐等级：B）。6.3MSI检测筛查LS-EC的另一重要手段是进行MSI检测，目前临床主要采用聚合酶链式反应（PCR）+毛细管电泳技术对肿瘤组织DNA进行检测，二代测序（NGS）法可作为补充选择，适配不同临床检测需求。1997年美国国家癌症研究所（NCI）明确提出，采用3个双核苷酸重复序列（D2S123、D5S346、D17S250）及2个单核苷酸重复序列（BAT26、BAT25）共5个微卫星位点，作为MSI状态的标准检测位点［10］。根据检测结果可将肿瘤分为3类：5个位点均未出现不稳定表现者，为微卫星稳定（microsatellitestable，MSS）型；仅1个微卫星位点出现不稳定者，为微卫星不稳定性低突变（MSI-L）型；≥2个微卫星位点出现不稳定者，为微卫星不稳定性高突变（MSI-H）型［1］。但MSI检测对LS的诊断缺乏特异性，MSI-H型可同时见于胚系MMR基因缺陷（即LS相关）与体系MMR基因缺陷（即散发性肿瘤相关），无明确区分价值。尤其在MSH6基因突变所致的LS-EC患者中，其MSI检测结果常表现为MSI-L或MSS。因此，MSI检测在识别MSH6基因突变相关LS-EC方面的预测价值较低［1］。研究证实，MSI检测与IHC检测用于LS-EC初筛的一致性可达88%～95%［11-12］，但IHC检测MMR蛋白表达水平存在一定局限性，当蛋白呈弱阳性表达或异质性表达时，易受观察者间诊断差异的影响，诊断难度显著增加。约10%的患者因MMR蛋白的异质性表达，导致最终无法完成准确评估［13］。基于此，建议在以下2种情况下行MSI检测以辅助诊断：（1）IHC检测结果不明确，无法判断MMR蛋白表达状态。（2）IHC检测未发现MMR蛋白缺失，但临床高度怀疑为LS［1］。若检测结果提示MSI-H，则建议进一步行MMR基因胚系检测，明确LS诊断［1］。问题7：对于新诊断EC患者进行LS筛查的初筛策略是什么？推荐意见：对于有条件的医疗机构，推荐对所有新诊断的EC患者进行肿瘤组织的4种MMR蛋白（MLH1、MSH2、MSH6、PMS2）IHC或MSI检测来进行初筛。相较于IHC检测MMR蛋白，MSI检测成本更高。因此，主张将IHC检测MMR蛋白表达情况，联合必要时的MLH1基因甲基化检测，作为LS-EC的初步筛查方案，根据具体情况及患者意愿选择性进行MSI检测（证据等级：Ⅲ；推荐等级：B）。6.4MMR基因胚系检测MMR基因胚系突变检测是目前临床诊断LS的金标准。该检测通过提取患者外周血DNA，采用NGS技术检测MLH1、MSH2、MSH6、PMS24种MMR基因的胚系突变状态，其临床应用原则如下：（1）确诊原则不受临床表型限制。无论患者是否符合LS典型临床诊断标准，只要基因检测证实存在MMR基因胚系致病性突变，即可明确诊断为LS。（2）严格把控检测指征，规避过度检测。临床数据显示，由MMR基因胚系突变所致的结直肠癌及EC，仅占全部同类肿瘤患者的5%以下［14-15］。同时，NGS基因检测成本较高，对所有结直肠癌、EC患者开展全覆盖胚系NGS检测，缺乏卫生经济学效益，无法在临床常规普及，需精准限定筛查目标人群。（3）明确高危检测人群。对于IHC检测提示MLH1蛋白表达缺失且MLH1基因启动子甲基化检测结果正常的患者，以及IHC检测提示PMS2、MSH2、MSH6蛋白单一或联合表达缺失的患者，均需注意LS患病的可能，及时进行遗传咨询，并完善MMR基因胚系突变检测［1］。（4）补充可疑病例的检测流程。针对MMR蛋白IHC检测无蛋白表达缺失，但临床高度疑似LS的患者，需先行MSI检测；若结果提示MSI-H，需进一步完善MMR基因胚系检测以明确诊断［1］。（5）完善胚系突变阴性结果的后续鉴别诊断。部分患者可表现为MMR蛋白缺陷或MSIH型，但MMR基因胚系检测结果为阴性，此类患者多提示为LLS。针对该类患者，需补充体系MMR基因检测，同时检测DNA聚合酶Polɛ（POLE）与Polδ（POLD1）的外切酶结构域（EDMs）胚系及体系突变，以明确分子病因。问题8：如何提高LLS的确诊率？推荐意见：导致LLS相关MMR缺陷的主要病因源于MMR基因的双等位体细胞突变。另一种可能机制为，MMR基因中存在当前检测方法无法识别的非典型胚系致病性变异，或MMR基因以外的基因中存在胚系致病性变异。LLS与LS相关肿瘤具有相似的临床病理特征，即MMR蛋白表达缺失，且未发现MLH1基因启动子高甲基化或可识别的致病性胚系MMR基因变异。在MMR基因胚系致病性突变检测阴性时，为提高LLS确诊率，需行NGS测序以分析疑似LS患者的所有MMR基因。同时通过配对体细胞胚系检测来识别LS的胚系致病性变异以及LLS肿瘤的双等位基因MMR体细胞突变来提高诊断率（证据等级：Ⅲ；推荐等级：B）。问题9：LS-EC的筛查策略是什么？推荐意见：在条件允许时对所有新诊断为EC的患者都应进行LS筛查。建议首先通过MMRIHC进行初步筛查或分诊，若IHC检测MSH2、MSH6或PMS2蛋白表达缺失，建议直接行MMR基因胚系检测；对于MLH1蛋白表达缺失的患者应进一步行MLH1基因的启动子甲基化检测，如果启动子甲基化阴性，建议行MMR基因胚系检测；IHC结果不确定或模棱两可但临床可疑LS的患者可进行MSI检测，若MSI检测出现MSI-H，则随后进行MMR基因胚系检测（通常采用NGS技术）（见图1）（证据等级：Ⅲ；推荐等级B）。7LS-EC的预防策略7.1一般策略LS女性患者终生患EC的风险显著升高，因此需建立规范化的预防性筛查体系，降低发病风险并改善预后。对于未发生EC的LS患者，筛查启动时机建议为30～35岁，或参照家族中最年轻EC确诊患者的年龄，提前5～10年开始，确保筛查的前瞻性和针对性。临床实践中，需高度警惕LS-EC的早期预警症状，包括异常阴道流血（尤其是绝经后不规则流血、绝经前经量异常增多或经期延长）、盆腔及腹部隐痛或胀痛、排便习惯改变、不明原因体重减轻及全身乏力等，一旦出现上述症状，需及时开展进一步检查，避免漏诊、误诊。目前，针对无症状LS女性的EC监测方案尚未形成统一共识，结合临床实践经验及相关研究证据，建议绝经前无症状LS女性每1～2年进行1次综合监测，具体包括妇科检查、经阴道超声（transvaginalsonography，TVS）检查、血清肿瘤标志物检测［如糖类抗原125（CA125）］，对监测结果异常者，需及时行子宫内膜活检明确诊断，进一步提高监测的准确性［1］。需注意的是，TVS作为一种无创、便捷的筛查手段，可作为LS女性EC监测的可选方案，但存在一定局限性：绝经前女性子宫内膜厚度随月经周期呈现周期性变化，单独依靠TVS监测EC的敏感度较低，难以单独作为筛查金标准；而对于无症状绝经后LS女性，TVS监测的敏感度及特异度尚未得到充分证实，无法满足临床精准筛查需求［1］。Renkonen-Sinisalo等［16］曾开展一项纳入175例LS女性的研究，通过每年1次的子宫内膜活检，成功检出11例EC患者，提示规律的子宫内膜活检在LS-EC早期筛查中具有重要价值。基于此，建议LS女性在进行结肠镜检查时，可同步开展子宫内膜活检，此举可有效减少患者就诊次数及麻醉次数，提升患者就医依从性及满意度。目前对于无症状患者开展的TVS监测或子宫内膜活检，尚未被证实可降低LS-EC的发病率，其监测的临床获益仍需更多高质量研究证实。通过子宫颈阴道自检样本或卫生棉条采用新型分子检测方法可实现EC的早期诊断。对于LS患者，子宫颈阴道自采样法可作为一种广受认可的采样方法［17］，所采集的子宫颈阴道标本质量足以进行NGS分析，但仍需进一步研究以确定该方法是否可作为妇科监测中一种替代性、侵入性较小的检测手段。子宫内膜细胞学检查（endometrialcy‐tologytest，ECT）可获取子宫内膜细胞以筛查早期EC。同时，液体活检技术（如通过血浆检测循环肿瘤DNA、甲基化标志物及MSI特征）展现出独特优势。这些检测方法具有实时监测肿瘤发生、识别早期或残留病灶以及指导治疗反应评估的潜力。然而其敏感度既取决于肿瘤负荷，也与MMR缺陷的分子特征相关。由于当前关于LS-EC监测的相关证据仍较有限，监测方案的合理性、有效性及长期获益尚未完全明确，因此亟需开展多中心、大样本、长期随访研究，系统评估无症状LS女性EC监测的临床价值，进一步优化监测方案，为LS-EC的精准预防提供循证依据。7.2预防性手术预防性手术是降低LS-EC发生风险的有效手段。无论选择何种手术时机，在实施风险降低性手术前，均需及时完善结肠镜检查及子宫内膜活检，核心目的是排除隐匿性恶性肿瘤，确保术前手术方案的制定科学、精准，为手术安全及疗效奠定基础。具体手术策略及相关注意事项如下：（1）对于无生育需求的LS女性患者，经多学科综合评估（结合年龄、身体状况、基因突变类型等）后，可在40岁前行预防性全子宫切除术联合双侧输卵管±卵巢切除术，可有效降低LS女性EC及卵巢癌的发生风险。（2）对于已完成生育、且需接受结直肠癌手术的LS女性，可考虑在结直肠癌手术同期，行预防性全子宫切除术+双侧输卵管卵巢切除术（bilateralsalpingo-oophorectomy，BSO），实现一次手术完成多部位肿瘤风险的防控［1］。（3）若术中冰冻病理或术后常规病理确诊为恶性肿瘤（如EC），需立即调整手术方案，改行全面的EC分期手术，确保肿瘤分期准确，为后续辅助治疗提供依据。（4）病理检查是预防性手术标本评估的关键环节。目前，针对LS患者预防性手术标本的标准化处理方案尚未统一，病理医生需对子宫、卵巢及输卵管标本进行全面、细致的检查，尤其需重点关注子宫下段区域，避免漏诊。（5）预防性全子宫切除术+BSO可显著降低LS患者EC和卵巢癌的发生风险［18-20］，不仅是一种有效的风险降低措施，从卫生经济学角度分析，该术式还具有良好的成本效益，可减少后续肿瘤筛查、治疗带来的医疗负担。但需注意，由于EC患者的总体生存率较高，目前关于LS女性实施预防性手术对EC发病率及死亡率的具体影响，仍缺乏大样本、长期随访的循证医学证据，需进一步开展相关研究明确其远期获益［1］。（6）需警惕的是，接受预防性全子宫切除术+BSO的LS患者，仍存在发生原发性腹膜癌的潜在风险［21］。目前该类风险的发生概率尚未明确，但临床医师在术前需充分告知患者该潜在风险，同时术后需加强长期随访。（7）有研究数据显示，具有MSH2、MLH1或MSH6基因突变的女性一生之中罹患EC和卵巢癌的风险分别是57%、43%、46%和17%、10%、13%，到40岁时患EC和卵巢癌的累积风险是2%、3%、0和4%、3%、4%［22］。MSH6基因突变患者的中位发病年龄高于MLH1和MSH2基因突变患者［5，23］。预防性手术的时机应根据不同MMR基因突变型别个体化选择。问题10：LS-EC预防性手术有哪些相关并发症？推荐意见：尽管预防性手术是降低LS相关癌症发生风险、避免癌症发展的最有效方法，但须告知患者及家属有手术相关并发症发生的风险，以及可能导致的不良结果。双侧卵巢切除术，特别是在绝经前或围绝经期的妇女中，可能会导致潮热、盗汗、阴道干燥和性功能障碍，也会增加骨质疏松症和心血管疾病的风险。因此，在预防性子宫切除和双附件切除后，可考虑激素替代治疗，以缓解围绝经期症状（证据等级：Ⅲ；推荐等级：B）。问题11：不同MMR基因突变该如何选择预防性手术时机？推荐意见：预防性手术的时机和选择应根据生育愿望、合并症、绝经状态、家族史和胚系突变的类型进行个体化指导。对于携带MSH6基因突变的患者，可以考虑在完成生育后，于40岁左右行预防性手术；携带MSH2和MLH1基因突变的患者建议在完成生育后，35岁行预防性手术；PMS2基因突变致妇科肿瘤的风险相对较低，是否行预防性手术仍有争议（证据等级：Ⅳ；推荐等级：A）。7.3药物预防不受MMR基因表达状态影响，外源性孕激素类药物干预可有效降低普通女性人群EC终生患病风险。有研究证实，短期应用复方口服避孕药或醋酸甲羟孕酮，能够显著抑制LS女性子宫内膜异常增殖，可作为预防LS人群罹患EC的重要干预方法［24］。回顾性队列研究亦进一步证实，LS人群接受激素类避孕药物干预时间超过1年，其EC发病风险可明显下降［25］。目前虽尚未明确激素类避孕药物对LS人群的化学预防效能是否与普通人群完全等同，但多数观点一致认为，以孕激素为核心的药物化学预防策略，能够有效降低女性群体的EC发病风险。关于其他药物化学预防，有证据表明每日服用阿司匹林可能与LS患者中所有相关癌症诊断率的降低相关［26］。7.4遗传干预对于EC患者而言，LS的诊断不仅对患者本人具有重要意义，对其亲属同样具有重要影响。由于该病遵循常染色体显性遗传模式，每位一级亲属约有50%的概率会遗传到MMR基因中的致病突变。通过实施遗传咨询与级联检测，可识别高危个体并将其纳入适当的癌症监测计划，这能显著降低LS家庭的癌症发病率和死亡率。作为一种常染色体显性遗传病，建议LS患者可以采用胚胎植入前遗传学检测（preimplantationgenetictesting，PGT）技术选择未携带MMR致病基因的胚胎进行移植，有望降低遗传风险［1］。问题12：如何提高LS患者遗传咨询率？推荐意见：对LS的早期识别，很大程度上取决于患者及治疗医师的认知水平。专科医师调查分析表明，对当前关于dMMR普遍检测的推荐意见了解不充分，会导致患者接受遗传咨询的转诊率过低。临床医师教育中的知识空白可能导致诊断延迟，进而造成LS病例漏诊。提高医师和患者对遗传性EC的认知对于提升诊断和预防效果至关重要。多渠道教育（包括直接咨询、多媒体资料及医护人员培训等）有助于提高LS的检出率、促进级联检测的实施，并改善治疗结局（证据等级：Ⅳ；推荐等级：B）。问题13：如何降低LS患者后期EC的发生率？推荐意见：预防性子宫切除术+BSO可显著降低LS患者后期EC的发生率，预防性手术的时机和选择应根据生育愿望、合并症、绝经状态、家族史和胚系突变的类型进行个体化指导；口服避孕药可以降低LS-EC发生风险；PGT有望降低LS遗传风险［1］（证据等级：Ⅳ；推荐等级：A）。7.5生活方式干预生活方式调控是EC一级预防的重要措施，尤以体重管理、规律运动与饮食结构调整干预成效最为突出，可显著降低人群EC发病风险。通过饮食管控、规律运动等日常行为干预，以及减重手术等临床方式实现有效减重，可显著改善胰岛素抵抗、调节体内性激素水平，下调EC相关危险标志物表达，进而发挥防癌作用。规律体育运动与EC发病风险呈负相关［27］。针对LS人群的生物标志物研究发现，有氧运动可下调机体前列腺素E2（PGE2）表达、抑制慢性炎症反应，同时激活自然杀伤细胞与CD8+T淋巴细胞，增强机体抗肿瘤免疫功能，充分证实运动在LS人群非药物防癌领域具备较高应用价值［28］。另有研究证实，2型糖尿病、高胆固醇血症及长期激素替代治疗，均为LS女性罹患EC的独立高危因素［29］。由此可见，通过科学优化生活方式防控代谢性疾病、严格规避长期不合理的激素替代治疗，能够切实减少LS女性群体EC发病风险。问题14：如何通过生活方式的改变降低LS患者发生EC的风险？推荐意见：建议LS女性应将保持健康饮食、避免肥胖、坚持规律运动、戒烟并远离已知致癌物作为其预防EC计划的重要组成部分（证据等级：Ⅳ；推荐等级：B）。7.6疫苗在疫苗研发的相关研究中，编码区MSI引发的碱基插入或缺失，会直接导致翻译过程中的移码突变，进而产生移码衍生新型肽（frameshift-derivedneoantigens，FS‐DNs）。这类肽段因具有肿瘤特异性，可被机体免疫系统识别为新抗原，成为肿瘤免疫治疗的关键靶点。值得注意的是，dMMR型癌症中存在FSDNs共享现象，这一核心特征为新型肿瘤免疫预防策略的构建提供了坚实的机制学研究框架。基于该“突变表型”特征，靶向FSDNs的癌症疫苗为LS的免疫干预提供了高效、精准的潜在途径，目前已有多项Ⅰ期或Ⅱ期临床试验聚焦于此类疫苗作为LS预防策略的可行性与有效性［30-33］。然而，当前研究仍存在未解决的关键问题：最具免疫原性的FSDN筛选鉴定、疫苗接种在增强抗肿瘤免疫应答的同时能否有效降低LS患者的肿瘤负荷，均有待进一步深入研究。8LS-EC的治疗与预后8.1LS-EC的治疗8.1.1基本治疗LS-EC虽然在发病机制及临床表现上与散发性EC不同，但治疗方法类似，通常包括手术、放疗和化疗。对于早期患者，推荐行全面分期手术，即使患者年龄偏小、病灶局限，仍建议切除双侧附件以降低卵巢恶性肿瘤的发生率；晚期患者行肿瘤细胞减灭术，术后根据病理诊断有无危险因素，决定是否补充放化疗［1］。对有手术禁忌证者可采取放化疗或者放疗。8.1.2靶向治疗有研究发现，dMMR肿瘤对放疗和免疫治疗表现出更高的敏感性，而化疗的优势仍不明确［34-36］。多项研究已针对不同dMMR机制（即甲基化或表观遗传学改变、体细胞突变、种系突变）的临床病理学差异及其与预后或ICIs治疗反应的相关性展开探讨。尽管dMMREC预后较好，但已有研究报道其治疗反应和生存率存在异质性。与突变型dMMREC患者相比，表观遗传学dMMREC患者确诊年龄更大、肥胖率更高且确诊时疾病分期更晚期。一项针对24例dMMREC患者开展的小型Ⅱ期临床试验结果显示：LS/LLS患者客观缓解率（ORR）为100%，而散发性（MLH1基因启动子高甲基化）患者仅为44%，其3年PFS和总生存率（OS）分别为100%vs.30%和100%vs.43%［37］。与表观遗传性dMMREC相比，突变型dMMREC具有更高的TMB和独特的肿瘤免疫微环境。效应CD8+T细胞与突变型dMMR肿瘤ICIs治疗后的消退程度呈正相关，而活化的CD16+自然杀伤细胞则与MLH1基因启动子高甲基化EC对ICI的治疗反应相关［38］。这表明dMMR存在机制异质性，可能影响免疫疗法的疗效。但也有研究发现，dMMR机制并不影响ICIs治疗反应及患者的预后［38-40］。MSI的存在可能是EC对程序性死亡蛋白配体1（PD-L1）抑制剂免疫治疗有良好反应的生物标志物，LS患者可能是PD-L1抑制剂治疗的较好的适宜患者。代谢相关基因和免疫相关基因（如ASS1和SERPINC1）中的体细胞突变，为LS-EC中的代谢重编程及免疫逃逸机制提供了重要线索。近期研究发现，靶向SERPINC1或可为结直肠癌肝转移患者提供新型治疗策略［41］。这些研究结果表明，靶向代谢通路及肿瘤微环境可能为LS群体提供新的治疗策略。比较LS相关结直肠癌与EC中观察到的种系突变与体细胞突变时发现，PIK3CA和PTEN等基因变异在2种癌症的致癌过程中均具有重要作用。这些突变在2种癌症类型中的共存现象提示LS存在共同致癌机制——关键信号通路的破坏可促进恶性肿瘤发生，且不受组织来源限制［42-43］。针对这些通路的治疗策略可能对LS患者的结直肠癌和EC治疗均具疗效。问题15：dMMR不同亚型对ICIs反应是否不同？推荐意见：目前关于不同dMMR亚型对ICIs反应的研究结果仍存在不一致性。值得注意的是，不同MSI-H亚型间的治疗反应存在差异主要由不同MMR失活机制及其导致的肿瘤免疫微环境不同而决定（证据等级：Ⅲ；推荐等级：B）。问题16：如何提高LS-EC患者的免疫治疗反应性？推荐意见：关于接受ICIs治疗的LS患者的数据主要局限于病例报告。未来研究需进一步探索dMMREC亚分类的预后价值，特别是其与辅助治疗及免疫治疗反应的相关性。这最终可能通过以下方式优化治疗方案：对免疫治疗敏感性较高的亚组实施一线ICIs治疗，以及针对化疗耐药性较高且生存期较差的dMMREC采用联合治疗方案，从而提升治疗个体化水平（证据等级：Ⅳ；推荐等级：B）。8.2LS-EC的预后研究发现，尽管LS-EC的组织形态学预后因素较差，但患者的5年生存率与无LS的EC患者相同或更好［44-45］。前瞻性LS数据库资料显示，在纳入研究且年龄未超过65岁的136例携带致病性MLH1、MSH2及MSH6基因变异的EC患者中，其5年和10年粗生存率分别为89%和89%［46］。75岁时LS-EC及致病性MLH1、MSH2和MSH6基因变异患者的死亡率为3%（涵盖全部3个基因）［47］。由此可见，LS-EC的预后良好。据推测，MMR基因缺陷导致高突变表型，新抗原表达显著增加，从而使ICIs能更好地控制肿瘤［48-49］。另有研究发现，肿瘤分级、组织学类型、雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）、L1细胞黏附分子（L1CAM）、β-连环蛋白（CTNNB1）及p53状态均未能在dMMR型EC中提供额外的预后细化信息［50］。MMR状态是否对EC的预后和（或）治疗存在影响目前仍有争议，需要更大规模的随机对照试验来明确评估。问题17：LS-EC的治疗有哪些手段？推荐意见：LS-EC的治疗方法与散发性EC类似，通常包括手术、放疗和化疗；MSI型EC是使用ICIs进行免疫治疗的良好适应证，未来应根据LS-EC独特的免疫源性表型，评估其对免疫治疗的疗效及对预后的影响（证据等级：Ⅲ；推荐等级：B）。9LS-EC保留生育功能治疗LS-EC并非保留生育功能的绝对禁忌，但需严格筛选患者，满足以下条件方可考虑：肿瘤为ⅠA期、高分化，影像学确认无肌层浸润及远处转移；患者年龄≤45岁，有强烈生育意愿且充分知情；经多学科团队（包括妇科肿瘤科、遗传科、生殖医学等）综合评估，确认无其他高危因素。若选择保留生育功能，需密切随访，定期行子宫内膜活检及影像学检查，完成生育后通常建议切除子宫及双侧附件以降低复发风险。大剂量孕激素仍是保守治疗的一线药物，因其即使在dMMR背景下仍具有诱导子宫内膜病变消退的潜力。但有研究报道，携带dMMR的患者表现出较低的ER/PR表达水平，且对孕激素治疗的反应可能较差［51-53］。dMMR的存在会显著增加治疗耐药性和复发风险，因此通过宫腔镜手术切除病灶被视为成功治疗的关键环节。尽管部分LS患者仍可实现完全缓解，但孕激素治疗后的复发率差异显著（20.1%~100%），反映出显著的个体差异性和临床不确定性［54-55］。保留生育功能对于年轻且未完成生育的LS-EC患者具有重要的意义。有研究曾报道了LS-EC患者在保守治疗后成功足月妊娠的病例［56-57］。但也有保留生育功能治疗失败，疾病进展的患者［58］。LS-EC患者中的妊娠率与活产率仍相对较低。因此，在开始保守治疗前应进行生育力评估，且在宫腔镜手术过程中严格实施子宫内膜保护至关重要。一旦达到临床缓解后尽早启动辅助生殖技术治疗，同时最大限度缩短复发窗口期。有证据表明，在临床缓解后6个月内尝试受孕可改善妊娠结局，而治疗延迟可能增加复发风险［59］。此外，由于LS具有子代遗传风险，在进行保留生育功能治疗的同时，还需对患者及其家属充分的知情告知子代具有携带致病基因突变的风险［1］。LS-EC患者可在严密监测下接受基于孕激素的生育保留治疗，建议在疾病完全缓解后尽早通过辅助生殖技术，辅以前单基因病遗传学检测（preimplantationgenetictestingformonogenicdisorders，PGT-M）实现妊娠，以降低子代遗传疾病的风险［60］。同时在生育结束后尽快接受根治性手术以降低复发率。尽管免疫疗法在保留生育力治疗中的作用仍处于研究阶段，但它可作为过渡性治疗方案或个体化管理计划的重要组成部分。对于希望保留生育能力的LS-EC患者，ICIs可能是一种有效治疗选择。此外，仍需进一步研究以探讨治疗持续时间、生育力及子代影响以及免疫相关不良事件（irAEs）的相关性［61］。问题18：LS-EC患者能实施保留生育功能治疗吗？推荐意见：对LS患者实施保留生育功能治疗前必须经过全面多学科评估，结合个体化风险效益分析，并在治疗全程及随访期间实施严格监测。LS-EC并非保留生育功能治疗的绝对禁忌，但需给患者及其家属充分知情告知并选择个体化的保留生育功能治疗策略，由于具有肿瘤遗传发病风险，一般不推荐或慎重推荐选择保留生育功能治疗。考虑到每个子代存在50%的概率遗传致病性变异，可考虑采用植入前或产前基因检测以降低遗传风险（证据等级：Ⅳ；推荐等级：B）。10结语LS-EC患者的诊疗面临诸多挑战，常需要采用个性化、精准化且多学科相结合的诊疗方案，未来需要更大规模的随机对照试验来明确评估MMR状态对LS-EC患者治疗和预后的影响、同时探讨ICIs在个体化保留生育功能中的疗效及安全性［62-65］。识别具有LS潜在风险的个体并在EC中实施适当的普遍筛查是至关重要的步骤。一旦确诊，患者应接受全面咨询、定期随访，并获得预防性干预措施以降低LS相关癌症的发生风险。鉴于目前关于LS携带者风险因素与保护因素的证据有限，未来亟需开展设计严谨、规模较大的真实世界研究以探讨这些关键问题，包括激素治疗等暴露因素的作用等。参考文献［1］中国医师协会妇产科医师分会妇科肿瘤学组，中国初级卫生保健基金会妇科肿瘤专业委员会.Lynch综合征相关性子宫内膜癌筛查与防治中国专家共识（2023年版）［J］.中国实用妇科与产科杂志，2023，39（1）：49-57.DOI：10.19538/j.fk2023010115.［2］CohenSA，LeiningerA.ThegeneticbasisofLynchsyndromeanditsimplicationsforclinicalpracticeandriskmanage‐ment［J］.ApplClinGenet，2014，7：147-158.DOI：10.2147/TACG.S51483.［3］LuKH，SchorgeJO，RodabaughKJ，etal.Prospectivedetermi‐nationofprevalenceoflynchsyndromeinyoungwomenwithen‐dometrialcancer［J］.JClinOncol，2007，25（33）：5158-5164.DOI：10.1200/JCO.2007.10.8597.［4］TanYY，McGaughranJ，FergusonK，etal.Improvingidentifica‐tionoflynchsyndromepatients：acomparisonofresearchdatawithclinicalrecords［J］.IntJCancer，2013，132（12）：2876-2883.DOI：10.1002/ijc.27978.［5］GargK，LeitaoMMJr，KauffND，etal.SelectionofendometrialcarcinomasforDNAmismatchrepairproteinimmunohistochem‐istryusingpatientageandtumormorphologyenhancesdetec‐tionofmismatchrepairabnormalities［J］.AmJSurgPathol，2009，33（6）：925-933.DOI：10.1097/PAS.0b013e318197a046.［6］RyanNAJ，MorrisJ，GreenK，etal.Associationofmismatchre‐pairmutationwithageatcanceronsetinLynchsyndrome：impli‐cationsforstratifiedsurveillancestrategies［J］.JAMAOncol，2017，3（12）：1702-1706.DOI：10.1001/jamaoncol.2017.0619.［7］LadabaumU.WhatisLynch-likesyndromeandhowshouldwemanageit?［J］.ClinGastroenterolHepatol，2020，18（2）：294-296.DOI：10.1016/j.cgh.2019.08.009.［8］BrownAK，MadomL，MooreR，etal.Theprognosticsignificanceofloweruterinesegmentinvolvementinsurgicallystagedendo‐metrialcancerpatientswithnegativenodes［J］.GynecolOncol，2007，105（1）：55-58.DOI：10.1016/j.ygyno.2006.10.058.［9］MadomLM，BrownAK，LuiF，etal.Loweruterinesegmentin‐volvementasapredictorforlymphnodespreadinendometrialcarcinoma［J］.GynecolOncol，2007，107（1）：75-78.DOI：10.1016/j.ygyno.2007.05.026.［10］BolandCR，ThibodeauSN，HamiltonSR，etal.ANationalCan‐cerInstituteWorkshoponMicrosatelliteInstabilityforcancerdetectionandfamilialpredisposition：developmentofinterna‐tionalcriteriaforthedeterminationofmicrosatelliteinstabilityincolorectalcancer［J］.CancerRes，1998，58（22）：5248-5257.［11］BartleyAN，LuthraR，SaraiyaDS，etal.Identificationofcan‐cerpatientswithLynchsyndrome：clinicallysignificantdiscor‐dancesandproblemsintissue-basedmismatchrepairtest‐ing［J］.CancerPrevRes（Phila），2012，5（2）：320-327.DOI：10.1158/1940-6207.CAPR-11-0288.［12］ResnickKE，HampelH，FishelR，etal.CurrentandemergingtrendsinLynchsyndromeidentificationinwomenwithendo‐metrialcancer［J］.GynecolOncol，2009，114（1）：128-134.DOI：10.1016/j.ygyno.2009.03.003.［13］ModicaI，SoslowRA，BlackD，etal.Utilityofimmunohisto‐chemistryInpredictingmicrosatelliteinstabilityinendometrialcarcinoma［J］.AmJSurgPath，2007，31（5）：744-751.DOI：10.1097/01.pas.0000213428.61374.06.［14］BackesFJ，CohnDE.Lynchsyndrome［J］.ClinObstGynecol，2011，54（2）：199-214.DOI：10.1097/GRF.0b013e3182185a41.［15］LeenenCH，vanLierMG，vanDoornHC，etal.ProspectiveevaluationofmolecularscreeningforLynchsyndromeinpa‐tientswithendometrialcancer≤70years［J］.GynecolOncol，2012，125（2）：414-420.DOI：10.1016/j.ygyno.2012.01.049.［16］Renkonen-SinisaloL，ButzowR，LeminenA，etal.Surveil‐lanceforendometrialcancerinhereditarynonpolyposiscolorectalcancersyndrome［J］.IntJCancer，2007，120：821-824.［17］Peremiquel-TrillasP，MartínezJM，PaytubiS，etal.Accept‐abilityandsomaticmutationsincervicovaginalself-samplingforearlyendometrialcancerdetectioninwomenwithLynchsyndrome［J］.IntJCancer，2025，156（9）：1791-1801.［18］BercowAS，EisenhauerEL.Screeningandsurgicalprophylaxisforhereditarycancersyndromeswithhighriskofendometrialandovariancancer［J］.JSurgOncol，2019，120（5）：864-872.DOI：10.1002/jso.25645.［19］CrosbieEJ，RyanNAJ，ArendsMJ，etal.TheManchesterInter‐nationalConsensusGrouprecommendationsforthemanage‐mentofgynecologicalcancersinLynchsyndrome［J］.GenetMed，2019，21（10）：2390-2400.DOI：10.1038/s41436-019-0489-y.［20］YurgelunMB，HampelH.RecentadvancesinLynchSyn‐drome：diagnosis，treatment，andcancerprevention［J］.AmSocClinOncolEducBook，2018，38：101-109.DOI：10.1200/EDBK_208341.［21］SchmelerKM，DanielsMS，SolimanPT，etal.Primaryperito‐nealcancerafterbilateralsalpingo-oophorectomyintwopa‐tientswithLynchsyndrome［J］.ObstetGynecol，2010，115（2Pt2）：432-434.DOI：10.1097/AOG.0b013e3181b6f4f9.［22］MøllerP，SeppäläTT，BernsteinI，etal.Cancerriskandsur‐vivalinpath_MMRcarriersbygeneandgenderupto75yearsofage：areportfromtheProspectiveLynchSyndromeData‐base［J］.Gut，2018，67（7）：1306-1316.DOI：10.1136/gutjnl2017-314057.［23］BonadonaV，BonaitiB，OlschwangS，etal.Cancerrisksassoci‐atedwithgermlinemutationsinMLH1，MSH2，andMSH6genesinLynchsyndrome［J］.JAMA，2011，305（22）：2304-2310.DOI：10.1001/jama.2011.743.［24］LuKH，LooseDS，YatesMS，etal.Prospectivemulticenterran‐domizedintermediatebiomarkerstudyoforalcontraceptiveversusdepo‐proveraforpreventionofendometrialcancerinwomenwithLynchsyndrome［J］.CancerPrevRes（Phila），2013，6（8）：774‐781.DOI：10.1158/1940-6207.CAPR-13-0020.［25］DashtiSG，ChauR，OuakrimDA，etal.Femalehormonalfac‐torsandtheriskofendometrialcancerinLynchsyndrome［J］.JAMA，2015，314（1）：61-71.DOI：10.1001/jama.2015.6789.［26］BurnJ，ShethH，ElliottF，etal.Cancerpreventionwithaspirininhereditarycolorectalcancer（Lynchsyndrome），10-yearfollow-upandregistry-based20-yeardataintheCAPP2study：Adouble-blind，randomised，placebocontrolledtrial［J］.Lancet，2020，395（10240）：1855-1863.DOI：10.1016/S0140-6736（20）30366-4.［27］BeavisAL，SmithAJ，FaderAN.Lifestylechangesandtheriskofdevelopingendometrialandovariancancers：opportunitiesforpreventionandmanagement［J］.IntJWomensHealth，2016，8：151-167.DOI：10.2147/IJWH.S88367.［28］DengN，Reyes-UribeL，FahrmannJF，etal.Exercisetrainingreducestheinflammatoryresponseandpromotesintestinalmucosa-associatedimmunityinLynchSyndrome［J］.ClinCan‐cerRes，2023，29（21）：4361-4372.DOI：10.1158/1078-0432.CCR-23-0088.［29］StaffS，AaltonenM，HuhtalaH，etal.EndometrialcancerriskfactorsamongLynchsyndromewomen：aretrospectivecohortstudy［J］．BrJCancer，2016，115（3）：375-381．DOI：10.1038/bjc.2016.193.［30］KloorM，ReuschenbachM，PauligkC，etal.Aframeshiftpep‐tideneoantigen-basedvaccineformismatchrepair-deficientcancers：aphaseⅠ/Ⅱaclinicaltrial［J］.ClinCancerRes，2020，26（17）：4503-4510.DOI：10.1158/1078-0432.CCR19-3517.［31］LeoniG，D’AliseAM，CotugnoG，etal.Ageneticvaccineen‐codingsharedcancerneoantigenstotreattumorswithmicrosat‐elliteinstability［J］.CancerRes，2020，80（18）：3972-3982.DOI：10.1158/0008-5472.CAN-20-1072.［32］D’AliseM，WillisJ，LeoniG，etal.1526Nous-209geneticvaccineencodingsharedcancerneoantigensissafeandelicitsrobustimmuneresponseinhealthylynchsyndromecarriers：in‐terimresultsfromphase1cancerinterceptiontrial［J］.JImmu‐noTherCancer，2023，11（Suppl2）：A1751.DOI：10.1136/jitc2023-SITC2023.1526.［33］SeiS，AhadovaA，KeskinDB，etal.Lynchsyndromecancervaccines：aroadmapforthedevelopmentofprecisionimmuno‐preventionstrategies［J］.FrontOncol，2023，13：1147590.DOI：10.3389/fonc.2023.1147590.［34］León-CastilloA，deBoerSM，PowellME，etal.Molecularclas‐sificationoftheportec-3trialforhigh-riskendometrialcan‐cer：impactonprognosisandbenefitfromadjuvanttherapy［J］.JClinOncol，2020，38（29）：3388-3397.DOI：10.1200/JCO.20.00549.［35］RussoAL，LeeLJ，WoJY，etal.Effectofmismatchrepairsta‐tusonoutcomeofearly-stagegrade1to2endometrialcancertreatedwithvaginalbrachytherapy［J］.AmJClinOncol，2022，45（1）：36-39.DOI：10.1097/COC.0000000000000871.［36］DiDioC，BoganiG，DiDonatoV，etal.Theroleofimmuno‐therapyinadvancedandrecurrentMMRdeficientandprofi‐cientendometrialcarcinoma［J］.GynecolOncol，2023，169：27-33.DOI：10.1016/j.ygyno.2022.11.031.［37］BelloneS，RoqueDM，SiegelER，etal.Aphase2evaluationofpembrolizumabforrecurrentLynch‐likeversussporadicendo‐metrialcancerswithmicrosatelliteinstability［J］.Cancer，2022，128（6）：1206‐1218.DOI：10.1002/cncr.34025.［38］ChowRD，MichaelsT，BelloneS，etal.Distinctmechanismsofmismatch‐repairdeficiencydelineatetwomodesofresponsetoanti‐PD‐1immunotherapyinendometrialcarcinoma［J］.Can‐cerDiscov，2023，13（2）：312‐331.DOI：10.1158/2159-8290.CD-22-0686.［39］EskanderRN，SillM，MillerA，etal.Updatedresponsedataandanalysisofprogressionfreesurvivalbymechanismofmis‐matchrepairlossinendometrialcancer（EC）patients（pts）treatedwithpembrolizumabpluscarboplatin/paclitaxel（CP）ascomparedtoCPplusplacebo（PBO）intheNRGGY018trial［J］.AnnOncol，2023，34（S2）：S1284.［40］TinkerAV，SabatierR，GravinaA，etal.Post-hocanalysisofobjectiveresponseratebymismatchrepairproteindimerloss/mutationstatusinpatientswithmismatchrepairdeficientendo‐metrialcancertreatedwithdostarlimab［J］.IntJGynecolCan‐cer，2022，32（Suppl3）：A5.［41］LeZ，ChenS，FengY，etal.SERPINC1，anewprognosticpre‐dictorofcoloncancer，promotecoloncancerprogressionthroughEMT［J］.CancerRep（Hoboken），2024，7（6）：e2079.DOI：10.1002/cnr2.2079.［42］CohenSA，TurnerEH，BeightolMB，etal.FrequentPIK3CAmutationsincolorectalandendometrialtumorswith2ormoresomaticmutationsinmismatchrepairgenes［J］.Gastroenterol，2016，151（3）：440-447.e1.DOI：10.1053/j.gas‐tro.2016.06.004.［43］FuscoN，SajjadiE，VenetisK，etal.PTENalterationsandtheirroleincancermanagement：arewemakingheadwayonprecisionmedicine?［J］.Genes（Basel），2020，11（7）：719.DOI：10.3390/genes11070719.［44］CrispensMA.Endometri