课堂效果评价思路

课堂效果评价思路我做基础教育教研工作快十年，前前后后跑了上百所学校，听过不下一千节各种类型的课，见过太多因为评价思路不对，把真正关注学生的好课打了低分，也把提前排演的表演课评成优质课的情况。说句实在话，课堂效果评价不是拿着提前印好的打分表打勾划圈，也不是评课时说几句“优点很突出，缺点要改进”的场面话，它本质是帮一线老师看清自己课堂的问题，找到改进的方向，最终让学生真正受益。所以理清楚清晰合理的评价思路，远比掌握多少打分技巧重要得多。接下来我就结合自己多年的实践经验，从目的锚定、维度拆解、实施路径到误区规避，完整梳理课堂效果评价的核心思路。1先锚定评价的核心目的，避免方向跑偏很多人做课堂评价，从一开始就把目的搞错了，一切为了评优评先、评职称选优质课，把分出高低当成最终目标，反而忘了课堂评价本来的意义。所以我们做评价的第一步，必须先把核心目的摆清楚。1.1核心目标不是分高低，而是促改进我前些年参加一次市级优质课评选，碰到过一件让我印象很深的事：一个刚工作三年的年轻老师，讲初中语文课，整节课设计了一个大的探究任务，让学生围绕“作者为什么要写这棵老槐树”分小组讨论，学生讨论得特别投入，好几个学生提出了非常新颖的观点，连我听着都觉得惊喜。可因为讨论超时，老师最后没来得及做全课小结，也没完成预设的随堂练习，最终打分的时候，好多评委因为“任务没完成”给了很低的分数，这个老师直接落选了。散会之后我一直在想，我们评课堂效果，到底是评老师有没有走完预设的流程，还是评学生有没有真的有所得？那节课学生的思考深度远远超过很多顺顺当当走完流程的课，可就因为差了最后一个环节就被否定，本质就是评价目的错了——我们把“完成任务”看得比“学生收获”重，把“排名次”看得比“帮老师改进”重。真正合理的评价，不管是评优还是教研听课，最终目的都应该是帮助老师发现问题、优化教学，而不是单纯把老师分成三六九等。1.2核心锚点永远是学生的真实获得，不是老师的表演很多课堂评价，眼睛全程盯着老师：看老师普通话标准不标准，课件做的精美不精美，环节过渡流畅不流畅，表演是不是自然，唯独忘了看学生学的怎么样。我自己评课的时候，一半以上的时间都不会盯着讲台上的老师，我会扫过全班学生的脸，看他们是眼神发亮跟着走，还是眼神放空发呆，是皱着眉头想问题，还是一脸懵跟不上。课堂效果好不好，最终要看学生有没有真的学会、真的思考、真的有收获，老师讲得再精彩，表演得再到位，学生什么都没得到，那也是无效课堂。所以我们从一开始就要把锚点定对：所有评价都围绕学生的变化展开，不是围绕老师的展示展开。1.3要尊重不同课型、不同学情的差异性，不能一把尺子量到底很多学校都有统一的评课打分模板，不管是新授课、复习课、讲评课还是实践活动课，都用同一个标准卡，这本身就不合理。比如讲评课，核心目的就是帮学生订正错题，理清思路，你不能要求它像新授课一样有大量的互动拓展，非要它符合“环节丰富”的要求就是强人所难；再比如一个基础薄弱的普通班，一节课有六成学生掌握了核心知识点，就已经是非常好的效果了，你用重点班九成掌握的标准去要求，对老师和学生都不公平。所以锚定目的的最后一步，就是要根据实际情况调整评价的标尺，不能拿模板生搬硬套。把评价的核心目的锚定清楚之后，我们接下来就要拆解评价的具体维度，从不同层面判断课堂效果的好坏，这是评价思路的核心部分。2课堂效果的多维度拆解思路，由浅入深层层判断我习惯把课堂效果的评价分成三个层层递进的维度，先看基础的目标达成，再看动态的生成生长，最后落到学生的真实参与，三个维度走完，课堂效果到底怎么样，基本上就清晰了。2.1第一维度：课前预设教学目标的达成度，这是课堂效果的基础任何一节课都有提前预设的教学目标，这是上课的起点，评价首先就要看这个目标到底有没有达成。2.1.1先看预设目标本身是不是合理目标本身定歪了，达成度再高也没用。我之前听过一节小学数学课，老师为了体现教学深度，把初中的方程概念提前放到小学五年级来讲，整节课讲完，大部分学生都听得云里雾里，别说理解了，连题目都读不懂。目标不符合学情，超出了学生的接受能力，哪怕老师讲的再清楚，也不能算是好课。反过来，目标定的太低，对学生来说没有挑战性，学生一听就会，整节课都是重复已经会的内容，那也不算合格，因为学生没有获得任何成长。所以评价第一步，就要先判断老师定的目标，是不是符合学生的现有水平，是不是能让学生跳一跳够得到，这是达成度的前提。2.1.2再看目标达成是不是覆盖了全体学生很多课堂，目标达成只看几个尖子生，老师提问只叫前排的尖子生，尖子生会了，就默认全班都会了，实际上中下游的学生可能还没懂。我评课的时候特别注意这一点：一节课下来，老师提问了多少个学生？这些学生分布在教室的什么位置？有没有叫中下游的学生回答问题？有没有设计分层的任务，让不同水平的学生都能参与进来？比如做练习的时候，老师巡堂，是不是重点看了基础差的学生的完成情况？还是只收几个尖子生的练习就完事了？好的课堂，一定是让大多数学生都能达到基本目标，尖子生能得到拓展，不能只有少数人受益，大多数人当观众。2.1.3最后要看不同类型目标的达成情况现在的教学目标都分三个层面：知识目标、能力目标、情感态度目标，很多评价只看知识目标达成了没有，比如会不会背知识点，会不会做题目，就把能力和情感目标忽略了。比如一节历史课，讲完鸦片战争，学生能背下来签订了什么条约，割了多少地赔了多少款，这是知识目标达成了，可有没有让学生体会到当时国家落后挨打的痛感，有没有培养学生的家国情怀，有没有提升学生分析历史事件的能力，这些同样重要，不能忽略。所以评价的时候，三个维度的目标都要顾及到，不能只看看得见的知识，忽略看不见的能力和情感成长。看完了预设目标的达成度，我们还要看课堂的动态生成，因为课堂是活的，不是走预设的流程，生成性的内容最能体现课堂的真实效果。2.2第二维度：课堂动态生成的生长度，这是课堂质量进阶的标志好的课堂不是预设好的剧本，老师当演员学生当道具，而是顺着学生的问题往前走，不断有新的思考生长出来，所以评价的时候一定要看生成性的效果。2.2.1要看老师能不能抓住学生的真实疑问，不回避问题我听过一节特别精彩的生物课，老师讲生态环境，有个学生突然问：“既然说要保护野生动物，那为什么我们还要吃猪肉牛肉，猪牛羊不是生命吗？”这个问题完全超出了老师的预设教案，换做很多老师可能会说“这个问题考试不考，我们下课再讨论”，就把话题带过去了，可这个老师没有，她反而停下来，让全班学生分两组讨论这个问题，最后大家一起得出结论：保护野生动物是维护生态平衡，畜禽养殖是合理的生产生活需求，本质并不矛盾。整节课下来，学生对生态保护的理解远远超出了教材上的内容，这就是抓住生成带来的好效果。如果老师明明看到学生有疑问，却硬要拉回预设的流程，那哪怕流程走的再顺，课堂效果也要打折扣。2.2.2要看生成是不是真的促进思考，不是为了生成而生成现在很多老师为了体现“有生成”，故意让学生随便说，整节课热热闹闹，最后什么结论都没有，这其实是假生成。比如讲语文课，老师让学生说自己读完课文的感受，学生说什么老师都说“你说的真好”，最后也不梳理，也不引导，学生说了一堆，最后还是稀里糊涂，什么也没学到。真的生成是从学生的疑问出发，一步步引导学生往更深的地方走，最后让学生获得更清晰的认识，不是乱热闹一场。2.2.3要看老师应对生成的灵活性，是不是真的以学生为中心有些老师教案背的滚瓜烂熟，学生一提出不同意见，就慌了，赶紧把话题拉回自己的教案，生怕打乱自己的节奏，本质上还是把自己的“表演”看得比学生的疑问重。好的老师，愿意为了学生的真实问题，调整自己的预设，哪怕少讲两个知识点，也要把学生的疑问理清楚，这种灵活性本身就是课堂效果的重要保障。不管是预设达成还是动态生成，最终都要落到学生的参与上，学生参与的状态，最能直接反映课堂效果。2.3第三维度：学生课堂参与的深度与广度，这是课堂效果的直接体现很多人看参与度，只看热不热闹，其实不对，参与度要从广度和深度两个方面看，缺一不可。2.3.1先看参与的广度：是不是大多数学生都参与了我评课的时候，会悄悄数，整节课下来，主动发言、被老师提问的学生有多少，要是整节课下来只有不到五六个学生发言，其他人都坐着当听众，那哪怕这几个人说的再好，参与广度也不够。还有小组讨论，我会走到过道上去听，看是不是每个小组都只有组长一个人说，其他人都沉默，还是每个人都有开口的机会。有些小组讨论看起来热闹，其实就是少数几个人在说，大多数人还是没参与，这就是广度不够。2.3.2再看参与的深度：是不是真的思维参与，不是表面热闹很多课堂喜欢搞集体回答，老师问“这道题选A对不对？”全班一起喊“对”，看起来全员参与，其实都是随大溜，很多人根本没思考，这就是假参与，表面热闹，没有思维深度。真的深度参与，是学生要独立思考，要提出自己的想法，要敢于质疑，甚至和同学争论。比如我听过一节数学课，老师让学生自己探究三角形面积的推导方法，学生想出来四五种不同的方法，还互相争论哪种方法更简便，更通用，整个过程学生都在主动思考，这就是真的深度参与，比老师讲十种方法都有用。2.3.3还要看沉默学生的参与变化每个班都有一些不爱发言、性格内向的学生，好的课堂不会忽略这些学生，会想办法带动他们参与进来，哪怕只是站起来说一句话，读出自己的答案，都是很大的进步。我之前听过一节课，一个老师特意设计了“写下来轮流读”的环节，让每个不爱说话的学生都能开口，整节课下来，三个平时从来不发言的学生都开口说了话，这就是非常好的变化，这个细节就能体现课堂的效果，不能只盯着活跃的学生看。把三个维度都梳理清楚之后，我们还要知道具体怎么实施评价，也就是从准备到给出结论的完整路径，让评价真正落地。3课堂效果评价的具体实施路径有了清晰的维度，还要有合理的实施步骤，才能得出客观准确的评价结论，给老师真正有用的帮助。3.1评价前要做好准备工作，不打无准备的仗很多人听课评价，提前什么都不准备，进教室就听，听完就打分，很容易出偏差。提前我们至少要做三件事：第一是提前了解这个班的学情，知道这个班的基础怎么样，之前学习进度怎么样，不能用陌生的眼光去评价；第二是提前拿到老师的教案和教学目标，知道老师这节课想达成什么，不能你自己心里没数，乱评一气，人家本来就是讲习作修改，你说人家没讲新知识点，这就是你的问题；第三是根据听课的目的调整评价重点，如果是年轻老师的汇报课，我们重点看教学设计和课堂常规，如果是老教师的示范课，重点看教学理念和对学生的引导，如果是日常教研课，重点看要研究的问题有没有突破，不能所有课都用同一个重点。3.2评价中要多收集真实信息，不能凭感觉下结论很多人评课，凭第一印象打分，觉得老师看着舒服就打高分，不对，我们要多收集真实的信息：第一要多观察学生的状态，刚才也说了，不要一直盯着老师，多看看学生的表情、动作，看他们做题的状态，有没有走神，有没有困惑，这些细节比老师讲得好不好更真实；第二可以下课之后找几个不同层次的学生聊两句，问问他们这节课听懂了什么，哪个地方觉得难，哪个地方最有意思，很多时候看起来顺顺当当的课，问过学生才发现，一大半人都没懂核心知识点，这就是被表面现象骗了；第三要记录具体的细节，不要只记“优点是互动好，缺点是节奏慢”，要记具体的例子，比如“小组讨论环节用了8分钟，有12个学生发言，其中三个学生提出了不同观点”“最后一个拓展环节因为超时没讲，但是前面的讨论已经让学生理解了核心概念”，有了具体的例子，评价才有依据，不是空口说白话。3.3评价后要给出有针对性的结论，不说空话套话很多评课，最后都说“教态自然，环节完整，气氛不够活跃，需要改进”，这种话对老师一点用都没有，好的评价结论要具体可行。首先要先肯定老师做的好的地方，尤其是年轻老师，刚上台讲课很不容易，先肯定具体的优点，比如“你设计的这个导入特别好，一下子就把学生的兴趣调动起来了，这个设计我觉得特别棒”，先肯定，再提问题，老师也更容易接受。然后提问题要具体，不能说“你课堂气氛不好”，要说“你刚才提问的时候，只叫了前排的三个同学，后排和中下游的同学没有机会发言，下次可以试试主动点一两个中下游的同学，看看他们的理解情况”，这样老师才知道哪里错了。最后给的改进建议要可操作，不能说“你要树立以学生为中心的理念”，这种空话没人听得懂，要说“你下次可以把拓展环节多留两分钟，让学生把自己的想法说完，不用非要赶完那两道练习题，学生讨论的收获比多做两道题大得多”，具体到时间调整、环节调整，老师回去就能改，这才是有用的评价。说了这么多思路，最后还要提醒一下，我们做评价的时候，要避开几个常见的误区，这些误区很多人都踩过。4课堂效果评价要避开的几个常见误区4.1不要陷入“表演崇拜”很多人觉得，老师讲得顺畅，课件精美，没有一点失误，就是好课，其实很多这样的课都是提前排演好的，学生都知道答案了，就是配合老师表演，这种课没有任何真实效果，看起来好，实际上对学生一点用都没有。我们评价的时候，一定要透过表演看本质，看学生有没有真实的收获，不要被漂亮的表面迷惑。4.2不要用统一模板硬套所有课现在很多评课模板都要求必须有小组合作、必须有多媒体、必须有拓展延伸，好像没有这些就不是好课，其实不对，有些课就适合老师讲清楚核心概念，比如一些抽象的理科概念，老师讲清楚比学生瞎讨论效率高多了，非要硬加小组讨论，反而浪费时间。适合教学内容、适合学生的课，就是好课，不要为了符合模板硬改。4.3不要只看结果不看过程很多人评价，就看最后学生做对了几道题，正确率多少，就定好坏，忽略了学生思考的过程。哪怕学生最后做错了，但是他在过程中认真思考了，提出了新的想法，这也是有收