2025年全国刑事检察业务竞赛真题及答案解析

2025年全国刑事检察业务竞赛真题及答案解析一、案件审查与定性分析（本题25分）案情：2020年3月至2023年8月，被告人张某注册成立某投资管理有限公司，在未取得金融监管部门批准的情况下，通过组织推介会、口口相传、微信推广等方式向社会公开宣传，承诺年化收益率8%-15%，以投资养老公寓项目为名，与投资人签订《项目投资协议》，吸收500余名投资人资金共计人民币1.2亿元。张某将其中6000万元用于实际建设养老公寓，3000万元用于支付投资人本息，2000万元用于购买豪车、豪宅及境外旅游消费，1000万元转入其实际控制的关联公司用于炒股。2023年9月资金链断裂，张某潜逃，2024年1月被抓获归案。经审计，截至案发仍有8000余万元本金未归还。投资人中包括张某亲属及公司员工20余人，投资金额200余万元。问题：1.请分析张某的行为构成何罪，并说明理由。（10分）2.本案中张某亲属及公司员工投资部分是否应当计入犯罪数额？请说明理由。（5分）3.张某将2000万元用于购买豪车、豪宅及境外旅游消费的行为如何定性？对量刑有何影响？（5分）4.张某潜逃后被抓获归案，是否影响非法占有目的的认定？请结合案情分析。（5分）答案1.张某的行为构成集资诈骗罪。理由：（1）张某未经批准，以承诺还本付息为诱饵，通过公开宣传向社会不特定对象吸收资金，符合非法吸收公众存款的客观特征；（2）张某将2000万元吸收资金用于购买豪车、豪宅及境外旅游消费，而非用于生产经营活动，属于肆意挥霍集资款，且1000万元转入关联公司炒股，未用于约定的养老公寓项目，致使集资款不能返还，可以认定其主观上具有非法占有目的；（3）具有非法占有目的的吸收公众存款行为，应以集资诈骗罪定罪处罚。2.张某亲属及公司员工投资部分应当计入犯罪数额。理由：最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，集资参与人是否为亲友或者单位内部人员，不影响犯罪数额的认定；但为向他人吸收资金而将社会人员吸收为单位内部人员，或者向社会公开宣传后向亲友吸收资金的，该部分资金应当计入犯罪数额。本案中，张某系通过向社会公开宣传的方式吸收资金，其向亲属及员工吸收资金的行为属于公开宣传后的辐射效应，该部分投资应当一并计入犯罪数额。3.张某将2000万元用于购买豪车、豪宅及境外旅游消费的行为，属于肆意挥霍集资款，是认定其具有非法占有目的的重要依据之一。同时，该行为致使集资款无法返还，在量刑时应当作为从重处罚情节予以考量，体现了其主观恶性深、犯罪后果严重。4.张某潜逃后被抓获归案，不影响非法占有目的的认定。非法占有目的的认定应当综合行为人获取资金后的支配用途、资金去向、归还能力、是否携款潜逃等客观行为进行判断。本案中，张某在资金链断裂后潜逃，逃避返还资金，结合其肆意挥霍集资款的客观行为，足以认定其主观上具有非法占有目的。非法占有目的产生的时间不要求产生于集资行为之前，集资后因挥霍等原因致使集资款不能返还的，同样可以认定。解析本题系非法集资类案件的典型审查场景。审查中应当重点把握三个层次：一是该行为属于非法吸收公众存款罪还是集资诈骗罪，关键在于非法占有目的的认定；二是犯罪数额的计算应当遵循穿透原则，不因集资参与人的特殊身份而简单扣除；三是集资款的具体用途既是定罪的事实依据，也是量刑的重要情节。二、证据审查与非法证据排除（本题20分）案情：公安机关侦查的刘某涉嫌贩卖毒品案中，侦查人员于2024年2月17日将刘某抓获归案，当场从其随身携带的挎包中查获甲基苯丙胺50克。在侦查阶段，刘某曾作过三次供述：第一次供述（2024年2月17日，抓获当日）：刘某承认随身携带的冰毒系用于自己吸食，不承认贩卖。讯问笔录记载讯问时间为14时30分至15时10分，有刘某签名捺印。第二次供述（2024年2月18日）：刘某供述其于2023年10月至2024年2月期间，先后五次向吸毒人员赵某贩卖甲基苯丙胺共计30克。但该次讯问系在夜间进行（23时10分至次日1时30分），讯问地点为某宾馆房间内，且讯问过程没有同步录音录像。第三次供述（2024年2月20日）：刘某再次作出有罪供述，内容与第二次基本一致。该次讯问有同步录音录像，录像显示讯问过程中侦查人员存在拍桌、语言威胁等行为。刘某在审查起诉阶段翻供，称第二次供述系侦查人员刑讯逼供所致，第三次供述系因害怕继续遭受刑讯而作出的重复性供述。经驻看守所检察人员检查，刘某入所体检表记载其双腕部有电击伤，入所时间为2024年2月19日。问题：1.请分别分析刘某三次供述的证据能力。（12分）2.针对刘某翻供情形，公诉人在庭审中应当如何应对？（8分）答案1.关于三次供述的证据能力分析如下：（1）第一次供述具有证据能力。讯问时间、地点符合法律规定，有刘某签名捺印确认，没有证据证明存在非法取证情形，可以作为非法持有毒品罪的证据使用。但该供述内容不承认贩卖事实，不能作为贩卖毒品罪的直接证据。（2）第二次供述应当依法排除，不得作为定案根据。理由：一是讯问地点违法。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，讯问犯罪嫌疑人应当在看守所讯问室进行，而该次讯问在某宾馆房间内进行，属于违法讯问；二是讯问时间违法。夜间讯问（23时10分至次日1时30分）不符合法定情形；三是没有同步录音录像。贩卖毒品犯罪属于应当录音录像的案件范围，缺失录音录像导致无法排除非法取证可能；四是入所体检表记载的双腕电击伤与刘某提出刑讯逼供的辩解相互印证，形成合理怀疑，而侦查机关不能作出合理解释。（3）第三次供述属于重复性供述，应当与刑讯逼供行为进行因果关系判断后决定是否排除。根据《人民检察院刑事诉讼规则》，犯罪嫌疑人受刑讯逼供影响作出的重复性供述，应当一并排除，但更换侦查人员且告知诉讼权利和认罪认罚法律后果后，犯罪嫌疑人自愿作出的供述除外。本案中，刘某第三次供述系同一侦查人员在同一案件中使用威胁方式取得，与第二次供述存在延续性和因果关联，应当依法排除。2.公诉人在庭审中应当从以下方面应对：（1）全面审查在案证据，准确预判。审查起诉阶段即应对三次供述的证据能力进行评估，对可能被排除的供述提前做好证据补强预案。（2）运用其他证据构建证明体系。强化客观性证据的运用，如查获的毒品实物、称量笔录、毒品鉴定意见、银行转账记录、通话记录、吸毒人员赵某的证言等，即使被告人供述被排除，仍可通过客观性证据与其他言词证据形成完整的证据链。（3）申请侦查人员出庭说明情况。针对讯问过程的合法性，可以申请侦查人员出庭作证，说明讯问时间、地点、程序等情况，回应辩方提出的非法取证异议。必要时，申请法庭调取同步录音录像、入所体检记录、看守所收押登记表等证据。（4）区分情形发表公诉意见。对于第一次供述，应当说明其取证合法，具有证据能力；对于第二、三次供述，应当在庭前会议中充分阐述证据合法性问题，提出处理意见。公诉人应当围绕证据的客观性、关联性、合法性进行综合论证，避免单纯依赖口供定案。解析本题重点考察非法证据排除规则的实务运用。审查中应当注意：一是对讯问合法性的审查不能局限于书面笔录的完整性，而应结合讯问地点、时间、录音录像、入所体检记录等综合判断；二是重复性供述的排除规则体现了对刑讯逼供行为的程序性制裁，公诉人应当熟悉排除条件和例外情形；三是庭前会议的充分准备是庭审有效应对的前提，对可能被排除的供述应当提前做好替代性证明方案。三、审查逮捕与社会危险性评估（本题15分）案情：犯罪嫌疑人周某，男，38岁，无业，户籍地为A省B县，案发前暂住在C市D区某出租屋。2024年5月12日，周某在C市某农贸市场扒窃他人手机一部（经鉴定价值人民币2600元），被巡逻民警当场抓获。周某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。经查，周某曾于2018年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2021年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2023年3月刑满释放。周某在C市无固定职业，无近亲属在C市，其户籍地B县尚有父母居住。公安机关以周某涉嫌盗窃罪提请批准逮捕。问题：请根据本案事实，对周某是否应当批准逮捕进行分析，并提出处理意见。答案：对周某应当批准逮捕。具体分析如下：1.证据条件方面。周某系当场抓获，有被害人陈述、失窃手机实物、监控录像、价格认定结论等证据，其本人亦有稳定供述，符合"有证据证明有犯罪事实"的逮捕证据条件。2.刑罚条件方面。周某的行为涉嫌盗窃罪，扒窃行为法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据本案数额及情节，符合"可能判处徒刑以上刑罚"的条件。3.社会危险性条件方面。本案虽系轻微刑事案件，但周某具有较大的社会危险性，具体表现为：（1）多次作案、连续犯罪。周某于2018年、2021年两次因盗窃罪被判刑，2023年3月刚刑满释放，一年后再次实施盗窃，具有明显的再犯倾向；（2）有继续实施犯罪的可能。周某无固定职业、无稳定收入来源，未吸取前次刑罚教训，短期内有重新犯罪可能；（3）存在妨碍诉讼顺利进行的风险。周某系流动人口，在C市无固定居所、无近亲属，虽自愿认罪认罚，但其缺乏有效监管条件，取保候审可能导致其脱逃或无法到案。4.综合评估。虽然周某认罪认罚、涉案数额不大，但其具有多次盗窃前科且在刑罚执行完毕后短期内再犯，属于具有较大社会危险性的情形。单纯的认罪认罚不能替代社会危险性评估，结合其无固定住处、无稳定职业、无有效监管条件等现实情况，采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性，应当批准逮捕。解析审查逮捕的核心是社会危险性条件的评估。实践中，对于认罪认罚的犯罪嫌疑人，不能仅因认罪认罚就认为无社会危险性。应当综合考量犯罪嫌疑人的前科记录、犯罪手段、到案表现、监管条件、再犯风险等因素。本案中周某"三进宫"且在释放后极短时间内再次作案，体现了较高的再犯可能性，属于应当逮捕的典型情形。四、补充侦查提纲制作（本题15分）案情：某市B区人民检察院在审查起诉犯罪嫌疑人钱某涉嫌合同诈骗罪一案中，经审查案卷材料发现以下问题：（1）钱某与被害单位A公司签订的供货合同，仅有合同复印件，未调取原件；（2）被害单位报案时称损失350万元，但案卷中仅有A公司单方制作的损失清单，无银行转账记录、对账单等原始凭证；（3）钱某辩称涉案款项已用于向第三方采购货物，但侦查机关未调取钱某个人及相关公司银行账户流水，未核实资金实际去向；（4）未调取钱某的电子数据，包括手机通讯记录、微信聊天记录、电子邮件等；（5）证明钱某虚构履约能力的核心证人（某物流公司负责人）未作证。问题：请根据上述案情，撰写一份补充侦查提纲。答案：关于钱某涉嫌合同诈骗罪一案的补充侦查提纲如下：B区公安分局：你局移送审查起诉的钱某涉嫌合同诈骗罪一案，经审查，案卷材料中存在以下事实不清、证据不足的情形。请根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条之规定，在三十日内补充侦查完毕，查明以下事项：1.调取合同原件。请调取钱某与A公司签订的供货合同原件，核实合同签订时间、约定的货物种类、数量、价格、交付方式、违约责任等条款的原始记载。如合同原件确实无法调取的，书面说明原因，并由A公司提供有关情况说明。2.查明损失数额。全面调取A公司向钱某支付款项的银行转账记录、汇款凭证、承兑汇票等原始财务凭证，结合A公司财务账目和记账凭证，准确认定本案损失数额。对A公司提供的损失清单涉及的每笔款项逐一核对，确保损失数额的计算有充分的书证印证。3.查明资金去向。调取钱某个人名下及实际控制的所有银行账户、支付账户（包括微信、支付宝）的完整流水记录，逐笔核查涉案款项到账后的流向。重点查明钱某所辩称的用于采购货物的资金是否真实转出、收款方身份、货物是否实际交付。如相关款项确实转予第三方，应查清该第三方与钱某的关系及实际交易内容。4.调取电子数据。依法提取钱某手机的通讯记录、微信聊天记录、短信等电子数据，重点审查其与A公司相关人员及第三方的沟通内容，核实合同签订前钱某是否存在虚构履约能力的欺骗言行，以及合同签订后是否实施转移财产等行为。电子数据提取应严格依照法定程序进行，制作提取笔录并由见证人签字。5.询问关键证人。对钱某拒不交货后声称的货物来源方即某物流公司负责人进行询问，核实钱某是否具有真实履约能力、是否实际委托物流公司运输过相关货物、涉案货物是否存在。同时询问A公司合同经办人关于合同洽谈、签订及钱某履约情况的详细经过。必要时组织证人对有关书证进行辨认。6.综合评估主观故意。在完成上述补查工作的基础上，综合钱某在签订合同前是否具有履约能力、合同签订后是否积极履行、款项用途及事后还款意愿等方面，对钱某是否具有非法占有目的进行综合分析，形成书面补查报告。请按上述提纲开展补充侦查工作，补查情况请及时与我院承办检察官沟通联系。解析补充侦查提纲是检察机关引导侦查、完善证据体系的重要法律文书。制作提纲应当做到以下三点：一是问题导向，针对案卷中存在的证据缺陷逐条列出补查事项，不笼统、不遗漏；二是要求明确，对调取何种证据、查明何种事实、达到何种证明目的提出具体可操作的要求；三是注重程序规范，对电子数据提取、证人询问等取证工作应当提示侦查机关严格遵守法定程序，确保补查证据的合法性。五、综合论述（本题25分）问题：党的二十大报告强调"加强检察机关法律监督工作"。新时代新征程，刑事检察工作面临新形势新要求。请结合刑事检察工作实践，围绕"高质效办好每一个刑事检察案件"，谈谈你对强化刑事检察监督、提升办案质效的理解与思考。要求：1.观点鲜明，论证充分，逻辑严密，层次清晰，语言规范；（15分）2.结合刑事检察工作实践，提出有针对性的思路举措；（10分）3.不少于800字。答案党的十八大以来，党中央对检察机关法律监督工作高度重视。刑事检察作为检察机关最基本、最核心的业务，承担着审查逮捕、审查起诉、出庭公诉、诉讼监督等重要职能，是维护国家安全、社会稳定和公平正义的重要力量。"高质效办好每一个案件"是新时代刑事检察工作的基本价值追求，要求我们在办案中统筹好"质量、效率、效果"三者的有机统一，切实让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。一、深刻把握"高质效"的内涵要求。"高质效"之"质"居于首位，要求树立正确的司法理念，坚持罪刑法定、疑罪从无、证据裁判等基本原则，严把案件事实关、证据关、程序关、法律适用关，确保案件处理经得起法律、历史和人民的检验。"高质效"之"效"包含效率与效果双重维度，既要求在法定期限内依法从快办理，避免案件拖延，又要求在办案中注重释法说理、矛盾化解和社会治理，实现案结事了、政通人和。质量、效率、效果三者相互关联、不可偏废，质量是根本，效率是保障，效果是目标。二、强化刑事检察监督职能。高质效办好每一个案件，前提是监督职责的充分履行。在侦查监督方面，应当依托侦查监督与协作配合办公室等平台，加强对立案和侦查活动的监督，及时发现和纠正违法取证、超期羁押等行为。在审判监督方面，应当加大对刑事抗诉工作的力度，对确有错误的判决裁定依法提出抗诉，维护司法公正。在刑罚执行监督方面，应当加强对减刑、假释、暂予监外执行等活动的同步监督