2026年文言文阅读苏洵《管仲论》(试题附答案解析)

2026年文言文阅读苏洵《管仲论》(试题附答案解析)（一）阅读下面的文言文，完成1-6题。管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，桓公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，非作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，桓公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼桓公何足以知之哉？顾其使桓公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对，而其言乃不过曰“竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近”而已。呜呼！仲以为桓公果能不用三子矣乎？仲与桓公处几年矣，亦知桓公之为人矣乎？桓公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷桓公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽桓公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之邪？呜呼！仲可谓不知本者矣。因桓公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言其贤者，而缓言三子，仲之过也。五伯莫盛于桓、文，文公之才不过桓公，其臣又皆不及仲。灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。桓公之薨也，一败涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。桓公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其心以为非我莫能任齐国者，不亦过乎？夫后世之欲以一人之智周天下之事者，不亦愚乎？夫以天下之大事，任一人之责，而曰“彼将贤，吾用之，彼不贤，吾去之”，则天下之乱，可坐而待也。1.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是（3分）A.终其身齐国富强，诸侯不敢叛终：直到……结束B.顾其使桓公得用三子者顾：考虑C.则三子者可以弹冠而相庆矣弹冠：弹去冠上的灰尘，指准备出仕D.仲能悉数而去之邪数：一一列举2.下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是（3分）A.非成于成之日不拘于时，学于余B.彼其初之所以不用者师者，所以传道受业解惑也C.则三子者可以弹冠而相庆矣位卑则足羞，官盛则近谀D.而又逆知其将死其皆出于此乎3.下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是（3分）A.仲之书/有记其将死论鲍叔/宾胥无之为人/且各疏其短/是其心以为数子者/皆不足以托国B.仲之书有记/其将死论鲍叔/宾胥无之为人/且各疏其短/是其心以为/数子者皆不足以托国C.仲之书/有记其将死论鲍叔/宾胥无之为人且各疏/其短是其心/以为数子者皆不足以托国D.仲之书有记/其将死论鲍叔/宾胥无之为人且各疏/其短是其心以为/数子者皆不足以托国4.下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分）A.作者认为齐国之治的关键在于鲍叔，因为鲍叔推荐了管仲；而齐国之乱的根源在于管仲，因其未荐贤者继任。B.文中以晋文公去世后晋国仍能维持百年霸业为例，对比桓公死后齐国大乱，强调“老成人”（贤能继任者）的重要性。C.作者批评管仲临终仅提醒桓公远离竖刁等三人，却未推举贤者自代，是“不知本”，因为仅除三人无法杜绝乱源。D.作者指出管仲在著作中评价鲍叔等人的短处，认为管仲自恃过高，暗示仅凭一人之智难以治理天下，反对专依赖贤臣。5.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）（1）夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼桓公何足以知之哉？（4分）（2）夫以天下之大事，任一人之责，而曰“彼将贤，吾用之，彼不贤，吾去之”，则天下之乱，可坐而待也。（4分）6.苏洵在《管仲论》中提出“齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔”，请结合文本分析其理由，并说明这一观点如何服务于全文论证。（6分）（二）答案与解析1.【答案】B【解析】B项“顾其使桓公得用三子者”中的“顾”应解释为“反而”“却”，表转折。结合上下文，前文说“竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，桓公也”，意为“这三人本来是扰乱国家的人，但任用他们的是桓公”，此处“顾”表转折，而非“考虑”。其他选项：A项“终其身”即“直到他去世”，正确；C项“弹冠相庆”为成语，指因即将做官而互相庆贺，正确；D项“悉数”即“全部列举”，正确。2.【答案】C【解析】C项两个“则”均为连词，表顺承，译为“就”。A项“于”：前者为介词，表时间，“在”；后者为介词，表被动，“被”。B项“所以”：前者表原因，“……的原因”；后者表凭借，“用来……的”。D项“其”：前者为代词，代指管仲；后者为语气副词，表推测，“大概”。3.【答案】A【解析】“仲之书”为主语，其后断开；“有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人”中“记”的内容是“其将死论鲍叔、宾胥无之为人”，故“记”后不断；“且各疏其短”中“且”表递进，连接前文；“是其心以为数子者皆不足以托国”为总结句，“数子者”作主语，前应断开。综上，正确断句为A项。4.【答案】A【解析】A项“齐国之治的关键在于鲍叔”表述不准确。原文“齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔”是为了引出后文“及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲”的对比，强调管仲的责任，而非否定管仲的贡献。作者认为齐国强盛时，根本在于鲍叔推荐了管仲；但齐国乱时，根源在于管仲未荐贤者，而非完全将治世之功归于鲍叔。5.【翻译】（1）有了舜之后才知道流放四凶，有了孔子之后才知道除掉少正卯。那齐桓公怎么能够识别（竖刁等人）呢？（“放”“去”“何足以”各1分，句意1分）（2）把天下的大事，交给一个人的责任，却说“他如果贤能，我就任用他；他如果不贤能，我就罢免他”，那么天下的混乱，就可以坐着等待了。（“任”“将”“坐而待”各1分，句意1分）6.【答案】理由：作者认为齐国的安定并非仅因管仲个人能力，而是因为鲍叔推荐了管仲（1分）；鲍叔作为“举贤者”，是治世的根本（1分）。服务论证：①通过“治由鲍叔”与“乱由管仲”的对比，突出“举贤自代”的重要性（2分）；②暗示管仲的过失不仅在于未除小人，更在于未像鲍叔一样推举贤者，为后文批评管仲“不知本”做铺垫（2分）。（三）文本深度解读苏洵《管仲论》突破传统对管仲“贤相”的赞美，以“祸有所由兆”的因果逻辑切入，直指管仲“不知本”的核心过失。全文可分为三层：第一层以齐治齐乱的对比，提出“治由鲍叔，乱由管仲”的总论点。作者认为，齐桓公能任用管仲成就霸业，根源在鲍叔的举荐；而桓公后期信用竖刁等小人，根源在管仲临终未荐贤者。此对比打破“功归于管仲”的常规认知，将焦点转向“举贤”的制度性意义。第二层具体分析管仲之失。管仲临终仅提醒桓公远离竖刁等三人，却未推举贤者自代，是“不知本”。作者指出，桓公的本性是“声不绝于耳，色不绝于目”，需小人满足其欲；管仲在时，小人不敢为乱；管仲一死，小人必然得势。因此，仅除三人无法解决根本问题，唯有推举贤者继任，才能确保国政延续。第三层以晋文公立国的案例佐证。晋文公才能不及桓公，臣子不如管仲，但其死后晋国仍能维持百年霸业，因“尚有老成人”（即贤能的继任者）；而桓公仅依赖管仲一人，管仲死后无人继承，故“一败涂地”。由此推导出“天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣”的结论，强调君主需有识人之明，更需建立“举贤自代”的机制。苏洵的论证逻辑严密，以“因果溯源”为核心，从现象（齐乱）追溯到根源（管仲未荐贤），再以历史对比强化论点，最终上升到“天下大事不可任一人之责”的政治哲学高度。全文虽为史论，却暗含对北宋“依赖能臣而忽视制度”的现实批判，体现了苏洵“借古讽今”的史论特色。文中“夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，非作于作之日，亦必有所由兆”一句，既是对历史规律的总结，也是全文的理论基石。作者以此揭示：表面的治乱现象，必有深层的因果链条；管仲的过失，不在于“防乱”（提醒桓公远小人），而在于“绝乱源”（未培养继任者）。这一观点突破了“头痛医头”的表层分析，指向“根本治理”的政治智慧。此外，苏洵善用假设论证（“仲以为将死之言可以絷桓公之手足耶？”“虽桓公幸