文学赏析教学方法研究应用

文学赏析教学方法研究应用我在一线语文教学岗位工作快二十年，一直扎根文学赏析的课堂实践，这些年见过太多有意思的反差：不少学生低年级时候爱读故事爱背诗，对文学充满好奇，跟着课本学了几年赏析，反倒觉得文学是一堆需要死记硬背的知识点，是只有标准答案的考试题，原本鲜活的文字变成了干巴巴的得分点，别说赏析，连打开课本读一遍都觉得不耐烦。这种反差让我一直在琢磨，文学赏析的核心到底是什么？我们到底该用什么样的方法，才能让学生真正走进文字，感受到文学的美？这些年我结合教学实践做了不少相关研究，也在不同学段的课堂里落地应用了多种方法，有不少切实的体会，接下来就围绕主题展开梳理。1当前文学赏析教学的核心困境要研究适配的教学方法，首先得看清我们当下教学里绕不开的问题，这些问题也是我们调整方法的起点。1.1教学目标普遍错位很多时候我们把文学赏析的目标，和知识点考核的目标绑在了一起。赏析一篇散文，最终目的是让学生能背出中心思想、能答对“某句话的作用是什么”这种考题，而不是让学生自己感受到文字里的情绪。我刚工作的时候也犯过这个错，讲《背影》，花了半节课让学生画出来文中出现的四次背影，整理每一次的作用，要求大家记下来考试要考，下了课有个学生跟我说，“老师，我爷爷上周刚走，我读那个背影其实有点想哭，但是记知识点就忘了那种感觉了”，这句话我记到现在，也是我开始反思教学方法的起点。我们把赏析变成了考点记忆，其实丢了文学最核心的东西。1.2教学方法僵化单一很长时间里，文学赏析课的流程都是固定的：作者背景介绍、分段概括段意、总结中心思想、分析写作手法，全程老师讲学生记，最后给一个标准答案，不允许有别的理解。比如讲《荷塘月色》，一定要求学生答出“表达了作者对反动统治的不满和彷徨”，如果学生说“我就是觉得荷花写得特别美，我感受到了一个人独处的安静舒服”，反而会被认为是理解偏了。这种僵化的方法，直接把学生的感受堵在了门外，赏析成了老师的独角戏，学生根本没有参与感。1.3内容脱离学生日常生活很多课堂里，我们把文学当成了距离学生很远的“古董”，讲的都是作家的生平、时代的背景，却从来不讲这些文字和今天学生的生活有什么关系。学生学了李白的诗，只知道李白怀才不遇，却不知道李白写的“抬头看山月”的那种自在，其实和自己周末晚上躺在操场看月亮的感受是一样的。文学离生活远了，学生自然会觉得“学这个没用”，也就不会真心投入进去赏析。看清这些困境我们就能明白，文学赏析教学方法的研究，核心不是开发更多花里胡哨的形式，而是要把感受的权利还给学生，从“老师教你赏析”变成“学生自己走进文学感受美”，接下来我就结合分层递进的实践，讲一讲不同层面教学方法的研究和应用。2分层递进式文学赏析教学方法的具体应用文学赏析本身就是一个从浅到深的过程：先有初步的感知，再深入理解内容，最后把审美内化为自己的东西，所以我们的方法也要跟着这个过程分层设计，一步步推进。2.1基础感知层面：情境沉浸式引入法的研究与应用赏析的第一步，从来不是讲知识点，而是让学生放下对文学的戒备，调动自己已有的生活感受，走进文本的场景里，这一步最适用的就是情境沉浸式引入法，我在多个学段的教学里应用，效果都很好。这个方法的核心，就是在进入文本正式赏析之前，先通过多种方式搭建和文本契合的情境，让学生把自己的感受先放进去，而不是上来就硬灌知识。比如我赏析郁达夫《故都的秋》，从来不会上来就讲郁达夫的生平、创作的时代背景，我会提前一天布置小任务：让大家想想自己印象最深的一个秋天，拍一张或者找一张能代表那个秋天的照片，上课的时候先花十分钟交流。我自己也会带头讲，说我前几年去北京逛老胡同，踩着落在地上的槐树叶子，踩上去沙沙响，风一吹脖子凉丝丝的，抬头看天特别高，连空气里都有一股子晒干的槐树花的味道，那一瞬间我突然就懂了为什么郁达夫说故都的秋是“清、静、悲凉”，那种感觉不是难过，就是一种安安静静的、有点空旷的舒服。说完之后再让学生读课文，很多学生读两句就会抬头跟我说，“老师，我好像能感觉到那个味道了”。应用这个方法的时候要注意一个度，不能为了情境搞太多花架子，比如整节课都放视频、做互动游戏，反而抢了文本的风头，情境只是敲门砖，目的是让学生调动自己的感受对接文本，不是看热闹。对于刚接触系统文学赏析的低年级学生来说，这个方法尤其好用，能一下子打破“文学很难”的刻板印象，让学生觉得“我也能读懂”。当学生有了自己的初步感受之后，我们就要引导他们往深走，探究“为什么这么写，好在哪里”，这就需要用到第二层的方法。2.2深层理解层面：问题驱动共生式赏析法的研究与应用很多时候我们总觉得，学生不会赏析，所以要把结论告诉他们，但实际上，学生自己探究出来的理解，比老师给的标准答案要深刻一百倍。问题驱动共生式赏析法，就是把赏析的主动权交给学生，老师通过设计有梯度的开放性问题，引导学生一起讨论探究，最终得到属于自己的理解，允许不同声音的存在。设计问题是这个方法的核心，不能设计“这句话用了什么修辞手法”这种封闭性的问题，要设计从浅到深的开放性问题，让每个学生都能开口说。比如我赏析鲁迅的《祝福》，一般会设计三个梯度的问题：第一个是浅层次的感受问题，“你读完课文，对祥林嫂哪一个细节印象最深，最让你不舒服？”，这个问题很简单，所有学生都能说，有人说她的眼睛，从一开始的有神到最后呆滞，有人说她反复讲阿毛故事的样子，一下子就把氛围带起来了。第二个是中层次的探究问题，“为什么鲁四老爷不让她讲阿毛的故事，为什么镇上的人一开始爱听，后来渐渐就不爱听了？”，这个问题一出来，学生就会开始讨论，有人说鲁四老爷就是自私冷血，嫌弃祥林嫂是寡妇克夫，有人说镇上的人也不是天生坏，他们就是把祥林嫂的痛苦当成打发时间的谈资，新鲜感过了就腻了，还有学生能联系到当下，说“其实我们现在上网不也这样吗，别人的苦难翻过去就忘了，就是个瓜”，能说到这一步，其实学生已经读懂了鲁迅写的“麻木”到底是什么意思。第三个是深层次的核心问题，“祥林嫂临死前问‘有没有魂灵’，你觉得她心里是希望有还是没有？”，这个问题没有标准答案，全班经常能吵半节课，有人说希望有，这样就能见到阿毛了，有人说不希望有，因为她怕被阎罗王锯成两半分给两个男人，还有人说她其实就是绝望了，有没有都一样，反正已经活不下去了。我从来不会说谁对谁错，只会问一句“你这个结论是从文本哪句话看出来的？”，只要能从文本里找到依据，不管是什么看法都是对的。我印象最深的一次讲《红楼梦》里的薛宝钗，全班几乎都在说薛宝钗虚伪、圆滑，讨好人，有一个平时不爱说话的学生站起来说，“我觉得薛宝钗才是最可怜的，她那么小爸爸就死了，要帮妈妈管家，要照顾妹妹，整个贾府那么大，她一句话说错都不行，她不得不懂事，她根本没有办法做自己”，说完之后全班都安静了，后来很多学生都改了自己的看法，这个就是探究的力量，比我讲十节课的“薛宝钗的人物复杂性”都管用。当学生能深入文本，得出自己的理解之后，文学赏析还没有结束，我们还要把文学的美落到学生的生活里，这就需要第三层的方法。2.3审美内化层面：生活联结转化法的研究与应用很多赏析课上完，学生考完试就全忘了，根本原因就是赏析只停在了课堂上、停在了文本里，没有变成学生自己的东西。文学赏析的最终目的，是让学生学会用审美的眼睛看自己的生活，所以我们需要用生活联结转化法，把文本的美和学生的日常生活连起来，把赏析从课堂延伸到生活里。这个方法的应用其实不难，第一步就是把文本的情感和学生的亲身经历联结起来。比如讲完《背影》，我不会留“背中心思想”的作业，我会留一个很简单的作业：今天放学回家，跟在你爸妈或者爷爷奶奶后面走一段，好好看看他们的背影，写一句你最真实的感受，不用写作文，写真话就行。每次收上来的作业都特别打动人，好多学生写“我长这么大第一次注意到我爸的背，原来他背不驼，现在真的弯了，他扛了整个家，我之前从来没发现”，这个时候学生才真正懂了《背影》里的情感，不是考试题里的“父子情深”四个字，是自己真实能摸到的感动。第二步就是开展生活化的赏析实践，比如赏析完现代诗歌单元，我会让学生自己写一首小诗，不用讲究格律押韵，就写自己身边的小事，写宿舍楼下卖早餐的阿姨，写晚自习后操场的风，写考试砸了之后朋友递的一块糖，很多学生写的诗真的特别真诚，比很多名家的诗还能打动我；赏析完古代山水散文，我会让学生周末去家附近找一处自己最喜欢的小角落，不用是名胜古迹，哪怕是小区楼下的一棵老槐树都行，写一小段自己的感受，上课分享，很多学生做完之后跟我说，“原来我天天路过的地方，静下心来看居然这么好看”。这个方法其实就是帮学生把赏析得到的审美能力，转化成感知自己生活的能力，哪怕以后学生毕业了，不考文学了，他春天看到开在路边的花，秋天踩到落下来的树叶，能心里一动，能感受到那种美，能想起某段文字里写过的类似的感动，这就是文学赏析最棒的结果，也是我们做教学的最终目的。讲完三个分层的方法，我们也要注意，实际应用的时候不能生搬硬套，还有几个需要把握的原则。3教学方法应用中的核心原则3.1要尊重学生的个体差异，不追求统一答案每个学生的成长经历不一样，感受能力也不一样，有的学生天生感性，一下子就能get到文本的情绪，有的学生偏理性，喜欢慢慢抠细节，哪怕整个课下来他只有一个小的感受，也是好的，不要逼着所有学生都说出一样的“正确感悟”。3.2不能脱离文本的根基不管是情境带入、问题探究还是联结生活，所有的感受都要从文本本身出来，不能为了联系生活，整节课都在讲自己的事，丢了原本要赏析的文字，所有的赏析都要扎根文本，这是不能变的底线。3.3方法要灵活调整，不能生搬硬套不同的文本适合不同的方法，短的诗歌适合情境带入加问题探究，长篇小说适合分阶段用不同的方法，不同学段的学生也要调整，低年级多一点情境，高年级多一点探究，不能一套方法用到底。结语总的来说，文学赏析教学方法的研究和应用，本质上不是教学生一套“赏析”的技术，而是把感受美的权利还给学生，我们做这些研究，不是为