秋季学期教学工作会议副校长讲话：用好“问、等、追、让”把课堂宝贵的三秒思考时间还给学生

秋季学期教学工作会议副校长讲话：用好“问、等、追、让”，把课堂宝贵的三秒思考时间还给学生各位老师：今天开会，我不通报考试成绩，也不照本宣科念整套教学工作计划。各类方案文件已经印发到各个教研组，大家会后自行研读，如果有看不懂、拿不准的地方，直接到教务处沟通请教。今天这一小时，我只想聚焦一件事，跟大家聊透：我们这一学期，课堂教学究竟要改在什么地方。新课标推行这么久，素养导向、大概念、教‑学‑评一致性这些概念，各类培训我们参加过不少，大家笔记本上也记了一大堆理论。各类课堂评价标准文件，表述虽有差异，内核其实大同小异。但一堆书面理念，要真正落地在我们学校的日常课堂，就需要翻译成一线老师听得懂、做得到的大白话。在我看来，落到课堂实操，归根到底就是四个字：问、等、追、让。这四个字并不是四项互不相关的独立任务，它是一套环环相扣的完整教学链条。如果最开始“问”的质量不过关，后面三步做得再好也没有意义；问题设计到位，但提问之后做不到“等”，那这个问题就等同于白问；等到了学生的反馈，却不去“追”，学生的思维就只会停留在浅显表层，很难往深处推进；只有前面问、等、追三件事扎扎实实落地，“让”——也就是把课堂的主动权交还给学生，才会自然而然生长出来，不是靠我们口头喊口号硬塞进去。接下来，我逐字和大家拆解。一、问：课堂问题的含金量，决定一节课能够抵达的高度一节课思维深度能走到哪一步，从来不取决于老师讲了多少内容，而是取决于你抛出了什么样的问题。这句话听上去有点抽象，我给大家一个很朴素的判断方法：一个问题抛出去，如果全班学生可以齐刷刷集体把答案答出来，那这个问题基本就没有太大价值。不少课堂，齐答占比能达到三分之一以上。看上去气氛热烈，课堂热热闹闹，但这种不需要动脑，凭记忆就能集体应答的设问，学生根本没有发生真正的思考。布鲁姆认知六层级，之前教师培训已经反复讲解，这里不再复述。反观我们不少常态课，大部分提问依旧徘徊在记忆、理解这两个底层层级，真正能推动学生分析、辨析、评价、创造的高阶设问占比很低，而学生能力真正获得提升，恰恰就在高层级的思维活动当中。举个例子，上学期我连续听过两位老师讲授《三角形内角和》同一节课。第一位老师的设问偏向回忆复述：“大家记不记得三角形内角和是多少度？”学生集体报出180°，课堂看似很顺畅；第二位老师没有直接让学生报结论，而是抛出问题：“我们测量出来有的三角形内角和接近180度，有的稍微多一点、少一点，为什么会出现这样的偏差？测量能不能直接证明三角形内角和就是180°？”同样的知识点，两种不同的提问，就带来完全不一样的课堂效果。两者的差距，不在于教学技巧花活，而在于教师想清楚了：这一节课，到底什么内容是值得学生停下来深度思考的。说白了，高质量的问题，就是要制造适度的认知冲突，让学生现有的旧知识、旧经验解释不了眼前的新现象，逼迫他主动开动脑子重新推演。教育学常说的“跳一跳够得着”，讲的就是这个分寸。难度太高，学生直接放弃，连尝试都不愿意；难度太低，不需要思考就可以得出结果，同样没有训练价值。拿捏这个尺度，才是一名教师真正的硬功夫。这里我说一句实在话，课堂上临场灵光一闪想出来的问题，八成都是低效问题。站在讲台上的时候，我们的注意力要兼顾教学流程、课堂时间、班级纪律，大脑很难分出足够精力打磨设问。所以，核心问题一定不能指望课堂现场临时构思，必须在备课阶段就想好，落实写在教案纸上。从本学期开始，我们所有教案统一增加一栏栏目，栏目名称就叫核心问题与追问台阶。书写要求不复杂：一节课确立1个核心问题，往下设置两至三级追问台阶；同时提前预判学生可能出现的三类回答，其中必须包含学生答错的情况。不用写长篇大论，把这几点写清楚就够。丑话说在前面，后续我会带队抽查教案这一栏。抽查重点就看两点：第一，核心问题是不是直接照搬教学参考书上的原话；第二，同一个备课组同头授课教师，这部分内容是不是完全一模一样。只要符合其中任意一条，直接视作该栏目未完成，退回重新撰写。我不是反对大家参考教参、借鉴网上资源，教案本来就提倡互相学习借鉴。但是“核心问题与追问台阶”这一块，不能直接复制粘贴。教参给出的是普适性参考，它并不了解我们自己班级学生，到底会在哪一个知识点上卡壳。增设这一栏，就是倒逼每一位老师备课的时候多想一层：针对我手上这个班，这一堂课，什么才是最值得学生停下来思考的内容。自己琢磨不出来没有关系，拿到集体备课上去研讨碰撞，这本来就是教研组该干的活。最怕的就是不去思考，直接照搬现成文字应付检查。二、等：提问之后敢于留出三秒沉默，是很多老师最难跨过的一关我分享一个亲眼观察到的课堂实例：有一位老师其实设计了一个质量很不错的探究问题。问题刚说完，教室里安静下来，大概只过去了一秒钟，授课老师害怕冷场，马上就开始提示引导：“大家可以试着从材料角度来想一想。”就这一句提示，前面精心设计的好问题直接作废。思考方向已经由老师交代完毕，学生不需要再独立分析，只需要顺着老师给出的线索填空就可以，独立思考的过程直接被跳过。很多老师心里过不去“等待沉默”这道坎。总觉得课堂安静几秒，就是冷场，就是自己课堂掌控出了问题，心里发慌，忍不住就要补充提示、降低难度，或者干脆点成绩好的同学立刻作答。但我们要明白，学生接收问题、调取已有知识、组织自己的想法，是需要时间的。我们口中“课堂上最贵的三秒钟”，指的就是提问结束之后，留给全班安静思考的这一小段时间。不是让大家漫无目的长久等待，三到五秒的留白，允许草稿纸上简单写写画画。千万不要问题刚落地，马上就递梯子、给方向，那样等于剥夺大部分普通学生的思考机会。等待，不是课堂浪费时间，恰恰是思维真正发生的时间。即便是出现短暂沉默，也并不可怕。当然等待不等于干等。沉默过后，可以请不同层次学生作答，优先叫愿意表达，但答案不一定正确的孩子。错误回答，同样是非常宝贵的课堂资源。三、追：抓住学生的作答往下深挖，不要止步于标准答案有了好问题，也给到了思考等待时间，接下来就是第三个字：追。不少课堂存在这样的现象：学生刚好说出老师心里预设的标准答案，教师立刻大加表扬，马上过渡到下一个知识点。如果学生回答偏离预设，就快速换人提问，直到有人说出正确答案为止。整个过程到此戛然而止，不再继续追问。可学生说出正确答案，不等于他真的完整想通了。答案对，思考路径未必对，有可能是记忆背诵，有可能是蒙对。所谓“追”，就是追问他得出这个结论的过程：你是怎么得到这个想法？刚才你考虑到哪一点？为什么会排除另外一种可能性？就算回答错误，同样要追问：你刚才是从哪里出发推出这个结论的？卡住的地方在哪里？追问，不是刁难学生，是把藏在脑子里看不见的思维过程，摊开到课堂上。不只是追求一句标准答案，而是要看学生完整的推理链条。一个核心问题，搭配两三级追问台阶，价值就在这里。追问可以顺着正确答案延伸，更要敢于抓住错误答案深挖，把错误变成全班共同分析学习的素材。四、让：问等追落到实处，才谈得上把课堂还给学生最后说“让”，也就是我们常说的把课堂还给学生。很多老师会觉得，“让”就是少讲多提问，多叫学生起来发言。于是课堂上问题不断，学生回答一轮接一轮，看上去热热闹闹，但问题本身质量低下，提问完不给思考，回答完不做追问。这种形式上的“让”，本质上主动权依旧牢牢攥在教师手里，只是换了一种方式牵着学生走。真正的“让”，不是刻意减少教师说话时长，不是追求学生发言的次数多少。而是经过问、等、追整套流程之后，学生有机会自主生成观点、产生质疑，敢于提出不一样的想法。老师不再是唯一输出标准答案的人。教师的角色，从知识的输出者，转变为思维的倾听者、引导者。允许课堂出现不一样的声音，允许课堂生成预设之外的内容。“让”不能单独拿出来当做一个孤立的手段，没有高质量设问、没有思考留白、没有层层追问，单纯谈放手、谈把课堂交给学生，最后只会流于形式化表演课。各位老师，问、等、追、让，四个动作环环相扣。它没有多么高深的理论，全部扎根在我们每一节常态课。不需要专门上公开课才拿来表演，而是要渗透到日常普通课堂当中。本学期，教研组听课评课，我们也要把这四点作为观察课堂的重要标尺：看