教学常规检查后校长讲话：教案不比厚薄重点看三处真实痕迹纸面漂亮不等于备课到位

教学常规检查后校长讲话：教案不比厚薄，重点看三处真实痕迹，纸面漂亮不等于备课到位各位教研组长、备课组长、老师们：本次教学常规检查的完整通报材料，会后会直接发到工作群。各组上交进度、提交完成情况，哪一组全员按时上交，哪一组拖到截止最后一刻才提交，表格上面记录得清清楚楚，具体的分数数据我这里就不在会上逐一宣读。今天开会，我先聊聊翻看这一轮教案之后最直观的感受。这次查阅教案，我的内心其实挺复杂的。并不是老师们书写质量差，恰恰相反，不少教案本子写得工整规整，课时数量齐全，三十多个课时条目一页不落。我坐在那边也粗略算了一笔账，要写出这么满满一本教案，背后要耗费教师多少个夜晚的业余时间。这个问题我其实很难给出确切答案。出现这样的局面，根源不能完全归到一线教师身上，首先要反思学校管理层面，反思我们的评价标尺。所以今天这场会议，我不点名表扬任何人，也不点名批评任何人，我们只解决一件事：沿用多年的教案评价标准，我们要重新更换一把衡量的尺子。一、回头审视我们现有的教案评价量表原先的检查量表设置了五项评分维度：完整性、规范性、科学性、创新性、实用性。看上去维度设置得十分完备。但是各位组长心里都清楚，实际打分的时候，真正拉开分值差距的，往往只有前两项，也就是字迹工不工整、格式栏目是不是齐全，这些内容肉眼一眼就能看明白。至于科学性、创新性、实用性这后三项，大多依靠检查人的主观感受，没有清晰可落地的判断依据。同样一份教案，给张老师打30分，给李老师打50分，很难讲清楚分数差距来自哪里。再加上都是同教研组朝夕相处的同事，人情情面摆在那里，大家也不愿打出差距过大的分数。最后一轮检查下来，绝大多数教案得分集中在85‑92分这个区间，分数看上去都很好，但是区分不出备课的真实水平。学校用什么标准去考核，老师们就会朝着哪个方向去努力，这是非常直接的传导链条。我们看重格式工整，大家就会把本子誊写得干干净净；我们要求课后必须写教学反思，大家就会每节课后面补上反思段落。久而久之就出现了一个现实问题：“备课”和“抄写教案”被割裂成两件完全不一样的工作。真正的备课发生在什么时刻？是批改作业的时候，发现同一个知识点，错题的学生超过十个人；是拿到本班学情，预判哪些地方学生会产生理解障碍；是结合班级学生基础，调整例题、调整课堂时间分配的那一刻。现在很多老师相当于做了两遍工作：第一遍在头脑里面结合本班学情完成真实备课；第二遍，再对着教案本，为了迎接学校检查再重新补写一遍书面材料。一个人的时间和精力终究有限，两份工作叠加，必然有一份会流于应付。而被应付掉的，往往是脑子里面向学生的那一遍真实备课，因为书面教案是要上交检查的，脑子里的思考不需要提交。旧的评价尺子，不仅衡量不出备课的真实质量，反而在消耗我们本想要去保障的教学工作。这就是我今天一定要调整评价导向的根本原因。二、教案只是备课留下的脚印，评判重点看三处真实痕迹更换新标尺之前，我们先要想通透一件事：教案到底是什么？在我看来，教案仅仅是备课之后留下的脚印，它不等同于备课这件事本身。既然是脚印，就需要分辨：这一串脚印，是课堂实践之后实实在在走出来的，还是坐在办公桌前，像印章一样刻意盖出来的。靠盖章印出来的脚印，排版整齐、外观好看，却没有真实行走的过程。真正经过打磨、落地课堂的教案，会留存下三处不一样的痕迹，概括起来就是三个问题：上课之前你有没有结合本班学情修改？课堂实施过程当中你有没有根据现场情况灵活调整？上完这一节课，你的心里有没有装着班里的学生。简单总结就是：改过的痕迹、用过的痕迹、心里装着学生的痕迹。这三点恰好对应一节课完整的闭环：课前准备、课中实施、课后复盘。如果一节课完整在教师脑海当中走完这三个环节，教案本子上自然会留下对应的印记；如果仅仅坐在办公室完成纸面编写，三处痕迹一处都不会存在。第一处：课前，有二次修改调整的痕迹备课的本质，就是把通用教学资源，适配到自己所教的这个具体班级。不管备课的蓝本来自备课组共案、往年旧教案，还是网络搜集的素材，来源我们不作限制，关键在于教师有没有结合本班学情做出适配调整。整本教案一处修改都没有，就说明适配本班学情这个环节根本没有发生。这里可以区分真正的修改，和后期临时补写的假修改，有两个很容易分辨的细节。第一看表述指向。临时补写的套话，大多是宏大教学理论，诸如“注意启发学生”“突出学生主体地位”，这类语句放到任意一节课都适用，等于没有指向任何具体学情。而真实的修改，全部指向本班真实情况：“这道习题八班之前训练过，五班没有接触，五班此处预留五分钟巩固练习”，越是具体到本班班级、学生情况，越是真实的调整；放哪节课都能套用的空话，大多是后期补上去应付检查的。在这里也特别提醒各位备课组长：备课组的集体共案，只是打底的基础素材。真正体现教师个人备课思考的，全部都在二次备课的修改批注当中。所以以后查阅同备课组上交的教案，我首先不会看共案写得多漂亮，而是要看同一组几本教案之间，结合班级学情的差异化调整到底有多大，如果所有人的本子几乎一模一样，那集体备课就只完成了“共享文档”，没有完成真正的备课。第二处：课中，有课堂动态使用过的痕迹从教这么多年，我从来没有见过哪一堂课，可以完完全全一字不差照着书面教案从头走到结尾。课堂上学生突然提出一个拓展问题，就会把教学节奏带开几分钟；原本预设八分钟小组讨论，第六分钟学生注意力已经开始涣散，就必须提前收束。这些都是课堂上时常发生的真实状况。如果一节课上完，教案页面干干净净，一处标注、一处改动都没有，通常只有两种可能性：要么这一节课并不是这位老师亲自在把控课堂，要么上课的时候，教师只顾盯着纸面教案，没有去观察、回应学生的真实状态。这里分享一个简单可操作的判断办法：看一看教案上有没有课堂临场调整留下的简易标记。比如某处例题打了斜杠备注“课堂跳过”，某一处旁边手写“学生疑问较多，此处放慢进度”，或者预估时间旁边，手写上实际耗用的时长。这类来自课堂现场的随手标记，不需要长篇大论，但是是教案真正被带进课堂使用过硬证据。通篇干干净净、排版完美，没有任何一处课堂痕迹，再漂亮的本子，也只能算是一份教学文稿，算不上落地使用的教案。第三处：课后，心中装着学生的复盘痕迹这一处痕迹，区别于套话式的教学反思。很多教案末尾的反思千篇一律：“本节课教学流程完整，学生参与较好，今后继续改进教学方法”，这类文字看不出任何关于本班学生的思考。真正的课后复盘，落脚点一定是学生的学习状态。比如“本班不少学生这一概念理解出现混淆，下节课课前五分钟要做小回顾巩固”“三名学困生本节课跟不上，课后需要单独答疑”。反思不谈空泛的教学理论，而是聚焦本节课本班学生学会了什么，哪些地方出现漏洞，后续如何补救。这才是“心里装着学生”的痕迹。不是要求大家每节课都写大段反思，简短的批注、只言片语都可以，重点在于复盘的落脚点是学生的学习效果，而不是评价教师自己上课上得好不好。三、后续教案检查的执行说明往后我们的常规检查，不再以本子厚薄、字迹美观、栏目是否填满作为核心打分依据。重点核查上面所说的这三处真实痕迹。1.集体共案可以继续使用，但是强制要求必须要有面向本班的二次学情调整，完全照搬无修改，该项直接判定不合格；2.鼓励在教案上做随堂随手标记，允许教案页面有勾画、涂改，不追求纸面“零瑕疵”；3.课后反思不强制字数，拒绝模板化套话，反思内容必须关联本班学生的真实学情；4.备课组长在组内初查的时候，就要按照这“三处痕迹”的新标准开展评判，不再单纯看格式完整度。当然，基础的格式规范、课时数量，依旧有底线要求，并不是完全放任不管。但底线之上，不再比拼书写工整度和本子厚度。各位老师，教案是服务课堂、服务学生