甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识

ACRThyroidImaging,ReportingandDataSystem(TI-RADS):WhitePaperoftheACRTI-RADSCommittee甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第1页Loremipsumdolorsitamet,consecteturadipisicingelit.甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第2页‘甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第3页ACR公布《甲状腺结节超声术语词典白皮书》，共纳入6类超声征象:内部组成、回声、形状、结节大小、边缘、局灶强回声ACRTI—RADS对超声术语部分又做了以下修改和补充说明：①删除边缘中"晕环征”。②添加"无回声”，用于描述囊性结节。③为处理临床使用中问题，对内部组成、回声、边缘均添加"无法确定”类型；④对于纵横比(tallerthanwide)>1，推荐在横切面目测即可，无需测量计算。⑤边缘及局灶强回声各描述术语之间，ACRTI—RADS推荐前者不可重合使用，后者可重合使用(分值累加)。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第4页

ACRTI—RADS分类方法ACRTI—RADS以超声征象为基础，对各描述术语赋值、累加，依据分值总和分为TRl～TR5，不包含亚分类(4a、4b、4c)，也不包含用于提醒正常甲状腺TR0类。TRl则表示良性结节。设置各类恶性概率分别为TRl（≤2％)、TR2（≤2％)、TR3（≤5％)、TR4（5％～20％)、TR5（≥20％)。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第5页ACRTI—RADSFNA和随访阈值推荐FNA时结节大小：高度可疑(TR5)≥1.0cm中度可疑(TR4)≥1.5cm低度可疑(TR3)≥2.5cm在一定情况下也可对5～9mmTR5行FNA，因为有部分教授认为对甲状腺微小乳头状癌也可行主动监测、消融术或侧叶切除术随访周期：TR5每年一次连续5年随访TR4于第1、2.3和5年随访TR3于第1、3和5年随访。若结节大小无改变可在第5年之后停顿随访。但假如在随访过程有改变：①结节显著增大（最少在两个径线上增加20％或2mm，体积增大≥50%），但依旧未到达FNA阈值时可继续随访；②TI—RADS类别增高，不论首次类别怎样，均应1年之内再次随访。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第6页临床使用中详细问题处理方法或提议I．若结节周围出现晕环，测量时应包含晕环厚度;对于倾斜方向生长结节，应取纵切面时结节上下最大径线及与其垂直径线作为上下径和前后径。图2．ACR将结节显著增大定义为最少在两个径线上增加20％或2mm，也可采取其它专业学会标准，将其定义为体积增大≥50％。同时指出结节增加率并不是判别良恶性可靠依据。3．对于多个到达活检标准结节，推荐FNA个数不超出两个(整个甲状腺)，如有可疑淋巴结，也需行FNA。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第7页ACRTI—RADS问题分析ACRTI—RADS提出在临床使用中如因钙化或声影遮挡，致使内部组成、回声、边缘类型无法判断时可划分为"无法确定”类型。所以边缘"无法确定”类型也可能是因为边界清但边缘不显著软组织突出与光整之间，边界不清且边缘不显著软组织突出与含糊之间无法判断。边缘观察者间一致性最差。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第8页甲状腺外扩散(extensiveextrathyroidalextension，ETE)也被纳入边缘，并赋值为3分。ETE最早在病理中被提出，表现为病灶突破甲状腺边界向周围组织浸润，可分为微浸润(minimal)和显著浸润(extensive)。微浸润超声可表现为:紧邻甲状腺边界、凸向甲状腺外、甲状腺边界回声中止。以上对预测甲状腺乳头状癌ETE敏感性分别为100％、88％、75％，特异性分别为13％、28％、5％。其是否可用于判别甲状腺结节良恶性，临床上还是存在争议。但将ETE赋值3分或可在一定程度上降低对高危结节漏诊。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第9页ACR白皮书里推荐在横切面目测"taller-than-wide”即可，无需测量计算。在《甲状腺结节超声术语词典白皮书》中推荐对结节大小准确到毫米，而常规超声仪器均准确至0.1mm，就会出现需要四舍五入情况，可能会造成较多目测为"taller-than-wide”结节经过测量计算所得为纵横比<1，且当纵横比=1时无法归类。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第10页ACRTI-RADS并未将超声弹性成像及彩色多普勒技术作为征象纳入。弹性成像作为一个新技术,已由大量文件证实并推荐其可辅助常规超声判别甲状腺结节良恶性。ACR也认为弹性成像是一个非常有潜力技术,但只因其应用还未普及,所以未纳入。同时,ACR考虑到彩色多普勒技术在判别甲状腺结节良恶性方面还存在一定争议,而且血流信号敏感性在不一样仪器之间也有差异,故未纳入。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第11页William等研究得出各类别恶性概率分别为0.3％、1.5％、4.8％、9.1％及35.0％。ACR参考其选择各类恶性概率分别为≤2％、≤2％、≤5％、5％～20％、≥20％，显著低于以往研究。尤其是TR5。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第12页分析原因可能由以下分歧引发：①经典恶性征象在实性、低回声组与非实性、低回声组之间恶性相关性是否相同。②ETE能否作为独立影响原因用于判别甲状腺结节良恶性。③不一样局灶强回声类型在良恶性判别中贡献可否累加。且粗大钙化及边缘钙化定义较为混乱，恶性相关性不一。除此之外，William等研究中全部纳入结节超声征象均没有出现"彗星尾”描述，且将低回声和极低回声均计3分。同时，全部结节并未评定"形状”(taller-than—wide)。这些也可能是造成表1不一样恶性风险分层系统恶性率偏低原因。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第13页ACRTI—RADS临床使用中,首先需认识到因其与以往研究在部分观点上存在分歧(如文中所述)可能致使各分类恶性率较低于以往研究。当前仅有数篇文章对其进行回顾性验证。所以在临床使用ACRT1一RADS时无须用其推荐各分类恶性率来验证自己临床使用情况,反之应依据自己临床结果对其进行验证。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第14页甲状腺影像汇报与数据系统

（TI-RADS)观察者一致性与阳性预测值研究目标

回顾性研究不一样观察者使用甲状腺影像汇报与数据系统（TI-RADS)词典对甲状腺结节描述一致性，并确定不一样TI-RADS分类对恶性甲状腺结节阳性预测值。方法

对年6－11月取得病理结果172例连续患者188个甲状腺结节使用TI-RADS超声词典进行评定，计算不一样超声征象及TI-RADS最终分类κ值，计算不一样TI-RADS分类对恶性甲状腺结节阳性预测值。结果对于甲状腺结节结构、回声、形态、边缘、局灶性强回声判断，κ值分别为0.743（0.713－0.772)、0.418（0.319－0.517)、0.468（0.389－0.547)、0.397（0.291－0.503)、0.566（0.514－0.617)（括号内为95％可信区间)；对于结节TI-RADS分类判断，κ值为0.782（0.749－0.815)。TI-RADS1～5类阳性预测值分别为0（0／8)、0（0／23)、14.3％（4／28)、29.7％（11／37)和85.7％（78／91)。结论

不一样医师对结构判断一致性很好，对于回声、形态、局灶性强回声判断一致性中等，对于边缘判断一致性不够理想。但最终得到甲状腺结节总体TI-RADS分类一致性很好，表明该分类系统在不一样医师间应用不易造成对患者最终临床处置不一样，含有很好应用价值。对于新出指南之类文件，我们是否能够使用类似方法来做为思绪来写文章。

甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第15页甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第16页甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第17页甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第18页甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第19页ＡＣＲＴＩ－ＲＡＤＳ分类在诊疗甲状腺结节中应用价值探究目标

探讨美国放射学会（ACR)年公布甲状腺影像汇报和数据系统（TI-RADS)在诊疗甲状腺良恶性结节中应用价值。方法

回顾性分析661例共693个甲状腺结节超声影像学资料及病理结果，参考ACR公布TI-RADS指南，对每个结节赋分并分类。以病理结果为金标准，以结节总得分构建受试者工作特征曲线（ＲＯＣ曲线)，取得最正确诊疗界值并评定其诊疗效能。结果

（１)ＲＯＣ曲线下面积为０．８９（９５％可信区间：０．８６４～０．９１６)，依据ＲＯＣ曲线最佳诊断界值为６分，且以＞６分作为

ＴＩ－ＲＡＤＳ诊疗恶性标按时，其敏感度、特异度及约登指数分别为９２．０％、７２．１％、０．６４１；（２)ＴＲ１～５类中恶性构成比分别为０．０％（０／７)、０．０％（０／２１)、５．０％（３／６０)、２４．１％（３２／１３３)、８４．８％（４００／４７２)，且伴随ＴＩ－ＲＡＤＳ分类升高恶性组成比不停增加。结论

ＡＣＲＴＩ－ＲＡＤＳ分类系统在定性诊疗甲状腺结节中含有较高临床应用价值，且以结节得分＞６分（ＴＲ５类)作为诊疗恶性标按时诊疗效能最高。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第20页ImprovedQualityofThyroidUltrasoundReportsAfterImplementationoftheACRThyroidImagingReportingandDataSystemNoduleLexiconandRiskStratificationSystemPurpose:TheaimofthisstudywastocomparethedescriptionandmanagementrecommendationsforthyroidnodulesbeforeandafterimplementingastructuredreportingtemplatebasedontheACRThyroidImagingReportingandDataSystem(TI-RADS).Methods:Thyroidultrasoundreportsforsevenprivatepracticeradiologistswereanalyzedinthreephases.Inphase1,radiologistsdictatedinafree-textformat.Inphase2,theyusedastructuredreportingtemplatebasedontheACRTI-RADSlexicon,butwithouttheACRTIRADSrecommendationsfornodulemanagement.Inphase3,ACRTI-RADSmanagementrecommendationswereadded.Themostsuspiciousthyroidnoduleineachreportwasanalyzedforsize,features,andmanagementrecommendationsinallthreephases.Results:Seventy-onethyroidultrasoundreportswerereviewedforeachphase,foratotalof213reports.Inphase1,reportsdidnotdescribethefeaturesofthemajorityofnodules.Inparticular,shapeandmarginwerenotreportedfor100%and92%ofnodules,respectively.Ninety-sixpercentto100%ofnoduleshaddescriptionsofallfivefeaturesinphases2and3.Thenumberofnoduleswithoutmanagementrecommendationswas34%inphase1and31%inphase2.Itdecreasedto6%inphase3(P<.0005).Conclusions:ImplementinganACRTI-RADSstructuredreportingtemplateimprovedthequalityofthyroidultrasoundreportsintwokeyways.ImplementinganACRTI-RADSstructuredreportingtemplateimprovedthequalityofthyroidultrasoundreportsintwokeyways.Astructuredreportingtemplateledtobetterdescriptionoffeaturesthatarepredictiveofmalignancy.TheuseofACRTIRADSmanagementguidelinessubstantiallyimprovedthenumberofreportswithdefinitivemanagementrecommendations.甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第21页目标：对比研究基于

版ACRTI-RADS系统结构化汇报使用前后甲状腺结节描述和管理意见差异。方法：7个影像学医师分三个阶段书写汇报。第1阶段：使用不要求格式方式口述；第2阶段:使用ACRTI-RADS系统词典结构化模板书汇报，但不适用其推荐甲状腺结节管理提议；第3阶段：使用ACRTI-RADS系统词典结构化模板书汇报及管理提议。在3个阶段中每份汇报中最可疑结节大小，超声征像及管理意见会被分析。结果：回顾分析总共213份，每个阶段71份。第1阶段，多数结节超声征像没有被描述。尤其是结节形状和边缘情况，没有被描述比率分别为100%和91%。在第2.3阶段汇报中结节使用5个超声征信描述概率为96%~100%。第1及第2阶段中，汇报中没有管理意见结节分别占34%和31%；第3阶段降低到6%（P<0.0005）。结论：使用ACRTI-RADS系统结构化模板能够从两方面提升超声汇报质量：①结构化汇报能够是结节超声征像描述更佳，对恶性结节有更加好预测性。②提升能做出最终管理意见汇报者数量。甲状腺ACRTIRIDS分级专题知识第22页DoestheACRTI-RADSscoringallowustosafelyavoidunecessarythyroidbiopsy?singlecenteranalysisinalargecohortIntroductionTheAmericanCollegeofRadiology(ACR)hasrecentlyproposedaguidelinethatrecommendsclinicianstoperformthyroidfine-needleaspirationbiopsy(FNAB)onthebasisofultrasoundfeatures.Inthisstudy,wefocusedonnodulesforwhichnobiopsyisrecommendedbytheACRThyroidImaging,ReportingandDataSystem(TI-RADS)guideline.SubjectsandmethodsTwo-thousandeight-hundredandforty-sevenconsecutivepatientswiththyroidnoduleswhounderwentFNABaccordingtotheAmericanThyroidAssociation(ATA)guidelinewereincluded.Thenoduleswerere-classifiedaccordingtotheACRTI-RADSguidelineasbenign(TR1),notsuspicious(TR2),mildlysuspicious(TR3),moderatelysuspicious(TR4)andhighlysuspicious(TR5).TheTR3categorywasstratifiedintotwosubcategoriesasregardtothenodulesize(TR3;<25mmandTR3;≥25mm).ResultsTwo-hundredandthirty-three(8.2