“国际学生评估项目2018”的结果审视与政策含义

【摘要】“国际学生评估项目2018”测试结果显示，在认知领域方面，参与此次测试的我国2018年，我国北京、上海、江苏、浙江四省市作为一个整体参加了由经济合作与发展组织(OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment,以下简称OECD)发起的“国际学生评估项目”国际报告，我国四省市的测试结果引起国内外媒体广泛关注。在阅读、数学和科学三个认知测试领域，我国四省市15岁学生的表现均居79个参测国家(地区)首位。针对我国四省市学生的卓越表现，我们需一、我国四省市学生表现的多维审视PISA从认知和非认知两个角度考查学生素养。在认知领域主要考察学生的阅读、数学和科学素养。在较小的学生间差异从百分位数分布上也可以看出。我国四省市第5百分位与第95百分位学生成绩差异为287分，远远小于平均分排名第二的新加坡(362分)。新加坡在第95百分位上的分数(714分)高于我国四省市的692分；但是，在第5百分位上，我国四省市的分数要比新加坡高54分。这说明我PISA采用精熟度水平描绘学生素养的层次。PISA2018将学生阅度水平，1是最低水平，6为最高水平。其中，水平2为基础水平，低于水平2的学生被认为没有掌握适应未来社会所需要的最基本的能力。水平5和水平6的学生被视为高水平者。①以下的学生分别仅占5.2%、2.4%、2.1%。与此同时，新加坡水平2以下的学生则分别占11.1%、7.阅读素养高水平学生占21.7%,仅次于新加坡。数学素养高水平学生的比例为44.4%,科学素养高水平学生的比例为31.5%,均居参测国家(地PISA2018还分析了高水平学生占全球高水平学生总量的比例。中美两国在全球高水平人才池中占较大比例，其他国家(地区)占比均低于10.1%。我国四省市数学素养高水平学生占全球高水平学生总数的21.7%,排名第一，其次是美国(14.5%);阅读和科学素养高水平学生占比分别为13.4%、22.3%,仅次于美国(30.0%、23.2%),排名第二。而日本和韩国人口较少，其高水平学生也占据相当比例，值总的来说，从精熟度水平看，我国四省市学生整体处于较高的素养水平，基础水平以下的学生比学生非认知表现不仅直接影响其认知学习，还会对其个体发展与未来生我国四省市学生的阅读兴趣高。数据显示，我国四省市学生是全球最喜指数达0.97,位于参测国家(地区)首位，远高于0ECD平均水平(0),且远高于阅读成绩排名前五的国我国四省市学生阅读元认知策略使用较好。PISA2018让学生对理解与记忆、概括、评估略得分分别为0.17、-0.12、0.05,分别排在第9位、第35位、第16位。相比而言，我国四省市学生自我概念反映了学生对自身某一领域学习能力的判断。[2]PISA2018考查了学生对自身阅读能力阅读能力感知指数为0.02,对阅读困难的感知指数为0.18,排名分别为第35位和第15位。这一结果二、我国四省市教育公平的理性考察在我国的教育现实背景下，学生家庭背景的先天差异、城乡二元结构下长期累积的地缘性差PISA非常重视以家庭经济社会文化背景影响学生素养的程度来衡量教育公平。学生学业表现受家庭背景影响越小，表明学校教育发挥的作用越大，教育越公平。PISA通过主成分分析(PrincipalComponentAnalysis,PCA)将父母受教育程度、父母最高职业和家庭拥有物几个变量的相关数据合成为家庭经济社会文化地位指数(IndexofEconomical,SocialandCulturalStatu1.学生表现受家庭背景影响成绩变异的百分比。百分比越高，越不公平。第二，回归方程的斜率。其指的是ESCS变化1个单位，在参测国家(地区)中，ESCS对阅读成绩的解释率最高为21.5%,最低为1.7%,我国四省市为12.6%。这一比例约高于58%的参测国家(地区),公平程度处于中等位置。ESCS对各参测国家(地区)数学成绩的解释率最高为23.8%,最低为2.4%,我国四省市为9.7%。这一比例约高于26%的参测国家(地区),公平程度处于较好的1/3。ESCS对各参测国家(地区)科学成绩表现的解释率最高为21.2%,最低为1.6%,我国四省市为10.8%。这一比例约高于40%的参测国家(地区),公平程度处于中等位置。进一步分析发现，回归方程斜率我国四省市也较高。ESCS每提高1个单位，学生的阅读成绩能够提升29分，数学成绩能够提升23分，科学成绩能够提升26分，分别列参测国家(地区)第54位、第63位和第57位。这意味着我国四省市学生的家庭背景对学生学业表现的影响较大。从截距来看，控制ESCS后，我国四省市阅读为574.69、数学为607.10、科学为607.64,在参测国家(地区)中均排名第一。与不控制ESCS的成绩均值比较可见，各测试领域成绩均有明显提高，这进一步反映了家庭背景对学生学较高，但斜率更大，这说明学生表现较好，但家庭背景对学生表现影响较大，优质却不公平。(见图1)2.处境不利学生实现学业抗逆的比例考虑学校教育对学生的影响，我们可将处境不利的学生进行单独分析。如果PISA将ESCS指数处于一国家(地区)后1/4,素养表现处于前1/4的学生称为本国(地区)“抗逆学教育越公平。利用学生阅读成绩计算，我国四省市11.7%的学生为“抗逆学生”,在参测国家(地区)中位列38,低于多数东亚国家(地区)。这一结果说明，对于处境不利学生，相对东亚他国(地区),我进一步细分不同精熟度水平学生群体的抗逆表现。在0ECD国家，有35.6%ESCS指数处于本国(地区)后1/4的学生阅读水平低于水平2,只有2.9%的学生能够达到水平5及以上；而在我国四省市，只有9.9%的学生阅读水平低于水平2,9.7%的学生达到水平5及以上，远好于0ECD平均水平。这说明3.家庭背景对学生的升学期望和职业选择产生影响关注学生的表现不仅是关注当下，也应从终身发展角度考虑。教育一数据显示，家庭劣势会限制学生接受本科教育的期望。将我国四省市ESCS处于后1/4与前1/4的学生的升学期望进行比较，发现两类群体期望完成本科教育的比例分别为62.9%与93.5%,存在较大差异。按照该差距从小到大排列，我国四省市居于全球第33位。处境不利的学生仅有六成有本科教育的期望，与家庭背景有利的学生相差三成以上。在我国四省市高等教育毛入学率超55%、高等教育即学业表现并非是学生进一步升学的主要考虑因素，更多学生受制于较为突出的学生群体(三个领域的精熟度水平均在水平2以上而且一个领域在水平4及以上的学生)中，ESCS处于后1/4与前1/4的学生不想继续完成本科教育的比例分别为22.7%与3.8%。这说明一些家测国家(地区)第36位。家庭贫困限制了学生对于自身未来的长远考虑，他们甚至放弃了升学尝试。相学校应在帮助学生摆脱家庭条件束缚，根据自身的爱好和能力特点拥有专职职业辅导人员的比例低于0ECD平均水平的情况下，ESCS前1/4的学校拥有职业辅导人员的比例为60.5%,而在处境不利学校仅为19.7%。从国际上来看，很多国家(地区)给弱势学校提供了额外我国四省市学校教学资源短缺指数为-0.27,短缺程度低于63个参测国家(地区)。这说明，总体-0.29与-0.42。相比县镇和城市教学资源相对充分的情况，农村资源短缺现象较为严重。师资短缺问题突出，农村尤甚。我国四省市师资短缺指数为0.75,高于OECD平均水平，短缺程度在参测国家(地区)中排第3位，师资短缺现象严重。而农村、县镇、城市学校师资短缺指数分别为1.18、1.07、0.41,虽然总体短缺，但相比而言，农村和县镇师资短缺问题非常严重。2.教育教学过程存在城乡差别学校间的差异主要来源于教学过程的差异，教师的教学技能、学校农村、县镇和城市分别为95.8%、98.7%、94.5%。在贯彻国家教育政策规范办学上，相比城市，县镇反而更规范。拥有本科及以上学历教师的比例，农村、县镇和城市分别为87.5%、92.7%、95.9%。其中研究生学历教师的比例分别为3.9%、3.5%、11.72%,城市对高学历人才仍有较强吸引力。城乡学校教师的教学策略和技能存在差异。PISA2018列出了五类有效提升学生成绩的包括课堂纪律氛围、教师教学支持、认知激活策略、适应性教学和教师教学热忱，学技能上的得分都最低。这显示出快速城镇化进程中，我国四省市县镇教调查中，26.8%的县镇学校学生感到教师不是很喜欢给他们上课，比城市学校高4.0个百分点。21.3%的县镇学校学生认为教师不喜欢讨论课堂主题，比城市学校高5.3个百分点。PISA2018对于学校文化的讨论不多，但调查了妨碍学生学习的学生不良行为和教师的涉及出勤、士气等内容。从妨碍学习的学生行为指数上看，农村、县镇和城市分别为0.41、-0.01、0.01,而妨碍学习的教师行为指数分别为0.66、0.42、0.53。这明显表现出农村学校文化中的不健康因城乡学校为学生提供的课外活动存在较大差异，农村学校力量不足。20.3%的农村学校无法提供3.城乡学生学业表现存在差异城乡教育均衡发展的最终落脚点在于缩小城乡学生发展的差距。在阅读领域学生平均分分别为497分、540分、569分，数学分别为537分、580分、602分，科学分别为537分、577分、603分，呈现明显梯度。城市均优于县镇和农村，其中阅读成绩的差异最大，城市高出农村两我国义务教育实行就近入学政策，家庭所在地决定学生就读的学校。实生的出生地、家庭所在地有什么不同，学生都可以享受与校内差异之和)的比例。校际差异比越高，则表示该国(地区)教育校际从国际尺度来看，我国四省市属于校际差异大的区域(见图2)。我国四异比为42.0%,按照差异比从大到小排列，在参测国家(地区)中居于第16位，高于的OECD平均水平的29.1%。这意味着学生成绩差异中将近一半是在不同学校就学引起的。保证学生并非因出生地和住图2校际差异比与学生阅读素养表现三、基于PISA2018结果的政策反思PISA具有极强的政策导向性，基于PISA2018测试结果，我们需进一步总结和反思我国教育政策该我国四省市重视教育事业发展，切实加大教育投入，改善学校办学条件度低，执证上岗教师与教师学历水平也居参测国家(地教育经费总额提升的同时，更应该关注教育投入的结构，将教育经费的领域。PISA2018数据显示，在经济发达的我国四省市，学校的硬件条件已经不是教育发展的关键弱上给予农村、县镇学校适当倾斜，加快补齐农村、县镇学校教师年龄结构短板，促进教师的新旧交解决当前乡镇教师老年化严重、工资待遇低、农村社会支持缺乏等问题。[6]同时我国四省市学生在PISA2018测试中的优异表现表明，当前课程改革的方向是正确的、效果是显著此外，还需坚持考试评价改革的方向。能力立意的考试评价能够引导教师在现实生活中解决问题的能力，而非对知识的死记硬背。当前的考试评价改革应进一步借鉴PISA能力改革开放40多年来，特别是党的十八大以来，我国教育公平取得重大进展，高质量公平成为新时强调并不断促进县域内教育均衡，其最终目标就是在家然而，随着城镇化的进程，人口流动范围增大，县域间应继续加大对弱势学生的帮扶力度，特别是加强学校作用的发挥。针对性解示，美国学生阅读、数学和科学领域的排名虽分别仅在第13位、第37位和第18位，但其高水平学生在全球高水平学生中占据非常大的比例，尤其