从高中会考到高中学业水平考试的历史演进

——兼论高等学校招生考试科目改革3”或“+1+2”之外的高中学业水平考试科目以一定方式纳入其中，不仅有助于缓高中会考是20世纪80年代重建的一项教育考试制度，高中学业水平考试是21世纪初期高中新课教育考试，二者被视为高中教育质量的重要保障。2014年，国家开始实施高考综合改革，高中学业水高中学业水平考试是高中会考的继承与创新，既用作高中毕业响。那么,其究竟从何而来?应作何理解?20世纪80年代，教育学学科在借鉴外国语言文学学科水平之相反的达标考试?换言之，作为教育常识的“高中会考是一种水平考试”的说法是如何发生的?此种水平考试和语言测量与评价领域的水平考试有什么关系?在高考综合改革中，“+业水平考试科目，究竟是否还属于教育学界传统意义上的水平考试?如此等等。时考察高中会考与高中学业水平考试的学术史，可以发现学界在相关概念的理平考试的性质及功能，提供了新的实践支撑。与此同时，未来如何进一步深化高校据统一高考和高中学业水平考试)改革，推动形式上的“两依据”转向实质上的“两依据”,也端赖于探讨高中会考与高中学业水平考试的性质与功能，首先需要厘清的概念是“(Ingram,E.)等入20世纪70年代的研究成果。在1977年出版的《测量和实验方法》(第4卷)中，戴维斯指出，语言测试从测试用途角度可分为的。[1]英格拉姆也认为，“并不是所有的考试都有大纲规定的范围和内容。有些考试是基于对语言和动成因的看法来进行测试。这种常模参照测试称为水平考试。”[2]。1990年，戴维斯出版了英文版的《语言测试原理》一书，其中文版在1998年由经济科学出版社出版。在该书中，戴维斯基于测试目的将语言能力测试分为常模参照测试和标准参照测试两类。[3]戴维斯进一步指出，水平考试不是针对公研究所应具备的语言能力，或者做医生、飞行员、汽车司机和滑冰教练所应具备的语言能力等。[4]根20世纪80年代，国内的外国语言文学学科学者开始引入国外的语言测试理论，包括水平考试、学个教学大纲或任何一本教材命题。[5]水平考试，“并不按照某个具体的教学大纲完成特定任务的能力。”[6]再如，“一般来说，水平考试的成绩无所谓及格任务，只能在同一批考生中择优录取。”[7]“但是命题却又不能以某一教材为依英格拉姆等人20世纪70年代的研究成果。简言之，当时国内的外国语言文学学科学者认为，水平考试至少有生了广泛而深远的影响。时至今日，外国语言文学学科的诸多学者，对于水平考模参照测验是选拔考试。另外，国内的部分工具书也将选拔考试称作“水平考试”。[11]基于水平考试是一种选拔考试的理解，不少外国语言文学学科的学者将具备性考试，显然不是指像高中毕业会考那样的合格或达标考试，而是对应于语言测量与评价领域的"proficiencytest"。至于我国的高中会考，外国语言文学学科的学者普遍将之视作学业考试。因其不是选为“熟巧”。比如，有学者在介绍英国的英语熟巧证书(certificateofproficiencyinEnglish)过程中便将"proficiency"翻译为“熟巧”,而不是“水平”。[15]在中文语境，评价一个人的语言能力当代高中会考重建于20世纪80年代。之所以说其为重建，乃是基于近代曾实行高中会考制度而言。1983年，原国家教委提出建立、健全升留级和毕业制度。“毕业考试要和升学考试分开举行，有不少学者认为，当代高中会考试点最早可以追溯至1985年的上海市。但实际上，早在1983年浙江省已在全省重点高中实施毕业会考[18],而黑龙江省则在全省高中实施了这一考试非水平考试。“考试分为学业成绩考试(AchievementTests)和学术能力考试(The种学业成绩考试(即学业考试),而非水平考试。[21]而1990年出版的《高考、会考改革资料汇编》也不仅是学生学业成就的反映，而且也是社会招工、招干、征兵中判断文化课学业优劣的依据。”[23]为发表于1984年的《高考与高中毕业考试混同的状况应当改变》一文。“高等学校招生考试是竞争性试”。该文为何将与竞争性考试相对的考试称为“水平考试”?一种可能的解释是1989年原国家教委提出，“普通高中毕业会考是国家认可的省级考试。它是水平考试，与高校招否合格的一种手段。”[25]1990年，原国家教委再次强调，高中会考是国家承认的省级普通高中文化20世纪80年代末期，教育学界开始出现将标准参照测验称作“水平考试”的现象。“效标参照性的说法?根据本文前面部分的分析，当时语言测量与评价领域所谓的“水平考试”,也具有明显标准参在20世纪90年代出版的《教育大辞典》中，没有收录“水平考试”词条。教育部原考试中心主持编写的2006年版《中国考试大辞典》对“水平考试”的解释为：“现代考试分类之一。是根据某种平考试、外语水平考试也认作水平考试，表明20世纪80、90年代教育学学科之所以将高中会考称为水尽管英格拉姆指出，水平考试是一种常模参照测验，但像英语水平考试、算机等级考试等各类考试的目的并不在于排名，而在于甄别考生是否“达标”照测验与水平考试相等同。比如，在“考试基础理论的研究”部分试)理论的研究”。此外，教育学学科将高中会考视作一种水平考试，既然是参考域水平考试的相关理论和术语，那么在高中会考方面涉及翻译“水平考试”时，也当译为"proficie综上，在20世纪80、90年代，教育学学科的部分学者认为高中会考是一种学业考试，而非水平三、高中学业水平考试：水平考试还是选拔考试叩问在教育学学科借鉴语言测量与评价领域的水平考试用以指称一种达标或合格考本学业任务，保障高中教育基本质量。然而，由于会考不与高校招生“硬挂钩”完全倾斜于高考一端。会考以考促学功能日益弱化，变得越来越有名无实。有鉴于此，2000年《教育取消了这一考试。2001年教育部颁布《基础教育课程改革纲要(试行)》,其中提到“高中毕业会考改2002年的《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》,再度强调“继续实施普通高中(一)21世纪初新课改背景下高中学业水平考试的性质及功能考”的说法。在考试性质和功能定位上，山东、宁夏均主要用作高中毕业依据，没有触及是否作为高校招生依据。海南省比较特殊，2006年《海南省2007届普通高中毕业生基础会考实施方案》将“基础会考”界定为“文化课毕业水平考试”;2007年《海南省人民政府办公厅关于印发海南省2007年普通高校招生考试改革指导方案的通知》提出“基础会考是高中毕业水平考试”,但将“基础会考”以一定比例纳入高校招生评价。同时，广东在“2007高考方案”中，高中学业水平考试作为水平考试以文科基础/理科基础形式与高考科江与海南类似，仍沿用原来会考的概念。2006年《福建省普通高中学生学业基础会考方案(试行)》明招生考试”。再如上海，2009年时只提出高中学业水平考试是“以学科课程标准为依据的全市统一的水平考试”,也未提及是否用作高校招生的基本依据。江苏则于2006年提出“学业水平测试为常模相在高中会考向高中学业水平考试转型过程中，曾有观点认为，高中会考是“省级考试”,而高中学科所达到的学业水平。”[33]1995年，全国人大教科文卫委员会教育研究室所编《教育法学习宣传生考试、成人高等学校统一招生考试、高等教育自学考试、中国汉语水平考试等。[34]2016年《教育平考试定位为水平考试(与“选拔考试”相对),因而，只强调其008高考方案”中将高中学业水平考试科目考试结果以等级形式纳入高校招生评价。早在2008年，《教育部关于普通高中新课程省份深化高校招生考试改革的指导意见》提出，“高家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》明确指出，“普通高等学试为基本方式，结合学业水平考试和综合素质评价，择优录取”。2013年的《中共中央关于全面深化综合评价多元录取机制”。2014年的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》,对于统一高那么,纳入高校招生评价的“+3”或“+1+2”高中学业水平考试科目还是属于“水试”吗?“+3”或“+1+2”科目十分注重甄别与排名，其显然不是传统意义上仅仅的水平考试。“目前我们努力设立的‘高中将高中学业水平考试分为“学考”与“选考”,大体分别对应于其他省份的合格性学考、等级性学考。同时，浙江当时曾对学考与选考进行“合卷”制度设计其中70%的题目与分值完全相同。也就是说，同一科目的选考试卷是在当次该科加30分的试题内容。一定意义上，此种制度设计是试图“毕其功于一役”,通过“一张卷”同时实现开举行，恰恰是20世纪80年代重建高中会考制度的基本初衷，同时也是当时教育学界的基本共识。长期以来，标准参照和常模参照被视为两种不同性质的测验。严格说来，考科目相比，在测验性质上有何差异?有学者尝试对二者进行区分，认为语、数、高考科目与“+3”或“+1+2”高中学业水平考试科目命题，均应该说有其道理。就此而言，作为新一轮高考综合改革顶层设计框架的“两依据”中毕业考试便常被译为“会考”。至于学业考试，若泛毕业依据的会考定性为水平考试。从这一意义上说，高作为目前中国最权威的考试类辞典，《中国考试大辞典》收录了“学业成“英语水平考试”对应的英文翻译为"Englishproficiencytest",“汉语水平考试”的英文翻译为"Chineseprofic会考、高中学业水平考试本身属于"achievementtest",即与"proficiencyte于“高中会考”的英文翻译，有学者基于功能视角将其翻译为"highschoolgraduationexamination",也有学者按字面义直译为"highschoolunitedexamination”或"highschooluniformexamiion"。至于“高中学业水平考试”的英文翻译，学者们除了使用"highschoolachievementtest"外，还包括"highschoolacademicproficiencyexamination""highschoolproficiency本轮高考综合改革，为“增强高考与高中学习的关联度”而将三门高中学业水平考试科目纳入高科模式下，无论是2018版、2019版，还是2021版的教育部“招生专业选科指引”都无法从根本上改挂钩”,仍然造成考生知识结构的偏科问题。只不过这种偏科是一种交叉性偏科，不是原来的“纯文”“纯理”组合。2021版“招生专业选科指引”的出台，客观上可以引导理工农医类专业生源走向“物高中教育的基本定位是一种基础教育，故在高中段不宜过度提发展”,应当在全面夯实高中学业水平考试科目基础上促进学生个性化的发崇的选择性。比如，钱学森1929年考入国立交通大学机械工程学院铁道机械工程专业，入学考试科目为国文、英文、物理、化学、高等代数、解析几何。[42]杨振宁1938年考入西南联大物理系，考试科目为公民、国文、英文、本国史地、数学、物理、化[43]李政道1943年通过贵州省联考考入浙江大学工学院电机系(后转入理学院物理系),当时报考该专史地、生物学。[44]此外，中国大陆第一位诺贝尔自然科学类获奖者屠呦呦，系在1951年通过高考考之当代文理分科模式下的考试科目还要多，几乎是“全科考试”,并无多少选择余如果将“+3”或“+1+2”之外的高中学业水平考试科目纳入高校招生化、生三门高中学业水平考试科目；报考理工类专业的考试科目为高考科目语、数、外、物、化、生，浙江省“三位一体”综合评价招生属于以上第一种思路。2007年海南省高考改革方案则属于以上第二种思