2026年律师刑事业务试题及答案

2026年律师刑事业务试题及答案一、单项选择题1.某建筑民营企业实际控制人甲，为了承揽某市属国有城投公司的工程建设项目，向城投公司董事长乙（登记为国家工作人员，负责项目招投标审批）行贿现金200万元，同时为了顺利进场，向城投公司负责现场管理的工程科科长丙（由城投公司自行聘用，未纳入国家工作人员编制，仅负责现场施工协调，不从事公务管理）行贿15万元，根据《刑法修正案（十二）》及相关司法解释，下列辩护意见正确的是（）A.甲向丙行贿15万元，仅构成对非国家工作人员行贿罪，不构成行贿罪，因为丙不属于国家工作人员B.甲向乙行贿200万元，因甲实际承揽工程后质量合格，未给国家利益造成损失，因此不构成行贿罪C.若法院认定甲构成行贿罪和对非国家工作人员行贿罪，应当对甲只判主刑不并处罚金，因为刑法仅规定对这两个罪可以并处罚金，不是必须D.若甲在被追诉前主动交代行贿行为，且揭发乙的受贿行为，查证属实，应当免除对甲的处罚答案：A解析：根据《刑法修正案（十二）》对国家工作人员范围的界定，从事公务是认定国家工作人员的核心要件，丙仅负责现场施工协调，不承担公务管理职责，不属于刑法规定的行贿罪对象中的国家工作人员，因此甲向丙行贿仅构成对非国家工作人员行贿罪，A选项说法正确。行贿罪的成立仅要求行为人谋取不正当利益，不要求实际造成损害结果，甲通过行贿获取招投标优势，承揽本应公开竞争的项目，本身就属于谋取不正当利益，不影响行贿罪成立，B选项错误。《刑法修正案（十二）》明确修改了行贿罪、对非国家工作人员行贿罪的法定刑，将原规定的“可以并处罚金”调整为“并处罚金”，即必须并处罚金，C选项错误。根据刑法规定，行贿人在被追诉前主动交代行贿行为，仅当犯罪较轻且对侦破重大案件起关键作用时，才可以免除处罚，并非应当免除，D选项错误。2.被告人王某因涉嫌诈骗罪被起诉至法院，审查起诉阶段王某自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，但其委托的辩护律师张某认为王某不构成诈骗罪，应当做无罪辩护，本案审查起诉阶段张某多次提出无罪辩护意见，检察机关仍让王某签署了具结书，审判阶段张某坚持做无罪辩护，关于本案程序，下列哪一选项是正确的（）A.王某签署具结书时辩护律师在场，因辩护律师作无罪辩护，本案具结书无效，不得适用认罪认罚从宽制度B.辩护律师坚持无罪辩护的，王某不再享有认罪认罚从宽的优待，法院应当直接转为普通程序重新审理C.即使辩护律师作无罪辩护，只要王某本人坚持认罪认罚，人民法院经审查自愿性合法的，仍然可以适用认罪认罚从宽制度D.因为辩护律师不同意量刑建议，所以检察机关应当撤回原量刑建议，重新协商后重新提出，否则法院不得采纳原量刑建议答案：C解析：根据2024年修订的《最高人民法院关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，辩护律师享有独立辩护权，被告人认罪认罚并不影响辩护律师提出独立的无罪辩护意见，只要被告人本人自愿认罪认罚，具结书的签署是出于自愿且程序合法，就不影响认罪认罚从宽制度的适用，因此C选项正确，A、B选项错误。根据规定，只有当量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议且有合理依据的，法院才应当通知检察机关调整量刑建议，并非只要辩护人提出异议就必须撤回原量刑建议，因此D选项错误。3.某县公安机关侦查某黑社会性质组织犯罪案件中，发现该县公安局原副局长甲（已经退休，退休前分管刑侦工作）在办理该组织一起故意伤害案中，收受该组织负责人100万元，徇私舞弊对故意伤害案作撤案处理，同时查明甲退休后，利用原影响力收受他人财物，为他人谋取不正当利益，构成利用影响力受贿罪，本案关于管辖，下列说法正确的是（）A.甲徇私舞弊不移交刑事案件罪属于司法工作人员利用职权实施的犯罪，应当由检察机关管辖，监察机关不能管辖B.本案甲的利用影响力受贿罪由监察机关管辖，徇私舞弊不移交刑事案件罪应当由公安机关管辖C.本案一人犯数罪，监察机关对全案可以并案侦查，检察机关应当予以配合D.本案检察机关对徇私舞弊不移交刑事案件罪管辖后，应当将甲的受贿罪一并管辖答案：C解析：根据2024年《刑事诉讼法》修改内容以及《监察法实施条例》的规定，一人涉嫌数罪，既包括监察机关管辖的职务犯罪，又包括检察机关管辖的司法工作人员职务犯罪的，一般由监察机关为主调查，监察机关可以全案并案侦查，检察机关予以配合，并不绝对要求分案管辖，因此C选项正确。A选项错误，监察机关对全案有管辖权，并非只有检察机关可以管辖徇私舞弊不移交刑事案件罪；B选项错误，徇私舞弊不移交刑事案件罪属于渎职犯罪，依法应当由监察机关管辖，不由公安机关管辖；D选项错误，应当由监察机关为主调查，而非检察机关一并管辖。4.律师李某在办理一起死刑上诉案件中，发现一审阶段公诉方出示的一份被告人有罪供述的笔录，笔录上只有一名侦查人员签名，被告人称该供述是刑讯取得，一审法院没有审查被告人的排除非法证据申请，直接采纳了该供述，二审中律师李某申请排除该非法证据，下列哪一选项是正确的（）A.一审法院已经审查过排除申请，二审法院不需要再审查，直接采纳B.该有罪供述笔录只有一名侦查人员签名，属于收集程序不符合法律规定，应当直接排除C.只有一名侦查人员签名属于收集程序瑕疵，律师可以申请法院要求侦查机关作出补正或者说明，不能补正或者作出合理解释的，应当排除D.只要被告人提出刑讯逼供，法院就应当排除该证据，不需要申请人提供线索答案：C解析：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》规定，一审法院未审查排除非法证据申请，直接采纳证据的，二审法院应当对证据收集的合法性进行审查，因此A选项错误。仅有一名侦查人员签名属于言辞证据收集程序的瑕疵，并非绝对的非法证据，不需要直接排除，侦查机关可以补正或者作出合理解释，不能补正或者解释的才予以排除，因此B选项错误，C选项正确。申请排除非法证据需要申请人提供初步的线索或者材料，证明存在非法取证的可能性，并非只要提出就直接排除，因此D选项错误。二、多项选择题1.根据2024年修订的《律师办理刑事案件规范》，关于律师在侦查阶段会见犯罪嫌疑人的执业权利，下列做法错误的有（）A.辩护律师会见危害国家安全犯罪案件的犯罪嫌疑人，侦查机关以案件涉及国家秘密为由，不许可会见，辩护律师要求侦查机关出具书面说明，侦查机关认为案件涉密，仅口头告知不予许可，拒绝出具书面文件B.辩护律师会见犯罪嫌疑人时，告知犯罪嫌疑人本案同案犯已经被抓获归案，供述了全部犯罪事实，侦查机关在监听中发现该内容后，以辩护律师泄露案件机密为由，追究律师的法律责任C.辩护律师为了核实证据，将本案侦查机关调取的被害人陈述复印件带给犯罪嫌疑人看，侦查机关以本案案情重大，不得向犯罪嫌疑人泄露案卷材料为由，阻止律师的该行为D.辩护律师会见结束后，看守所要求律师留下会见时与犯罪嫌疑人交流的书面笔录，律师予以拒绝答案：ABC解析：根据2024年修订的《律师办理刑事案件规范》，侦查机关不许可辩护律师会见的，应当出具书面的不予许可决定书并说明理由，不得仅以口头方式告知，因此A选项中侦查机关做法错误，符合题意。辩护律师会见时向犯罪嫌疑人告知案件基本进展，包括同案犯归案情况，属于正常执业行为，不构成泄露国家秘密或者案件机密，侦查机关无权追究律师责任，因此B选项中侦查机关做法错误，符合题意。2024年《刑事诉讼法》修改后，明确辩护律师自第一次讯问犯罪嫌疑人之日起，即有权向犯罪嫌疑人核实证据，不再限制为审查起诉阶段，因此律师在侦查阶段向犯罪嫌疑人出示证据核实内容的行为合法，侦查机关无权阻止，C选项做法错误，符合题意。辩护律师会见时的交流内容属于辩护秘密，有权拒绝看守所要求留下会见笔录的要求，D选项律师做法正确，不符合题意。2.根据《刑法修正案（十二）》及相关司法解释，关于行贿罪的认定，下列说法正确的有（）A.行为人甲为了获取政府补贴，向负责审批补贴的国家工作人员送了价值5万元的购物卡，甲最终符合获取补贴的条件，但是因为审批环节需要排队，甲为了提前拿到补贴而行贿，甲谋取的利益不属于不正当利益，不构成行贿罪B.行为人乙为了承接工程，通过第三方中介向国家工作人员丙行贿，丙不知道是乙送的，乙也没有告知丙行贿的事实，丙实际为乙谋取了利益，乙仍然构成行贿罪C.行为人丙为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，行贿后，该国家工作人员因其他问题被调查，丙在被追诉前主动交代了行贿行为，并且提供了关键线索帮助监察机关查清了该国家工作人员的受贿犯罪，丙的行为符合从宽处罚的条件，可以免除处罚D.单位为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重的，根据《刑法修正案（十二）》，不仅对单位判处罚金，还要对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，并处罚金，原来刑法只规定对责任人判主刑，现在修改为必须并处罚金答案：BCD解析：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，行贿人谋取的利益本身合法，但通过行贿获得了竞争优势或者违反程序的便利，仍然属于谋取不正当利益，甲为了提前拿到补贴，通过行贿获得优先审批的待遇，已经属于不正当利益，构成行贿罪，因此A选项错误。行贿罪只要求行贿人有谋取不正当利益的主观目的，客观实施了行贿行为，不要求受贿人明确知晓行贿人的具体身份，只要受贿人实际为行贿人谋取了利益，不影响行贿罪的成立，因此B选项正确。根据《刑法修正案（十二）》的规定，行贿人在被追诉前主动交代行贿行为，犯罪较轻，对侦破重大案件起关键作用的，可以免除处罚，丙的行为符合该条件，因此C选项正确。《刑法修正案（十二）》修改了单位行贿罪的法定刑，原刑法仅规定对单位行贿罪的直接责任人员处五年以下有期徒刑或者拘役，现在增加了并处罚金的规定，因此对责任人必须并处罚金，D选项正确。三、案例分析题案例一：2024年8月，某市公安机关接到举报，称甲房地产公司实际控制人张某行贿该市原分管城建的副市长李某1000万元，承揽了某市核心地段的地块开发项目，公安机关遂对张某以涉嫌行贿罪立案，对张某采取了刑事拘留措施。张某被拘留后，其家属委托了辩护律师王某，王某向公安机关提出会见申请，公安机关以本案涉及国家秘密为由，不予许可会见，直到张某被逮捕后第7天，才允许王某会见张某。案件侦查终结后，移送检察机关审查起诉，检察机关审查起诉阶段，张某表示自愿认罪认罚，同意检察机关提出的有期徒刑五年，并处罚金一百万元的量刑建议，签署了具结书，王某作为辩护律师，在审查起诉阶段提出了张某有自首情节，行贿金额认定有误的辩护意见，检察机关未予采纳。后张某的家属找到检察机关，愿意代张某预缴一百万元罚金，检察机关称必须先把违法所得一千万元退出来才能享受从宽，张某的家属凑不齐一千万元，检察机关遂将量刑建议调整为有期徒刑六年，并处罚金一百五十万元，告知张某如果不签署新的具结书，就会将量刑建议调整为七年，张某被迫签署了新的具结书。后案件起诉到某市中级人民法院，开庭审理前，王某发现本案侦查阶段公安机关扣押了张某个人名下的一套房产，该房产是张某在案发前用合法收入购买，和本案无关，王某申请法院解除扣押，一审法院不予支持。一审开庭审理中，王某提出本案张某在监察机关找李某谈话时，主动向监察机关投案，如实交代了向李某行贿的事实，应当认定为自首，一审法院认为张某是被公安机关立案抓获的，不构成自首，一审法院采纳了检察机关有期徒刑六年的量刑建议，判处张某有期徒刑六年，并处罚金一百五十万元，判决没收了扣押的张某的那套房产。问题：1.作为张某的辩护律师，针对本案程序方面的违法事项，可以提出哪些辩护点？2.针对本案实体方面，可以提出哪些有利于被告人的辩护意见？参考答案：1.程序方面的辩护点：第一，侦查阶段公安机关不予许可会见的程序严重违法。首先，本案行贿罪不属于法律规定的危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，不属于侦查阶段辩护律师会见需要经侦查机关许可的案件范围，公安机关以涉及国家秘密为由不许可会见，违反了刑事诉讼法的明确规定。其次，根据律师执业规范，不许可会见必须出具书面的不予许可决定，本案公安机关仅作口头告知，拒绝出具书面文件，程序违法。最后，逮捕后第七天才允许会见，变相剥夺了张某在侦查阶段的辩护权，相关程序违法直接影响了张某的诉讼权利，由此取得的张某供述如果存在合法性瑕疵，应当作为非法证据予以排除。第二，检察机关调整量刑建议的程序违法，案涉第二份具结书违背张某自愿性，不具有法律效力。根据认罪认罚从宽制度的规定，量刑协商是平等协商过程，检察机关不得采用胁迫手段迫使被告人签署具结书。本案中检察机关以不签署具结书就加重量刑相威胁，迫使张某签署新的具结书，明显违背自愿性原则。同时，退缴违法所得是判决生效后的执行事项，检察机关不能以张某客观上无法凑齐全部退赔款为由，单方面加重量刑，张某已经表示认罪认罚，仅因客观退赔能力不足就加重处罚，违反了认罪认罚从宽的基本原则，因此第二份具结书依法不能作为定案依据。第三，一审法院驳回解除扣押申请、判决没收案外房产，程序和实体均违法。根据涉案财物处置的相关规定，与案件无关的合法财物不得查封扣押，更不得判决没收，本案中张某被扣押的房产是案发前用个人合法收入购买，没有证据证明该房产是行贿违法所得购置，也没有用于犯罪活动，属于与案件无关的个人财产，依法应当解除扣押，不得没收。一审法院驳回解除申请并判决没收，明显违反法律规定。第四，一审法院对辩护人提出的自首辩护意见未进行审查和回应，直接不予采纳，剥夺了被告人的辩护权，属于程序违法，应当依法改判或者发回重审。2.实体方面的辩护意见：第一，张某依法构成自首，应当从轻或者减轻处罚。张某在公安机关立案之前，就在监察机关调查李某受贿案件时主动交代了行贿事实，属于自动投案，到案后如实供述全部犯罪事实，完全符合自首的认定标准，一审法院以张某是被公安机关抓获为由否定自首，属于事实认定错误。第二，张某本人自始至终自愿认罪认罚，即便第二份具结书无效，也不影响张某认罪认罚情节的认定，依法应当对张某从宽处理。第三，张某行贿后，按照政府要求完成了地块开发，工程质量合格，按时足额缴纳了土地出让金，没有给国家利益造成实际损失，犯罪情节相对较轻，符合从宽处罚的条件。第四，一审量刑畸重，本案张某存在自首、认罪认罚等多个从宽情节，依法应当在五年有期徒刑以下量刑，一审采纳违法调整后的量刑建议，判处六年有期徒刑，明显畸重，应当依法改判。第五，违法所得追缴应当仅追缴行贿获得的不正当利益部分，张某公司合法经营所得不属于违法所得，一审直接没收张某个人名下的合法房产，超出了判决范围，实体错误，应当予以纠正。案例二：2025年1月，某县公安机关以赵某等人涉嫌组织领导黑社会性质组织罪立案侦查，起诉意见书认定：赵某自2018年以来，以经营当地的水泥建材公司为依托，网罗了10名刑满释放人员和社会闲散人员，在当地水泥建材市场多次实施强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索行为，欺压残害群众，垄断了当地县域范围内的水泥建材供应，攫取了巨额经济利益，应当认定为黑社会性质组织。一审法院认定赵某构成组织领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，赵某不服，上诉到省高级人民法院，辩护律师阅卷后查明以下事实：第一，赵某的水泥公司是经过合法注册的企业，注册资金5000万元，公司有正式的员工，日常经营中90%以上的业务是合法经营，只有3起强迫交易事实，都发生在2019年之前，近五年来没有新的违法犯罪事实；第二，赵某公司的10名人员中，有6名是公司的正式行政、销售人员，正常上班领取工资，不知道赵某从事违法犯罪活动，也没有参与任何违法犯罪行为，另外4人仅参与过两起寻衅滋事，都是因为和同行发生市场竞争引发的酒后冲突，没有造成重伤以上后果，也没有针对普通群众实施违法犯罪；第三，当地县域范围内一共有三家大型水泥企业开展业务，赵某公司的市场份额仅为30%左右，不存在垄断控制的情况；第四，所有指控的违法犯罪事实中，没有任何被害人主动报案称赵某组织欺压残害群众，公安机关调取的被害人证言中，多数证人明确表示赵某公司的水泥价格合理，没有遭遇强迫交易，仅三名证人提到双方发生过言语争执，也没有实际财产损失和人身伤害后果。问题：作为赵某的二审辩护律师，结合刑法和扫黑除恶相关司法解释，提出你的辩护意见。参考答案：辩护人认为，本案赵某的组织不符合黑社会性质组织的四个法定构成要件，不应当认定为组织领导黑社会性质组织罪，原一审判决认定事实和适用法律错误，应当依法改判或者发回重审，具体辩护意见如下：第一，不符合黑社会性质组织的组织特征。黑社会性质组织要求有较为稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，为了共同实施犯罪而组织在一起。本案中赵某的组织是合法注册的水泥公司，大部分员工是正常务工的普通劳动者，既没有参与犯罪，也不知道存在犯罪组织，仅有4人参与过少量违法犯罪，远达不到人数较多、骨干成员基本固定的要求，赵某也没有建立专门用于实施犯罪的组织结构和层级，完全不符合组织特征。第二，不符合黑社会性质组织的经济特征。黑社会性质组织