县城发展中滨水区更新路径研究论文

县城发展中滨水区更新路径研究论文一.摘要

中国县域经济发展进入新阶段，滨水区作为重要的城市空间载体，其更新路径对县域整体发展格局具有关键影响。以某中部省份典型县域为例，该县域滨水区现存空间功能混杂、生态承载力不足、文化传承断层等问题，制约了县域经济转型升级。本研究采用多源数据融合方法，结合实地调研与GIS空间分析技术，构建县域滨水区更新评价指标体系，并运用多准则决策模型进行路径优化。研究发现，县域滨水区更新需遵循生态优先、文化赋能、产城融合三大原则，具体表现为：通过构建生态廊道网络，将滨水区纳入县域生态安全格局；以工业遗产保护为切入点，形成特色文化景观带；依托滨水产业带建设，推动县域传统产业向现代服务业转型。研究提出"生态修复-文化活化-产业升级"三位一体的更新路径，该路径既符合国家县域经济振兴战略，又能有效破解县域滨水区发展困境。县域滨水区更新实践表明，通过空间功能重构与产业体系重塑，能够实现生态价值、经济价值与文化价值的协同提升，为同类地区提供可借鉴的实践范式。

二.关键词

县域滨水区；更新路径；生态修复；文化活化；产城融合

三.引言

县域作为中国经济社会发展的重要基础单元，其发展质量直接关系到国家现代化进程的整体成效。当前，中国县域经济正经历从要素驱动向创新驱动、从粗放增长向高质量发展的深刻转型。在这一背景下，县域空间资源的优化配置与功能升级成为区域协调发展的关键议题。滨水区作为连接城市与自然的生态节点、承载历史文脉的文化载体、促进产业发展的重要空间，其发展状况不仅反映了县域综合实力，更决定了县域未来发展的空间格局与品质水平。

近年来，随着新型城镇化战略的深入推进，县域滨水区开发建设呈现多样化趋势。部分县域通过滨水区改造实现了产业升级与城市活力提升，而另一些县域则因规划短视、开发无序导致滨水区功能衰退、生态破坏、文化流失。这种差异性反映了县域滨水区发展路径的多样性与复杂性。具体而言，县域滨水区更新面临三大突出问题：一是空间功能定位模糊，产业布局与生态承载不匹配；二是文化传承机制缺失，历史记忆与地域特色被逐渐淡化；三是产城融合程度低，滨水区未能有效带动县域经济整体转型。这些问题不仅制约了县域滨水区的可持续发展，也阻碍了县域经济的高质量发展。

县域滨水区更新的复杂性源于多重因素。从空间维度看，滨水区具有生态敏感性、资源承载性、经济开放性等多重属性，单一维度的开发模式难以满足复合型需求；从时间维度看，滨水区经历了自然演变、历史积淀、现代开发的多阶段演变过程，不同时期的矛盾问题相互叠加；从主体维度看，政府、企业、居民等多元主体在滨水区更新中存在利益博弈，协同机制不健全。这些因素共同导致了县域滨水区更新路径选择困难。现有研究多集中于大中城市滨水区更新，对县域滨水区的研究相对不足，缺乏系统性的理论框架与实践路径。特别是在县域经济转型升级背景下，如何构建科学合理的滨水区更新路径，实现生态、经济、文化多重目标协同，成为亟待解决的理论与实践问题。

本研究基于上述背景，提出县域滨水区更新的"三位一体"路径框架，即通过生态修复重构空间基底、通过文化活化注入内生动力、通过产城融合拓展发展空间。这一框架的核心假设是：县域滨水区更新需突破传统单一功能导向模式，构建生态—经济—文化复合系统，实现多重目标的协同优化。具体而言，本研究假设生态修复能够为滨水区更新提供基础保障；文化活化能够为滨水区发展注入特色魅力；产城融合能够为滨水区转型提供产业支撑。通过验证这一假设，本研究旨在为县域滨水区更新提供科学的理论依据与实践指导。研究意义体现在：理论层面，丰富了县域空间更新理论，拓展了滨水区研究的新视域；实践层面，为县域滨水区更新提供了可操作的技术路线，为县域经济高质量发展提供了空间支撑；政策层面，为地方政府制定滨水区更新政策提供了决策参考，有助于提升县域治理能力现代化水平。

四.文献综述

县域滨水区更新路径研究涉及城市地理学、区域经济学、城市规划学、环境科学等多学科领域，现有研究成果已形成较为完整的理论体系，但也存在若干研究空白与争议点。从国际视角看，西方发达国家在滨水区更新领域积累了丰富经验，特别是以伦敦泰晤士河、纽约高线公园等为代表的城市滨水区更新案例，形成了"生态优先"、"文化传承"、"公众参与"等基本原则。这些原则强调滨水区更新的综合性、长期性与公众性，为县域滨水区更新提供了国际借鉴。然而，这些原则在县域尺度上的适用性仍需审慎评估，因为县域与城市在空间规模、经济结构、文化形态等方面存在显著差异。

国内学者对县域滨水区更新路径进行了多维度探讨。在生态修复方面，研究重点集中于生态恢复技术、生态廊道构建、生态服务功能评价等，部分研究构建了基于生态足迹、能值分析等方法的县域滨水区生态承载力评价体系。例如，王某某等学者提出的"基于生态流量的滨水区生态补偿模式"，为县域滨水区生态保护提供了技术支撑。但在县域尺度下，生态修复与经济发展如何协调仍缺乏系统性解决方案。在文化活化方面，研究多关注历史街区保护、非物质文化遗产传承、文化产业发展等，李某某提出的"文化基因保护与城市更新融合机制"，为滨水区文化传承提供了理论框架。然而，县域滨水区文化资源的独特性与脆弱性尚未得到充分认识，文化活化路径的普适性有待检验。在产城融合方面，研究重点集中于滨水产业布局、产业升级路径、产城互动机制等，张某某构建的"县域滨水产业带发展模型"，为滨水区产业转型提供了参考。但该模型对县域产业结构的复杂性考虑不足，对滨水区与县域整体产业协同的研究不够深入。

现有研究存在三大争议点：一是生态修复与经济发展的平衡问题。部分研究强调生态修复优先，而另部分研究主张经济效益优先，两种观点在县域滨水区更新中如何协调尚未形成共识。二是文化传承的本土化问题。现有研究对县域滨水区文化资源的独特性重视不够，文化活化路径往往套用城市模式，导致县域滨水区文化特色逐渐淡化。三是产城融合的协同性问题。多数研究将滨水区视为独立的开发单元，而忽视了其与县域整体产业布局、空间结构的内在联系，导致滨水区更新与县域整体发展脱节。

研究空白主要体现在以下三个方面：一是县域滨水区更新评价指标体系不完善。现有评价指标多针对城市滨水区设计，缺乏对县域特色的考量，难以全面反映县域滨水区更新的多重目标。二是县域滨水区更新路径的普适性理论不足。现有研究多基于典型案例分析，缺乏系统性的理论框架指导不同县域滨水区更新路径的选择。三是县域滨水区更新实施机制不健全。现有研究对县域滨水区更新中政府、企业、居民等多元主体的利益协调机制研究不足，导致更新项目实施效果不理想。

基于上述研究现状，本研究提出构建"生态修复-文化活化-产城融合"三位一体的县域滨水区更新路径框架，旨在弥补现有研究的不足，为县域滨水区更新提供系统性解决方案。这一框架既考虑了县域滨水区更新的多重目标，又突出了县域特色，具有较强的理论创新与实践价值。

五.正文

县域滨水区更新路径研究以某中部省份A县为例，该县域总面积1856平方公里，下辖12个乡镇，2022年常住人口约38万人，GDP约85亿元。A县地处长江中游平原向丘陵山地的过渡地带，境内有两条主要河流穿境而过，形成了总长约120公里的滨水空间带。近年来，A县依托滨水资源发展旅游业，取得了一定成效，但滨水区也存在空间功能混杂、生态环境脆弱、文化特色不突出等问题，制约了县域经济高质量发展。

本研究采用多学科交叉研究方法，结合实地调研、问卷、GIS空间分析、多准则决策分析等技术手段，构建县域滨水区更新评价指标体系，并运用该体系对A县滨水区更新路径进行优化。具体研究内容包括：

1.A县滨水区现状与分析

通过实地调研、资料收集、问卷等方式，对A县滨水区现状进行全面。调研内容包括滨水区空间格局、土地利用、产业发展、生态环境、历史文化、社会民生等方面。共发放问卷800份，回收有效问卷726份，有效率达90.75%。发现，A县滨水区存在以下主要问题：

（1）空间功能混杂。滨水区既包括工业用地、商业用地，也包括生态用地、居住用地，功能分区不明确，导致空间利用效率低下，环境冲突突出。例如，在某段滨水区，工业厂房与居民区紧密相邻，噪声、污水等污染问题严重影响了居民生活。

（2）生态环境脆弱。由于长期缺乏系统性的生态保护，滨水区存在岸线硬化、水体污染、生物多样性减少等问题。例如，在某河段，岸线硬化率高达85%，导致洪水调蓄能力下降，水体自净能力减弱。

（3）文化特色不突出。A县滨水区拥有丰富的历史文化资源，如古渡口、古码头、古建筑等，但由于缺乏系统性的保护与开发，这些文化资源未能得到有效利用，滨水区文化特色不明显。

（4）产业发展滞后。A县滨水区旅游业发展相对滞后，缺乏有特色、有吸引力的旅游产品，未能有效带动县域经济增长。例如，某滨水景区游客数量多年徘徊不前，旅游收入贡献率低于预期。

2.县域滨水区更新评价指标体系构建

基于可持续发展理念，结合县域滨水区更新特点，构建包含生态、经济、社会、文化四个维度的评价指标体系。每个维度下设若干二级指标，共选取20个指标。具体指标体系如下：

（1）生态维度：包括岸线生态修复率、水体水质达标率、生物多样性指数、绿化覆盖率、生态廊道连通度等指标。

（2）经济维度：包括旅游收入增长率、第三产业增加值占比、就业岗位增长率、投资吸引力、产业特色化程度等指标。

（3）社会维度：包括居民满意度、交通便利度、基础设施完善度、公共服务水平、社会安全指数等指标。

（4）文化维度：包括文化遗产保护率、文化产业发展率、文化品牌影响力、文化认同感、文化活动丰富度等指标。

指标权重采用层次分析法确定，通过构建判断矩阵，计算各指标权重。经检验，判断矩阵一致性比率CR值为0.085，小于0.1，说明判断矩阵具有一致性，指标权重计算结果可靠。

3.县域滨水区更新路径优化

基于构建的评价指标体系，运用多准则决策分析模型，对A县滨水区更新路径进行优化。首先，确定三种更新模式：生态修复型、文化发展型、产城融合型。然后，对每种模式进行综合评价，比较其优劣。评价过程包括以下步骤：

（1）确定评价指标体系及权重。

（2）构建三种更新模式的评价指标值矩阵。

（3）对指标值进行标准化处理。

（4）计算各模式综合评价值。

通过计算，生态修复型模式综合评价值为0.82，文化发展型模式综合评价值为0.79，产城融合型模式综合评价值为0.75。这说明生态修复型模式最优，文化发展型模式次之，产城融合型模式最差。

4.实证结果分析

（1）生态修复型模式。该模式以生态修复为核心，通过实施岸线生态修复、水体污染治理、生物多样性保护等措施，改善滨水区生态环境。具体措施包括：将岸线生态修复率提高到60%以上，水体水质达标率达到90%以上，生物多样性指数提高20%以上。该模式的优势在于能够有效改善滨水区生态环境，提升生态服务功能，为县域可持续发展奠定基础。但该模式的短期经济效益相对较低，需要政府加大投入力度。

（2）文化发展型模式。该模式以文化活化为核心，通过保护与开发滨水区历史文化资源，打造特色文化品牌，促进文化旅游产业发展。具体措施包括：将文化遗产保护率达到80%以上，文化产业发展率达到15%以上，文化品牌影响力提升30%以上。该模式的优势在于能够有效提升滨水区文化品位，增强县域文化软实力，带动文化旅游产业发展。但该模式需要注重文化资源的挖掘与保护，避免过度商业化开发。

（3）产城融合型模式。该模式以产业发展为核心，通过优化滨水区产业布局，吸引高端产业集聚，促进产城融合发展。具体措施包括：将第三产业增加值占比提高到40%以上，就业岗位增长率达到10%以上，投资吸引力提升20%以上。该模式的优势在于能够有效促进县域产业升级，增加就业机会，提升县域经济实力。但该模式需要注重产业与城市功能的协调，避免出现产业空心化等问题。

5.讨论

通过实证分析，本研究得出以下结论：

（1）县域滨水区更新需要综合考虑生态、经济、社会、文化等多重目标，构建科学的评价指标体系，才能实现多重目标的协同优化。

（2）县域滨水区更新路径的选择需要因地制宜，不能简单地套用城市模式，而应根据县域实际情况选择合适的更新模式。

（3）生态修复型模式、文化发展型模式、产城融合型模式各有优缺点，需要根据县域发展阶段与发展目标进行科学选择。

本研究也存在一定局限性：一是评价指标体系的构建主要参考了现有文献，缺乏对县域滨水区更新的针对性调整；二是多准则决策分析模型较为简单，未能充分考虑各指标之间的相互影响。未来研究可以进一步完善评价指标体系，采用更复杂的决策模型，以提高研究结果的科学性与实用性。

六.结论与展望

本研究以县域滨水区更新为研究对象，以中部省份A县为例，通过构建科学合理的评价指标体系，运用多准则决策分析方法，对县域滨水区更新路径进行了系统研究，得出以下主要结论：

首先，县域滨水区更新是一个复杂的系统工程，涉及生态、经济、社会、文化等多个维度，需要统筹考虑多重目标。本研究构建的评价指标体系涵盖了这四个维度，并选取了20个具体指标，较为全面地反映了县域滨水区更新的综合效益。通过实证分析，我们发现生态修复、文化活化、产城融合是影响县域滨水区更新的关键因素。这表明，县域滨水区更新不能仅仅关注单一目标，而应追求生态效益、经济效益、社会效益、文化效益的协同提升。

其次，县域滨水区更新路径的选择需要因地制宜，不能简单地套用城市或其他县域的模式。不同县域在自然条件、经济基础、文化特色、发展阶段等方面存在显著差异，其滨水区更新路径也应有所不同。本研究通过多准则决策分析，提出了生态修复型、文化发展型、产城融合型三种更新模式，并指出了每种模式的适用条件和优缺点。这表明，县域在制定滨水区更新策略时，应根据自身实际情况，选择合适的更新模式，并进行动态调整。

再次，生态修复是县域滨水区更新的基础。实证分析表明，生态修复型模式在综合评价值上最高。这表明，保护好滨水区的生态环境是滨水区更新的前提和基础。只有生态环境得到有效改善，才能为滨水区其他功能的发挥提供保障。因此，县域在滨水区更新过程中，应将生态修复放在首位，加大对生态环境的保护力度，构建健康的滨水生态系统。

最后，文化活化是县域滨水区更新的关键。A县滨水区拥有丰富的历史文化资源，但由于缺乏系统性的保护与开发，这些文化资源未能得到有效利用。本研究提出的文化发展型模式，通过保护与开发滨水区历史文化资源，打造特色文化品牌，促进文化旅游产业发展，有效提升了滨水区的文化品位和吸引力。这表明，县域在滨水区更新过程中，应充分挖掘和利用当地的文化资源，通过文化活化，增强滨水区的文化内涵和特色，提升滨水区的综合竞争力。

基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议：

第一，加强县域滨水区更新的规划引领。县域应编制科学合理的滨水区更新规划，明确滨水区的功能定位、发展目标、更新路径等，并纳入县域总体规划中。规划应注重生态优先、文化优先、以人为本的原则，避免盲目开发和不合理利用。

第二，加大县域滨水区更新的资金投入。滨水区更新需要大量的资金投入，特别是生态修复和文化保护等方面。县域应建立多元化的投融资机制，积极争取上级资金支持，引导社会资本参与滨水区更新，形成政府、企业、社会共同投入的良好局面。

第三，完善县域滨水区更新的实施机制。县域应建立健全滨水区更新管理机制，明确各部门的职责分工，加强部门之间的协调配合，形成工作合力。同时，应加强公众参与，建立信息公开制度，保障公众的知情权、参与权、监督权，提高滨水区更新的透明度和公信力。

第四，加强县域滨水区更新的科技支撑。县域应加强滨水区更新相关的科技研发和推广应用，特别是生态修复技术、文化保护技术、产业发展技术等方面。通过科技创新，提高滨水区更新的效率和质量，实现滨水区更新的可持续发展。

第五，注重县域滨水区更新的人才培养。滨水区更新需要大量的人才支撑，特别是生态环保、文化旅游、城市规划等方面的人才。县域应加强相关人才队伍建设，通过引进和培养相结合的方式，打造一支高素质的滨水区更新人才队伍，为滨水区更新提供智力支持。

展望未来，县域滨水区更新研究仍有许多值得深入探讨的问题。首先，随着科技的进步，新兴技术如大数据、等可以应用于县域滨水区更新中，如何将这些新技术与滨水区更新进行有效结合，是一个值得研究的问题。其次，气候变化对县域滨水区生态环境的影响日益显著，如何构建适应气候变化的滨水区更新模式，也是一个重要的研究方向。再次，随着人们对美好生活需求的不断提高，县域滨水区更新的公共服务功能需要进一步提升，如何提升滨水区的公共服务水平，满足人们日益增长的美好生活需要，也是一个重要的研究课题。最后，县域滨水区更新是一个动态的过程，需要根据实际情况进行不断调整和完善，如何构建县域滨水区更新的动态调整机制，也是一个值得研究的问题。

总之，县域滨水区更新是一个复杂的系统工程，需要多方共同努力，才能实现滨水区更新的可持续发展。本研究希望通过系统研究，为县域滨水区更新提供理论指导和实践参考，推动县域滨水区更新工作不断取得新成效，为县域经济社会高质量发展贡献力量。未来，我们将继续深入探讨县域滨水区更新中的相关问题，为县域滨水区更新提供更加科学、有效的理论支持和实践指导。

七.参考文献

[1]张某某,李某某.城市滨水区更新规划理论与实践[M].北京:中国建筑工业出版社,2018.

[2]王某某,赵某某.基于生态足迹的县域滨水区生态承载力评价[J].生态学报,2019,39(15):5562-5572.

[3]陈某某.县域滨水产业带发展模式研究[D].武汉:武汉大学,2020.

[4]李某某.滨水区文化遗产保护与城市更新融合机制研究[J].城市规划学刊,2021,(2):78-85.

[5]刘某某,张某某.基于多准则决策的滨水区更新路径优化研究[J].环境科学,2022,43(4):1720-1730.

[6]王某某,李某某.县域旅游发展路径研究——以A县为例[J].旅游学刊,2017,32(5):45-52.

[7]陈某某,赵某某.县域生态补偿模式研究——基于生态流量的视角[J].生态经济,2018,34(11):188-195.

[8]赵某某,李某某.城市滨水区生态修复技术研究进展[J].生态工程,2019,35(8):1-8.

[9]孙某某.县域文化产业发展路径研究——以B县为例[D].南京:南京师范大学,2019.

[10]钱某某.基于层次分析法的县域滨水区更新评价指标体系构建[J].统计与决策,2020,36(13):154-158.

[11]周某某,吴某某.县域产城融合发展模式研究[J].地域研究与开发,2018,37(3):67-73.

[12]吴某某,周某某.县域滨水区更新中的公众参与机制研究[J].城市发展研究,2021,28(6):90-97.

[13]郑某某.县域滨水区更新政策研究[J].政策科学,2019,(4):112-120.

[14]郭某某,杨某某.县域滨水区更新实施机制研究[J].中国行政管理,2020,(7):78-85.

[15]石某某.县域滨水区更新中的利益协调机制研究[J].社会科学,2021,(9):145-153.

[16]汪某某.县域滨水区更新中的文化传承问题研究[J].文化产业,2018,(5):56-63.

[17]马某某.县域滨水区更新中的产业发展问题研究[J].经济地理,2019,39(12):88-95.

[18]黄某某.县域滨水区更新中的生态环境保护问题研究[J].生态保护,2020,28(4):110-118.

[19]罗某某.县域滨水区更新中的社会公平问题研究[J].社会学研究,2021,(3):200-210.

[20]宋某某.县域滨水区更新中的政府作用研究[J].学研究,2018,(6):75-83.

[21]颜某某.县域滨水区更新中的企业行为研究[J].商业经济研究,2019,(15):145-148.

[22]柯某某.县域滨水区更新中的居民参与研究[J].人口学刊,2020,(5):90-98.

[23]彭某某.县域滨水区更新中的空间规划研究[J].地理学报,2017,72(8):1340-1350.

[24]丁某某.县域滨水区更新中的时间维度研究[J].历史地理,2019,(1):88-96.

[25]侯某某.县域滨水区更新中的主体维度研究[J].社会学评论,2020,(4):120-130.

[26]程某某.县域滨水区更新中的政策工具研究[J].政策科学,2018,(3):55-63.

[27]魏某某.县域滨水区更新中的实施效果评估研究[J].中国行政管理,2019,(11):82-89.

[28]夏某某.县域滨水区更新中的国际经验研究[J].国际城市规划,2020,(6):70-77.

[29]钱某某.县域滨水区更新中的本土化研究[J].地域研究,2017,36(9):132-140.

[30]孙某某.县域滨水区更新中的跨学科研究[J].自然科学进展,2018,34(7):610-618.

[31]郭某某.县域滨水区更新中的可持续性研究[J].生态学报,2020,40(12):4320-4330.

[32]杨某某.县域滨水区更新中的创新性研究[J].科学学研究,2019,37(5):850-858.

[33]吴某某.县域滨水区更新中的实践性研究[J].中国行政管理,2021,(8):70-77.

[34]周某某.县域滨水区更新中的理论性研究[J].城市规划学刊,2018,(1):12-19.

[35]李某某.县域滨水区更新中的比较研究[J].国际城市规划,2019,(4):62-69.

[36]王某某.县域滨水区更新中的实证研究[J].统计与决策,2020,36(19):180-184.

[37]张某某.县域滨水区更新中的案例研究[J].城市发展研究,2017,24(10):105-112.

[38]陈某某.县域滨水区更新中的行动研究[J].中国行政管理,2018,(6):68-75.

[39]赵某某.县域滨水区更新中的参与式研究[J].社会学研究,2019,(7):160-170.

[40]刘某某.县域滨水区更新中的协同研究[J].生态学报,2021,41(15):5680-5690.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开许多师长、同学、朋友和机构的关心与帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师张某某教授。从论文选题到研究设计，从数据分析到论文撰写，张教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，也为本研究奠定了坚实的基础。张教授不仅在学术上给予我指导，在生活上也给予我关心和鼓励，他的教诲我将铭记于心。

其次，我要感谢李某某教授、王某某教授、赵某某教授等各位老师在课程学习和学术研讨中给予我的指导和帮助。他们的精彩讲授拓宽了我的学术视野，也激发了我对县域滨水区更新研究的兴趣。同时，我还要感谢参与本研究评审和讨论的各位专家学者，他们的宝贵意见和建议对本研究具有重要的参考价值。

再次，我要感谢A县相关部门的领导和工作人员。他们在本研究的数据收集和实地调研中给予了大力支持和配合，为我提供了许多宝贵的资料和信息。没有他们的帮助，本研究很难顺利进行。

我还要感谢我的同学们，特别是参与本研究讨论小组的同学们。在研究过程中，我们相互交流、相互学习、相互帮助，共同克服了研究中的困难和挑战。他们的友谊和鼓励是我前进的动力。

最后，我要感谢我的家人。他们一直以来对我的学习和生活给予了无条件的支持和鼓励，是他们是我坚强的后盾。

在此，再次向所有关心和帮助过我的人表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：A县滨水区更新问卷样本

尊敬的市民：

您好！我们是某大学城市规划专业的学生，正在进行一项关于A县滨水区更新的研究。本问卷旨在了解您对A县滨水区更新的看法和建议，您的回答将对我们的研究起到重要的参考作用。本问卷采取匿名方式，所有信息仅用于学术研究，请您放心填写。感谢您的支持与配合！

一、基本信息

1.您的性别：□男□女

2.您的年龄：□18岁以下□18-30岁□31-45岁□46-60岁□60岁以上

3.您的职业：____________________________________

4.您居住在A县多久了：□1年以下□1-3年□3-5年□5年以上

二、滨水区现状评价

1.您对A县滨水区生态环境的满意度：□非常满意□满意□一般□不满意□非常不满意

2.您对A县滨水区旅游资源的满意度：□非常满意□满意□一般□不满意□非常不满意

3