高水平校本教研的目标导向与实践路径

【摘要】当前校本教研存在缺乏准度、深度与厚度的突出问题，高质量校本教研需要研读课程高质量地实施国家课程，需要高水平的教学研究。校本教研是校本教研是一所学校的常态工作，学校每学期都会组织各种形式的教研专题研讨、经验交流等，老师们都习以为常。然而，随着2022年版义务教育课程方案和各学科课程标教材，改进教学[1]。这些新的要求意味着学校要提升校本教研的水平。以(一)校本教研缺乏“准度”对照新要求，我们发现以往的校本教研关注的是“怎么教”“怎么学”的问题偏离了教学目标这一“准星”,上课、研课往往关注的是具体的“课”,而不是课中的“人”。这里的“人”,既指学生，也指教师。首先，要研究学生，应该将其作为校本教研的第一命题，唯有读懂了学的。校本教研应“问需于师”,根据教师的不同需要，组织不同类型的教研活动，增强教校本教研就要锚定这个难题，让新教师先学会“带好班”,而后再研究“上好课”。(二)校本教研缺少“深度”对照新课标，我们看到以往的校本教研“就事论事”的多，“泛泛而谈”的多多，很多教学中的“老大难”问题，不断被提及，很难有突(三)校本教研缺失“厚度”所谓“厚度”,一方面指的是教师的参与度与覆盖面。一次校本教研活动，有多少教师积极主动地参与其中，是“主演”还是“观众”(校本教研是少数人的事，还是每个人的事)的是教研的成果累积与推广。每次校本教研，总会留下空。成功的经验、有效的方法，哪怕是一个出彩的教学二、聚焦高质量：校本教研的新突破针对校本教研中存在的“准度、深度、厚度”三个问题，我们要把准课程与一线教师大多有一个认识误区，认为解读课程标准是专家的事情，我我们习惯于“教教材”,研读教材的目的是更好地落实教材中的知识点与能力点。核心素养导向二是知识的逻辑维度，回答“怎么来”的问题，让学生理解；三是知识的价值维度，回答“有什么用”更重要的是，不同的知识对应了不同的学习方式，事实性知识可以“记中学学”,而价值性知识则宜“悟中学”[3]。如此认识与解读教材，才能真正实现“用教材教”。的改变必然引发师生关系的改变与课堂教学结构的变革。在这样的新课堂中，教师成为平等中的首席，三、锤炼课堂：校本教研的新常态读透课标、吃透教材、研透课堂，不应被当成三件事来做，而应看成高质量教师最需要的是能解决日常教学问题的常态化教研，而非长时段、集一是研习名师优课。我们常常组织教师听名师上示范课，试图让教师绕的几格为学生的系列学习活动或学习任务(如表1)。1.划出写手指所干的事情的词语。2.边读词语边做相应的手势动作。3.根据不同的手指将词语归类。1.默读课文，划出写五根手指长相的3.按照手指的长相美丑排序。1.默读课文，划出写五根手指能干的活的文字。3.按照手指的作用大小排序。1.默读课文，划出写五根手指性格特点3.按照作者的喜爱程度排序。任务五：众议员听，再和同学排练一个相声节目，演给大运用这样的学习单，就能将名师的课堂教学过程“移植”到常态的课堂里，二是研磨个人好课。把别人的思想和经验移植到自己的课堂里，最关普适性的最佳教学方案。其中的“三磨”,包括教材解读、活动设计和课堂应对三课三磨”,磨的是课，得的是法，成长的是人，让每一位教师都有一种脱胎换骨的生三是研发特色微课程。当下的校本教研常常停留在“教学”层面，很少从“本教研的研究范围，对于新课标中提出的“跨学科主题学习”,往往说得多，做单”整体设计科学微课程。例如，学校的池塘在夏天常常发臭，怎么净化池水校本教研的水平取决于参与者的专业化程度，所谓“萝卜烧萝卜还是萝卜”,只有在萝卜中加入一是专家指导。校本教研仅仅依靠学校教师的力量，可能难以解决复杂的问题。要解决“老大难”指导，甚至是手把手地教，点对点地扶。专家入校参与校本教研，一定要从绕共性问题“一题三讲”,展开与专家的深度对话，不断追问，不断求教，二是专业阅读。有人说，并非每次都能请到专家，这种情况下如何提升专业水平呢?我们的经验找不到解读的切入口。我们阅读了孙绍振先生的《文本细读》与《文学性演讲》等学解读的“还原分析法”,“把构成艺术形象的原生状态还原出来，看看作家对原生态如何选择排除，审美世界”[4]。于是，语文教师就有了一把打开文学作品三是专业技术。校本教研不能停留在对现象的描述上，而要以实证的方式，位录制课堂教学中师生的表现，为后续的问题分析提供事实证据；通过AI技术，捕捉并统计学生的课常态化的高水平校本教研，需要一套有效的教研机制，包括校本教师将日常教学中遇到的实际问题，用便条的方式贴在板面上；一块是“你二是“好课我来上”教研机制。我们倡导人人上好课，建立了“好课老师每个学年都要录制一节好课，作为这个学年的“代表作”,并在学校机制既是一种压力，也是一种动力。每位教师借助“一课三磨”,每个学年都能上出三是“团队互助”教研机制。我们以“一课三磨”为主线，建立了几十个