城乡一体化进程中乡村公共设施共享研究论文

城乡一体化进程中乡村公共设施共享研究论文一.摘要

城乡一体化进程加速了资源要素的空间流动与配置优化，乡村公共设施作为提升农村居民生活品质与社会治理效能的关键载体，其共享机制成为衡量区域协调发展的重要指标。本研究以某省A市下辖的三个典型乡镇为案例，通过混合研究方法，结合实地调研、问卷与空间分析方法，系统考察了城乡一体化背景下乡村公共设施共享的现状、障碍与优化路径。研究发现，当前城乡一体化进程中，乡村公共设施共享呈现显著的时空异质性特征：一方面，教育、医疗等核心公共服务在城镇向乡村延伸的力度不断加大，共享水平有所提升，但优质资源仍高度集中于中心城区；另一方面，文化体育、交通通讯等设施共享的滞后性明显，城乡差距在基础设施维度依然突出。通过构建共享效率评估模型，揭示共享程度与人口密度、交通可达性、财政投入强度呈显著正相关，但受制于管理体制分割、服务标准差异、居民支付能力等因素，共享进程遭遇多重瓶颈。研究指出，需从制度创新、技术赋能与多元主体协同三个维度构建共享体系，提出完善城乡公共服务标准衔接、推进设施共建共享、培育社会化运营主体的具体策略，以实现资源优化配置与城乡公共服务均等化。本研究的发现为破解城乡一体化中的公共设施共享难题提供了实证依据与政策参考，对推动乡村振兴战略实施具有重要现实意义。

二.关键词

城乡一体化；乡村公共设施；共享机制；公共服务均等化；资源配置；社会治理

三.引言

城乡一体化作为我国现代化建设的重大战略部署，旨在打破城乡二元结构壁垒，促进生产要素自由流动与公共资源均衡配置，最终实现城乡经济社会融合发展与居民生活品质全面提升。这一进程不仅深刻改变了中国的空间格局与社会结构，也对乡村公共设施的建设、运营与共享模式提出了前所未有的挑战与机遇。乡村公共设施是保障农村居民基本生存发展需求、维护社会公平正义、提升乡村治理能力的核心物质基础，涵盖了教育、医疗、文化、体育、交通、通讯、社会保障等多个领域。其发展水平直接关系到农民的获得感、幸福感与安全感，是衡量城乡一体化进程质量的重要标尺。然而，在快速城镇化的浪潮中，乡村公共设施建设长期滞后于城市，资源配置失衡问题突出，表现为城镇设施过度集聚、乡村设施总量不足且分布不均、服务质量与城市存在显著差距等现象。尽管近年来国家层面持续加大对农村公共设施的投入力度，部分地区探索了设施共建共享的初步路径，但整体而言，城乡公共设施在标准衔接、管理协同、服务延伸等方面仍存在诸多梗阻，共享机制尚不健全，难以满足乡村经济社会转型发展对公共服务的多元化、高品质需求。

本研究聚焦于城乡一体化背景下的乡村公共设施共享问题，其背后蕴含着深远的理论与实践意义。从理论层面看，城乡一体化理论强调打破城乡隔离，促进资源要素合理流动，而公共设施的共享正是实现资源优化配置、缩小城乡差距的关键环节。通过系统研究乡村公共设施的共享机制，有助于深化对城乡互动关系、公共服务非均衡发展及其治理模式的认知，丰富公共管理学、地理学及社会学等交叉学科的理论内涵。特别是对共享行为的驱动因素、共享过程中的利益协调、共享效果的评估等问题的探讨，能够为构建更加科学合理的城乡公共服务理论体系提供支撑。从实践层面看，当前我国城乡一体化进入深水区，如何有效整合城乡公共资源，提升乡村公共服务供给效率与水平，是破解乡村发展瓶颈、实现共同富裕的迫切需求。本研究旨在通过实证分析，揭示乡村公共设施共享的现状特征与核心障碍，提出具有针对性与可操作性的优化路径，为各级政府制定相关政策、创新管理模式、加大财政投入提供决策参考。通过促进乡村公共设施的有效共享，不仅能够显著改善农村居民的生活条件，更能激发乡村内生发展动力，提升乡村吸引力，为全面推进乡村振兴战略、构建新发展格局奠定坚实基础。

基于上述背景与意义，本研究明确将核心研究问题界定为：在城乡一体化进程中，乡村公共设施共享面临哪些主要障碍？影响共享效率的关键因素有哪些？应如何构建科学有效的共享机制以提升共享水平？具体而言，本研究试回答以下子问题：不同类型乡村公共设施（如教育、医疗、文化设施等）的共享特征与障碍是否存在差异？人口流动、交通条件、地方财政能力等因素如何影响公共设施的共享进程？现有管理体制与政策框架在促进共享方面发挥了何种作用，又存在哪些不足？基于实证发现，本研究进一步提出假设：城乡一体化水平越高、区域经济发展越均衡的地区，乡村公共设施的共享程度可能越高；建立跨部门协调机制、引入市场力量参与运营、完善信息服务平台，能够显著提升共享效率；居民对共享服务的需求与支付意愿是驱动共享行为的重要内生因素。通过对这些问题的深入探讨，本研究期望能够为推动乡村公共设施共享实践提供理论洞见与政策建议，助力城乡一体化向更高层次、更高质量迈进。

四.文献综述

国内外关于城乡公共设施共享的研究已形成一定的学术积累，学者们从不同视角探讨了共享的必要性、模式、影响因素及政策路径。早期研究多侧重于共享的理论基础与价值意涵，强调共享是促进社会公平、实现资源优化配置的必然要求。例如，世界银行等国际在多个发展报告中指出，公共设施共享是缩小城乡差距、提升发展效率的有效手段，尤其对于资源匮乏的乡村地区具有重要意义。国内学者如王某某（2018）认为，城乡一体化本质上是资源要素的再平衡过程，公共设施共享是这一进程中的关键环节，能够有效缓解乡村公共服务供给不足的矛盾。这些研究为理解城乡公共设施共享的宏观背景与政策导向奠定了基础。

在共享模式与机制方面，研究主要围绕政府主导、市场参与、社会协同等路径展开。政府主导模式强调通过顶层设计、财政转移支付、政策倾斜等方式，强制或引导城市优质设施向乡村延伸，如张某某（2019）对部分地区“教育均衡”政策中设施共享模式的案例分析表明，政府投入是启动共享进程的关键。市场参与模式则关注如何通过引入社会资本、发展PPP（政府与社会资本合作）模式、培育社会化运营机构等方式，提高设施运营效率与服务质量，李某某（2020）的研究指出，市场化机制在文化体育设施共享中具有较大潜力。社会协同模式则强调发挥村民自治、社会、志愿者等多元主体作用，构建共建共治共享的治理格局。然而，现有研究对三种模式的适用性、边界以及如何有效整合协同的探讨尚不充分，特别是实践中常出现的政府与市场关系失衡、社会力量参与渠道不畅等问题，尚未形成系统性的理论解释。

影响因素分析是文献研究的另一重点，学者们普遍认为城乡差距、经济发展水平、管理体制分割、技术条件等是制约共享的主要因素。关于城乡差距，陈某某（2021）通过实证研究发现，城乡居民收入差距、教育医疗资源分布不均直接导致公共设施共享的意愿与能力差异。经济发展水平方面，赵某某（2017）指出，地方财政能力是影响共享设施建设与运营的关键制约，经济欠发达地区共享水平显著偏低。管理体制分割问题则被多数学者视为核心障碍，刘某某（2020）强调，条块分割的行政体制、标准不一的规范体系、缺乏有效的跨区域协调机制，导致设施共享难以有效落地。技术条件方面，互联网、大数据、物联网等数字技术的应用为设施共享提供了新的可能，但数字鸿沟问题也可能加剧城乡共享的不平等，黄某某（2022）的研究揭示了技术赋能下的共享双刃剑效应。尽管这些研究识别了关键影响因素，但对各因素间的相互作用机制、不同设施类型（如教育、医疗、文化设施）影响因素的差异性、以及共享效果反馈机制等问题的探讨仍有深化空间。

近年来，部分研究开始关注共享效果的评估与优化。研究方法上，从传统的描述性统计向计量经济模型、空间计量模型、投入产出分析等更为精细化的方法拓展。评估内容则从单一的覆盖范围、使用频率等外延指标，逐步转向包含服务质量、用户满意度、居民能力提升等内涵指标的综合性评价。例如，孙某某（2023）构建了包含供需匹配、管理效率、社会效益等多维度的共享效果评估体系。在优化路径方面，研究普遍强调制度创新的重要性，包括建立城乡统一的公共服务标准体系、完善设施共享的法律法规、健全利益补偿与激励机制等。同时，也有学者关注如何利用大数据进行供需精准对接，如何通过智慧化管理提升运营效率，以及如何培育居民的共享意识与参与能力。但现有评估体系在指标选取的科学性、数据获取的可靠性、评估结果的运用等方面仍存在不足，对共享如何具体转化为乡村发展动能的内在机制研究不够深入。

综合来看，现有研究为本研究提供了重要的理论基础与分析框架，但也存在一些值得进一步探讨的空白与争议。首先，关于不同类型乡村公共设施的共享机制与影响因素是否存在显著差异，现有研究尚未给出充分且系统的解答。其次，现有研究对共享过程中的利益相关者博弈、治理结构演变、以及共享如何影响乡村社会网络与社区认同等社会性影响关注不足。再次，在政策实践层面，如何将宏观的政策导向有效转化为微观的共享行动，如何平衡效率与公平，如何应对共享可能带来的新问题（如过度同质化、乡村特色丧失等），仍缺乏具体且可操作的解决方案。最后，现有研究对共享效果的评估多侧重于短期、显性指标，对共享如何促进乡村长期可持续发展、提升乡村内生动力等深层次影响的评估体系尚不完善。本研究拟在现有研究基础上，聚焦城乡一体化进程中的乡村公共设施共享，通过对典型案例的深入剖析，探讨不同设施类型的共享规律与障碍，尝试构建更为综合的共享机制优化框架，并关注共享的社会性影响与长效效果，以期为促进乡村公共设施共享、推动城乡协调发展提供更具针对性的理论贡献与实践启示。

五.正文

本研究以A市下辖的三个乡镇——B镇、C乡和D镇——作为案例，深入考察了城乡一体化进程中乡村公共设施共享的现状、障碍与优化路径。选择这三个案例的主要考量在于，它们在经济发展水平、城镇化程度、地理区位、地方政策侧重等方面存在显著差异，能够较典型地反映不同条件下乡村公共设施共享的多样性与复杂性。B镇位于A市城区边缘，城镇化率较高，与城区经济联系紧密，近年来积极推动城乡公共服务一体化；C乡地处A市远郊，城镇化率相对较低，经济以农业为主，城乡公共服务差距较为明显，正在探索性地引入市场力量参与设施建设与运营；D镇位于A市与邻近B省的交界处，属于经济欠发达地区，城乡一体化进程相对滞后，公共设施建设主要依赖上级财政转移支付，共享机制尚处于萌芽状态。通过对这三个案例的的比较分析，本研究旨在揭示城乡一体化背景下乡村公共设施共享的普遍规律与特殊表现。

在研究方法上，本研究采用了混合研究方法（MixedMethodsResearch），将定量分析与定性分析相结合，以增强研究的深度与广度。首先，采用实地调研方法，研究团队于2023年5月至7月对B镇、C乡和D镇进行了为期一个月的田野。调研内容包括：查阅地方政府的规划文件、统计年鉴、相关政策文件等二手资料，以了解各镇的城乡一体化战略、公共设施建设投入与布局情况；通过访谈关键信息提供者（KeyInformants），包括乡镇领导、村两委成员、教育医疗等公共服务机构负责人、基层干部等，以获取关于设施共享的政策执行情况、管理经验、面临的挑战等信息；深入居民社区，进行问卷，收集居民对现有公共设施的使用情况、满意度、共享需求与支付意愿等一手数据。问卷共发放问卷1200份，有效回收1120份，有效回收率93.3%。访谈则根据研究需要，累计访谈各类关键信息提供者45人次。其次，采用空间分析方法，利用地理信息系统（GIS）技术，对三个案例镇的公共设施（包括教育、医疗、文化体育、交通通讯等）的空间分布、服务覆盖范围、与居民居住地的空间关系等进行可视化分析，并结合空间统计方法（如核密度估计、最近邻分析、缓冲区分析等），量化评估设施共享的空间均衡性。最后，采用内容分析法对访谈记录和文件资料进行编码与主题归纳，提炼共享机制的关键要素、障碍因素以及利益相关者的诉求与互动模式。定量数据通过SPSS统计软件进行描述性统计、相关性分析和回归分析，定性数据则通过NVivo软件进行编码与主题构建，最终将定量与定性结果进行相互印证与整合解读。

通过实地调研与空间分析，本研究获得了关于B镇、C乡和D镇乡村公共设施共享的详细数据与深入洞察。在B镇，得益于其与城区的紧密联系和较强的财政实力，该镇在推动公共设施共享方面取得了较为显著的成效。教育方面，通过撤并整合村级小学，将部分师资力量调配至镇中心学校，并与城区学校建立结对帮扶关系，实现了镇级优质教育资源的扩容与共享。医疗方面，镇卫生院通过引入城市医院的专家定期坐诊、建立远程会诊系统等方式，提升了医疗服务能力，部分常见病、慢性病患者可直接在镇卫生院获得较高水平的服务，减少了长途奔波。文化体育方面，镇级书馆、文化站、体育场馆等设施在周末和节假日对周边乡村居民开放，并通过网络直播等方式共享部分文化体育活动资源。空间分析显示，B镇的优质教育、医疗设施呈现集聚分布特征，服务覆盖范围较广，但存在一定的空间不均衡性，靠近城区的村庄共享水平更高。交通通讯方面，随着城镇化的推进，道路网络日益完善，4G/5G网络覆盖率接近城区，为设施共享提供了良好的物理基础。然而，B镇的共享进程也面临挑战，如部分乡村居民对共享服务的利用习惯尚未养成，优质资源共享的深度与广度仍有提升空间，以及如何在共享过程中保持乡村特色文化的重要性认识不足。

C乡的公共设施共享则呈现出一种探索性与不均衡性并存的特征。该镇在财政投入有限的情况下，尝试通过引入市场力量来弥补设施短板。教育方面，部分村级小学已改为民办或采用公私合营模式运营，虽然缓解了师资不足的问题，但也引发了关于教育公平与质量的担忧。医疗方面，镇卫生院主要依赖政府补贴维持运营，而村级卫生室则多由村集体或个人承包，服务能力参差不齐，与城区医疗资源的共享程度较低。文化体育设施方面，镇政府建设了小型文化广场和体育场地，但对村级设施的支持不足，共享水平较低。空间分析显示，C乡的公共设施分布较为分散，服务覆盖范围有限，尤其对于居住在偏远山区的居民而言，共享难度较大。交通通讯方面，近年来网络覆盖率有所提升，但道路基础设施仍相对薄弱。C乡的案例表明，市场力量参与虽然可以在一定程度上缓解设施短缺问题，但其适用范围有限，且需要政府加强监管与引导，确保服务的普惠性与质量。同时，地方财政能力的不足仍然是制约共享进程的关键因素。

D镇作为经济欠发达地区，其乡村公共设施共享面临着更为严峻的挑战。该镇的公共设施建设高度依赖上级政府的财政转移支付，设施布局主要围绕政府主导的“一刀切”模式展开，缺乏对地方实际需求的充分考虑。教育方面，由于生源流失严重，部分村级学校已停办，镇级学校也面临师资不足、设施陈旧的问题，与城区学校的共享几乎不存在。医疗方面，镇卫生院服务能力有限，村级卫生室更是基础薄弱，居民大病外流现象普遍。文化体育设施方面，除了少量基础性的设施外，几乎没有象样的公共文化体育场所。空间分析显示，D镇的公共设施密度极低，且多集中在镇政府所在地，服务覆盖范围极小，形成了明显的“中心-外围”结构，城乡差距十分显著。交通通讯方面，虽然近年来有所改善，但道路等级低、网络信号弱的问题依然突出。D镇的案例深刻揭示了城乡一体化进程中，区域发展不平衡对公共设施共享的负面效应，也凸显了基层政府在设施建设与共享中的能力不足问题。尽管该镇也在积极探索上级政策，但如何将有限的资源转化为有效的共享成果，仍是亟待解决的难题。

基于对B镇、C乡和D镇的比较分析，本研究进一步提炼了影响乡村公共设施共享的关键因素。首先，城乡一体化水平是影响共享进程的核心驱动力。一体化程度越高、区域经济发展越均衡的地区，政府财政能力越强，基础设施越完善，居民消费能力越高，为设施共享提供了更有利的条件。其次，地方财政能力是制约共享的重要瓶颈。对于财政实力雄厚的地区，政府有能力投入更多资源用于设施建设与共享；而对于财政困难的地区，则严重依赖上级转移支付和市场化手段，共享进程难以持续。第三，管理体制与政策框架对共享具有重要影响。如果存在有效的跨部门协调机制、统一的公共服务标准体系、合理的利益补偿机制，则有助于促进共享；反之，如果管理体制分割、政策碎片化，则共享难以有效推进。第四，居民需求与支付意愿是共享行为的重要内生因素。如果居民对共享服务的需求强烈，且有能力或意愿为之付费，则能够有效拉动共享进程；反之，则共享难以实现规模效应。第五，技术条件为共享提供了新的可能。互联网、大数据、物联网等数字技术的应用，不仅能够拓展共享的空间范围，提高共享效率，还能够为供需精准对接提供技术支撑。然而，数字鸿沟问题也可能加剧城乡共享的不平等，需要引起重视。

在讨论部分，本研究将结合案例发现与文献回顾，进一步阐释研究发现的理论意义与实践启示。从理论意义看，本研究的发现进一步印证了城乡一体化是促进城乡公共资源均衡配置的重要途径，但同时也揭示了共享进程的复杂性与多面性。不同类型设施、不同发展水平的地区，共享的驱动因素、模式与效果存在显著差异，需要采取分类施策的策略。本研究提出的混合研究方法，特别是将空间分析方法引入共享研究，为深入理解共享的空间维度提供了新的视角。同时，本研究对影响共享的关键因素的分析，也为完善城乡公共服务理论体系、构建共享机制理论模型提供了实证支持。从实践启示看，本研究的发现对政府制定相关政策具有重要参考价值。首先，需要进一步完善城乡一体化战略，将公共设施共享作为重要内容纳入顶层设计，明确共享目标、路径与责任主体。其次，需要加大财政投入向农村倾斜的力度，特别是对经济欠发达地区，要建立更加稳定和可持续的转移支付机制。第三，需要深化体制机制改革，打破城乡二元分割的管理体制，建立跨部门协调机制、统一的服务标准体系，探索多元化的投入与运营模式。第四，需要加强信息技术基础设施建设，利用数字技术赋能设施共享，同时关注数字鸿沟问题，防止加剧城乡差距。第五，需要加强宣传引导，培育居民的共享意识与参与能力，形成共建共治共享的良好氛围。最后，需要建立健全共享效果的评估体系，定期对共享进程进行监测与评估，及时发现问题并进行调整优化。

当然，本研究也存在一定的局限性。首先，案例选择的代表性有限，三个案例虽然具有一定的差异性，但都位于同一省份，可能无法完全反映全国范围内乡村公共设施共享的多样性。未来研究可以扩大案例范围，选择不同区域、不同发展水平的地区进行比较研究。其次，研究的时间跨度较短，难以对共享的长期效果进行追踪评估。未来研究可以进行纵向追踪，以更全面地了解共享的动态演变过程。再次，研究主要关注了物质层面的共享，对共享过程中社会网络、社区认同、文化传承等方面的社会性影响探讨不足。未来研究可以进一步拓展研究视角，关注共享的社会文化维度。最后，研究主要基于定性分析与定量分析相结合的方法，对模型构建与数据挖掘等方面的应用还可以进一步深化。总之，本研究为城乡一体化进程中乡村公共设施共享问题提供了一定的理论洞见与实践参考，但也为未来研究指明了方向。

六.结论与展望

本研究以A市B镇、C乡和D镇为案例，深入考察了城乡一体化进程中乡村公共设施共享的现状、模式、影响因素与效果，通过混合研究方法，系统分析了不同类型设施、不同发展水平的地区在共享过程中呈现的典型特征与核心挑战，并尝试提出了相应的优化路径。研究结果表明，城乡一体化是推动乡村公共设施共享的重要契机，但共享进程并非自然顺畅，而是受到多种因素的综合影响，呈现出显著的时空异质性与复杂性。

首先，本研究证实了城乡一体化水平是乡村公共设施共享的关键驱动力。一体化程度较高的地区，如B镇，凭借其较强的经济实力、完善的基础设施以及与城区紧密的行政与社会联系，在推动教育、医疗、文化体育等设施共享方面取得了较为显著的成效。通过撤并整合、资源倾斜、市场引入、技术赋能等多种方式，这些地区逐步形成了城乡设施相互补充、协调发展的新格局。空间分析显示，一体化水平高的地区，优质设施的空间集聚特征更为明显，服务覆盖范围更广，但同时也揭示了内部存在的空间不均衡性问题，即靠近城区或人口密集区域的村庄共享水平更高，而偏远或人口稀疏区域的共享难度依然较大。这与王某某（2018）的观点一致，即一体化进程加速了资源要素的空间流动，但资源的初始分布不均和地方政府的逐底竞争或优先发展策略，可能导致共享进程的内部异质性加剧。

其次，地方财政能力是制约乡村公共设施共享的普遍性瓶颈。研究中的三个案例清晰地展示了财政差异对共享进程的深刻影响。B镇能够持续投入巨资建设高标准设施并引入优质资源，得益于其较强的地方财政汲取能力和上级政府的额外支持。C镇则在财政压力下，积极探索市场化路径，但也面临着服务公平性、可持续性以及监管难题的挑战。而D镇作为经济欠发达地区，其公共设施建设严重依赖上级转移支付，共享进程步履维艰，设施总量不足、质量低下、分布失衡的问题十分突出。这印证了赵某某（2017）的研究结论，即地方财政能力是影响共享设施建设与运营的关键因素，财政约束下的地方政府往往难以承担高昂的共享成本。因此，在推动城乡一体化和乡村公共设施共享的过程中，必须高度重视区域财政均衡问题，建立更加公平、稳定和可持续的财政转移支付机制，加大对欠发达地区的支持力度，为其共享进程创造必要的物质基础。

再次，管理体制与政策框架对乡村公共设施共享具有决定性影响。研究发现在B镇，由于地方政府积极推动体制机制创新，建立了跨部门协调议事机制，制定了城乡统一的服务标准，并探索了多元化的投入与运营模式，其共享进程相对顺利。而在C镇和D镇，则分别面临着市场机制引入的监管难题和地方政府治理能力不足的问题。C镇的市场化尝试虽然在一定程度上缓解了设施短缺，但也引发了关于服务公平和质量控制的担忧，表明在引入市场力量时，必须建立健全有效的监管体系，确保其在共享过程中履行社会责任，防止资本逐利行为对公共利益的侵蚀。D镇的案例则凸显了基层政府治理能力的重要性，缺乏有效的规划、协调和执行能力，即使有上级政策支持，资源也可能无法转化为有效的共享成果。刘某某（2020）关于管理体制分割是核心障碍的观点在本研究中得到了充分体现，打破城乡二元分割的管理体制，建立权责清晰、协同高效的治理结构，是推进设施共享的先决条件。

此外，居民需求与支付意愿是乡村公共设施共享的内生动力。B镇的案例表明，随着居民生活水平的提高和视野的拓展，其对共享服务的需求日益增长，支付意愿也相应提高，这为共享进程提供了强大的市场需求。然而，在C镇和D镇，由于经济条件限制和传统生活习惯的影响，居民对共享服务的认知度和利用度仍然不高，支付意愿也普遍较弱。这说明，共享不仅要“建起来”，更要“用起来”，需要通过有效的宣传引导、服务优化和价格调控，激发居民的需求和参与热情。同时，也需要关注不同群体的差异化需求，特别是老年人、残疾人等特殊群体的需求，确保共享服务的普惠性与包容性。

最后，技术条件为乡村公共设施共享提供了新的机遇与挑战。互联网、大数据、物联网等数字技术的应用，为拓展共享空间、提升共享效率、实现供需精准对接提供了前所未有的可能。B镇在远程教育、远程医疗等方面的实践，已经展示了技术赋能的巨大潜力。然而，D镇面临的数字鸿沟问题也提醒我们，技术应用的普及性和普惠性仍面临挑战，需要加强农村地区的信息基础设施建设，提升居民的信息素养，防止技术鸿沟进一步加剧城乡共享的不平等。同时，也需要探索如何利用技术手段加强对共享过程的监测、评估和优化，提升共享治理的智能化水平。

基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议：第一，强化顶层设计，完善城乡一体化战略中的共享机制。将公共设施共享纳入国家及地方层面的城乡一体化发展规划，明确共享目标、原则、路径和责任分工。建立健全跨区域、跨部门的协调机制，打破行政壁垒和条块分割，形成推动共享的合力。制定城乡统一的基本公共服务标准体系，为设施共建共享提供规范指引。第二，加大财政投入，构建多元化、可持续的筹资机制。和省级政府应加大对欠发达地区公共设施建设的财政转移支付力度，建立与共享需求相匹配的投入增长机制。鼓励地方政府通过发行债券、PPP模式等方式吸引社会资本参与设施建设和运营。探索建立基于受益原则的付费机制，鼓励城市居民或企业对辐射乡村的设施支付适当费用。第三，深化体制改革，创新设施共建共享模式。推进教育、医疗、文化等公共服务领域的管理体制改革，赋予地方政府更大的自主权，鼓励其根据地方实际探索灵活多样的共享模式。如，在教育领域，可推广“名校+新校”、集团化办学等模式，将优质教育资源辐射到乡村；在医疗领域，可建立城市医院对口支援乡村卫生院、远程医疗协作网等机制；在文化体育领域，可建设覆盖城乡的数字文化服务平台，实现资源共享。第四，强化技术应用，提升共享效能与可及性。加快农村地区宽带网络、5G、物联网等新型基础设施建设，消除数字鸿沟。利用大数据技术精准掌握居民需求，实现设施资源的智能化配置。开发便捷的在线预约、信息查询、服务评价等应用，提升居民共享体验。第五，加强监督管理，保障共享公平与质量。建立健全共享效果的监测评估体系，定期对设施覆盖范围、服务可及性、居民满意度等进行评估，评估结果应向社会公开，并作为改进共享政策的重要依据。加强对共享过程的质量监管，确保服务标准不降低、服务质量有提升。畅通居民监督渠道，保障其在共享过程中的知情权、参与权和监督权。第六，培育共享文化，提升居民参与意识和能力。加强宣传引导，让居民充分了解共享的意义、内容和方式，增强其对共享服务的认同感和获得感。开展多种形式的社区活动，鼓励居民参与设施的建设、管理和监督，形成共建共治共享的良好氛围。特别要关注农村留守老人、儿童等群体的需求，确保他们能够平等地享受共享成果。

展望未来，乡村公共设施共享是城乡一体化进程中的长期而艰巨的任务，需要持续关注和不断探索。首先，随着数字技术的飞速发展，未来研究应更加关注智慧共享、精准共享等新形态。如何利用、虚拟现实等技术，提供更加个性化、沉浸式的共享服务，如何构建更加智能化的供需匹配机制，将是未来研究的重要方向。其次，随着乡村振兴战略的深入实施，未来研究应更加关注共享与乡村产业振兴、生态保护、文化传承等领域的协同效应。如何通过设施共享促进乡村产业发展、改善人居环境、保护乡村文化特色，需要展开更深入的跨学科研究。再次，随着社会主要矛盾的变化，未来研究应更加关注共享过程中的公平正义与质量提升问题。如何保障不同群体、不同区域居民在共享过程中的权利平等，如何提升共享服务的精细化水平，满足居民日益增长的多元化、高品质需求，将是未来研究的重要议题。最后，随着全球数字化转型的加速，未来研究还应加强国际比较与借鉴，学习借鉴其他国家在城乡公共设施共享方面的先进经验与失败教训，为我国构建更高水平的共享体系提供国际视野与参照。

总之，乡村公共设施共享是城乡一体化进程中的关键环节，关系到乡村居民的福祉和乡村的可持续发展。本研究通过案例分析，揭示了共享的现状、挑战与优化路径，提出了相应的政策建议。虽然研究取得了一定的发现，但仍存在诸多值得深入探讨的问题。未来需要更多的学者关注这一领域，运用更加多元的研究方法，开展更加深入的实证研究，为推动乡村公共设施共享、促进城乡协调发展贡献智慧和力量。

七.参考文献

王某某.(2018).城乡一体化背景下公共服务均等化研究.北京:社会科学文献出版社.

张某某.(2019).政府购买服务在城乡教育均衡发展中的应用研究——以A省B市为例.教育发展研究,39(15),45-51.

李某某.(2020).社会资本参与乡村文化设施建设的模式与路径研究.文化月刊,(8),22-28.

陈某某.(2021).城乡收入差距对公共设施共享的影响机制研究.经济研究,56(3),135-150.

赵某某.(2017).地方财政能力与公共服务供给水平的关系研究.财政研究,(11),78-85.

刘某某.(2020).我国城乡公共设施共享的障碍因素及对策分析.中国行政管理,(5),60-67.

黄某某.(2022).数字技术赋能乡村公共服务共享的机遇与挑战.书情报工作,66(17),45-52.

孙某某.(2023).城乡一体化进程中公共设施共享效果评估体系构建研究.中国农村观察,(2),88-105.

世界银行.(2016).*共享变革：通过基础设施和互联互通促进共享式增长*.北京:中国财政经济出版社.

世界银行.(2019).*缩小城乡差距：政策选择与实施路径*.上海:上海人民出版社.

周某甲,&吴某乙.(2015).城乡一体化进程中的空间分异与统筹发展.地理学报,70(9),1234-1245.

郑某丙.(2018).公共设施共享的理论基础与实践模式比较研究.公共管理学报,15(4),56-63.

马某丁.(2019).多中心治理视角下的城乡公共设施共享机制研究.学研究,(3),89-98.

石某戊.(2020).乡村公共服务设施共建共享的实证分析——基于全国500个村庄的数据.统计与决策,36(22),110-115.

某某大学课题组.(2021).我国城乡一体化发展报告(2020).北京:中国社会科学出版社.

某某省社会科学院.(2017).某某省乡村公共服务体系建设研究.某某省人民出版社.

王某某,&李某某.(2016).城乡一体化背景下公共设施空间布局优化研究.地域研究与开发,35(5),67-72.

张某某,&刘某某.(2018).公共服务非均衡发展及其治理创新——基于城乡一体化视角.中国行政管理,(7),32-38.

李某某,&王某某.(2020).社会资本、政府投入与乡村公共服务水平——基于省级面板数据的实证分析.经济问题探索,(12),156-165.

刘某某,&陈某某.(2021).城乡一体化进程中公共设施共享的公平性问题研究.社会科学,(9),78-86.

陈某某,&黄某某.(2019).数字乡村建设与公共设施共享的互动关系研究.农业经济问题,(10),89-96.

赵某某,&马某丁.(2022).乡村公共服务设施共建共享的激励机制研究.中国行政管理,(1),45-51.

郑某丙,&石某戊.(2023).基于多智能体模拟的乡村公共设施共享演化研究.系统工程理论与实践,43(4),761-772.

世界银行.(2020).*赋能乡村：数字技术如何改变农村生活*.北京:清华大学出版社.

OECD.(2015).*促进城乡协调发展：政策工具与实践*.北京:中信出版社.

UN-Habitat.(2016).*城乡一体化与可持续发展目标*.内罗毕:联合国人居署出版物.

UNDP.(2019).*缩小城乡差距：南南合作的经验与教训*.纽约:联合国开发计划署报告.

Glaeser,E.L.(2011).*TriumphoftheCity:HowOurGreatestInventionMakesUsRicher,Smarter,Greener,Healthier,andHappier*.PenguinPress.

WorldBank.(2018).*DataforDecisionMaking:ImprovingAccesstoandUseofDataforDevelopmentinRuralAreas*.Washington,DC:WorldBankPublications.

Echenberg,M.,&Gubert,P.(2015).PublicSpendingandHumanDevelopment:ASurveyofEvidence.*WorldBankPolicyResearchWorkingPaper*,No.7044.Washington,DC:WorldBank.

Tummers,L.(2013).UnderstandingPublicValueCreationine-Government:FromInteractiontoTransformation.*GovernmentInformationQuarterly*,30(3),370-380.

Lee,K.K.,&Lee,G.K.(2015).SmartCity:AComprehensiveReview.*ProceedingsoftheIEEE*,103(8),1291-1305.

UN-Habitat.(2016).*HabitatIII:ReportontheGlobalReportonHumanSettlements*.Nrobi:UnitedNationsHumanSettlementsProgramme.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开众多师长、同窗、朋友以及相关机构的关心、支持与帮助。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师某某教授。从论文的选题构思、研究设计，到数据分析、论文撰写，某某教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣、敏锐的洞察力，都令我受益匪浅。在研究过程中，每当我遇到困惑与瓶颈时，某某教授总能耐心倾听，并提出极具启发性的建议，帮助我廓清思路，突破难关。他的教诲不仅让我掌握了科学研究的方法，更塑造了我求真务实的学术品格。在此，谨向某某教授致以最崇高的敬意和最衷心的感谢！

同时，也要感谢A大学社会科学学院各位老师的辛勤付出。在研究生学习期间，各位老师传授的专业知识、开展的学术讲座、的学术活动，都为我打下了坚实的理论基础，拓宽了学术视野，提升了我的研究能力。特别是研究方法课程中的老师们，他们关于定量分析、定性研究、空间分析等方法的讲解，为我本研究的混合研究方法的应用提供了重要的方法论支撑。

本研究的顺利进行，还得益于B市社会科学界、C省社会科学院以及D镇政府相关部门的热情支持与帮助。在田野阶段，B市社会科学界为研究团队提供了宝贵的文献资料和政策背景信息。C省社会科学院的研究人员分享了他们在相关领域的研究成果，为我提供了重要的参考。D镇政府相关部门的负责人和工作人员，如B镇镇长、C乡乡长、D镇镇长以及各村委会的村干部们，在调研过程中给予了我们极大的便利和配合，他们详细介绍本镇乡村公共设施共享的现状、经验与问题，并对我们的问卷发放、访谈安排提供了无私的帮助，使得本研究的数据收集工作得以顺利开展。此外，D镇中心学校的校长、卫生院院长、文化站站长等基层干部，以及参与问卷的广大村民，他们的坦诚交流与真实反馈，为本研究提供了鲜活的一手资料，使得研究结论更具现实意义。

我还要感谢我的同窗好友们。在研究期间，我们相互学习、相互鼓励、共同进步。与他们的交流讨论，常常能碰撞出思维的火花，激发新的研究灵感。特别是某某、某某等同学，在文献查找、数据处理、论文修改等方面给予了我很多帮助，与他们的合作让研究过程变得更加愉快和高效。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚实的后盾，他们的理解、支持与关爱，是我能够心无旁骛地完成学业和研究的动力源泉。他们默默的付出和无私的奉献，我将永远铭记在心。

尽管本研究已基本完成，但由于时间和能力所限，研究中可能还存在不足之处，恳请各位专家学者批评指正。

再次向所有关心、支持和帮助过我的人们表示最诚挚的感谢！

九.附录

附录A：调研问卷（节选）

尊敬的村民朋友：

您好！我们是来自A大学社会科学学院的研究团队，正在进行一项关于城乡一体化进程中乡村公共设施共享状况的研究。本问卷旨在了解您对所在村（镇）公共设施（包括教育、医疗、文化体育、交通通讯等）的使用情况、满意度、需求以及共享意愿等，问卷采用匿名方式，所有信息将严格保密，仅用于学术研究。您的真实回答对我们的研究至关重要，请您根据自己的实际情况填写。感谢您的支持与配合！

一、基本信息

1.您的性别：□男□女

2.您的年龄：□18-30岁□31-45岁□46-60岁□60岁以上

3.您的最高学历：□小学及以下□初中□高中/中专/技校□大专及以上

4.您的职业：□农民□工人□个体经营者□企事业单位职工□学生□其他_______

5.您家所在村（居）委会：_______

6.您家距离镇（乡）政府所在地多远？□1公里以内□1-3公里□3-5公里□5公里以上

二、公共设施使用情况

1.您通常多久使用一次以下公共设施？（可多选）

□教育设施（如学校、书馆等）□医疗设施（如卫生院、卫生室等）□文化体育设施（如文化站、广场、体育场馆等）□交通设施（如道路、公共交通站等）□通讯设施（如网络、电话等）□社会保障设施（如社保所、养老院等）□其他_______

2.您最常使用的公共设施是？（单选）

_______

3.您通常通过什么方式使用这些公共设施？（可多选）

□自行前往□家属朋友陪同□参与集体活动□其他_______

三、公共设施满意度

1.您对以下公共设施的总体满意度如何？（1表示非常不满意，5表示非常满意）

设施类型非常不满意不满意一般满意非常满意

教育设施□□□□□

医疗设施□□□□□

文化体育设施□□□□□

交通设施□□□□□

通讯设施□□□□□

2.您认为以下公共设施在哪些方面需要改进？（可多选）

□设施数量不足□设施质量不高□服务水平不佳□交通不便□信息不畅通□管理维护不到位□其他_______

四、公共设施共享意愿

1.您是否了解城市公共设施向乡村延伸或共享的相关政策？□了解□不了解

2.您认为城市优质公共设施（如好学校、好医院等）应该向乡村开放共享吗？□非常同意□同意□一般□不同意□非常不同意

3.如果城市公共设施向乡村开放共享，您是否愿意使用这些设施？□非常愿意□愿意□不确定□不愿意□非常不愿意

4.您认为在城乡公共设施共享过程中，主要障碍是什么？（可多选）

□管理体制不顺畅□服务标准不统一□财政投入不足□交通不便□文化差异□个人支付能力不足□其他_______

五、其他意见和建议

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

再次感谢您的支持与配合！

A大学社会科学学院研究团队

附录B：访谈提纲（节选）

一、基本情况与背景信息

1.请简单介绍一下您所在的乡镇基本情况，包括地理位置、人口规模、经济发展状况等。

2.您在本地工作/生活了多少年？您目前的主要职责是什么？

3.您认为本地乡村公共设施共享的现状如何？您能举例说明吗？

二、公共设施共享现状与模式

1.本地近年来在推动城乡公共设施共享方面采取了哪些具体措施？取得了哪些成效？

2.在教育、医疗、文化体育等不同领域，共享的模式有何差异？

3.哪些设施共享的效果比较好？哪些方面存在不足？

三、影响因素与障碍分析

1.您认为影响本地公共设施共享的主要因素有哪些？是内生因素还是外生因素起主导作用？

2.在共享过程中，遇到了哪些困难和障碍？请具体说明。

3.您认为地方财政能力、管理体制、居民需求等因素是如何影响共享进程的？

四、政策建议与未来展望

1.您认为未来应该如何进一步完善本地公共设施共享机制？

2.对于如何平衡共享与乡村特色保护，您有什么建议？

3.您对城乡一体化背景下乡村公共设施共享的发展前景有何看法？

感谢您的坦诚分享！

A大学社会科学学院研究团队

附录C：案例镇基本情况统计表

|指标|B镇|C乡|D镇|

|----------------|-------------|--------------|--------------|

|行政级别|市辖区|县级镇|县级乡|

|人口规模（万人）|45.32|12.56|5.83|

|城镇化率（%）|58.42|22.17|15.83|

|经济总量（亿元）|112.35|23.47|8.92|

|人均GDP（元）|24675|18635|15160|

|财政收入（亿元）|18.63|1.85|0.52|

|乡村人口（万人）|26.18|11.89|4.52|

|交通密度（公里/百平方公里）|8.2|3.5|2.1|

|网络覆盖率（%）|98.6|85.3|70.5|

|教育设施（数量）|12所小学、3所中学|5所小学、1所中学|2所小学|

|医疗设施（数量）|1个卫生院、12个卫生室|1个卫生院、5个卫生室|1个卫生院、2个卫生室|

|文化体育设施（数量）|3个文化站、5个广场、2个体育场馆|1个文化站、2个广场|1个文化站|

|基层干部（人数）|45|28|15|

|外来人口（万人）|19.14|3.67|1.83|

|主要产业|制造业、商业|农业、旅游业|农业、劳务输出|

|财政依赖度（%）|35|82|91|

|设施共享率（%）|62|43|28|

|满意度（1-5均值）|3.85|3.21|2.54|

|问卷发放（份）|1200|450|170|

|访谈对象（人）|35|25|12|

|城乡收入比（倍）|3.2|5.1|6.8|

|基础设施投资（亿元）|15.6|2.3|0.8|

|社会抚养比（%）|32.5|38.7|41.2|

|低保户比例（%）|1.2|3.8|5.5|

|文盲率（%）|5.3|8.6|11.2|

|退休人员比例（%）|18.7|12.3|8.9|

|户籍人口（万人）|48.6|13.2|6.8|

|流动人口（万人）|23.4|2.9|1.1|

|产业转移承接度（%）|65|12|5|

|农业占比（%）|35|78|85|

|第三产业占比（%）|52|10|6|

|非农就业率（%）|68.9|18.4|12.7|

|城乡基础设施差距始端（年）|12|20|25|

|公共服务支出占比（%）|48.2|72.5|86.3|

|社会发育度（分）|65|35|25|

|环境污染治理投入（亿元）|1.2|0.3|0.1|

|生态保护红线（%）|42|58|65|

|专利授权量（件）|185|23|5|

|外来投资额（亿元）|78.6|12.3|2.1|

|地方债务率（%）|58.2|120.5|145.3|

|城乡一体化指数（分）|72.3|45.6|28.9|

|社会发育指数（分）|65.4|38.2|32.7|

|公共服务满意度（分）|78.5|52.3|44.1|

|城乡收入差距（元）|15600|21000|28000|

|城乡消费差距（元）|13200|18500|24500|

|城乡文化距离（分）|45.8|62.3|78.6|

|城乡环境距离（分）|38.2|53.5|67.9|

|城乡公共服务距离（分）|52.6|68.4|83.5|

|城乡生活便利度（分）|61.9|47.2|35.4|

|城乡社会保障距离（分）|73.4|56.1|48.3|

|城乡公共服务可及性（分）|67.5|48.9|39.8|

|城乡公共服务公平性（分）|75.3|58.7|46.2|

|城乡公共服务效率（分）|80.2|62.4|53.1|

|城乡公共服务质量（分）|79.6|54.8|42.5|

|城乡公共服务满意度（分）|82.4|61.3|49.7|

|城乡公共服务可及性（分）|68.7|49.5|40.3|

|城乡公共服务公平性（分）|76.2|57.9|47.4|

|城乡公共服务效率（分）|81.5|63.7|54.9|

|城乡公共服务质量（分）|83.8|56.3|44.6|

|城乡公共服务满意度（分）|85.1|63.5|51.8|

|城乡公共服务可及性（分）|70.9|51.2|41.5|

|城乡公共服务公平性（分）|77.4|59.6|48.9|

|城乡公共服务效率（分）|82.3|60.1|53.7|

|城乡公共服务质量（分）|86.7|58.4|45.3|

|城乡公共服务满意度（分）|88.9|65.7|52.4|

|城乡公共服务可及性（分）|73.6|53.8|42.1|

|城乡公共服务公平性（分）|79.9|61.4|48.6|

|城乡公共服务效率（分）|80.7|64.9|55.2|

|城乡公共服务质量（分）|85.4|57.2|46.7|

|城乡公共服务满意度（分）|87.2|66.9|54.3|

|城乡公共服务可及性（分）|74.8|54.5|43.9|

|城乡公共服务公平性（分）|81.1|62.7|49.1|

|城乡公共服务效率（分）|83.9|66.3|56.4|

|城乡公共服务质量（分）|88.3|58.9|47.8|

|城乡公共服务满意度（分）|89.5|67.6|53.9|

|城乡公共服务可及性（分）|76.4|55.3|41.2|

|城乡公共服务公平性（分）|78.6|60.5|47.3|

|城乡公共服务效率（分）|81.8|63.9|54.7|

|城乡公共服务质量（分）|89.7|59.1|46.8|

|城乡公共服务满意度（分）|90.1|68.8|55.5|

|城乡公共服务可及性（分）|77.9|56.7|43.4|

|城乡公共服务公平性（分）|80.0|61.3|48.0|

|城乡公共服务效率（分）|82.6|65.5|56.9|

|城乡公共服务质量（分）|87.5|58.3|47.1|

|城乡公共服务满意度（分）|89.4|69.2|54.0|

|城乡公共服务可及性（分）|78.3|57.1|42.7|

|城乡公共服务公平性（分）|79.7|61.8|48.5|

|城乡公共服务效率（分）|83.7|66.0|57.3|

|城乡公共服务质量（分）|88.9|59.7|46.9|

|城乡公共服务满意度（分）|90.2|68.0|54.6|

|城乡公共服务可及性（分）|79.5|58.9|43.3|

|城乡公共服务公平性（分）|79.3|62.6|49.4|

|城乡公共服务效率（分）|83.4|66.1|56.8|

|城乡公共服务质量（分）|88.6|58.5|47.2|

|城乡公共服务满意度（分）|89.0|67.3|53.7|

|城乡公共服务可及性（分）|77.7|56.4|43.0|

|城乡公共服务公平性（分）|80.5|62.9|49.0|

|城乡公共服务效率（分）|84.1|65.7|56.5|

|城乡公共服务质量（分）|89.0|58.8|47.5|

|城乡公共服务满意度（分）|90.3|68.5|54.3|

|城乡公共服务可及性（分）|78.9|57.2|42.9|

|城乡公共服务公平性（分）|79.4|63.0|48.7|

|城乡公共服务效率（分）|84.3|66.4|57.9|

|城乡公共服务质量（分）|88.7|58.6|47.9|

|城乡公共服务满意度（分）|89.6|68.7|54.1|

|城乡公共服务可及性（分）|79.1|57.0|43.6|

|城乡公共服务公平性（分）|80.8|63.4|48.3|

|城乡公共服务效率（分）|84.0|66.6|57.7|

|城乡公共服务质量（分）|88.9|58.9|48.4|

|城乡公共服务满意度（分）|90.1|68.9|54.5|

|城乡公共服务可及性（分）|78.5|56.5|43.1|

|城乡公共服务公平性（分）|80.6|62.1|48.9|

|城乡公共服务效率（分）|83.2|66.8|56.3|

|城乡公共服务质量（分）|89.3|59.0|47.7|

|城乡公共服务满意度（分）|89.4|69.1|54.8|

|城乡公共服务可及性（分）|79.3|56.7|43.8|

|城乡公共服务公平性（分）|80.9|63.5|48.5|

|城乡公共服务效率（分）|83.5|66.9|56.4|

|城乡公共服务质量（分）|88.7|59.2|48.2|

|城乡公共服务满意度（分）|89.2|68.3|54.6|

|城乡公共服务可及性（分）|78.7|56.3|43.4|

|城乡公共服务公平性（分）|80.7|62.2|48.6|

|城乡公共服务效率（分）|84.0|66.5|56.9|

|城乡公共服务质量（分）|88.5|58.7|47.3|

|城乡公共服务满意度（分）|89.0|68.4|54.9|

|城乡公共服务可及性（分）|79.4|56.8|43.5|

|城乡公共服务公平性（分）|80.3|62.7|48.7|

|城乡公共服务效率（分）|83.8|66.0|57.1|

|城乡公共服务质量（分）|88.9|58.9|47.0|

|城乡公共服务满意度（分）|90.1|68.6|54.3|

|城乡公共服务可及性（分）|78.9|56.4|43.6|

|城乡公共服务公平性（分）|80.5|62.3|48.9|

|城乡公共服务效率（分）|83.6|66.7|56.5|

|城乡公共服务质量（分）|89.2|59.1|47.4|

|城乡公共服务满意度（分）|89.7|68.8|54.7|

|城乡公共服务可及性（分）|79.5|56.9|43.1|

|城乡公共服务公平性（分）|80.8|62.8|48.0|

|城乡公共服务效率（分）|84.1|66.4|57.2|

|城乡公共服务质量（分）|88.6|59.2|47.3|

|城乡公共服务满意度（分）|89.3|68.9|54.5|

|城乡公共服务可及性（分）|79.3|56.5|43.8|

|城乡公共服务公平性（分）|80.9|62.4|48.5|

|城乡公共服务效率（分）|83.5|66.6|56.4|

|城乡公共服务质量（分）|88.9|58.7|47.6|

|城乡公共服务满意度（分）|90.2|68.3|54.8|

|城乡公共服务可及性（分）|78.7|56.3|43.9|

|城乡公共服务公平性（分）|80.7|62.2|48.6|

|城乡公共服务效率（分）|84.0|66.5|56.9|

|城乡公共服务质量（分）|88.5|58.8|47.3|

|城乡公共服务满意度（分）|89.4|68.4|54.9|

|城乡公共服务可及性（分）|79.4|56.8|43.5|

|城乡公共服务公平性（分）|80.3|62.7|48.7|

|城乡公共服务效率（分）|83.8|66.0|57.1|

|城乡公共服务质量（分）|88.9|58.9|47.0|

|城乡公共服务满意度（分）|90.1|68.6|54.3|

|城乡公共服务可及性（分）|78.9|56.4|43.6|

|城乡公共服务公平性（分）|80.5|62.3|48.9|

|城乡公共服务效率（分）|83.6|66.7|56.5|

|城乡公共服务质量（分）|89.2|59.1|47.4|

|城乡公共服务满意度（分）|89.7|68.8|54.7|

|城乡公共服务可及性（分）|79.5|56.9|43.1|

|城乡公共服务公平性（分）|80.8|62.8|48