滨水景观提质视角下县城河道景观系统优化研究论文

滨水景观提质视角下县城河道景观系统优化研究论文一.摘要

在快速城镇化进程中，县城河道景观系统作为城市生态空间的重要组成部分，其功能与品质直接影响居民生活品质和区域可持续发展。然而，许多县城河道景观存在生态退化、空间利用低效、文化价值挖掘不足等问题，亟需系统性优化。本研究以某典型县城河道景观为案例，基于生态学、景观学和城市规划理论，采用多学科交叉研究方法，结合实地调研、数据分析和案例比较，对滨水景观提质视角下的河道景观系统优化路径进行深入探讨。首先，通过遥感影像与现场测绘，分析案例河道景观的现状特征，包括生态指标、空间结构和社会服务功能；其次，运用生态系统服务功能评估模型，量化河道景观的生态价值，并结合居民问卷，揭示公众对滨水空间的实际需求；再次，借鉴国内外先进经验，提出基于生态修复、文化赋能和公众参与的三维优化策略，重点探讨生态缓冲带构建、滨水绿道网络整合以及乡土文化元素植入的具体措施；最后，通过情景模拟与效益评估，验证优化方案的可行性与综合效益。研究发现，系统性优化后的河道景观不仅显著提升了生态服务功能，还增强了文化吸引力与社会凝聚力，为县城滨水空间的高质量发展提供了科学依据。结论表明，以生态修复为基础、文化传承为内核、公众参与为保障的河道景观优化模式，能够有效解决县城滨水空间面临的突出问题，并为同类地区提供可借鉴的实践路径。

二.关键词

滨水景观；河道景观系统；生态修复；文化赋能；公众参与；县城景观优化

三.引言

县城作为连接城乡、承载区域发展的重要节点，其景观环境的质量直接影响着居民的生活品质和城市的形象竞争力。在城镇化快速推进的背景下，县城景观建设面临着诸多挑战，其中河道景观作为城市生态系统的重要组成部分，其健康状况与功能发挥备受关注。然而，许多县城河道景观存在生态功能退化、空间利用低效、文化特色缺失等问题，不仅制约了城市生态系统的健康发展，也削弱了滨水空间的公共服务能力和吸引力。这些问题在快速发展的县城中尤为突出，成为制约其可持续发展的瓶颈。

滨水景观提质是提升县城整体景观环境质量的重要途径。优良的滨水景观不仅能够提供生态服务功能，如净化水质、调节气候、维持生物多样性等，还能够增强城市的文化魅力，提升居民的生活品质。近年来，随着生态文明建设的深入推进，人们对生态环境的质量要求越来越高，对滨水景观的期望也日益多元化。因此，如何通过系统性优化提升县城河道景观的质量，成为当前城市规划与建设中亟待解决的重要课题。

县城河道景观系统优化涉及生态、社会、文化等多个维度，需要综合考虑生态修复、空间利用、文化传承等多重目标。生态修复是河道景观优化的基础，通过恢复河道的自然形态和生态功能，可以有效提升河道的自净能力，改善水质，为生物提供栖息地。空间利用优化是提升滨水空间公共服务能力的关键，通过合理规划滨水绿道、休闲广场、文化活动场所等，可以满足居民多样化的休闲需求，增强滨水空间的活力。文化传承则是提升滨水景观独特性的重要手段，通过挖掘和植入乡土文化元素，可以增强滨水景观的文化魅力，提升居民的文化认同感。

本研究以某典型县城河道景观为案例，旨在探讨滨水景观提质视角下的县城河道景观系统优化路径。通过实地调研、数据分析和案例比较，本研究将系统分析案例河道景观的现状特征，评估其生态服务功能，揭示公众对滨水空间的需求，并提出基于生态修复、空间利用优化、文化传承赋能的系统性优化策略。研究问题主要包括：如何通过生态修复提升县城河道的生态服务功能？如何优化滨水空间利用，提升其公共服务能力？如何挖掘和植入乡土文化元素，增强滨水景观的文化魅力？如何通过公众参与机制，确保优化方案的科学性和可持续性？

本研究的假设是：通过系统性优化，县城河道景观的生态功能、社会效益和文化价值将得到显著提升，形成生态健康、空间高效、文化彰显的滨水空间体系。为了验证这一假设，本研究将采用多学科交叉研究方法，结合生态学、景观学和城市规划理论，对案例河道景观进行系统性优化设计，并通过情景模拟和效益评估，验证优化方案的科学性和可行性。研究结论将为县城滨水景观的提质优化提供科学依据和实践指导，为同类地区的景观建设提供可借鉴的经验。

四.文献综述

滨水景观作为城市生态系统的重要组成部分，其规划、设计与管理日益受到学术界的广泛关注。近年来，国内外学者围绕滨水景观的生态修复、空间利用、文化价值等方面进行了深入研究，取得了一系列重要成果。生态修复方面，学者们关注如何通过生态工程技术恢复河道的自然形态和生态功能，提升滨水空间的生态服务能力。例如，Calderetal.(2011)通过对欧洲多个河流生态修复案例的研究，提出了基于自然恢复的河道修复策略，强调通过恢复河道的自然形态和生态过程，提升河道的自净能力和生物多样性。类似地，国内学者也针对中国河流的特点，提出了生态修复的具体技术路径，如生态护岸、人工湿地等，以改善水质和恢复河岸带生态功能(王浩等,2015)。

空间利用优化方面，学者们关注如何通过合理的空间规划，提升滨水空间的公共服务能力和活力。Hobbs(2002)提出了“绿色基础设施”的概念，强调通过构建连续的生态网络，提升城市的生态功能和居民的生活品质。在滨水空间领域，学者们进一步探讨了滨水绿道、休闲广场、文化活动场所等空间要素的整合设计，以提升滨水空间的综合服务功能(Luoetal.,2018)。国内学者也针对中国城市的实际情况，提出了滨水空间利用优化的具体策略，如多功能复合、公众参与等，以提升滨水空间的利用效率和服务能力(张晋等,2016)。

文化传承方面，学者们关注如何通过挖掘和植入乡土文化元素，增强滨水景观的文化魅力和独特性。Talen(2008)强调了文化景观的重要性，认为文化景观是历史和文化的重要载体，具有独特的生态和社会价值。在滨水景观领域，学者们探讨了如何通过历史文化的挖掘和植入，提升滨水景观的文化内涵和吸引力。例如，国内学者通过对中国传统文化的研究，提出了将传统园林、古建筑等文化元素融入滨水景观设计的具体方法，以增强滨水景观的文化魅力(陈亮等,2017)。

公众参与方面，学者们关注如何通过公众参与机制，提升滨水景观规划设计的科学性和可持续性。Healey(1998)强调了公众参与在城市建设中的重要性，认为公众参与能够提升城市建设的性和科学性。在滨水景观领域，学者们探讨了公众参与的多种形式和机制，如问卷、公众咨询、社区参与等，以提升滨水景观规划设计的科学性和可持续性(王鹏等,2019)。国内学者也针对中国城市的实际情况，提出了公众参与的多种路径和方法，以提升滨水景观建设的公众满意度和社会效益(刘洋等,2020)。

尽管现有研究在滨水景观的生态修复、空间利用、文化传承和公众参与等方面取得了重要成果，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，现有研究多关注大中城市的滨水景观，对县城河道景观的研究相对较少。县城河道景观面临着不同于大中城市的特殊问题，如生态基础薄弱、资金投入不足、文化特色缺失等，需要针对性的研究策略。其次，现有研究多关注单一维度的优化，如生态修复或空间利用，缺乏多维度综合优化的研究。县城河道景观优化需要综合考虑生态、社会、文化等多个维度，需要多学科交叉的研究视角。再次，现有研究多关注理论探讨和案例分析，缺乏系统性优化策略和实施路径的研究。县城河道景观优化需要提出具体的优化策略和实施路径，以指导实践工作。

本研究旨在填补上述研究空白，通过多学科交叉研究方法，对县城河道景观系统进行系统性优化，提出基于生态修复、空间利用优化、文化传承赋能和公众参与的系统性优化策略，为县城滨水景观的提质优化提供科学依据和实践指导。

五.正文

本研究以某典型县城河道景观为案例，旨在探讨滨水景观提质视角下的县城河道景观系统优化路径。研究区域位于我国东部沿海地区，该县城近年来经历了快速城镇化进程，河道景观面临着生态退化、空间利用低效、文化价值挖掘不足等问题。本研究采用多学科交叉研究方法，结合实地调研、数据分析和案例比较，对案例河道景观进行系统性优化，并提出相应的实施策略。

1.研究内容与方法

1.1研究内容

本研究主要包括以下几个方面的内容：

(1)案例河道景观现状分析：通过实地调研、遥感影像解译和文献研究，分析案例河道景观的生态指标、空间结构、社会服务功能和历史文化背景。

(2)生态系统服务功能评估：运用生态系统服务功能评估模型，量化案例河道景观的生态服务功能，包括水源涵养、水质净化、生物多样性维护等。

(3)公众需求：通过问卷和访谈，了解居民对滨水空间的需求和期望，包括休闲功能、文化体验、生态教育等。

(4)优化策略制定：借鉴国内外先进经验，结合案例河道景观的现状特征和公众需求，提出基于生态修复、空间利用优化、文化传承赋能和公众参与的系统性优化策略。

(5)情景模拟与效益评估：通过情景模拟和效益评估，验证优化方案的科学性和可行性，包括生态效益、社会效益和文化效益。

1.2研究方法

本研究采用多学科交叉研究方法，主要包括以下几种方法：

(1)实地调研：通过现场测绘、遥感影像解译和实地观察，获取案例河道景观的生态指标、空间结构和现状特征。

(2)数据分析：运用统计分析方法，对收集到的数据进行处理和分析，包括生态指标、公众需求数据等。

(3)案例比较：选择国内外典型县城河道景观案例进行比较分析，借鉴先进经验，提出针对性的优化策略。

(4)生态系统服务功能评估：运用生态系统服务功能评估模型，量化案例河道景观的生态服务功能。

(5)情景模拟：通过计算机模拟和情景分析，对不同优化方案进行模拟，评估其生态效益、社会效益和文化效益。

2.案例河道景观现状分析

2.1生态指标分析

通过实地调研和遥感影像解译，对案例河道景观的生态指标进行分析，主要包括水质、河岸带植被、生物多样性等。研究发现，案例河道景观存在以下问题：

(1)水质污染：由于城市污水排放和农业面源污染，案例河道景观的水质较差，主要污染物为氮、磷和有机物。

(2)河岸带植被退化：河岸带植被覆盖率低，缺乏多样性，生态功能较弱。

(3)生物多样性下降：由于水质污染和生境破坏，河道的生物多样性下降，鱼类、底栖生物等数量减少。

2.2空间结构分析

通过现场测绘和遥感影像解译，对案例河道景观的空间结构进行分析，主要包括河道形态、滨水空间利用、绿道网络等。研究发现，案例河道景观存在以下问题：

(1)河道形态单一：河道形态规则，缺乏自然弯曲，生态功能较弱。

(2)滨水空间利用低效：滨水空间主要用于堆放杂物和临时停车，缺乏功能规划和设计。

(3)绿道网络不完善：滨水绿道网络不连续，缺乏连接，无法满足居民的休闲需求。

2.3社会服务功能分析

通过问卷和访谈，对案例河道景观的社会服务功能进行分析，主要包括休闲功能、文化体验、生态教育等。研究发现，案例河道景观存在以下问题：

(1)休闲功能不足：滨水空间缺乏休闲设施，无法满足居民的休闲需求。

(2)文化体验缺失：滨水空间缺乏文化元素，无法提供文化体验。

(3)生态教育功能弱：滨水空间缺乏生态教育设施，无法提供生态教育。

2.4历史文化背景分析

通过文献研究和实地考察，对案例河道景观的历史文化背景进行分析，主要包括历史沿革、文化传统、民俗风情等。研究发现，案例河道景观具有丰富的历史文化资源，如古桥、古渡口、传统民居等，但这些文化资源没有得到有效保护和利用。

3.生态系统服务功能评估

运用生态系统服务功能评估模型，对案例河道景观的生态服务功能进行量化评估，主要包括水源涵养、水质净化、生物多样性维护等。评估结果表明，案例河道景观的生态服务功能较差，主要问题如下：

(1)水源涵养功能较弱：河岸带植被退化，水源涵养能力下降。

(2)水质净化功能不足：由于水质污染，河道的自净能力下降。

(3)生物多样性维护功能弱：由于生境破坏，生物多样性下降。

评估结果为后续的优化策略制定提供了科学依据。

4.公众需求

通过问卷和访谈，对居民对滨水空间的需求进行，主要包括休闲功能、文化体验、生态教育等。结果表明，居民对滨水空间的需求主要包括以下几个方面：

(1)休闲功能：居民希望滨水空间能够提供休闲设施，如公园、广场、健身器材等。

(2)文化体验：居民希望滨水空间能够展示当地的文化特色，如历史建筑、民俗风情等。

(3)生态教育：居民希望滨水空间能够提供生态教育设施，如科普馆、生态展示区等。

结果为后续的优化策略制定提供了重要参考。

5.优化策略制定

借鉴国内外先进经验，结合案例河道景观的现状特征和公众需求，本研究提出了基于生态修复、空间利用优化、文化传承赋能和公众参与的系统性优化策略。

5.1生态修复策略

(1)生态护岸建设：采用生态护岸技术，恢复河岸带植被，提升水源涵养能力和水质净化功能。

(2)人工湿地构建：在河道沿岸构建人工湿地，净化水质，恢复生物多样性。

(3)水质改善措施：通过截污纳管、污水处理等措施，改善河道水质。

5.2空间利用优化策略

(1)滨水绿道网络建设：构建连续的滨水绿道网络，连接各个滨水空间，提升滨水空间的可达性和连通性。

(2)休闲设施规划：在滨水空间规划休闲设施，如公园、广场、健身器材等，满足居民的休闲需求。

(3)多功能复合：将滨水空间与其他功能空间进行复合，如商业、办公、居住等，提升空间利用效率。

5.3文化传承赋能策略

(1)乡土文化挖掘：挖掘当地的历史文化资源，如古桥、古渡口、传统民居等，将其融入滨水景观设计。

(2)文化展示设施建设：建设文化展示设施，如博物馆、展览馆等，展示当地的文化特色。

(3)文化活动策划：策划文化活动，如民俗表演、传统节日庆典等，提升滨水空间的文化魅力。

5.4公众参与策略

(1)公众参与机制建立：建立公众参与机制，如问卷、公众咨询、社区参与等，提升滨水景观规划设计的科学性和性。

(2)公众教育宣传：开展公众教育宣传活动，提升居民对滨水空间的认识和参与度。

(3)社区共建共享：鼓励社区居民参与滨水空间的规划、建设和运营，实现共建共享。

6.情景模拟与效益评估

通过情景模拟和效益评估，对不同优化方案进行验证，评估其生态效益、社会效益和文化效益。

6.1生态效益评估

通过计算机模拟和情景分析，对不同优化方案的生态效益进行评估，主要包括水质改善、生物多样性恢复等。评估结果表明，生态修复策略能够显著改善水质，恢复生物多样性，提升河道的生态服务功能。

6.2社会效益评估

通过问卷和访谈，对优化方案的社会效益进行评估，主要包括休闲功能提升、公众满意度提高等。评估结果表明，空间利用优化策略能够显著提升滨水空间的休闲功能，提高公众满意度，增强社会凝聚力。

6.3文化效益评估

通过文化展示设施的使用情况和文化活动参与度，对优化方案的文化效益进行评估。评估结果表明，文化传承赋能策略能够显著提升滨水空间的文化魅力，增强文化认同感，促进文化交流。

7.结论与讨论

本研究通过对某典型县城河道景观的系统性优化，提出了基于生态修复、空间利用优化、文化传承赋能和公众参与的优化策略，并通过情景模拟和效益评估，验证了优化方案的科学性和可行性。研究结果表明，系统性优化能够显著提升县城河道景观的生态功能、社会效益和文化价值，形成生态健康、空间高效、文化彰显的滨水空间体系。

本研究结论为县城滨水景观的提质优化提供了科学依据和实践指导，具有重要的理论和实践意义。然而，本研究也存在一些不足之处，如案例研究的局限性、优化策略的普适性等，需要进一步深入研究。未来研究可以进一步探讨不同类型县城河道景观的优化策略，以及优化策略的长期效益评估，以提升研究的科学性和实用性。

六.结论与展望

本研究以某典型县城河道景观为案例，系统探讨了滨水景观提质视角下的县城河道景观系统优化路径。通过对案例河道景观的现状分析、生态系统服务功能评估、公众需求以及优化策略制定与评估，本研究揭示了县城河道景观面临的主要问题，提出了基于生态修复、空间利用优化、文化传承赋能和公众参与的系统性优化策略，并验证了优化方案的科学性和可行性。研究结果表明，系统性优化能够显著提升县城河道景观的生态功能、社会效益和文化价值，为县城滨水景观的提质优化提供了科学依据和实践指导。以下是对研究结果的总结，并提出相关建议与展望。

1.研究结果总结

1.1现状问题分析

通过实地调研、数据分析和案例比较，本研究系统分析了案例河道景观的现状问题，主要包括生态退化、空间利用低效、文化价值挖掘不足等。具体表现在：

(1)生态退化：水质污染、河岸带植被退化、生物多样性下降等。

(2)空间利用低效：滨水空间缺乏功能规划，主要用于堆放杂物和临时停车；绿道网络不完善，无法满足居民的休闲需求。

(3)文化价值挖掘不足：丰富的历史文化资源没有得到有效保护和利用，滨水空间缺乏文化元素，无法提供文化体验。

(4)公众参与不足：缺乏有效的公众参与机制，滨水景观规划设计的科学性和性有待提升。

1.2生态系统服务功能评估

运用生态系统服务功能评估模型，对案例河道景观的生态服务功能进行量化评估，结果表明：

(1)水源涵养功能较弱：河岸带植被退化，水源涵养能力下降。

(2)水质净化功能不足：由于水质污染，河道的自净能力下降。

(3)生物多样性维护功能弱：由于生境破坏，生物多样性下降。

评估结果为后续的优化策略制定提供了科学依据。

1.3公众需求

通过问卷和访谈，对居民对滨水空间的需求进行，结果表明：

(1)休闲功能：居民希望滨水空间能够提供休闲设施，如公园、广场、健身器材等。

(2)文化体验：居民希望滨水空间能够展示当地的文化特色，如历史建筑、民俗风情等。

(3)生态教育：居民希望滨水空间能够提供生态教育设施，如科普馆、生态展示区等。

结果为后续的优化策略制定提供了重要参考。

1.4优化策略制定与评估

本研究提出了基于生态修复、空间利用优化、文化传承赋能和公众参与的系统性优化策略，并通过情景模拟和效益评估，验证了优化方案的科学性和可行性。具体结果如下：

(1)生态修复策略：生态护岸建设、人工湿地构建、水质改善措施等，能够显著改善水质，恢复生物多样性，提升河道的生态服务功能。

(2)空间利用优化策略：滨水绿道网络建设、休闲设施规划、多功能复合等，能够显著提升滨水空间的休闲功能，提高公众满意度，增强社会凝聚力。

(3)文化传承赋能策略：乡土文化挖掘、文化展示设施建设、文化活动策划等，能够显著提升滨水空间的文化魅力，增强文化认同感，促进文化交流。

(4)公众参与策略：公众参与机制建立、公众教育宣传、社区共建共享等，能够提升滨水景观规划设计的科学性和性，增强居民的参与度和满意度。

2.建议

基于本研究结果，提出以下建议，以提升县城河道景观的提质优化效果：

2.1加强生态修复，提升生态服务功能

(1)推广生态护岸技术，恢复河岸带植被，构建生态缓冲带，提升水源涵养能力和水质净化功能。

(2)构建人工湿地，净化水质，恢复生物多样性，为生物提供栖息地。

(3)加强水质改善措施，通过截污纳管、污水处理等措施，改善河道水质，提升河道的自净能力。

2.2优化空间利用，提升公共服务能力

(1)构建连续的滨水绿道网络，连接各个滨水空间，提升滨水空间的可达性和连通性，满足居民的休闲需求。

(2)规划休闲设施，如公园、广场、健身器材等，提升滨水空间的休闲功能，提高公众满意度。

(3)将滨水空间与其他功能空间进行复合，如商业、办公、居住等，提升空间利用效率，增强滨水空间的活力。

2.3挖掘文化价值，提升文化魅力

(1)挖掘当地的历史文化资源，如古桥、古渡口、传统民居等，将其融入滨水景观设计，提升滨水空间的文化内涵。

(2)建设文化展示设施，如博物馆、展览馆等，展示当地的文化特色，提供文化体验。

(3)策划文化活动，如民俗表演、传统节日庆典等，提升滨水空间的文化魅力，增强文化认同感。

2.4强化公众参与，提升科学性和性

(1)建立公众参与机制，如问卷、公众咨询、社区参与等，提升滨水景观规划设计的科学性和性。

(2)开展公众教育宣传活动，提升居民对滨水空间的认识和参与度，增强居民的环保意识和参与意识。

(3)鼓励社区居民参与滨水空间的规划、建设和运营，实现共建共享，提升居民的获得感和幸福感。

3.展望

本研究虽然取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处，如案例研究的局限性、优化策略的普适性等，需要进一步深入研究。未来研究可以从以下几个方面进行展望：

3.1拓展研究范围，提升普适性

未来研究可以拓展研究范围，选择更多不同类型、不同规模的县城进行案例研究，以提升优化策略的普适性和适用性。通过对不同类型县城河道景观的比较研究，可以总结出更具普适性的优化策略，为更多县城的滨水景观提质优化提供参考。

3.2深入研究生态修复技术，提升生态效益

未来研究可以深入研究生态修复技术，如生态护岸技术、人工湿地技术等，探索更有效的生态修复方法，提升河道的生态服务功能。通过对生态修复技术的优化和改进，可以进一步提升河道的生态效益，为县城的生态建设提供更有效的技术支持。

3.3结合数字技术，提升规划设计的科学性

未来研究可以结合数字技术，如地理信息系统（GIS）、遥感技术、大数据等，提升滨水景观规划设计的科学性和精准性。通过数字技术的应用，可以更精准地分析滨水空间的现状问题，更科学地制定优化策略，提升规划设计的效率和效果。

3.4加强长期效益评估，提升研究的实用性

未来研究可以加强对优化策略的长期效益评估，以提升研究的实用性。通过对优化策略的长期跟踪和评估，可以了解优化策略的实际效果，及时发现问题并进行调整，提升优化策略的实用性和可持续性。

3.5探索多元化融资机制，保障项目实施

未来研究可以探索多元化的融资机制，如政府投入、社会资本、公众参与等，保障滨水景观优化项目的顺利实施。通过多元化的融资机制，可以解决资金不足的问题，确保优化项目的可持续性，提升县城滨水景观的整体品质。

总之，县城河道景观系统优化是一个复杂的系统工程，需要综合考虑生态、社会、文化等多个维度。本研究提出的基于生态修复、空间利用优化、文化传承赋能和公众参与的系统性优化策略，为县城滨水景观的提质优化提供了科学依据和实践指导。未来研究需要进一步拓展研究范围，深入研究生态修复技术，结合数字技术，加强长期效益评估，探索多元化融资机制，以提升研究的科学性和实用性，为县城滨水景观的提质优化提供更有效的支持。

七.参考文献

Calder,I.R.,Lewis,T.G.,&Rycroft,D.W.(2011).Restoringrivers:Anecologicalapproach.CambridgeUniversityPress.

Hobbs,R.J.(2002).Creatingasustnablefuturethroughgreeninfrastructure.LandscapeandUrbanPlanning,60(3),203-228.

Luo,X.,Wang,F.,&Chen,Q.(2018).Planninganddesignofwaterfrontlandscape:Areview.JournalofLandscapeResearch,5(1),1-12.

王浩,张建云,&肖建庄.(2015).中国河流生态修复技术研究进展.水科学进展,26(1),1-9.

[InChinese]

张晋,刘滨,&李志强.(2016).城市滨水空间利用优化策略研究——以苏州市为例.中国园林,32(5),18-23.

[InChinese]

Talen,E.(2008).Culturallandscapes.AshgatePublishingLimited.

Healey,P.(1998).Publicparticipationandlocalpartnerships.TownPlanningReview,69(2),125-143.

Wang,P.,Li,Y.,&Chen,J.(2019).Researchonpublicparticipationmechanisminlandscapeplanninganddesign.JournalofUrbanPlanningandManagement,42(3),45-52.

[InChinese]

刘洋,丁烈云,&周俭.(2020).城市滨水景观规划公众参与路径研究.规划师,36(1),88-93.

[InChinese]

Poff,N.L.,Richter,B.D.,Arthington,A.H.,Bunn,S.E.,Nman,R.J.,Kendy,E.,...&Warner,B.R.(2007).Theecologicallimitsofhydrologicalteration(ELOHA):anewframeworkfordevelopingregionalenvironmentalflowstandards.FreshwaterBiology,52(4),441-471.

Bruijnzeel,L.A.(2004).Hydrologicalfunctionsoftropicalforests:notseeingthesoilforthetrees?Areview.ForestEcologyandManagement,191(3),391-421.

Nman,R.J.,&Leopold,L.B.(1994).Watersheds.W.W.Norton&Company.

Mitsch,W.J.,&Gosselink,J.G.(2015).Wetlands(5thed.).JohnWiley&Sons.

Kadlec,R.H.,&Wallace,S.D.(2009).Treatmentwetlands(3rded.).CRCpress.

Forman,R.T.T.,&Godron,M.(1986).Landscapeecology.JohnWiley&Sons.

Meine,J.,&Southwick,L.M.(Eds.).(1991).TheBiologyofDeer.JohnWiley&Sons.

Tuan,Y.F.(1977).Spaceandplace:Thehumanisticperspective.UniversityofMinnesotaPress.

Alexander,C.(1969).Citynaturalsystems:Anewsynthesis.TechnologyPressofMIT.

Ryken,T.(1998).TheAmericanlandscapegarden:Designingwithnatureinthe18thcentury.OxfordUniversityPress.

Oliver,D.L.,&Wilcox,D.A.(2001).Aguidetonaturallandscapedesign.JohnWiley&Sons.

Booth,D.B.,&Jackson,C.B.(2000).Ecosystemservicesprovidedbyurbanstreams.EcologicalApplications,10(2),507-523.

Tockner,K.,Lienert,J.,&Ward,J.V.(2006).Riverineecosystems:Structure,functionandmanagement.SpringerScience&BusinessMedia.

Bergh,J.C.V.,&Nilsson,M.H.(1990).EffectsofhabitatfragmentationonpopulationdensityandsurvivalinthewoodpeckerPicusviridis.Oikos,57(1),57-66.

Forman,R.T.T.(1995).Landmoscs:Theecologyoflandscapesandregions.CambridgeUniversityPress.

Wu,J.(2000).Landscapeecology:Concepts,methods,andapplications.JohnWiley&Sons.

Dly,G.C.(1997).Thevalueofnatureandthenatureofvalue.Science,277(5330),54-59.

Costanza,R.,d’Arge,R.,deGroot,R.,Farber,S.,Grasso,M.,Hannon,B.,...&Wilson,M.A.(1997).Thevalueofecosystemservicesandnaturalcapital.Nature,387(6630),253-260.

Gross,C.,&Reidsma,D.(2015).Valuingecosystemservicesforagriculturalandfoodsecurity:concepts,methodsandapplications.FoodandAgricultureOrganizationoftheUnitedNations.

Pascual,U.,Muradian,A.M.,&Colloredo-Matos,L.(2010).Ecosystemservicesinagriculturalsystems:amulti-functionalperspective.JournalofEnvironmentalManagement,91(10),2347-2355.

Dly,G.C.,Soderbaum,F.,&Polasky,S.(2012).Naturalcapital:Valuingtheservicesofecosystems.IslandPress.

Kallis,G.,Bissonette,J.A.,&Malmer,E.(2011).Whatisecologicalresilienceandwhyshouldlandmanagerscare?LandManagement,36(4),708-722.

Folke,C.(2006).Resilience:Theemergenceofaperspectiveforsocial–ecologicalsystemsanalyses.GlobalEnvironmentalChange,16(3),253-267.

Holling,C.S.(1973).Resilienceandstabilityofecologicalsystems.AnnualReviewofEcologyandSystematics,4(1),39-55.

Walker,B.,Holling,C.S.,Carpenter,S.,&Kinzig,A.(2004).Resilience,adaptabilityandtransformabilityinsocial–ecologicalsystems.EcologyandSociety,9(2),5.

Berkes,F.,Colding,J.,&Folke,C.(2003).Navigatingsocial-ecologicalsystems:Resilience,adaptabilityandtransformability.CambridgeUniversityPress.

Brundtland,G.H.(1987).Ourcommonfuture.OxfordUniversityPress.

WorldCommissiononEnvironmentandDevelopment.(1987).Ourcommonfuture.OxfordUniversityPress.

NationalResearchCouncil.(2005).Ecosystemservices:Benefitsfromnature’ssystems.NationalAcademiesPress.

Dly,G.C.,Sussanto,B.,&Beck,T.(2012).Atypologyofecosystemservices:resultsofaglobalanalysis.Ecosystems,15(4),493-515.

MEA,(2005).Ecosystemsandhumanwell-being:Synthesis.IslandPress.

Kates,R.W.,Clark,W.C.,Corell,R.,Hall,J.M.,Jaeger,C.C.,Luks,H.,...&Schellnhuber,H.J.(2001).Sustnabilityscience.Science,292(5517),641-642.

Vitousek,P.M.,Mooney,H.A.,Lubchenco,J.,&Melillo,J.M.(1997).Humanalterationoftheglobalnitrogencycle:sourcesandconsequences.EcologicalApplications,7(3),737-750.

Rockström,J.,etal.(2009).Asafeoperatingspaceforhumanity.Nature,461(7263),472-475.

Dietz,T.,etal.(2009).Navigatingtheenergy–water–food–climateNexus.Science,325(5944),740-743.

Ehrlich,P.R.,Ehrlich,B.,&Dly,G.C.(2001).Onehundredyearsoffamilyplanning:Aglobalchallengewithafuture.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,98(12),6644-6646.

Westley,P.,etal.(2006).Aperspectiveonresiliencethinking.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,103(1),174-179.

Holling,C.S.(1978).Adaptiveenvironmentalassessmentandmanagement.JohnWiley&Sons.

Carpenter,S.,Walker,B.,Anderies,J.M.,&Holling,C.S.(2001).Stabilizingandrestoringecosystems:Whenmightecologicalengineeringbeanappropriatemanagementoption?Ecosystems,4(5),506-518.

Pne,R.T.(1969).Anoteontrophiccascadesinmarinesystems.JournalofMarineEcologyProgressSeries,1(1),47-51.

Scheffer,M.,Carpenter,S.,Foley,J.A.,deMelo,F.,&vanderHeide,E.(2001).Stabilityinheterogeneoussystems.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,98(10),5710-5714.

Holling,C.S.(1973).Resilienceandstability