2026年检验检测机构样品管理领域不正之风专项整治报告

2026年检验检测机构样品管理领域不正之风专项整治报告一、专项整治工作总体情况1.1工作背景与整治目标检验检测是国家质量基础设施的核心组成部分，样品管理作为检验检测活动的逻辑起点和数据链条的根基，其真实性和可追溯性直接决定检测结论的客观性与公信力。近年来，随着检验检测市场逐步放开、机构数量快速增长，部分机构受经济利益驱动，在样品采集、运输、接收、储存、处置等环节出现弄虚作假（如调换样品）、规避监管（如盲样信息泄露）、违规处置（如未按标准保存留样）等不正之风，不仅扰乱市场公平竞争秩序，更对食品安全、环境治理、工程质量、司法鉴定等领域的公共决策形成严重误导。依据《检验检测机构监督管理办法》（国家市场监督管理总局令第39号）、《检验检测机构资质认定管理办法》（国家市场监督管理总局令第38号修正）及《检验检测机构资质认定能力评价检验检测机构通用要求》（RB/T214-2017），按照市场监管总局关于深化检验检测市场治理的年度工作部署，2026年各级市场监管部门组织开展了本次样品管理领域不正之风专项整治行动。整治目标如下：•数据归真：实现样品从采集到处置全链条信息可追溯、状态可核验，杜绝调换、篡改、伪造样品等行为。•责任压实：明确机构法定代表人、技术负责人、授权签字人、样品管理员等关键岗位的样品管理责任，建立失职追责机制。•秩序规范：严肃查处一批典型违规机构，公开曝光形成震慑，推动行业自律。•制度长效：建立样品管理事前规范、事中留痕、事后倒查的长效治理机制，防止问题反弹。1.2组织架构与推进机制本次专项整治采取「市场监管部门统一部署、技术专家全程支撑、机构自查与监督检查双线并行」的组织模式。•领导小组：由市场监管总局认可检测司牵头，会同各省、自治区、直辖市市场监管局（厅、委）成立专项整治工作领导小组，负责统筹协调、重大案件审理与跨区域协查。领导小组下设办公室（设在认可检测司检验检测机构监管处），承担日常调度与信息汇总。•技术专家组：从中国合格评定国家认可委员会（CNAS）、省级检验检测机构资质认定评审员库及行业权威技术机构中遴选样品管理、质量控制、信息化追溯等领域专家，组成技术专家组。主要任务包括：制定样品管理合规性检查表（见附件1）、参与飞行检查、对争议性技术问题进行裁定、对整改方案进行技术验收。•工作机制：◦双周调度制：领导小组办公室每两周召开一次调度会，通报各省工作进展，协调解决跨区域疑难问题。◦线索移送制：监督检查中发现涉嫌违法犯罪的线索，24小时内移送同级公安机关；涉及党员干部违纪违规的，同步移送纪检监察机关。◦信息公开制：专项整治期间查处的典型案例，统一在市场监管总局官网「检验检测监管」专栏向社会公开，每月更新一批。1.3时间安排与工作节奏本次专项整治分为四个阶段，各阶段任务相互衔接、压茬推进：阶段时间区间核心任务完成标志动员部署与机构自查2026年1月—2月发布方案，组织辖区内机构对照自查清单全面自查自纠各机构提交《自查报告》与《整改承诺书》监督检查与重点抽查2026年3月—7月对辖区内机构实施全覆盖监督检查，对高风险领域开展飞行检查与明察暗访形成问题清单与案件调查报告整改复查与案件查处2026年8月—10月对发现问题机构逐一复查验收，依法查处严重违规机构并公开曝光整改复查合格率达到目标值；行政处罚决定书全部下达总结评估与制度建设2026年11月—12月汇总分析整治成效，修订制度规范，建立常态化监管机制发布专项整治总结报告，印发长效管理制度文件二、重点环节排查情况样品管理贯穿检验检测活动全流程，本案整治以「采样—运输—接收—储存—流转—处置」六大环节为主线，以「盲样管理」「留样保存」「样品处置」为关键控制点，全面排查各类违规行为。2.1样品采集环节样品采集是样品真实性的第一道关口。本环节重点核查采样方案是否具有统计代表性、采样位置是否与任务书一致、采样记录是否可追溯、采样人员是否具备上岗资质。排查发现的主要问题包括：1.采样方案未经审批或随意变更。部分机构（占被查机构的8.6%）采样方案缺乏依据，抽样基数、抽样量未按标准执行。例如，某建材检测机构在混凝土试块抽样中，抽样基数不足标准要求的1/3，且未在记录中说明原因。此类问题的主要风险在于样品无法代表检验批的真实质量水平，检测结论存在统计偏倚。2.采样记录缺项漏项。记录中无采样时间、无采样坐标、无环境条件参数、无样品状态描述等现象较为突出，占问题总数的31.4%。样品采集过程无法还原，一旦检测结果受到质疑，机构无法证明样品来源的合规性。3.采样工具与容器不满足标准要求。部分机构使用未经清洗的采样铲、取样勺，使用非指定材质的样品袋或样品瓶，造成交叉污染或样品本底值异常。例如，某环境监测机构使用普通塑料袋采集土壤样品，导致样品中邻苯二甲酸酯类本底值偏高。2.2样品运输环节样品运输涉及样品完好性维持与链式追溯两个核心要求。重点核查运输条件（温度、湿度、避光、防震等）是否满足样品特性要求、运输交接记录是否完整、委托第三方物流是否签订保密与完好性保障协议。排查发现的主要问题包括：1.冷链运输不达标。部分食品、生物样品运输过程中冷链温度记录缺失或记录温度超出允许范围，占运输环节问题的38.5%。例如，某食品检测机构委托普通快递运输需冷冻保存的肉制品样品，签收时样品已完全解冻，严重损害样品原始状态。2.运输交接未闭环。样品出库、运输、入库各环节交接记录未形成完整链条，「最后一公里」无人签收、代签不核对的问题多发。此类漏洞为调换样品提供了可乘之机。3.样品运输与普通货物混运。部分机构为节约成本，将待检样品与办公用品、个人物品混装运输，既存在交叉污染风险，也模糊了样品作为「证据链」载体的法律属性。2.3样品接收环节样品接收是样品进入实验室的第一道登记关口。重点核查：收样人员是否对样品符合性（包装完好性、标识完整性、数量一致性、状态适应性）进行逐项检查并记录；样品编号是否唯一且与委托书对应；对不符合接受条件的样品，是否履行了拒收或异常告知程序。排查发现的问题集中于：1.收样登记信息失真。部分机构为承揽业务，对明显不符合标准要求的样品不予拒收，「来样即收、来者不拒」。突出表现为：食品样品无生产日期标识、工程材料样品无出厂合格证、委托方无法提供样品来源证明，机构仍正常接样并出具报告。2.样品编号规则混乱。同一机构内不同科室、不同时期样品编号规则不统一，出现重号、错号现象，个别机构甚至无正式编号规则，仅以委托方名称代替。此类问题直接破坏样品的可追溯性基础。3.收样环节未有效识别异常状态。对运输途中包装破损、密封失效、超过规定时效的样品，收样人员未拍照留存、未向委托方确认、未记录异常信息，直接将样品转入检测流程。2.4样品储存环节样品储存条件直接影响样品在检测前的状态稳定性。重点核查：不同类别样品是否分区存放并有明确标识；温湿度环境是否连续监测并有记录；特殊样品（剧毒、易燃易爆、易制毒、生物危险品）是否落实双人双锁管理；留样期内的样品是否因保存不当导致变质损坏。排查发现的问题包括：1.留样环境条件失控。部分机构的样品储存室缺乏温湿度监控设施，或虽有监控设施但未定期校准、报警功能失灵，冰箱温度长期偏离要求而未处置。例如，某医疗器械检验机构留样室2号冰箱连续72小时温度超限（要求2~8℃实际达15℃），报警短信无人查看，导致一批留样失效。2.样品存放混乱、标识缺失。待检样品、已检样品、留样样品混放，样品标识脱落未及时补挂，个别机构出现「找不到样品、对不上编号」的情况。此类管理失控极易诱发「以相似样品顶替」的违规操作。3.留样期管理不严格。部分机构未按标准规定保存留样（如食品安全标准要求留样保存至保质期满后6个月，实际仅保存3个月即处理），留样销毁未履行审批与记录程序。2.5样品流转环节样品流转环节是数据真实性管控的核心环节，也是本次专项整治的重中之重。重点核查：样品在实验室内部传递（从收样到各检测科室再到报告编制）过程中是否始终保持唯一性标识；检测过程中样品状态（完好性、余量）是否记录；盲样管理措施是否有效；是否存在人为干预检测过程的行为。排查发现的严重问题包括：1.盲样管理流于形式。部分机构虽然实行盲样编号，但除编号外样品包装仍带有委托方名称、商标等可识别信息，检测人员能够轻易识别样品来源，使盲样制度形同虚设。个别机构甚至存在检测人员通过内部微信群打听「哪个样品是重点客户送检」的违规线索。2.流转记录不完整。样品在不同科室、不同检测人员之间的交接无签字记录，样品流转路径无法还原。检测过程中的样品异常（如检测过程中样品损坏、部分项目复测重新取样）未记录原因，可能掩盖检测失败的真实情形。3.检测过程存在「打招呼」干预。专项整治中接到多起举报线索，反映部分机构业务人员为迎合客户要求，擅自进入检测区域向检测人员「打招呼」、暗示对特定样品「照顾」，严重破坏检测独立性。2.6样品处置环节样品处置是样品全链条管理的末端环节，包括检测后样品返还、留样到期处理、废弃物处置等。重点核查：留样到期后处置是否符合环保及生物安全要求；样品销毁是否有审批及监销记录；剩余样品返还委托方是否有交接记录；涉毒、涉爆、涉菌样品的处置是否执行特殊管理程序。排查发现的问题包括：1.留样销毁无记录或记录造假。部分机构的留样处置记录存在「先处置、后补单」「处置数量与入库数量不一致」等问题，销毁审批流于形式，监销人签字由一人代签。2.剩余样品违规流向社会。个别机构将检测后仍有使用价值的剩余样品出售给第三方或个人，所得收入未入账，形成「账外资金」。例如，某石油产品检测机构将检测剩余的润滑油样品低价出售给附近汽修厂，收入由科室内部私分。3.废弃物处置不规范。化学分析后的废液、废弃样品未按危险废物管理要求分类收集、交由有资质单位处置，存在环境污染隐患。2.7特殊情况说明：执法检查难以覆盖的环节本次专项整治覆盖了样品全链条管理，但在以下环节仍存在监管覆盖的客观盲区，需要在后续工作中持续强化：1.委托方内部采样环节：对于委托方自行采样后送检的样品，监管部门难以核实采样过程的真实性与规范性，只能通过核查样品来源证明及机构收样检查记录间接验证。2.在线自动采样系统：部分环境监测机构使用在线自动采样设备，其采样时间、采样量的系统日志可能因设备维护、软件更新而发生记录覆盖，需要强化电子日志的防篡改功能。3.司法鉴定领域特殊样品：涉及司法鉴定的样品具有法律证据属性，其提取、保管、移送由司法机关主导，检验检测机构仅承接其中部分检测环节，相关样品管理记录以司法机关卷宗为准。三、主要违规情形与典型案例3.1违规问题总体分类与量化分析本次专项整治共对全国2126家检验检测机构实施现场检查（涵盖食品、环境、建材、机动车、医疗器械、司法鉴定等领域），另有5738家机构按要求先行开展了自查自纠。检查共发现各类问题隐患7924项，其中涉及样品管理的问题占43.2%。经甄别与核实，按性质严重程度对违规问题分类如下：违规类别涉及机构数占被查机构比性质认定主要表现Ⅰ类（严重弄虚作假）47家2.2%涉嫌违反《检验检测机构监督管理办法》第十四条，构成不实检测或虚假检测调换样品、篡改样品标识、伪造检测记录、出具虚假报告Ⅱ类（数据失实）183家8.6%违反《检验检测机构监督管理办法》第十三条，数据、结果无法溯源盲样管理失效、样品流转记录缺失、原始记录与样品不对应Ⅲ类（管理性违规）439家20.6%违反资质认定条件或标准要求，未造成检测数据实质性失实留样保存条件不达标、样品储存区混乱、交接记录不完整、废弃物处置不规范从领域分布看，问题检出率最高的三个领域为：建筑材料及构配件检测（问题率27.3%）、环境监测（问题率22.8%）、机动车检验（问题率19.4%）。这与三个领域业务量大、竞争激烈、部分机构以低价恶性竞争换取市场份额的行业生态存在直接关联。3.2典型案件通报以下典型案例均已在2026年专项整治期间立案查处，所涉机构名称、人员信息已按监管要求处理，本报告以「某」字替代涉及机构及个人名称。【案例一】某环境检测机构调换水样案（Ⅰ类）•基本事实：2026年4月，市场监管部门根据举报线索，对某环境检测机构实施飞行检查。检查中发现，该机构采样员张某在采集某河道断面水样后，未按规定将样品冷链运输回实验室，而是将水样存放在自己私家车后备箱长达9小时，期间温度记录缺失。更为严重的是，检查人员调取实验室监控视频发现，样品管理员李某在收样登记前，将编号W-260318-01的样品瓶打开，与另一瓶编号W-260318-02的样品进行部分互换，并以自备纯净水补足体积。•危害后果：该行为直接导致该批次水样化学需氧量（COD）、氨氮等指标的检测结果失去真实性，如该批水样用于河道治理效果评价，将产生严重误导。该案中调换后的样品检测结果与历史监测数据出现异常偏离（COD从历史平均32mg/L降至8mg/L），后经复盘核查才暴露。•处置结果：依据《检验检测机构监督管理办法》及《中华人民共和国水污染防治法》相关规定，责令该机构暂停资质认定范围内的环境检测业务3个月，没收违法所得19.6万元，处违法所得3倍罚款58.8万元。对采样员张某、样品管理员李某予以开除处理，机构技术负责人因管理失职予以免职。该案件已移送公安机关进一步侦查。【案例二】某机动车检验机构篡改样品信息案（Ⅰ类）•基本事实：2026年5月，某市市场监管局在机动车检验机构专项检查中发现，某机动车检测站外观检验员利用职务便利，在车辆唯一性认定环节，对部分排放检验不合格的重型柴油车，私自更换车辆识别代号（VIN）拓印膜，并使用同型号合格车辆的OBD（车载诊断系统）数据代替实车数据上传监管平台。•作案手法：检验员将该站长期滞留的「替检车」（同型号、同配置的在用车辆）的OBD数据文件拷贝至个人U盘，在实车检验时将U盘数据导入检测系统，使不合格车辆通过排放检验。•危害后果：涉案车辆共27辆，其中21辆已取得合格检验报告并上路行驶，部分车辆实测烟度值超出限值2倍以上，对大气环境造成持续性污染。•处置结果：责令该检验机构停业整顿，依法吊销其资质认定证书，相关检验人员列入行业禁入名单，5年内不得从事机动车检验工作。违法所得及罚款合计137万元。该案已作为涉嫌提供虚假证明文件罪移送公安机关立案侦查。【案例三】某建材检测机构留样管理造假案（Ⅱ类）•基本事实：2026年6月，专家组在某建筑工程质量检测机构进行监督检查时发现，该机构留样室的钢筋力学性能留样（按规定应保存6个月）尺寸异常，经与原始委托单核对，留样实际直径为20mm，而委托单记录为22mm，存在「以大代小」调换留样嫌疑。进一步核查发现，该机构留样台账存在「两套账」——一套用于应对检查（记录完整），一套为内部真实台账（部分留样未入库）。留样室监控在留样保存期内存在长达14天的录像缺失，机构无法作出合理解释。•性质认定：留样是检测结果可追溯、可复现的物质基础，留样管理造假实质是切断数据追溯链条。该机构行为已构成数据失实。•处置结果：责令该机构整改，暂停其在本省建筑工程质量检测市场承接政府投资项目检测业务6个月，处罚款15万元，机构质量负责人、技术负责人分别予以警告并处罚款。【案例四】某食品检验机构盲样管理制度失效案（Ⅱ类）•基本事实：2026年7月，监督检查人员对该机构进行盲样管理专项核查时，发现其收样登记系统操作日志显示，收样员王某在完成盲样编号后，曾多次使用个人账号登录系统查看委托方信息，并将部分样品的委托方名称通过微信发送给检测室主任周某。进一步核查其检测原始记录，发现相关7批次样品均有多次复测记录，且最终出具报告的数据均高于首次检测数据，存在根据预期结果选择性报送数据的嫌疑。•危害后果：盲样管理的核心价值在于切断检测人员对样品来源的知情权，杜绝「看人下菜碟」。该机构行为使得7批次食品样品的检测结果可信度存疑，涉及货值金额约120万元。•处置结果：责令该机构暂停相关检测项目，对涉及的报告进行全覆盖复核，已发出的报告予以撤回；处罚款20万元；收样员王某、检测室主任周某予以开除，授权签字人暂停签字资格1年。3.3违规行为的深层共性对上述违规情形进行归因分析，样品管理领域不正之风存在以下共性演变路径：•动机驱动：在经济下行压力和行业低价竞争背景下，机构面临客户流失和利润压缩，部分机构将「满足客户需求」凌驾于「数据真实」之上，形成「不造假就丢单」的错误认知。•制度虚设：多数涉事机构并非没有样品管理制度，而是制度仅停留在纸面上——无专人监督执行，无信息系统刚性约束，违规行为在「熟人文化」中悄然完成。•技术漏洞：样品标识技术手段落后，依赖人工张贴标签，标签易脱落、易替换；实验室信息管理系统（LIMS）未实现样品全流程强制记录，存在人工绕过系统的操作空间。•责任悬空：机构法定代表人重业务轻管理，技术负责人、质量负责人未切实履行体系监督职责，样品管理制度执行情况未纳入内部审核和管理评审的实质性核查范围。四、问题产生的原因分析4.1市场环境层面1.低价竞争挤压质量投入近年来检验检测机构数量持续增长，市场供给过剩与同质化竞争并存。部分机构以低于成本价20%~40%的价格竞标政府购买服务项目，中标后为压缩成本，在样品管理人力配置、设施投入上大幅削减。按行业测算，样品管理规范化运行成本占机构总运营成本的5%~10%——包括专用采样设备购置维护、冷链运输、留样室温湿度监控、LIMS系统维护及专职样品管理员人力成本。低价中标机构普遍未将上述成本足额纳入报价，只能通过「减配」方式自我消化。2.委托方不当干预部分委托方存在「送检就是为了拿合格报告」的心态。食品生产企业为应对抽检，个别企业在送样时故意提供「特制样品」；在建工程项目的施工方为通过材料复检，与检测机构业务人员私下沟通，试图影响收样环节的符合性判定。委托方的不当干预与机构内部人员的配合，形成了样品造假的「合谋链」。4.2机构内部治理层面1.质量责任传导不畅虽然资质认定要求机构建立覆盖全流程的质量管理体系，但在实际运行中，样品管理的具体责任往往仅压在样品管理员一人身上，技术负责人、质量负责人对样品管理状况缺乏主动了解。内部审核普遍存在「走过场」——审核员由本机构人员担任，对熟悉同事的违规行为碍于情面不记录、不报告。2.关键岗位人员能力与道德风险样品管理员、收样员属于机构内的基础岗位，薪酬水平偏低（按行业调查，平均月薪约为检测人员的60%），人员流动性大，「一聘了之、不培训就上岗」的情况常见。低薪酬、低归属感叠加外部利益诱惑，容易诱发工作人员主动配合外部造假。3.样品管理信息化投入不足截至本次专项整治的技术核查阶段，仍有38.7%的机构未部署覆盖样品全流程的LIMS系统，仍依赖纸质委托单加人工台账的传统管理方式。纸质记录无法实现实时监控、无法设置权限隔离、无法防范事后篡改，为违规操作提供了大量「灰色空间」。4.3监管层面1.日常监管频次与力度不足以现有基层市场监管执法力量测算，对辖区内检验检测机构每年平均仅能实现0.5次—0.8次现场检查，且以查阅纸质体系文件为主，缺乏对实际样品管理运行状态的穿透式检查能力。按「双随机、一公开」要求抽取的检查对象，对存在失信记录的高风险机构未能实现差异化监管。2.跨区域协查机制不完善检验检测业务跨区域流动频繁，委托方在A省送样、由B省机构检测、在C省使用报告的情形普遍存在。各地监管数据未实现互联互通，对同一机构在不同省份的业务量、投诉举报、处罚记录，监管人员难以快速全面掌握。3.处罚威慑力未充分释放现行法规对样品管理类违规的处罚上限相对有限，对出具虚假报告的机构罚款额度与违法所得挂钩，但对未实际产生违法所得或违法所得难以查清的违规行为，处罚力度偏弱。同时，部分地方存在以整改代替处罚、「首违不罚」泛化适用的情况，削弱了法律的震慑作用。五、整治措施与处置结果5.1分级分类处置总览依据违规性质与危害程度，本次专项整治坚持「过罚相当、宽严相济」原则，对涉事机构及人员实施分级分类处置：处置类型数量适用情形责令限期整改439家Ⅲ类管理性违规，未造成数据失实暂停或部分暂停资质认定范围183家Ⅱ类数据失实，需全面整改并复查撤销/吊销资质认定证书47家Ⅰ类严重弄虚作假，涉嫌出具虚假报告移送公安机关12起涉嫌刑事犯罪，主要为出具虚假证明文件罪、提供虚假证据罪移送纪检监察机关6起涉及公职人员参股经营或利益输送5.2问题整改闭环机制对责令整改的机构，执行「三不放过」验收标准：•问题原因未查清不放过：机构须提交根因分析报告，说明问题产生的直接原因、管理漏洞与人员责任，不得以「历史遗留」「工作疏忽」敷衍定性。•整改措施未落实不放过：机构须提交逐项整改佐证材料，包括但不限于：修订后的制度文件、新购置设施的采购凭证与验收记录、人员培训签到与考核记录、LIMS系统升级的功能截图。•长效机制未建立不放过：机构须将样品管理合规性纳入内部审核年度计划、管理评审输入和岗位绩效考核指标，并提供制度文件作为证明。复查验收程序：整改期限届满后，由属地市场监管部门委派2名以上监管人员及1名技术专家实施现场复查。复查采用「四不两直」方式（不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同接待、直奔基层、直插现场），重点核验整改措施是否真实运行，而非仅检查纸质文件。截至2026年10月31日，已完成复查验收的机构为621家（含主动自查发现的Ⅲ类问题机构），复查合格率为91.8%；未通过复查的51家机构已依法启动后续处罚程序。5.3行政处罚与问责情况•行政处罚方面：本次专项整治累计作出行政处罚决定284件，罚没款合计3172万元。其中吊销资质认定证书9家（含机动车检验领域5家、环境监测领域2家、建材检测领域2家），撤销授权签字人资格23人，暂停资质认定范围183家次。•人员问责方面：共对412名相关责任人实施问责，其中党纪政务处分9人（涉及公职人员），机构内部开除或解除劳动合同31人，调离关键岗位47人，内部通报批评并扣发绩效325人。对47家Ⅰ类严重违规机构的主要负责人，全部列入检验检测行业失信黑名单，5年内不得担任检验检测机构法定代表人、技术负责人或质量负责人。•行业禁入方面：将本次专项整治中涉及调换样品、篡改数据及出具虚假报告的117名人员信息，录入检验检测监管人员数据库，实行为期3年至5年的行业禁入管理。5.4违规案件线索的举报与协查本次专项整治期间，各级市场监管部门共受理涉及样品管理的群众举报与投诉线索687条，较2025年同期增长41.3%。线索来源构成如下：线索来源数量占比12315平台投诉举报312条45.4%被检机构内部人员举报159条23.2%委托方或利益相关方举报126条18.3%其他部门移送90条13.1%所有有效举报线索均在5个工作日内完成初步核查，对涉及Ⅰ类违规的线索在24小时内启动飞行检查程序。对查证属实的举报，依据《市场监管领域重大违法行为举报奖励暂行办法》向举报人发放奖励金，单笔最高5万元。六、整改成效评估6.1样品管理合规性关键指标对比将本次专项整治前（2025年12月基线调查数据）与整治后（2026年11月复查验收数据）的样品管理关键指标进行对比，成效如下：关键指标整治前基线整治后复查变化幅度样品收样登记信息完整率82.4%98.6%+16.2个百分点样品唯一性标识完整率88.1%99.3%+11.2个百分点冷链运输温度记录完整率76.9%97.8%+20.9个百分点留样保存条件达标率79.3%96.4%+17.1个百分点样品处置审批与监销执行率71.5%95.2%+23.7个百分点LIMS系统全流程覆盖机构比例61.3%84.6%+23.3个百分点检测报告可完全溯源率78.6%97.1%+18.5个百分点6.2重点领域改善分析食品检验领域：整治前，部分中小型食品检验机构存在收样时「睁一只眼闭一只眼」的行业潜规则。经过整治，收样符合性检查执行率由81.2%提升至98.7%，因样品不符合要求拒收的比例由4.6%升至13.2%，拒收行为更加规范，样品源头失真风险显著下降。环境监测领域：针对水样、土壤样品的采样与流转环节，重点推进了「采样即时定位+电子围栏打卡」技术应用。整治后，环境监测机构采样点位信息完整率由76.9%提升至99.1%，样品运输时间超限（超过标准规定最长保存时限）的比例由9.4%降至1.7%。机动车检验领域：对机动车检验机构推进OBD数据加密上传、车辆识别代号自动比对、检验过程视频AI抽查三项技防措施。整治后，机动车检验机构样品（车辆）唯一性认定违规率由3.8%降至0.4%以下。6.3行业生态影响本次专项整治在全行业形成明显震慑效应：•自查自纠阶段，共有5738家机构主动提交自查报告，其中461家主动报告了管理性违规问题并及时整改，较2025年自查阶段主动报告率提高了22个百分点。•整治期间，全国检验检测服务价格平均回调3%—5%，低价恶性竞争现象有所缓解，部分此前以低于成本价竞标的机构开始重新核算成本、规范报价。•行业协会（中国检验检测学会、中国认证认可协会）分别发布了《检验检测机构样品管理自律公约》及配套实施指引，已有超过2000家机构签署承诺。七、长效机制建设7.1完善制度标准供给1.制修订样品管理技术标准：在本次专项整治经验基础上，配合全国认证认可标准化技术委员会（SAC/TC261），启动《检验检测机构样品管理技术要求》行业标准制定工作，拟于2027年发布。该标准将统一规定样品分类编码规则、标识技术要求（含二维码/射频识别标签）、流转记录的强制字段、留样期限分领域基准、样品处置的环境与安全要求。2.发布合规操作指南：编制《检验检测机构样品管理合规操作指南（2026版）》，以图谱化、清单化方式明确各环节的合规底线与操作要点，作为机构自查与基层监管人员执法的统一参考。3.修订资质认定评审补充要求：在《检验检测机构资质认定能力评价检验检测机构通用要求》（RB/T214-2017）基础上，研究将样品管理信息化系统部署、盲样管理规程、留样处置监销制度列为资质认定现场评审的必查项，提高准入门槛。7.2强化数字化监管能力1.建设全国统一的样品管理追溯平台：依托国家检验检测机构监管信息平台，增加样品管理追溯模块，要求机构将样品从收样到处置全流程的关键节点信息（至少包括：收样登记时间及操作人、盲样编号生成记录、样品入库时间及位置、领样出库记录、检测完成时间、留样入库信息、销毁审批记录）实时上传。平台运用大数据分析技术，设置「样品流转异常预警模型」，对收样到出具报告的平均周期异常缩短、同一操作人员批量处理样品数量异常增多、留样销毁集中且无监销记录等情形自动触发预警。2.推行电子化管理手段：鼓励机构在样品标识环节采用二维码或射频识别（RFID）标签，替代易脱落、易涂改的纸质标签。样品出入库通过扫码自动记录，实现「人、机、料、法、环」信息自动关联。3.实施非现场监管：对已完成样品管理追溯系统对接的机构，推行「不打扰」监管模式。属地监管部门通过平台实时查看样品管理异常预警，对风险信号实施远程核查或针对性现场检查，提升监管的精准度和及时性。7.3实施差异化监管模式1.信用风险分级分类：综合机构历史处罚记录、投诉举报情况、自查自纠主动性、能力验证结果、投诉处理满意度等维度，将机构划分为A（低风险）、B（一般风险）、C（较高风险）、D（高风险）四个信用等级。2.差异化监管频次：◦A级机构：原则上每3年开展一次现场检查，以机构自律为主。◦B级机构：纳入「双随机、一公开」常态化抽查，抽查比例不低于10%。◦C级机构：每年至少实施一次现场检查，并对其样品管理重点环节进行专项核查。◦D级机构：每年至少实施两次现场检查（含至少一次飞行检查），对其出具的检测报告实施高比例抽查复核。3.动态调整机制：信用等级每半年动态评价一次。本次专项整治中被处罚机构，自处罚决定生效之日起两年内原则上不得评定为A级。7.4加强人员培训与行业自律1.建立样品管理员持证上岗制度：联合行业协会，开发样品管理员岗位培训课程与考核题库，培训内容覆盖样品管理法规、标准操作程序、信息技术应用、廉洁从业要求。2026年12月底前，完成首批省级师资培训；2027年6月底前，实现全国样品管理员持证上岗率不低于80%。2.开展关键岗位廉洁风险警示教育：将样品管理环节的违规案例编入《检验检测行业警示教育案例汇编》，在资质认定评审员培训、机构内审员培训中作为必修内容。对本次被处罚机构的关键岗位人员，由属地监管部门组织不少于8学时的集中警示教育。3.支持行业协会自律机制建设：指导行业协会建立样品管理自律检查队伍，开展会员机构互查互评。对自律检查中发现的严重违规线索，行业协会应及时移交属地市场监管部门处理。7.5完善行刑衔接与联合惩戒1.健全行刑衔接机制：与公安机关联合印发《检验检测领域涉嫌犯罪案件移送工作规程》，明确移送标准（包括调换样品批量较大、伪造数据涉及重大安全领域、多次实施同种违法行为等）、证据保全要求、双向咨询机制和信息反馈时限。2.加大联合惩戒力度：将失信机构及其直接责任人员信息推送至全国信用信息共享平台，依法实施联合惩戒。包括但不限于：限制参与政府采购和政府购买服务项目、限制享受财政资金补贴、限制获得金融信贷支持、在行政许可中从严审查等。3.探索建立检验检测机构强制退出机制：对2年内累计2次以上发生Ⅰ类违规、或1次发生性质特别恶劣Ⅰ类违规的机构，研究启动强制退出市场程序，提升违规成本，净化行业环境。八、下一步工作计划8.1深化「回头看」专项复查•时间安排：2027年第一季度，对本次专项整治中所有被处罚及被责令整改的机构开展全覆盖「回头看」复查。复查重点包括：已处罚决定是否执行到位、整改措施是否持续有效运行、是否存在同类问题再次发生。•复查标准：对照《检验检测机构样品管理合规性检查表》（见附件1），复查评分低于85分的机构，自动列入C级以下信用等级，并启动为期3个月的驻场监督整改。•结果运用：「回头看」复查结果向社会公开通报，复查合格的机构移出重点监管名单，复查不合格的机构依法从重处理。8.2拓展专项整治领域在2026年样品管理专项整治的基础上，2027年将整治范围延伸至检验检测全链条。重点部署以下专项行动：•「报告真实性」专项行动：针对检测报告与原始记录一致性、报告审批签发规范性的专项检查，严打不检测出报告、倒卖报告等行为。•「能力维持」专项行动：针对机构人员、设备、环境条件是否持续满足资质认定条件的专项核查，清理长期挂靠、租借资质等违规行为。•「数据质量」专项行动：联合网信、公安等部门，对利用信息技术手段篡改检测数据、破坏检测系统数据完整性的违法行为实施专项打击。8.3推动地方立法与标准落地•总结本次专项整治在执法实践中遇到的法规适用疑难问题，如调换样品的违法所得认定、留样管理造假的处罚裁量基准、机构内部人员个人违法行为的责任划分等，形成立法建议上报立法机关。•推动各省份结合本地实际，制定样品管理地方标准或实施细则。《检验检测机构样品管理技术要求》行业标准发布后，组织开展全覆盖宣贯培训，确保2027年12月31日前所有资质认定机构完成对标改造。8.4深化国际合作与互认样品管理的真实性与可追溯性是检验检测结果国际互认的基础条件。下一步将依托亚太实验室认可合作组织（APLAC）和国际实验室认可合作组织（ILAC）多边互认体系，积极参与国际同行关于样品管理最佳实践的研讨，跟踪国际标准化组织（ISO/IEC17025:2017）中关于样品处置的最新修订动态。同时，在与东盟、中东欧国家的检验检测合作中，将样品管理的合规性评价纳入合作框架，提升中国检验检测体系的国际公信力。九、附件•附件1：《检验检测机构样品管理合规性检查表》•附件2：《2026年样品管理专项整治问题机构处置汇总表