2026年科学道德与学术规范项目专项试题附答案

2026年科学道德与学术规范项目专项试题附答案一、单项选择题（每题只有一个正确答案）1.下列选项中，不属于学术不端行为范畴的是（）A.剽窃、抄袭他人学术成果B.伪造、篡改研究数据与研究结论C.合理引用他人已公开发表的学术成果D.未作说明的一稿多投答案：C2.根据2023年修订的《科研诚信建设常态化工作机制》相关要求，依托单位应当对全体科研人员开展科研诚信与学术规范教育的最低频次要求是（）A.仅入职前开展一次即可B.每年至少开展一次C.每两年至少开展一次D.每五年至少开展一次答案：B3.学术作品中引用未公开发表的私人通信、未刊手稿、未公开的研究数据时，符合学术规范的做法是（）A.不需要标注出处，因内容未公开发表B.直接引用即可，不需要征得原作者同意C.应当征得原所有者同意，并且明确标注出处来源D.仅标注出处即可，不需要征得原所有者同意答案：C4.关于学术成果署名，下列行为符合学术规范要求的是（）A.邀请未参与研究的知名学者挂名，提升论文录用概率B.学生独立完成的论文，未参与实质研究的导师要求排在第一作者C.所有对研究设计、数据收集、论文撰写做出实质贡献的人员按贡献大小排序署名D.要求非依托单位将第一完成单位变更为本单位，实际研究主要在其他单位完成答案：C5.关于学术成果重复发表，下列说法正确的是（）A.同一研究成果拆分发表在不同期刊，只要标注作者信息就不属于重复发表B.将已经公开发表的中文论文翻译为外文，不标注原出处再次发表，属于学术不端的重复发表行为C.同一作者在不同期刊发表同一内容的研究，只要引用自己的原文就不属于违规D.将会议摘要扩展为完整正式论文发表，不属于合理的学术发表行为答案：B6.下列情形中，不属于伪造、篡改研究数据学术不端行为的是（）A.编造不存在的实验过程与结果B.故意删除不符合研究预期的原始实验数据C.修改原始实验记录让结果符合预设研究假设D.因实验操作失误导致数据偏差，主动在论文中说明偏差来源与影响答案：D7.下列情形中，属于科研领域正当利益冲突处理行为的是（）A.科研人员在相关企业兼职，未在论文中披露兼职信息与利益关联B.承担企业委托科研项目，资助方要求修改核心研究结论被拒绝，主动在论文中标注资助来源C.申报科研项目时，隐瞒自己与评审专家的近亲属关系，不申请回避D.利用职务便利，优先给自己指导的学生安排本单位稀缺的科研项目与实验资源，不申报回避答案：B8.根据我国现行医学科研伦理规范要求，涉及人类受试者的生物医学研究，必须获得哪一主体的审查批准后才能正式开展（）A.项目依托单位的伦理审查委员会B.国家卫生健康委员会伦理委员会C.省级卫生健康行政部门D.不需要正式审查，由项目负责人自行批准即可答案：A9.关于学位论文重复率与学术不端的关系，下列说法符合现行学术规范要求的是（）A.只要重复率低于学校要求的合格标准，就不存在学术不端问题B.引用他人成果即使标注了出处，超过总字数合理比例也会被认定为过度引用，属于学术不规范行为C.重复率合格就一定可以通过答辩，不存在学术不端问题D.国内所有高校的学位论文重复率合格标准都是统一规定的答案：B10.下列行为中，不属于违反科学道德与学术规范的行为是（）A.发现自己已经发表的研究论文存在重大错误，主动联系期刊撤稿并发布更正声明B.为了快速增加论文数量，将同一完整研究拆分为多篇低信息增量的小论文发表C.委托第三方机构代写学位论文，付费找中介代发核心期刊论文D.为了提升论文录用概率，故意大量引用审稿专家不相关的已发表论文答案：A二、多项选择题（每题有两个及以上正确答案，多选、少选、错选均不得分）1.下列情形中，属于违规一稿多投行为的有（）A.同一作者将同一篇完整研究成果同时投递多个不同期刊，未向编辑说明情况B.将核心观点、研究数据完全相同的成果略作修改后分别投递不同期刊C.未经原出版方同意，将已经在中文期刊发表的论文翻译为英文在国际期刊发表D.将在学术会议上宣读的摘要扩展为完整论文，经会议主办方同意后投递正式期刊发表答案：ABC2.符合学术规范要求的引用行为应当满足哪些条件（）A.引用的目的仅限于介绍、评论某一作品或者说明特定问题，为自己的研究提供佐证B.引用部分不能构成自己作品的主要部分或者核心实质部分C.必须明确标注原作者姓名、作品名称、出版信息与出处来源D.引用未公开发表的作品不需要征得著作权人同意，只要标注即可答案：ABC3.下列哪些情形下，依托单位应当将相关行为记入科研诚信档案，并依规作出处理（）A.抄袭剽窃他人已经发表的科研成果B.伪造、篡改项目申报材料中的前期研究基础C.购买、委托第三方代写代发学位论文或职称评审论文D.发生学术争议后主动配合调查，如实提供相关原始材料答案：ABC4.推进科学道德与学术规范建设的核心价值包括（）A.维护正常的科研秩序，净化整体学术环境B.保护科研人员的原创知识产权与学术权益C.促进学术创新与高质量科技进步D.提高科研人员个人项目申报的获批成功率答案：ABC5.下列关于作者署名的行为中，违反学术规范要求的有（）A.未参与任何实质研究工作的人员在论文中署名B.将对研究做出实质贡献的科研人员排除在署名名单之外C.完全按照职称高低、职位权力排序署名，不按照实际贡献大小排序D.通讯作者同时标注多个实际参与研究的依托单位信息答案：ABC6.开展使用实验动物的科学研究，符合学术规范与伦理要求的做法包括（）A.实验设计符合实验动物伦理的“3R”原则，即替代、减少、优化B.研究开展前获得本单位实验动物伦理委员会的审查批准C.使用不合格的无资质实验动物降低研究成本D.实验结束后对存活的实验动物进行人道处置答案：ABD7.下列选项中，属于违反学术规范的不当署名行为的有（）A.“搭车署名”，即未参与实质研究仅因团队身份获得署名B.“挂名署名”，即未参与研究仅因行政职务或影响力获得署名C.“交易署名”，即通过署名交换其他利益，比如互相挂名增加成果数量D.按照实际贡献大小排序的署名答案：ABC8.我国科研诚信案件调查处理应当遵循的基本原则包括（）A.实事求是、证据确凿B.程序规范、权责清晰C.惩前毖后、治病救人D.保护科研人员的合法申辩权益与正当权益答案：ABCD三、判断题1.学术论文中引用自己已经发表的研究成果，因为著作权归属于本人，所以不需要标注出处，不属于学术不规范行为。（）答案：错2.为了缩短成果发表周期，将同一篇论文同时投递多个期刊，隐瞒同时投稿的事实，属于学术不端行为。（）答案：对3.学位论文盲审阶段，导师提前向评审专家打招呼说明学生情况，请求专家放宽要求，这种行为不违反学术规范。（）答案：错4.科研人员通过正规实验获得原始数据，因统计方法选择错误得出错误结论，没有主观故意伪造篡改数据，属于科研失误，不属于学术不端行为。（）答案：对5.第三方机构仅为作者提供论文格式排版、文字校对服务，不参与内容创作、研究设计，不属于违规的代写代发行为。（）答案：对6.科研人员在项目申报中，轻微夸大自己的前期研究基础，属于行业潜规则，不需要做违规处理。（）答案：错7.所有开放获取期刊都采用作者付费出版的模式，只要作者付费就能发表，因此都属于违规掠夺性期刊。（）答案：错8.涉及国家安全、国家秘密的科研成果，按照相关规定不予公开发表，符合学术规范要求。（）答案：对9.同一研究成果，调整数据呈现方式，核心研究内容和结论完全不变，未经原出版方同意再次发表，属于合理发表行为，不属于重复发表。（）答案：错10.科学研究过程中，科研人员根据预先设计的纳入排除标准对原始数据进行合理筛选，并且如实说明筛选的标准和过程，不属于伪造篡改数据行为。（）答案：对四、案例分析题案例1：某地方高校青年教师李某，2025年准备申报副教授职称，学校职称评审要求申报人至少有3篇中文核心期刊论文，李某仅完成1项完整的实证研究，为了满足成果数量要求，李某将这项完整研究拆分为4篇内容重合度超过60%的小论文，分别调整引言和结论表述后，投递到4本不同的中文核心期刊，其中3篇已经录用见刊，1篇处于外审阶段，所有论文都未说明和李某其他已录用论文的关联关系。此外，李某为了提升论文的录用概率，邀请本学院院长王某挂名，王某仅帮李某协调过一次公共实验场地的使用，未参与研究设计、数据收集分析和论文撰写任何环节，李某将王某列为第二作者，王某知情且同意。问题1：结合科学道德与学术规范相关要求，分析李某的行为存在哪些违规问题？问题2：如果举报查实李某的违规事实，依托单位应当作出怎样的合理处理？参考答案：问题1：李某的行为存在三类严重违反科学道德与学术规范的问题：第一，不当拆分发表同一研究成果，属于违规重复发表。学术发表要求一篇成果对应一项完整的研究贡献，李某为了满足职称评审的成果数量要求，人为将一项完整研究拆分为多篇低信息增量的小论文，核心内容高度重合，且未向期刊编辑和读者披露其他相关成果的存在，本质是通过重复发表虚增个人学术成果数量，挤压了其他科研人员的发表资源，破坏了学术发表的公平秩序，属于典型的学术不端行为。第二，不当署名，违反了学术署名的核心规范。学术署名的核心原则是“权责一致，贡献相当”，只有对研究做出实质知识贡献的人员才能获得署名资格，行政协调、后勤支持不属于实质学术贡献，王某未参与任何研究环节，李某邀请其挂名，属于典型的为了个人利益的挂名署名行为，不仅违反署名规则，还存在利用学术权力谋取不正当利益的性质，破坏了学术共同体的基本规则。第三，李某的行为整体违背了科研人员诚实守信的基本科学道德，其行为动机是为了在职称评审中获得不正当优势，人为虚增成果数量，违背了学术研究追求真理、求真务实的基本要求，损害了学术研究的公共利益。问题2：依托单位应当按照《科研诚信案件调查处理规则》的要求，依规作出处理：首先，启动规范的调查程序，告知李某享有申辩、听证的权利，核实所有违规事实，确认违规情节后，根据情节轻重作出分层处理：第一，督促李某联系已经发表论文的三家期刊，主动申请撤稿，同时撤回外审阶段的第四篇论文，消除违规行为带来的影响；第二，取消李某本次职称评审的申报资格，将违规事实记入李某的个人科研诚信档案，3年内取消李某申报各级各类科研项目、人才计划、评优评先的资格；第三，对李某进行科研诚信诫勉谈话，要求李某重新修完科研诚信与学术规范培训课程，考核合格后方可再次申报职称；第四，对知情同意挂名的院长王某，也需要依规作出处理，给予通报批评，取消其当年评优评先、职称晋升的资格，因为王某作为科研管理人员和资深科研人员，明知挂名违反规范仍然参与，应当承担相应责任。案例2：某医科大学教授张某主持一项国家自然科学基金面上项目，研究一款新型候选降压药物的临床疗效，项目要求招募200名原发性高血压患者参与为期12个月的随机对照临床实验。实验开展到第10个月整理数据时，张某发现候选药物的降压效果和常规安慰剂对照组相比没有统计学显著差异，不符合项目申报时提出的研究假设。张某担心项目无法顺利结题，影响自己后续申请国家级项目，于是删除了实验组中42名血压下降幅度未达到预期标准的患者数据，同时修改了21名患者的末次血压测量值，最终整理得到了“新型药物降压效果显著优于常规药物”的结论，相关论文发表在一本TOP区国际医学期刊。2025年，另一国内研究团队开展同类研究，三次重复实验都无法得到相同结论，于是向张某所在高校和发表论文的期刊举报张某的学术不端行为。问题1：张某的行为违反了哪些科学道德与学术规范要求？问题2：结合本案例分析伪造篡改研究数据对科研创新和公共利益的危害。参考答案：问题1：张某的行为属于严重的学术不端，违反多重规范要求：第一，违反了科研数据真实性的基本要求，科学研究要求科研人员如实记录、报告所有原始研究数据，不得为了符合预设结论故意删除、修改不符合预期的数据，张某为了获得符合假设的结论，故意删除不合格样本、修改原始测量数据，属于典型的伪造篡改研究数据的严重学术不端行为，违背了科研人员求真务实的基本科学道德。第二，违反了医学研究的基本伦理规范，本研究属于涉及人类受试者的临床研究，临床研究成果直接关系到后续临床用药的安全性和有效性，篡改数据得出的错误结论可能会误导临床实践，危害患者的生命健康，突破了医学科研的伦理底线。第三，张某的项目是国家财政资助的公共科研项目，伪造数据骗取项目结题，浪费了国家公共科研经费，挤占了宝贵的科研资源，损害了公共利益。问题2：伪造篡改研究数据的危害体现在多个层面：第一，对科研创新本身而言，所有科学研究都是建立在前人真实研究成果的基础上推进的，伪造篡改得出的错误结论会误导整个领域的研究方向，大量科研人员会基于错误结论投入资源开展后续研究，本案例中其他团队已经花费了三年时间重复实验才确认结论错误，浪费了大量的人力、物力、财力，直接延缓了该领域的研究进展。第二，破坏学术共同体的信任基础，当大量不真实的成果出现在学术文献中，科研人员无法放心依托已有的成果开展研究，会降低科研人员之间的合作信任，同时也会降低社会公众对科学研究的信任度，影响社会对科研领域的资源投入，不利于科技创新的长期发展。第三，破坏学术公平竞争秩序，伪造篡改数据的科研人员通过不实成果获得项目、职称、荣誉等资源，会挤占真正脚踏实地开展研究的科研人员的生存空间，形成劣币驱逐