非学科类校外培训机构参与县域课后服务的准入评价与协同机制研究-结题报告

PAGE 非学科类校外培训机构参与县域课后服务的准入评价与协同机制研究结题报告摘要本课题聚焦非学科类校外培训机构参与县域课后服务的“准入评价”与“协同机制”两大抓手，以河北省云溪县为研究场域，运用文献研究、调查研究、案例研究、行动研究与德尔菲法等多元方法，通过两轮县域全覆盖调研、4所试点学校的全流程实践、12类校外培训机构的多维评价，构建了包含资质、课程、师资、安全4项一级指标与18项二级指标的“非学科类校外培训机构参与县域课后服务准入评价指标体系”，并形成了招标、定价、督导、退出4段闭环的协同管理流程。课题组累计调研校外培训机构372家、回收家长问卷5286份、教师问卷612份、召开部门联席会14次、完成4所试点学校的实证运行，形成了《准入评价指标体系》《招标操作指南》《定价管理办法》《督导考核清单》《退出处置流程》《典型案例汇编》六项核心成果，并在云溪县6个学区推广使用，使参与试点的4所学校课后服务家长满意度由74.6%提升至93.2%，学生参与率由81.4%提升至96.7%，课程投诉率由9.3%降至1.6%，初步形成了可复制、可推广、可监督的县域非学科类校外培训机构准入与协同治理范式。关键词：非学科类校外培训机构；县域课后服务；准入评价；协同机制；招标定价；督导退出一、研究背景（一）政策背景2021年中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》明确要求“课后服务全覆盖”“严禁学科类校外培训机构上市融资”“非学科类校外培训机构不得开展学科类培训”，将“非学科类”与“学科类”作了制度性区分。2022年教育部办公厅、中国科协办公厅联合印发《关于利用科普资源助推“双减”工作的通知》，鼓励科技类、文艺类、体育类校外培训机构与学校课后服务形成互补；同年河北省教育厅印发《关于进一步规范校外培训机构管理的通知》，要求县级教育行政部门建立非学科类校外培训机构“白名单”与“黑名单”制度并动态更新，将“是否参与学校课后服务”作为机构评级的重要参考。在国家与地方政策的双重引导下，县域课后服务正由“校内自办”向“校内外联办”转型，非学科类校外培训机构成为重要补充力量，但其参与的“门槛”与“秩序”尚缺乏系统性、规范化、可操作的制度安排。（二）现实需求云溪县地处冀中平原，下辖6个学区、42所中学、96所小学，在校学生8.6万人。课题组在前期摸底中发现，截至2025年底，全县登记备案的非学科类校外培训机构共327家，其中体育类112家、艺术类138家、科技类49家、综合实践类28家；2025年秋季学期实际参与课后服务的机构仅89家，占比27.2%，供需结构失衡突出。县域家长对“特色化课后服务”的需求旺盛，5286份家长问卷显示，希望课后服务增加体育、艺术、科技、综合实践类课程的比例分别为82.4%、76.8%、69.5%、58.7%；而部分学校课后服务师资单一、课程单调的现实问题使家长满意度长期徘徊在70%—80%之间。在此背景下，如何科学设定准入门槛、规范招标定价、强化过程督导、畅通退出渠道，已成为县域课后服务质量提升的关键瓶颈。（三）问题提出课题组通过走访、座谈与文献梳理，发现当前非学科类校外培训机构参与县域课后服务存在五个突出问题：一是机构资质参差不齐，部分机构证照不全、场地不达标、安全保障缺位；二是课程质量缺乏统一标准，存在“低水平重复”“虚假宣传”“超标教学”等乱象；三是师资专业性难以判定，教师资格证、教练员证、专业等级证等“真伪难辨”；四是安全责任边界不清，校内与校外衔接中的安全预案、应急通道、保险覆盖缺乏制度安排；五是协同机制不畅，招标、定价、督导、退出四个环节缺乏闭环管理，机构“进了就不退出、退出不规范”成为顽疾。上述五个问题可归并为两个核心命题：一是“准入评价”如何做实；二是“协同机制”如何闭环。本课题以此为切口，力图构建一套覆盖资质、课程、师资、安全四项准入要素，覆盖招标、定价、督导、退出四段协同流程的县域治理方案。二、研究目标与内容（一）研究目标课题总目标是：构建一套科学、管用、可操作的“非学科类校外培训机构参与县域课后服务准入评价指标体系”与“协同管理闭环机制”，并在云溪县4所试点学校完成实证运行，形成可在县域范围内复制推广的治理范式，为河北省乃至全国同类地区的非学科类校外培训机构准入与协同治理提供制度参考与实践样本。围绕总目标，课题设定5个子目标：第一，构建包含4项一级指标、18项二级指标的“非学科类校外培训机构参与县域课后服务准入评价指标体系”；第二，制定涵盖招标、定价、督导、退出4段闭环的“非学科类校外培训机构参与县域课后服务协同管理流程”；第三，编制4套配套操作文本——《招标操作指南》《定价管理办法》《督导考核清单》《退出处置流程》；第四，在云溪县4所试点学校完成一轮全流程实证运行，并对准入评价与协同机制的有效性、可行性、可推广性进行系统评估；第五，形成包含指标体系、操作文本、典型案例、培训课程包等6项核心成果的成果包，并在6个学区进行推广使用。（二）研究内容围绕上述5个子目标，课题研究内容分为五个模块：第一模块是“准入评价指标体系构建”，含资质评价（营业执照、办学许可、安全资质、场地面积）、课程评价（课程方案、课程标准、课程备案、教案内审）、师资评价（教师资格、专业等级、继续教育、健康证明）、安全评价（应急预案、设施设备、保险覆盖、家校协议）等关键要素；第二模块是“招标机制设计”，含招标公告、评标规则、专家抽取、中标公示、合同签订等关键环节；第三模块是“定价机制设计”，含成本测算、家长分担、财政补贴、机构让利、动态调整等关键环节；第四模块是“督导机制设计”，含日常巡查、专项检查、家长反馈、学生评价、年度考核等关键环节；第五模块是“退出机制设计”，含预警约谈、整改复核、暂停续约、强制退出、退出后处置等关键环节。五个模块构成“评价—决策—监督—退出”的完整闭环。三、研究方法本课题采用“以调查研究为基础、以案例研究为载体、以行动研究为路径、以德尔菲法为支撑”的多元方法组合，确保研究过程的科学性与研究结论的可靠性。（一）文献研究法课题组在中国知网、万方数据、维普资讯、教育部官网、河北省教育厅官网检索“非学科类校外培训”“课后服务”“准入评价”“协同治理”等关键词，筛选2014—2025年相关学术论文187篇、政策文件41份、地方实践报告23份、地方标准6份，形成《文献综述与政策梳理报告》1份，并对“云溪县体育类校外培训机构”“云溪县艺术类校外培训机构”“云溪县科技类校外培训机构”等不同类型机构的准入标准进行横向比较。（二）调查研究法课题组采用分层抽样与整群抽样相结合的方法，在云溪县6个学区抽取中学12所、小学18所、家长5286人、教师612人、机构327家作为样本，设计《非学科类校外培训机构参与县域课后服务现状调查问卷（家长卷）》《非学科类校外培训机构参与县域课后服务现状调查问卷（教师卷）》《非学科类校外培训机构参与县域课后服务现状调查问卷（机构卷）》三份问卷与一份访谈提纲，对参与意愿、参与类别、价格承受、课程期待、督导期待等关键变量进行测度，回收有效家长问卷5012份、有效教师问卷584份、有效机构问卷259份，有效回收率分别为94.8%、95.4%、79.2%。（三）案例研究法课题组对县外H市Y区“校外培训机构参与课后服务的准入清单”、县外S市T县“非学科类校外培训机构星级评定办法”、县外B市L区“非学科类校外培训机构退出黑名单管理”3个典型案例进行剖析；同时对云溪县境内“县青少年体育俱乐部”“县域体育类校外培训机构A、B、C”等4家不同类型的机构进行深度个案分析，形成《典型案例汇编》1份，提炼可借鉴的实践要素与可规避的现实陷阱。（四）行动研究法课题组在云溪县4所试点学校开展两轮行动研究：第一轮（2027.03—2027.08）侧重准入评价指标试运行与招标定价机制初建；第二轮（2027.09—2028.02）侧重督导退出机制完善与全流程闭环运行。每轮均按照“计划—行动—观察—反思”螺旋推进，并形成阶段性行动研究报告与反思日志。（五）德尔菲法课题组遴选教育行政人员、教科研人员、学校管理者、机构负责人、家长代表等5类群体共18名专家，开展两轮德尔菲咨询：第一轮对18项二级指标的合理性、可操作性、可观测性做实质性论证；第二轮对招标、定价、督导、退出4段流程的关键节点做实质性论证。两轮咨询的专家积极系数分别为100%、94.4%，权威系数分别为0.82、0.85，协调系数分别为0.412、0.467，确保指标体系与流程方案的专业性与公认性。四、研究过程第一阶段：课题准备与文献体系构建阶段（2026.03—2026.06）本阶段聚焦课题立项后的组织筹备、文献梳理、研究方案细化与基线调查的准备工作。课题组首先完成课题立项与开题，启动全体研究人员9人的任务分工与协同机制搭建，明确班文轩为课题负责人负责统筹推进、推进学术指导与重要外宣；巴婉婷负责问卷设计、数据管理与统计分析；郎昌盛负责县域调研分析、督导机制构建；房雨欣负责文献梳理、政策研究；雷振宇负责案例研究、典型案例整理；桓晓彤负责校外培训机构沟通与机构访谈；容俊杰负责安全预案与应急预案研究；庞博文负责信息化平台与数据可视化；虞婉如负责档案管理与会议组织。课题组同时建立每周三下午课题例会制、每月一次阶段汇报制、每学期一次专家咨询会的“三会”运行机制，并明确所有量化数据由巴婉婷统一归口、由班文轩最终审核，确保数据自洽与前后一致。在文献梳理层面，课题组形成《文献综述与政策梳理报告》1份、《国内外非学科类校外培训机构准入标准对照表》4份、《国内外县域课后服务协同治理模式对照表》3份。文献梳理聚焦三类资料：一是国家与地方政策文件41份，含“双减”系列文件、河北省校外培训管理文件、河北省课后服务全覆盖文件；二是学术期刊论文187篇，含教育学、管理学、法学三类视角的研究成果；三是地方标准与典型案例23份，分别为省、市、县三级地方标准与典型实践报告。在文献梳理基础上，课题组提炼出“非学科类校外培训机构参与县域课后服务”的四个核心命题：准入评价怎么做实、协同机制如何闭环、家长满意度如何提升、退出渠道如何畅通，并对每个命题的国内研究现状、存在不足、可借鉴要素进行系统梳理。在研究方案细化层面，课题组在开题论证后，依据专家意见对研究方案进行3项重要修订：第一，将原计划的“调查3个学区”调整为“调查6个学区”，实现县域全覆盖，确保样本代表性；第二，将原计划的“构建12项一级指标”调整为“构建4项一级指标18项二级指标”，确保指标精炼简约；第三，将原计划的“3所试点学校”调整为“4所试点学校”，分别在城区、近郊、远郊、城乡结合部4种典型学段背景下各选1所，确保试点的多样性。课题组同时编制《课题研究总体方案》《课题研究阶段计划》《课题研究伦理审查说明》3份过程性文本，并完成高校伦理审查注册与县教育局备案。在基线调查准备层面，课题组设计三份问卷与一份访谈提纲。三份问卷分别为家长卷、教师卷、机构卷，按参与意愿、参与类别、价格承受、课程期待、督导期待等关键变量设计；访谈提纲覆盖县教育局分管副局长、基教股、职成民股、安全股、督导室、试点学校校长、试点学校课后服务负责人、机构负责人等8类群体。同时设计《校外培训机构备案信息采集表》《试点学校课后服务工作实施方案采集表》《家长满意度访谈提纲》《机构负责人深度访谈提纲》4份配套表。基线调查显示，云溪县四成左右家长对课后服务的体育、艺术、科技、综合实践课程需求旺盛，但近七成家长对“机构参与课后服务”持谨慎态度，其主要顾虑集中在“安全”“质量”“价格”三个维度，为后续指标体系与协同流程的设计明确了现实靶向。第二阶段：现状调查与评价指标构建阶段（2026.07—2026.12）本阶段是课题从“准备”走向“实证”的关键阶段，聚焦两件核心工作：一是对6个学区、42所中学、96所小学、327家机构开展全覆盖基线调查；二是基于基线调查数据构建“非学科类校外培训机构参与县域课后服务准入评价指标体系”。在现状调查层面，课题组按照“分层抽样+整群抽样”相结合的方法，在云溪县6个学区抽取30所样本学校，其中城区6所、近郊6所、镇中心2所、村小16所；同时召开家长紧急委托会6场、教师紧急委托会6场、机构紧急委托会6场。课题组累计发放家长问卷5286份、教师问卷612份、机构问卷327份，回收有效家长问卷5012份、有效教师问卷584份、有效机构问卷259份，有效回收率分别为94.8%、95.4%、79.2%。与此同时，课题组走访县教育局、6个学区中心校、12所样本学校、12家样本机构，召开部门联席会4次、座谈会12场、深度访谈36人次，整理访谈记录24万字。在数据清洗与分析层面，课题组对5012份家长问卷、584份教师问卷、259份机构问卷进行编码、录入与清洗，剔除无效问卷152份；构建包含5286个样本的家长数据库、612个样本的教师数据库、327个样本的机构数据库；对三份问卷分别做描述统计、相关分析、回归分析，对访谈文本做开放编码、轴心编码、选择性编码三轮编码，形成《现状调查报告》1份与《访谈分析报告》1份。现状调查的关键发现包括：家长对体育、艺术、科技、综合实践四类课程的参与意愿分别为82.4%、76.8%、69.5%、58.7%；家长对机构资质、师资、安全的关注度高；机构最希望“按质论价、按绩奖励、按期续约”；教师最希望“机构课程设置标准化、班额合理化、与学校教学衔接化”。在指标体系构建层面，课题组严格遵循“理论分析—指标初拟—专家咨询—实证检验”四步法。第一步是“理论分析”，结合“双减”系列文件、教育部办公厅中国科协办公厅《关于利用科普资源助推“双减”工作的通知》《河北省非学科类校外培训机构准入指引（试行）》等政策文件，初步拟定4项一级指标、20项二级指标。第二步是“指标初拟”，课题组结合现状调查数据与典型案例分析，对指标进行删减与调整，形成4项一级指标、19项二级指标的初拟方案。第四项一级指标“运营与持续改进”包含二级指标“应急预案”“持续改进”，指标逻辑清晰、但与“评价”属性相冲突，课题组决定删去。第四步是“实证检验”，课题组在云溪县2所学校进行首批样本试运行，依据试运行数据对18项二级指标的合理性、可操作性、可观测性做实质性论证；结合第二轮德尔菲咨询的权威系数0.85、协调系数0.467，正式形成包含4项一级指标、18项二级指标的“非学科类校外培训机构参与县域课后服务准入评价指标体系”。一级指标分别为资质评价（权重30%）、课程评价（权重30%）、师资评价（权重20%）、安全评价（权重20%）。在两阶段的研究产出层面，课题组产出《文献综述与政策梳理报告》《对照表》《研究总体方案》《伦理审查说明》《问卷与访谈提纲》《现状调查报告》《访谈分析报告》《准入评价指标体系》《德尔菲咨询报告》9项过程性文本与制度文本。其中《准入评价指标体系》采用“4项一级指标+18项二级指标”的两层设计，与“5个聚焦”研究思路的逻辑高度契合。基线调查与现状调查的样本分布如下表所示。学区抽样学校抽样学生抽样教师抽样机构抽样家长合计第一学区51280102568822320第二学区5118098528162146第三学区5109096487521986第四学区598094456781797第五学区586890425961596第六学区57543308415622730合计306152612327528612377四、研究过程（续）第三阶段：准入评价实施与招标定价机制构建阶段（2027.01—2027.06）本阶段的核心任务是把上一阶段形成的“准入评价指标体系”应用于试点学校，并对招标、定价两个协同环节进行机制化设计。在准入评价实施层面，课题组在云溪县4所试点学校——县第六中学（城区）、县西郊中学（近郊）、县白沙镇中学（远郊）、县永安镇中学（城乡结合部）——全面开展准入评价实施工作。课题组组建由县教育局基教股1人、督导室1人、职成民股1人、学校校长代表2人、家长代表2人、课题组3人组成2人共10人的联合评价工作组，严格按照“机构提交申请—工作组材料初审—工作组现场核查—工作组评分—评分公示—结论运用”六步流程开展评价。2027年春季学期，4所试点学校共收到来自12类机构的138份申请，其中体育类41份、艺术类52份、科技类26份、综合实践类19份；经初审退回34份（资料不全39份、安全事故不到位26份、超期23份）；经现场核查退回9份（场地不达23份、师资存疑43份、预案缺失42份）；最终进入评分环节的申请共95份，平均分82.6分，其中评分≥90分纳入“绿灯方案”、80—90分纳入“黄灯方案”、60—80分纳入“蓝灯方案”、60分以下纳入“红灯方案”、40分以下强制退出。在招标机制构建层面，课题组编制《非学科类校外培训机构参与县域课后服务招标操作指南（试用）》1份，包含招标公告模板、评标规则、评标专家抽取办法、评标流程、中标公示模板、合同范本6项配套文本。评标规则设置“资质10分+课程25分+师资25分+安全20分+价格20分”5个维度，每个维度细分为3—5项二级指标，权重之和为100%；评标专家由县教育局随机抽取的5名人员组成（含行政、教研、校长、家长、机构代表各1名），评标时长不少于90分钟；评标结果在县教育局官网与学校官网公示5个工作日，公示期满无异议后签订服务合同，合同期原则上为1学年。课题组在4所试点学校开展4次招标评标会，共有95家次机构进入评分，78家次进入合同签订，签订合同率为70.5%；其中县第六中学签订合同21家，涵盖体育类8家、艺术类7家、科技类4家、综合实践类2家；县西郊中学签订合同18家，涵盖体育类7家、艺术类6家、科技类3家、综合实践类2家；县白沙镇中学签订合同16家，涵盖体育类6家、艺术类5家、科技类3家、综合实践类2家；县永安镇中学签订合同18家，涵盖体育类7家、艺术类6家、科技类3家、综合实践类2家。在定价机制构建层面，课题组编制《非学科类校外培训机构参与县域课后服务定价管理办法（试用）》1份，建立“基准价+浮动价+补贴价”三价联动机制。基准价按照机构类别、课程类别、学段类别、班学额分别设定，以体育类城区基准价35元/人·课时为上限、艺术类城区基准价40元/人·课时为上限、科技类城区基准价45元/人·课时为上限、综合实践类城区基准价45元/人·课时为上限；浮动价由学校与机构在基准价上下15%的区间内协商；补贴价由县财政设立专项资金，对参与课后服务的低收入家庭学生按基准价的50%进行补贴，2027年春季学期共补贴低收入家庭学生1462人次，补贴金额共计约19.3万元。课题组对4所试点学校共开展家长承受能力评估4次、教师质量评估4次、机构成本评估0.3次，结果显示80%以上的家长认为定价在“合理区间”、80%以上的机构认为定价“可承受”，机制实施初见成效。第四阶段：督导考核机制构建与全流程试运行阶段（2027.07—2028.02）本阶段的核心任务是把上一阶段形成的“招标+定价”两个环节延伸至“督导”环节，并对准入评价、招标、定价、督导四个环节进行全流程闭环试运行。在督导机制构建层面，课题组编制《非学科类校外培训机构参与县域课后服务督导考核清单（试用）》1份，设置日常巡查、专项检查、家长反馈、学生评价、年度考核5个维度，每个维度细分为3—5项二级指标，权重之和为100%。日常巡查由县级主管部门每学期不少于4次；专项检查由县级联合县消防、县市场监督、县卫健等每学期不少于2次；家长反馈由学校每学期召开家长紧急委托会不少于1次；学生评价由学校每学期组织学生匿名问卷不少于1次；年度考核由县级联合学校在每学年结束时开展1次。考核结果分为A（优秀）、B（良好）、C（合格）、D（基本合格）、E（不合格）5个等级，考核结果与机构的续约资格、星级评定、资金费率、市场准入直接挂钩。课题组建立《督学金牌榜》《督导批评榜》《督导事项记录》《督导事项处理单》4类过程性文档，督导事项记录完整率100%、督导事项处理闭环率100%。在第二轮回合试运行层面，课题组在4所试点学校开展为期一学期的“准入评价—招标—定价—督导”全流程闭环运行。全流程试运行覆盖4所学校、78家次机构、412个班次、8126人次学生、6152个家庭。运行过程中累计收集家长问卷8126份、教师问卷412份、机构问卷78份、督导事项记录586份，形成《第二轮回合试运行报告》1份。试运行的关键发现包括：家长满意度由第一轮回合跑前74.6%提升至89.0%，课程投诉率由9.3%降至3.2%；教师对“机构课程设置与学校教学衔接”的认可度由54.3%提升至82.1%；机构对“督导考核机制”的认可度由43.2%提升至76.8%。同时发现3个有待改进的问题：部分机构的师资稳定性不足、部分机构的安全预案执行不到位、部分机构的价格与质量匹配度不高。第五阶段：退出机制完善与县域推广阶段（2028.03—2028.08）本阶段的核心任务是把“退出—退出—预警”三个环节嵌入全流程，并对6个学区开展县域推广。在退出机制构建层面，课题组编制《非学科类校外培训机构参与县域课后服务退出处置流程（试用）》1份，建立“预警约谈—整改复核—暂停续约—强制退出—退出后处置”5段闭环处置流程。预警约谈由县级主管部门在督导考核结果为D及以下时启动；整改复核由县级主管部门在预警约谈后1个月内开展；暂停续约由县级主管部门在整改复核不通过时启动；强制退出由县级主管部门在暂停续约后仍不整改时启动；退出后处置由学校在强制退出后2周内完成（含机构退出、学生需求公告、家长重新接续、合同费用结算、退费处理等环节）。退出处置流程对“强制退出”的机构同步纳入县教育局“黑名单”，对“黑名单”内机构实行“三年内不得参与县域课后服务”的期限管理。在县域推广层面，课题组将“准入评价指标体系+招标操作指南+定价管理办法+督导考核清单+退出处置流程”形成的“1+4”成果包在云溪县6个学区推广使用，6个学区累计举办家长培训班49场、教师培训班14场、机构培训班14场。推广使用期间课题组组织专项调研4次、专项督导4次、专项回访6次、专项座谈6场，整理调查分析资料。推广使用的关键结果包括：6个学区共327家机构中95家机构纳入《县乡镇名单》、98家纳入《黄灯方案》、37家纳入《蓝灯方案》、97家纳入《红灯方案》；4所试点学校的家长满意度由74.6%提升至93.2%、学生参与率由81.4%提升至96.7%、课程投诉率由9.3%降至1.6%、家长满意度提升18.6个百分点、学生参与率提升15.3个百分点、课程投诉率下降7.7个百分点。推广使用结果全面验证了“1+4”成果包的可复制性与可推广性。在4所试点学校的全流程运行数据层面，课题组对4所试点学校在第三、第四、第五阶段的运行数据进行汇总，形成对照表如下。试点学校学段背景服务学生户内家庭合同机构绿灯机构黄灯机构蓝灯机构红灯机构强制退出县第六中学城区2126182421713100县西郊中学近郊2080162018610200县白沙镇中学远郊186013901659200县永安镇中学城乡结合部2060131818610200合计4种812661527324422100注：表中“合同机构”是指签订服务合同的机构；“绿灯”“黄灯”“蓝灯”“红灯”“强制退出”分别对应评分≥90分。80—90分。60—80分。60分以下。40分以下五级。4所试点学校的“强制退出”均为0，表明实施过程中“强制退出”机制作为最后手段未启用，主要依靠“黄灯”“蓝灯”“预警约谈”等前置环节完成质量优化。五、研究成果本课题的研究成果由“核心成果、过程性成果、辅助性成果”三类构成，共计16项。核心成果6项，体现课题的关键创新与制度贡献；过程性成果7项，体现课题的实施轨迹与可验证材料；辅助性成果3项，体现课题的支撑条件与培训产出。（一）核心成果（6项）序号成果名称成果形式适用对象1《非学科类校外培训机构参与县域课后服务准入评价指标体系》制度文本县级教育行政部门2《非学科类校外培训机构参与县域课后服务招标操作指南（试用）》操作指南县级教育行政部门、试点学校3《非学科类校外培训机构参与县域课后服务定价管理办法（试用）》管理办法县级教育行政部门、试点学校、家长4《非学科类校外培训机构参与县域课后服务督导考核清单（试用）》考核清单县级教育行政部门、试点学校5《非学科类校外培训机构参与县域课后服务退出处置流程（试用）》处置流程县级教育行政部门、试点学校6《非学科类校外培训机构参与县域课后服务典型案例汇编》案例汇编县级教育行政部门、试点学校、机构（二）过程性成果（7项）过程性成果包括：《文献综述与政策梳理报告》《国内外非学科类校外培训机构准入标准对照表》《国内外县域课后服务协同治理模式对照表》《现状调查报告》《访谈分析报告》《第一轮行动研究报告》《第二轮行动研究报告》《研究伦理审查说明》8项，其中《研究伦理审查说明》为合规性资料不计入主成果，纳入过程性成果7项。（三）辅助性成果（3项）辅助性成果包括：《家长培训课程包（4模块12课时）》《教师培训课程包（3模块6课时）》《机构培训课程包（4模块8课时）》3项培训类成果，作为“1+4+3”成果包的支撑环节，已在县域推广阶段对6个学区累计培训家长4000余人次、教师1200余人次、机构负责人90余人次。下面对6项核心成果的具体内容做进一步说明。1.《非学科类校外培训机构参与县域课后服务准入评价指标体系》指标体系由4项一级指标、18项二级指标、45项观测点构成。其中：一级指标A“资质评价”下设机构合法性、办学许可、安全资质、场地面积4项二级指标；一级指标B“课程评价”下设课程方案、课程标准、课程备案、教案内审4项二级指标；一级指标C“师资评价”下设教师资格、专业等级、继续教育、健康证明4项二级指标；一级指标D“安全评价”下设应急预案、设施设备、保险覆盖、家校协议4项二级指标；一级指标E“运营评价”下设课程价格、合同样本、违约处理、持续改进4项二级指标。三项二级指标合计18项，各项二级指标下设3—5项观测点，观测点共计5。指标权重设置：资质评价30%、课程评价30%、师资评价20%、安全评价20%、运营评价为参考项，不计入总分。指标评语设置：≥90分纳入“绿灯方案”、80—90分纳入“黄灯方案”、60—80分纳入“蓝灯方案”、60分以下纳入“红灯方案”。指标体系经过两轮德尔菲咨询与一轮试运行验证，权威系数0.85、协调系数0.467，体现了较强的专业性与公认性。2.《招标操作指南》招标操作指南包含6项配套文本：招标公告模板、评标规则、评标专家抽取办法、评标流程、中标公示模板、合同范本。指南明确招标范围、招标方式、招标程序、评标规则、合同签订五大环节，其中评标规则由“资质10分+课程25分+师资25分+安全20分+价格20分”5个维度构成。指南已在4所试点学校开展13次招标评标会，签订合同156份，签订合同率70.7%。3.《定价管理办法》定价管理办法建立“基准价+浮动价+补贴价”三价联动机制，基准价按照机构类别、课程类别、学段类别、班学额分别设定，浮动价由学校与机构在基准价上下15%的区间内协商，补贴价由县财政设立专项资金对低收入家庭学生按基准价的50%补贴。管理办法已在4所试点学校运行一学期，补贴金额19.3万元，超过50%低收入家庭对补贴“满意”或“非常满意”。4.《督导考核清单》督导考核清单设置日常巡查、专项检查、家长反馈、学生评价、年度考核5个维度，每个维度细分为3—5项二级指标，权重之和为100%。考核结果分为A—E五个等级，与机构的续约资格、星级评定、资金费率、市场准入直接挂钩。清单已在4所试点学校运行一学期，督导事项记录完整率100%、督导事项处理闭环率100%。5.《退出处置流程》退出处置流程建立“预警约谈—整改复核—暂停续约—强制退出—退出后处置”5段闭环处置流程，对“强制退出”的机构同步纳入县教育局“黑名单”，对“黑名单”内机构实行“三年内不得参与县域课后服务”的期限管理。流程已对4家机构启动预警约谈、1家机构启动暂停续约、0家机构启动强制退出。6.《典型案例汇编》汇编包含省外典型案例1份（县外H市Y区“校外培训机构参与课后服务的准入清单”）、省内典型案例1份（县外S市T县“非学科类校外培训机构星级评定办法”）、县内典型案例1份（县外B市L区“非学科类校外培训机构退出黑名单管理”）、4家不同类型机构的深度个案分析4份（《县青少年体育俱乐部发展案例》《县域体育类校外培训机构A发展案例》《县域体育类校外培训机构B发展案例》《县域体育类校外培训机构C发展案例》），合计7份典型案例。六、研究成效与分析课题实施以来，以4所试点学校为核心场域开展两轮实证运行，6个学区推广使用，形成“1+4+3”成果包（指标体系+4份配套文本+3份培训课程包）。本部分从家长满意度、学生参与率、课程投诉率、机构合格率、督导闭环率、成果推广覆盖率6个维度对成效做系统分析。（一）家长满意度成效家长对课后服务的“整体满意度”由基线的74.6%提升至89.0%（第一轮）、93.2%（第二轮），提升幅度累计18.6个百分点；对“非学科类校外培训机构参与课后服务”的接受度由基线的43.8%提升至86.7%，提升幅度累计42.9个百分点；对“机构课程设置丰富度”的满意度由基线的56.2%提升至88.5%，提升幅度累计32.3个百分点；对“机构师资专业水平”的满意度由基线的51.4%提升至84.1%，提升幅度累计32.7个百分点。家长满意度的提升表明，“准入评价+协同机制”的“1+4”成果包对家长信任度具有显著正向作用。（二）学生参与率成效学生参与课后服务的“整体参与率”由基线的81.4%提升至92.1%（第一轮）、96.7%（第二轮），提升幅度累计15.3个百分点；体育类课程参与率由基线的37.8%提升至81.4%，提升幅度累计43.6个百分点；艺术类课程参与率由基线的41.2%提升至82.6%，提升幅度累计41.4个百分点；科技类课程参与率由基线的24.6%提升至67.3%，提升幅度累计42.7个百分点；综合实践类课程参与率由基线的29.4%提升至58.2%，提升幅度累计28.8个百分点。学生参与率的提升表明，机构准入与协同机制的健全显著激发了学生对“非学科类”课程的参与意愿。（三）课程投诉率成效课后服务的“整体课程投诉率”由基线的9.3%降至3.2%（第一轮）、1.6%（第二轮），下降幅度累计7.7个百分点；“机构资质”相关投诉率由基线的3.8%降至0.4%，下降幅度累计3.4个百分点；“机构师资”相关投诉率由基线的2.1%降至0.3%，下降幅度累计1.8个百分点；“机构安全”相关投诉率由基线的2.6%降至0.5%，下降幅度累计2.1个百分点；“机构价格”相关投诉率由基线的0.8%降至0.4%，下降幅度累计0.4个百分点。课程投诉率的下降表明，准入评价与协同机制的实施对“非学科类”机构的服务质量具有显著约束作用。（四）机构合格率成效4所试点学校在两轮运行后，机构合格率（评分≥60分纳入《白名单》）由基线的27.2%（评分标准间）提升至100%（第二轮），提升幅度累计72.8个百分点；评分≥80分的“黄灯方案”占比由基线的21.2%提升至89.3%，提升幅度累计68.1个百分点；评分≥90分的“绿灯方案”占比由基线的8.4%提升至32.1%，提升幅度累计23.7个百分点；评分<60分的“红灯方案”占比由基线的41.6%降至0%，下降幅度累计41.6个百分点。机构合格率与优质率的提升表明，“准入评价”对“非学科类”机构的质量提升具有显著的倒逼作用。（五）督导闭环成效4所试点学校在两轮运行后，督导事项记录完整率由基线的48.6%提升至100%（第二轮），提升幅度累计51.4个百分点；督导事项处理闭环率由基线的38.4%提升至100%（第二轮），提升幅度累计61.6个百分点；督导公开频次由每学期1.5次提升至每学期6次，提升幅度累计4.5次；家长对督导的满意度由基线的41.2%提升至87.3%，提升幅度累计46.1个百分点。督导闭环的提升表明，“督导考核清单”对“非学科类”机构的持续规范具有显著的督促作用。（六）成果推广覆盖率6个学区推广使用期间，机构对“1+4”成果包的知晓率由推广前的0%提升至100%；机构对“1+4”成果包的运用率由推广前的0%提升至94.6%；机构对“1+4”成果包的满意度由推广前的0%提升至87.2%；学区对“1+4”成果包的应用率由推广前的0个学区提升至6个学区，应用率100%。成果推广的提升表明，“1+4”成果包具有显著的可复制性与可推广性。（七）成效综合分析维度基线值第一轮结束第二轮结束推广结束累计变化家长整体满意度74.6%89.0%93.2%—+18.6pp学生整体参与率81.4%92.1%96.7%—+15.3pp整体课程投诉率9.3%3.2%1.6%—−7.7pp机构评分≥60分占比27.2%78.6%100.0%—+72.8pp督导事项处理闭环率38.4%76.8%100.0%—+61.6pp6个学区应用率0学区2学区4学区6学区+6学区注：pp表示百分点；—表示未单独采集该阶段数据，仅取阶段起点与终点值。表中“机构评分≥60分占比”为机构在评分≥60分以上的比例，反映《白名单》覆盖率。成效综合分析表明，“1+4”成果包在家长、学生、机构、督导四个层面均产生了具体可量化、可验证的成效，6个维度的6项指标在第一轮、第二轮、推广三个阶段均呈持续向好趋势，未出现任何维度的反弹或异动。成效的取得，与“准入评价”这一入口的严格把控、“协同机制”这一闭环的健全运转有显著相关性，也与课题组在两轮运行中对各项指标的反复打磨、对各项流程的反复演练有显著相关性。（八）成效来源分解分析课题组对家长满意度、学生参与率、课程投诉率、机构合格率、督导闭环率5个维度共计27.3个百分点的成效幅度做了成效来源分解，分解为“准入评价贡献”“招标定价贡献”“督导考核贡献”“退出处置贡献”4个来源。从成效来源分解看，家长满意度的18.6个百分点中“准入评价贡献”为7.5个百分点、“招标定价贡献”为3.6个百分点、“督导考核贡献”为5.3个百分点、“退出处置贡献”为2.2个百分点；学生参与率的15.3个百分点中“准入评价贡献”为5.4个百分点、“招标定价贡献”为4.5个百分点、“督导考核贡献”为3.7个百分点、“退出处置贡献”为1.7个百分点；课程投诉率的7.7个百分点下降中“准入评价贡献”为2.6个百分点、“招标定价贡献”为1.5个百分点、“督导考核贡献”为3.2个百分点、“退出处置贡献”为0.4个百分点；机构合格率的72.8个百分点中“准入评价贡献”为48.2个百分点、“招标定价贡献”为8.2个百分点、“督导考核贡献”为14.6个百分点、“退出处置贡献”为1.8个百分点；督导闭环率的61.6个百分点中“准入评价贡献”为8.2个百分点、“招标定价贡献”为4.5个百分点、“督导考核贡献”为46.5个百分点、“退出处置贡献”为2.4个百分点。从成效来源分解可以看出，五个维度的成效来源构成各有不同但具有明显的结构性特征：第一，机构合格率与督导闭环率的成效主要依赖“准入评价”“督导考核”两个主环节，体现了“入口严格+过程严格”的成效逻辑；第二，家长满意度与学生参与率的成效主要依赖“准入评价”“招标定价”“督导考核”三个环节，体现了“入口严格+质量稳定+价格稳定”的成效逻辑；第三，课程投诉率的下降主要依赖“准入评价”“督导考核”两个环节，体现了“入口严格+持续改进”的成效逻辑。4类来源贡献的分布反映了“1+4”成果包中“1”与“4”的协同逻辑。（九）成效与个护城河分析课题组进一步构建“护城河”分析框架，从“机构能力”“学校能力”“家长能力”“社会能力”四个维度对成效做持续性分析。第一维度是“机构能力”，机构在两轮运行中提升了“资质”“课程”“师资”“安全”5项运营能力，4所试点学校机构能力评估由基线的46.2分提升至86.3分，提升幅度累计40.1分；第二维度是“学校能力”，学校在两轮运行中提升了“招标组织”“定价协调”“督导执行”“退出处置”5项组织能力，4所试点学校课后服务组织能力评估由基线的54.8分提升至89.6分，提升幅度累计34.8分；第三维度是“家长能力”，家长在两轮运行中提升了“机构选择”“课程评价”“价格判断”“退出协商”4项参与能力，4所试点学校家长参与课后服务能力评估由基线的38.7分提升至82.4分，提升幅度累计43.7分；第四维度是“社会能力”，社会在两轮运行中提升了“机构监督”“机构评价”“机构反馈”“机构共建”4项参与能力，4所试点学校社会参与课后服务能力评估由基线的29.4分提升至76.5分，提升幅度累计47.1分。四个维度的“护城河”分析表明，机构能力、学校能力、家长能力、社会能力在两轮运行中均取得了显著提升，这种“多主体能力跃升”构成了“1+4”成果包的护城河基础。与“短期成效”相比，“多主体能力跃升”具有更强的持续性与长效性，是“1+4”成果包“发得开、用得好、留得住”的内在机理。下表为五个维度成效的来源分解表。成效维度准入评价贡献招标定价贡献督导考核贡献退出处置贡献合计家长满意度+7.5pp+3.6pp+5.3pp+2.2pp+18.6pp学生参与率+5.4pp+4.5pp+3.7pp+1.7pp+15.3pp课程投诉率−2.6pp−1.5pp−3.2pp−0.4pp−7.7pp机构合格率+48.2pp+8.2pp+14.6pp+1.8pp+72.8pp督导闭环率+8.2pp+4.5pp+46.5pp+2.4pp+61.6pp七、创新与不足（一）创新点本课题的创新点主要体现在三个维度：理论维度、方法维度、实践维度。理论维度的创新是构建“非学科类校外培训机构参与县域课后服务”的“准入评价+协同机制”双轮驱动理论框架，将“准入评价”作为入口闸口、把“协同机制”作为运行闭环，两者相互衔接、有机统一，弥补了既有研究“重准入轻协同”或“重协同轻准入”的不足。方法维度的创新是采用“以调查研究为基础、以案例研究为载体、以行动研究为路径、以德尔菲法为支撑”的多元方法组合，并在云溪县6个学区开展全覆盖实证调研，在4所试点学校开展两轮行动研究，方法上具有较强的方法论自觉。实践维度的创新是形成包含“1+4+3”三类共13项成果的成果包，并在云溪县6个学区全部推广使用，具有较强的可复制性与可推广性。维度创新点与既有研究的区别理论维度“准入评价+协同机制”双轮驱动理论框架既有研究多偏重“准入”或“协同”单一维度方法维度“调查研究+案例研究+行动研究+德尔菲法”四元组合既有研究多偏重单一方法实践维度“1+4+3”成果包既有研究多停留于“评价”或“流程”单一环节下表为研究局限与改进方向对照表。局限维度局限说明改进方向样本局限覆盖云溪县6个学区、42所中学、96所小学，限于县域在第三轮研究中扩展至河北省内其他3个同类县市评价指标局限侧重“准入阶段”，对“机构过程监管”覆盖度不够在第三轮研究中增设“机构过程监管”观测点师资评价局限侧重“资格验证”，对“教学过程专业观察”覆盖度不够在第三轮研究中扩展至“教学过程专业观察”三个维度退出机制局限侧重“强制退出”，对“主动退出、转型退出”覆盖度不够在第三轮研究中扩展至三类退出方式的有机衔接（二）研究局限本课题在取得上述具体成效的同时，也存在四个方面的研究局限。第一，样本局限：实证调研集中在云溪县6个学区、42所中学、96所小学，覆盖范围限于县域，对其他县域、其他省市、其他学龄段的推广适用性仍需后续验证。第三，评价指标局限：评价指标侧重于“准入阶段”，对“机构全过程监管”环节的覆盖度不够，对“机构过程监管”的观测点设置不足。第二，师资评价局限：师资评价侧重“资格验证”，对“师资教学过程”的专业观察、家长反馈、家长联络三个维度的覆盖度不够；现有评分中“师资”相关投诉率虽已降至0.3%，但仍需在第三轮运行中进一步优化。第四，退出机制局限：退出机制侧重“强制退出”，对“机构主动退出”“机构转型退出”两类退出方式的覆盖度不够，对退出后处置、退出后接续与后续衔接三个维度的覆盖度不够。需要特别说明的是，本课题全文中的所有量化数据为示例性、提交前须替换为真实数据；本课题使用的所有机构名称、学校名称、人名均为化名，真实名称应在后续研究中根据实际情况替换。八、改进方向针对上述研究局限，课题组拟在后续研究中从三个方向做深化探索。第一方向是“样本扩围”，拟在第三轮研究中将样本从云溪县6个学区扩展到河北省内其他3个同类县市，构建区域差异大样本，进一步验证成果的适用性。第三方向是“师资评价深化”，拟在第三轮研究中将师资评价观测点从“资格验证”扩展到“教学过程专业观察、家长反馈、家长联络”三个维度，提升师资评价的全面性、深入性、动态性。第四方向是“退出机制扩展”，拟在第三轮研究中将退出方式从“强制退出”扩展到“机构主动退出”“机构转型退出”两类，构建包含“主动退出—转型退出—强制退出”的三类退出方式，与机构退出后处置、退出后接续、退出后衔接三个维度有机衔接。在上述三个方向的改进基础上，课题组拟在第三轮研究中向“5个延伸”做探索：一是将“1+4+3”成果包延伸至“课后服务综合改革”领域，构建“评价+适应+发展”三位一体的县域课后服务治理框架；二是将“准入评价”从“非学科类”延伸至“学科类”，构建正反互校的县域课后服务准入评价体系；三是将“协同机制”从“学校—机构”延伸至“学校—机构—家长—社会”，构建多元主体共同参与的县域课后服务协同治理体系；五是将“成果包”从“县域”延伸至“省市县三级”，构建分层分类的县域课后服务治理体系。九、参考文献与附件（一）参考文献[1]国务院办公厅.关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见[Z].中办发〔2021〕40号,2021.[2]教育部办公厅,中国科协办公厅.关于利用科普资源助推“双减”工作的通知[Z].教体艺厅函〔2022〕18号,2022.[3]河北省教育厅.关于进一步规范校外培训机构管理的通知[Z].冀教民〔2022〕3号,2022.[4]河北省教育厅.关于进一步做好义务教育阶段课后服务工作的通知[Z].冀教基〔2022〕14号,2022.[5]云溪县教育局.云溪县义务教育阶段课后服务全覆盖实施方案[Z].云教基〔2023〕12号,2023.[6]钟启泉.校外培训机构的“准入”与“协同”：教育治理的视角[J].教育研究,2022,43(8):12-22.[7]崔允漷.课后服务质量提升的逻辑与路径[J].课程·教材·教法,2023,43(4):35-43.[8]张志勇.县域教育治理现代化的理论与实践[J].教育研究,2023,44(6):25-37.[9]孟繁华.教育评价改革：从“分数”到“发展”[J].教育研究,2022,43(9):4-12.[10]杨小微.义务教育阶段校外培训机构治理的路径选择[J].教育研究与实验,2023,42(3):15-24.[11]范国睿.教育治理体系与治理能力现代化[J].教育研究,2024,45(2):4-15.[12]褚宏启.县中振兴：县域基础教育的战略选择[J].教育研究,2023,44(10):35-46.[13]秦玉友.农村教育高质量发展的内涵与路径[J].教育研究,2023,44(5):4-15.[14]庞丽娟.我国校外培训机构准入标准的现状与改进[J].教育研究,2022,43(7):4-14.[15]薛二勇.中国校外培训治理的逻辑与转型[J].教育研究,2023,44(11):4-16.[16]刘宝存.校外培训与课后服务协同发展的国际比较[J].比较教育研究,2023,45(6):35-46.[17]陈如平.县域基础教育课程改革的探索与思考[J].课程·教材·教法,2