京津冀生产性服务业竞争力的比较研究

京津冀生产性服务业竞争力的比较研究PAGEPAGE23京津冀生产性服务业竞争力的比较研究引言为了避免出现城市蔓延等环境问题，使集聚和产业专业化所带来的效益在都市圈范围内得以有效地发挥，合理地组织以都市圈中心城市为重点的区域分工体系显得尤为重要。城市职能互补性强的区域更容易形成专业化、地方化的集聚经济，核心城市通过发挥自身较优势，不断提高城市的创新能力，以此来实现区域整体的经济效益和竞争力的提高。目前推动我国经济快速健康发展的三大经济增长极分布在环渤海、长三角以及珠三角三大经济区域，随着这三大区域的经济走向工业化相对成熟之后期，其经济的健康持续增长需要以生产性服务业的优质快速发展为后续的支撑和力量来源。以往学者对我国三大经济区的研究分析显示，其核心城市的职能互补性各不相同，其中，而潜在的职能互补性最高的就是京津冀地区[1]。但是，由于过大的产业梯度以及尚不完善的区域协调机制，其互补性优势并没有得以很好的呈现，京津冀都市圈生产性服务业发展尚存在诸多问题。例如，京津冀都市圈在经济建设方面各核心城市较为封闭，对资源和生产要素的利用存在争夺的现象，都市圈整体经济健康发展受到了制约。在区域经济发展中，产业结构和基础设施布局相似性较高，生产体系全而不精，整体生产效率和竞争力不高，区域的经济发展被阻碍。同时，京津冀都市圈经济发展区域内部差异较大，京津两市作为都市圈的核心城市，各个经济指标均优于河北省各个城市，但近十几年来，因为京津的经济发展非常快，城市的规模越来越大，使其资源不堪重负，交通拥堵，成为了阻碍京津冀一体化健康发展的一个障碍。在政策方面，增长中心地区各自发展，京津都市圈内相对独立的城市在发展上彼此独立，甚至彼此竞争，空间上的相互联系松散薄弱，产业链和产业集群尚不明显。形成这种问题的原因是多方面的，然而其中重要原因之一就是：生产性服务业的地区发展不协调，制约了京津冀都市圈整体竞争实力的增长。为此，本文应用定量的方法对在京津冀都市圈内的各个中心城市的生产性服务业分工和协同发展进行研究，并提出具有针对性的有效建议，希望能够优化区域经济结构，从而促进京津冀都市圈生产性服务业健康发展。第一章相关概念和理论基础一、生产性服务业及其发展概述（一）生产性服务业概念由来Greenfield在1966年第一个提出了生产性服务业的概念，把生产性服务业定义为不向最终消费者提供服务、劳动、产品，是向公司企业、非营利组织、政府机构等提供服务、劳动、产品[2]。随着学者们的不断深入研究，对生产性服务业的有了更深层次的理解，总的来说，确定生产性服务业的主要因素为：要素密集程度和投入产出关系。国外的一些专家学者对于生产性服务业有着各不相同的定义：Machlup认为生产性服务业是能够提供各种专业知识的知识产出产业；Browning和Singelman研究认为生产性服务业是知识密集型产业，具体包括金融、保险、法律、咨询等，产业的主要功能是为顾客提供专业化知识产品[3]。虽然人们对生产性服务业有着各自不同的理解，但是经过长期的分析研究认识到了其本质，就是在生产中间投入产品，提供中间产品的产业。（二）生产性服务业的发展趋势1.服务经济加速发展已成为全球经济发展的主要趋势将几十年以来，在全世界范围内的服务性经济得到了快速的发展，己逐渐成为当今世界各国经济发展的最主要趋势。特别是进入信息化时代以来，世界各国的服务性经济也进入了全面发展的新时代，各国服务业的相互融合、依存和渗透，已经初步形成“一体化”的国际网络，国际化的服务供给与消费持续增加，全球经济的发展方向正在慢慢从“全球制造”向“全球服务”的过渡。根据世界银行所统计的相关数据，截止到2016年，全球服务业的总体规模已经达到28.1万亿美元，占据了全球生产总值中的68%。2016年服务业跨国投资流量占全球跨国投资总流量的比重达到64%，远高于20世纪90年代初的45%，服务业跨国投资规模超过7800亿美元，这些变化使得全球化的主导力量转为服务全球化[4]。世界经济逐渐被服务业尤其是现代生产性服务业主宰，经济强国的基本特征己经形成，即知识经济、产品标准制定以及营销网络控制。2.以中心城市为核心的复杂都市圈模式逐渐替代形态简单的单体型城市发展模式近几十年来，我国各省市的发展速度非常快，在空间上表现为大城市地域的空间组织的巨大变革，形态简单的单体型城市逐渐转向为复杂的都市圈发展模式。都市圈模式指得是以我国的中心城市为核心，与周边相识相互交融的发展模式，也是大城市地域空间组织变革的最主要特征。世界各国的很多大都市圈迅速崛起，比如伦敦、纽约、东京、等大都市圈，经济发展非常迅速，其对世界经济的影响也日益深化。在此大环境下，随着我国大力推行改革开放和发展社会主义市场经济，我国也在逐步实现城市化，一批不同规模的新兴都市圈随之涌现，成为我国经济发展重心梯次转移和城市空间体系格局转变的主要推动力量，我国2010年城市化实际水平己经达到47.5%，尽管我国的整体城市化水平还较低，但是在部分经济发展快和人口、城市密集的地区，己经初步形成了以北京、上海、广州等大城市为核心的都市圈，对区域的社会和经济发展都起到了重要的支撑作用。为了有效发挥专业化和集聚所带来的效益，并且避免城市蔓延等环境问题，以核心城市为中心建立科学合理的区域分工体系才是根本的解决方法。二、产业竞争力相关理论概述（一）要素享赋理论国外学者赫克歇尔和奥林一起提出了要素享赋理论。该理论把区域间的分工和贸易同生产要素享赋联系在一起，认为导致区域间的分工和贸易的根本原因是不同区域在生产要素的相对丰富程度上是各不相同的。区域间的贸易实际上指的就是实现商品的供求平衡，通过贸易可以保证区域间的商品价格相等，而保证生产要素的价格也是相等的。另外，他们还认为生产要素本身是可以替代的，在某一区域内可以高度利用成本相对较低的生产因素，能够有效提高该区域的竞争优势[5]。（二）竞争优势理论迈克尔·波特研究出了竞争优势理论的分析框架。他认为，一个企业能够通过全面的分析其所在行业的发展现状的方法，来找到提高自身竞争优势的方法，而一个区域就可以通过全面分析自身区域内新兴产业所处的发展环境的方法，来寻找促进该产业竞争优势的原因。最终，通过制定有效的政策，积极引导该企业充分发挥其在区域内竞争优势，从而进一步增强该区域在这一产业的核心竞争力[6]。（三）新贸易理论新贸易理论提出：就规模经济和不完全竞争的而言，企业是以追求其内部的规模经济为目的，就必须选择以专业的手段不断扩大企业的生产规模，从而让使其在国内市场能够一直保持强劲的竞争优势，但这种做法将会造成两种后果：一是国内市场逐渐成为只有少数大公司的不完全竞争市场，二是国内市场中各企业所生产的产品种类急剧减少[7]。第二章京津冀生产性服务业的现状分析一、京津冀都市圈的范围及发展优势都市圈的发展扩大是当今世界范围内的普遍现象，本文的研究对象是京津冀都市圈，包括:北京市、天津市、石家庄市、唐山市、秦皇岛市、保定市、张家口市、承德市、沧州市和廊坊市.京津冀都市圈是我国三大都市圈之一，面积约为183000平方公里，人口约为10454万人，GDP约为43700亿元，是我国北方的经济中心。京津冀都市圈处于环渤海经济区内，是该区域内的经济、文化中心，同时我国的首都北京市也位于京津冀都市圈内，京津冀都市圈发展前景广阔[8]。截至2010年底，京津冀都市圈常住人口数达10454.79万，人口比重最大的4个城市分别是北京、天津、保定和石家庄，人口比重分别达到都市圈的23.4%，15.5'%，13.4%和12.1%，秦皇岛市的人口最少，为299.01万人，仅占都市圈总人口的3.6%。如图2-1所示，为京津冀都市圈个城市2010年常住人口数量及比重[9]。作为我国经济发展的三大增长极之一，京津冀都市圈的发展具有很多得天独厚的优势：在经济方面，京津冀都市圈的经济基础雄厚，工业门类齐全、发展状况良好；同时在近代，天津市是我国北方的金融贸易、工商业中心，其发展对北京市、唐山市和秦皇岛市等地的工业发展产生带动作用，并成为区域发展的核心地区。随着我国经济的不断发展，我国首都北京市也逐渐发展成为一个工业强大、商业繁荣的核心城市，其经济实力处于我国各个城市的前列。从政治角度而言，京津冀都市圈是以我国首都为核心的都市圈发展模式，而北京市作为我国的政治中心、文化中心，其政治优势和信息优势能够为京津冀都市圈的发展提供充足的信息、技术、人才等重要资源。在资源方面，京津冀都市圈正处于我国的华北大平原，气候条件非常好，物产丰富，煤矿、铁矿等矿产资源储量充足，同时还具有悠久的历史文化传统。交通方面，京津冀都市圈具有优越的地理位置，渤海湾具有漫长的海岸线，区内分布众多优良港口，京津冀都市圈还有众多公路网、铁路网贯穿其中，是全国、甚至是东亚地区的重要交通枢纽。在科技方面，京津地区是全国高等院校、科研机构最集中的区域之一，是我国电子信息产业的基地，众多高等院校为京津冀都市圈提供了大量的高素质劳动力，科技产业集中也为科技创新提供了机遇，现在创新产业已经成为京津冀都市圈经济增长的新看点。图2-1京津冀都市圈个城市2010年常住人口数量及比重资料来源：国家级《京津冀都市圈区域规划》此外，国家级《京津冀都市圈区域规划》中明确提到，京津冀都市圈内将根据各市基础条件的不同对北京、天津和河北省八市进行不同的产业布局。北京市的定位是区域发展的核心，主要发展高新技术产业、先进制造业、现代化服务业；天津市主要发展电子信息产业、先进制造产业、新能源产业，并且沿渤海湾发展临港重化工产业、现代物流业等；河北八市的定位是旅游休闲度假区、现代化农产品基地、原材料重化工基地，同时大力促进京津地区技术和产业转移到河北省，以及在河北省建立配套基地。二、京津冀都市圈产业结构概况京津冀都市圈内每个城市由于经济发展水平的不同，其产业结构之间也有较大的不同。如图2-2所示，为京津冀都市圈各城市年三次产业增加值比重。北京市2016年生产总值约为1.63万亿元，其中第一产业、第二产业、第三产业的产值和比例分别为1%、25%、74%，通过统计资料可以看出，北京市产业结构中第一产业所占比重最低，第三产业是北京市的主导产业，所占的比重最大。图2-2为京津冀都市圈各城市年三次产业增加值比重资料来源：国家级《京津冀都市圈区域规划》天津市年生产总值约为1.12万亿元，其中第一产业、第二产业、第三产业的产值和比例分别为2%、52%、46%。通过统计资料可以看出，天津市的产业结构中比重最大的是第二产业，第三产业也占重要部分，第二产业是天津市现在经济发展的主导动力，随着天津市重点发展第三产业，天津市第三产业对生产总值的贡献越来越大，所占的比重也在增大。河北省年生产总值约为2.4万亿元，通过对统计资料的分析可以得出，河北省产业结构中以第二产业为主，第三产业所占比重在京津冀都市圈内为最低，第一产业虽然只占到总产业的一少部分，但是相对于北京、天津来说，河北省第一产业的重要性相对较高。如下图所示，河北省个地级市之间产业结构的比重也各不相同，例如秦皇岛巿的产业结构中第三产业所占比例近半，第三产业是秦皇岛市的主要产业，但是从第三产业的发展水平和经济总量上讲，秦皇岛市都远落后与北京和天津两市。承德市、保定市的产业结构中第二产业所占比重最高，是主导产业，第一产业的比重达到15%左右，相对其它地级市来说较高，而第三产业的比重都较低，说明这两市的经济发展动力以工业为主，服务业发展不足。三、京津冀都市圈各城市生产性服务业发展概况京津冀都市圈内各区域的生产性服务业发展现状也并不相同，从图2-3中可以看出：北京市在各个生产性服务业的发展都处于领先地位，生产性服务业发展势头良好，尤其是金融业、批发零售业的生产总值处于绝对领先地位，这主要归功于北京市是知识技术、高附加值科技产品的集中地，例如中关村、金融街等，这些以知识输出型为主的现代生产性服务业的快速发展极大的推动了北京市生产性服务业的发展水平和质量，而传统型生产性服务业在北京市的发展现状也很良好，比如交通运输仓储邮政业、住宿餐饮业、房地产业等。天津巿的生产性服务业发展现状不良，生产性服务业的各个行业的发展水平均处于相对劣势，即使是其内部发展规模最大的批发零售业，相对于其他两市也较为落后。河北省内的不同生产性服务业行业发展非常不均衡，主要是交通运输、批发零售业占据大多数的比重，而餐饮、住宿、金融业等现代化服务业发展缓慢，知识技术和高附加值的科技产品所占比重更是少之又少。图2-32016年京津冀部分生产性服务业增加值（单位：亿元）资料来源：国家级《京津冀都市圈区域规划》综合上述分析，京津冀都市圈内各区域生产性服务业发展水平参差不齐，北京市发展状况最好，天津巿、河北省生产性服务业发展不足。虽然京津冀都市圈现实发展状况不良，但是从其内部来看，各城市之间具有一定的互补性，可以通过优化产业布局，提高京津冀都市圈的整体发展水平。第三章京津冀生产性服务业竞争力的比较分析一、数据来源和研究思路（一）数据来源本章所采用的研究数据主要为地区生产总值和就业人口数据，来源为北京市、天津市、河北省2016年（经济）统计年鉴、中国城市统计年鉴。（二）研究思路为了更准确研究京津冀都市圈生产性服务业的发展现状，本文从以下四个方面进行了研究：一研究京津冀都市圈生产性服务业在空间上的集聚程度，集聚程度的高低对于把握都市圈产业分工的现状和存在的问题很有意义，而区域产业的集聚程度在产业组织学中可以利用空间基尼系数来反映；二研究京津冀都市圈生产性服务业的专业化程度，合理的区域分工应该是这样的：区域内各小区域产业专业化程度高，能够集中精力充分发挥自身优势，小区域间达到职能互补，从而使区域整体竞争力得以提高，而衡量京津冀都市圈是否达到了这样的互补可以通过对比各城市的产业结构来实现，也就是利用就业统计数据构造了区域分工指数；三要使都市圈内各城市充分发挥自身优势，使城市之间达到职能互补，提高区域整体竞争力，就要了解各个城市的优势行业，而在区域经济学中通常用区位商来判断一个产业是否构成地区专业化部门，即是否在一个地区具有发展优势；四研究京津冀都市圈内各城市典型行业的辐射范围，这样能够很直观的判断出京津冀都市圈内各城市典型行业现实的发展状况，分析不同城市发展不同行业的优劣势，而计算断裂点位置是区域经济学中经常用于判断行业辐射范围的方法。二、京津冀都市圈生产性服务业空间集聚程度分析（一）研究方法本小节利用单位就业人数计算都市圈空间基尼系数，测算京津冀都市圈生产性服务业的地理集聚程度，并对各行业空间基尼系数与行业生产的空间分布关系进行划分，从而衡量京津冀都市圈内各行业在空间上发展是否出现集聚和分工[10]。空间基尼系数的概念来自经济学中对贫富差距的研究，它反映了某地区特定产业的就业人数占该产业就业总人数的比例和该地区全部就业人数占就业总人数的比例的情况，广泛用于衡量产业在空间上发展均衡与否[11]。计算的公式如下：公式中，G代表空间基尼系数，Si代表i地区特定行业的就业人口与全国该行业就业总人口之比，Xi代表i地区就业总人口与全国就业总人口之比。不难看出，某行业的G值越大，则其在地理空间上的集中程度就越高(最大值为1)。结合经济学上对基尼系数数值的解释，并考虑生产性服务业的特点，本文对各行业空间基尼系数与行业生产的空间分布关系如表3-1所示。表3-1空间基尼系数与业的分布类型空间阻尼系数（G）行业的分布类型G<0.05集中度较低0.05<G<0.10集中度剧中G>0.10集中度较高资料来源：《京津冀一体化下生产性服务业空间差异比较分析》（二）研究结果和分析利用京津冀都市圈10个城市就业人口数据计算其空间基尼系数（G）(结果见表3-2)，分析京津冀都市圈生产性服务业各行业的空间集聚程度，结果如下：表3-22016年京津冀都市圈各生产性服务业行业的空间分布分布类型具体行业（2016年空间基尼系数）集中度较低（G<0.05）交通运输、仓储及邮政业(0.01)、批发和零售业(0.02),金融业(0.00)集中度居中（0.05<G<0.10）科学研究、技术服务和地质勘查业（0.08）集中度较高（G>0.10）租赁和商业服务业(0.15)、信息传输、计算机服务和软件业(0.13)资料来源：中国城市统计年鉴分析结果显示，在京津冀都市圈，集中度较低((G<0.05})的生产性服务业行业主要包括交通运输、仓储和邮政业、批发和零售业以及金融业，其中前两者由于需要满足所在城市自身的生产需求而具有天然分散性，因此集中度较低，金融业则由于网点长期以来均衡分布形成“锁定效应”而具有较低的集中度。科学研究、技术服务和地质勘查业相对来说集中度是居中的(0.05<G<0.10)，这与都市圈各个城市所处的发展阶段有较大差距有关，各城市对现代生产性服务业行业的需求不同使得该行业出现了一定程度的集中分布。租赁和商务服务业与信息传输、计算机服务和软件业等资本和技术密集型行业表现出较高的集中度(G>0.10)，主要是由于都市圈内部分城市的经济起步早、实力强、发展快，此类城市对于资金和技术的“吸附效应”较其他城市更为明显，以致资金和技术密集型行业在此类城市分布相对集中。三、京津冀都市圈各城市的优势行业分析（一）研究方法本小节利用单位从业人数指标计算京津冀都市圈中各城市的区位商，在都市圈的空间尺度上，测度某行业的地区分布集中度，进而分析各个城市具有比较优势的行业。区位商(quotientoflocation)又称专门化率，它由美国经济学家哈盖特(P.Haggett)首先提出并运用于区位分析中，区位商的计算方法是一个地区特定产业的产值(就业人口)在地区总产值(就业总人口)中所占的比重与该区域所在的高一级区域同一产业产值(就业人口)在该高一级区域总产值中所占比重之比[12]。即：其中i表示产业，共m个；j表示地区，共n个。一般认为，某区域区位商大于一的产业可视为该区域的专业化部门，具有对外服务的特征；区位商的值越大，表示这种对外服务的特征越明显；如果区位商小于或等于1的产业，则被视为自给性部门，无明显相对优势。（二）研究结果和分析1.省级尺度利用2016年北京、天津、河北三省市的经济统计年鉴中，生产性服务业分行业就业人口数据，来计算三省市生产性服务业各行业的区位商，如图3-1所示，所得结果如下：图3-12015年京津冀各省市生产性服务业区区位商资料来源：2016年北京、天津、河北三省市的经济统计年鉴从结算结果来看，北京市区位商大于1的生产性服务业行业有租赁和商业服务业((1.26)、信息传输、计算机服务和软件业((1.19)以及科学研究、技术服务和地质勘查业((1.11)，这表明北京市的现代生产性服务业行业具有相对优势，对外服务的功能比较明显，究其原因在于北京市生产性服务业发展起步较早，发展速度快，在经济发展和政策的刺激下，生产性服务业产业结构不断升级，以现代服务业为主导的特征日益凸显，同时外向型的知识、技术密集型服务业行业得到优先发展。天津市和河北省的具有相对优势的行业相同，都是金融业、交通运输、仓储和山13政业以及批发和零售业，具有对外服务的功能。但是按照区位商的大小排序结果却不相同，天津市发展相对优势最为明显的是交通运输、仓储和邮政业(1.25)，这与天津市以制造业为主导的产业结构不无关系，制造业的发展带动了为其提供支撑的交通运输和仓储业的快速发展。同时，天津市现在是我国北方最大的港口型城市，天津市在交通运输、仓储和邮政业方面的发展的优势一度明显。天津市金融业的区位商较高（1.08）则是由于政策的影响，天津市的发展定位之一是建设成为我国北方的金融中心，此举对天津市金融业的发展奠定了坚实的基础。河北省区位商最大的行业是金融业（2.00）这与近年来河北省对金融业的全方位政策支持有关。河北省通过建设多层次的金融市场体系和引进区域外金融机构，推进经济证券化等渠道，提高金融业的相对优势。企业融资能力。同时，河北省的曹妃甸新港、黄骅新港和秦皇岛港的存在加强了其在交通运输、仓储和邮政业（1.38）方面的对外服务功能，但是河北省第一二产业在国民经济中所占比重高，支撑着传统生产性服务业不断发展，对技术密集型和知识密集型的生产性服务业行业有支撑作用的产业明显缺乏。2.地巿级尺度根据年城市统计年鉴，对京津冀都市圈所涉及城市的就业人口数据进行处理，计算各城市生产性服务业的区位商如图3-2所示。从地级市的层面分析，河北省八个城市的产业专业化发展方向是趋同的，但专业化水平相差比较大，省会石家庄市和与京津两市联系紧密的廊坊市均表现出具有代表性的特点：石家庄市的交通运输、批发和零售业等传统生产性服务业行业的具有很大的优势，而廊坊市在租赁和商务服务业以及科学研究、技术服务业等行业具有明显的优势。各个行业相对优势最明显的城市分别是（只分析区位商大于的1的）：交通运输、仓储和邮政业在秦皇岛市（2.58）信息传输、计算机服务和软件业在沧州市（1.10）批发和零售业在石家庄市（1.53）金融业在承德市（2.52）科学研究、技术服务和地质勘探业在廊坊市（1.47）。图3-22016年京津冀都市圈各地级城市生产性服务业区位商资料来源：2016年北京、天津、河北三省市的经济统计年鉴第四章提高京津冀生产性服务业竞争力的对策及建议根据前面研究的结果可知，京津冀都市圈内己经形成了一定的空间集聚现象，部分城市出现了优势行业，但是这仅仅只是存在于少部分的产业。从整体上来看，京津冀都市圈内各城市产业之间的同构性明显，产业分工不够细化[13]。北京、天津的经济发展水平、产业发展程度明显高于其它地区，处于核心地位，其它地区的产业发展势头不足，没能形成都市区内经济一体化和协同发展的形势，不利于整体竞争力的提升。一、制定科学的京津冀都市圈生产性服务业协同发展总体思路根据国内外成熟大都市圈的发展经验，结合京津冀都市圈的实际情况，文章将京津冀都市圈的生产性服务业协同发展思路为：充分发挥中心城市生产性服务业的集聚与辐射功能，积极推进生产性服务业集聚发展与产业结构升级，不断创造有利于协同发展的机制与环境。在省域尺度，从区域的生产性服务业比较优势、竞争优势和区域联系来分析，北京作为首都，在技术研发和引进资金、信息和人才等方面具有极为明显的竞争优势，北京市应利用此优势，重点发展层级较高的知识和技术密集型生产性服务业。天津市的目标是建设成为现代化的国际港口化城市，因此天津应充分利用其对外贸易口岸和外贸基地的优良禀赋，发挥好国际港湾和工业集聚地的城市职能，发展外向型生产性服务业。河北省则属于资源型地区，在京津冀都市圈范围内主要起到向京津两市输送服务的作用，此外由于京津两市正处于产业结构快速转型的时期，不断有产业和技术向外迁移，河北省应做好对接准备，抓住机遇，承接京津的产业和技术迁移[14]。如图4-1所示，为京津冀都市圈生产性服务业省级协同发展总体思路。图4-1京津冀都市圈生产性服务业省级协同发展总体思路资料来源：《京津冀协同背景下河北省生产性服务业发展路径研究》二、京津冀都市圈生产性服务业协同发展战略重点（一）加强京津之间的协调，在京津冀都市圈以及更大范围内构筑生产性服务业双核心的分工格局历史上，京津两市职能分工明确，而随着时间的推移，尤其是在建国之后，两市同为独立的直辖市，有各自的行政区划，发展自成体系。同时，北京市在其首都和重要的北方工业基地的优势中迅速成长，使得天津市的比较优势则逐歩丧失，极大地压制了天津市的发展空间。前文研究还显示，目前京津两市的生产性服务业产业结构仍然趋同，这使得两市不仅无法彼此合理分工，而且两地的资源也由于相互间的恶性竞争而浪费，城市发展处于相对无序的状态。北京市虽然有着巨大的资源禀赋，但是由于缺少港口，经济发展仍然会受到限制，而天津巿则有着港口城市的优势，可以同北京市更好的合作，扮演北京市的海上门户的角色，发展成为京津冀都市圈外向型经济的窗口城市[15]。而且，京津两市的经济基础和发展条件都很有优势，加之空间距离较近，两市完全可以协同发展，从而弥补北京市的职能缺陷，保障其更好地发挥首都职能。不仅如此，京津协同发展也是京津冀都市圈生产性服务业顺利、和谐地协同发展的前提和基础。北京应在今后的发展中保留并重点发展高级生产性服务业产业，突出其作为首都的城市职能，同时将部分商贸和交通职能分散到天津，和天津共同成为我国北方乃至全国地区的经济、商业、金融和交通中心。（二）提升都市圈各中心城市在各自范围内的集聚、辐射能力，确定城市特色生产性服务业行业，促进城市功能的互相衔接长期以来，北京市对周边城市的经济发展有一定的带动，但这种作用远不及其对周边地区资源的吸收作用，这使得北京市周围出现了较大面积的贫困地带，制约了北京市的可持续发展。要保证京津冀都市圈生产性服务业协同发展，当前的重点之一就是提升都市圈中心城市尤其是河北省的各城市的经济实力，提升其在各自范围内的集聚和辐射能力，确定各城市的特色生产性服务业行业，加速技术和产业发展，以实现北京市产业向外转移时与都市圈内其他城市的产业对接，和核心城市对周边的辐射作用，带动周边共同发展。（三）协同规划、联合发展，正确处理集聚与扩散的关系京津冀都市圈各城市协同规划对都市圈生产性服务业协同发展至关重要，在规划时要打破现有的条块分割、各自为政、追逐自身利益最大化的模式，以统一、有序、互利、共赢为原则规范区域内各城市的发展规划，协调处理城市关系，依靠借势发展，错位竞争、联合开发达到快速提升都市圈整体实力的目的。京津冀都市圈内各城市之间的联合表现在资源、项目和企业等方面，资源上的联合指个城市根据自身的人才、信息、资金、技术以及港口等优势，合理地确定各地产业发展的方向；项目联合是指个城市按照发挥比较优势的原则，联合开发项目，在整个区域形成合理的生产性服务业产业布局；企业联合主要是推动企业实行跨地区的相互参股、兼并、租赁和外包经营，在整个都市圈内进行合理的价值链分工，使各城市在经济上形成更为紧密的联系。对于京津冀都市圈來说，目前阶段尤其要解决的问题还有正确处理集聚与扩散的关系在吸引国内外高能级要素不断趋向京津集聚的同时，也必须加速低能级要素的向外扩散，留出更大的发展空间用于京津城市功能的快速提升，促进都市圈整体产业结构升级[16]。对此，京津应积极顺应这一趋势，借助周边城市的强烈愿望及其实力，加强深层次的合作，这样一方面有助于缓解北京市日益加大的压力，另一方面又有利于区域经济的协调发展。三、优化京津冀都市圈生产性服务业协同发展空间布局参考各城市的比较优势和产业综合实力，同时考虑个城市在空间上的相互影响，确定各个城市要重点发展的生产性服务业，作京津冀都市圈生产性服务业协同发展框架如下.在此协同发展建议框架内，考虑到北京市在高技术产业和天津市在物流和金融业方面具有其他城市不可比拟的优势，建议保留北京市在信息传输、计算机服务和软件业、金融业、租赁和商务服务业以及科学研究、技术服务和地质勘探业以及天津市在交通运输、仓储和邮政业以及金融业的发展中心地位，同时考虑其他城市的相对优势，建议将秦皇岛市作为信息传输、计算机服务和软件业发展的次级中心，将唐山市和承德市作为金融业发展的次级中心，将廊坊市作为租赁和商务服务业发展的次级中心，将保定市和廊坊巿作为科学研究、技术服务和地质勘探业发展的次级中心，制定相关产业布局和执行细节，将这四个行业逐渐由北京向外扩散蔓延，确保北京市在这些行业发挥核心城市的带动作用。为了保证北京市最大限度地发挥产业优势，减少北京市过多的产业职能，同时避免北京市在各行业的“一极独大”态势对其他城市发展的制约，尤其为河北省各城市提供更多的发展机会，建议将交通运输、仓储和邮政业与批发和零售业等产业逐渐向河北省各城市转移，利用石家庄市的传统优势和省会地位，将石家庄市作为交通运输、仓储和邮政业与批发和零售业的发展中心，而将唐山市和沧州市等具有交通优势和为京津两地提供产品原料的城市作为交通运输、仓储和邮政业的次级发展中心[17]。而在张家口市，考虑到其资源禀赋和生产性服务业实力，暂不考虑大力发展生产性服务业。通过这样的整合和协同发展，北京市和天津市可以充分发挥中心极核的作用，带动整个都市圈经济发展，促进产业结构升级。图4-2京津冀都市圈各城市生产性服务业协同发展空间布局资料来源：《京津冀经济协同发展的实证研究——基于生产性服务业与制造业互动关系视角》在借鉴国外大都市圈建设的成功经验基础上，充分考虑我国京津冀都巿圈的实际，提出京津冀都市圈各城市生产性服务业协同发展空间布局如图4-2所示[18]。四、建立完善的京津冀都市圈生产性服务业协同发展保障机制（一）完善京津冀都市圈的基础设施建设基础设施建设是京津冀都市圈生产性服务业发展的重要基础，在确定发展重点时应先考虑基础设施的建设，比如交通道路、电力以及通信等设施。京津冀都市圈的基础设施建设现状是：北京、天津建设水平高，河北省建设水平不足，北京、天津与河北省之间的联系不够，交通方便程度已经成为阻碍都市圈进一歩发展的瓶颈之一。为了提高京津冀都市圈协同发展的水平，建设现代化城市交通体系是最基础的条件之一。根据都市圈的现实情况分析，文章提出以下几点建议：围绕核心地区建立小时的交通圈，保证各区域之间的产业分工和物资流动的效率；区域内各港口之间形成一个系统，建立分层次的港口等级系统，形成合理的分工体系；科学可靠的电力网是现代化都市圈发展的重要基础，起到保障区域内各产业稳定进行的作用；信息网络的快速发展是现代生产性服务业的发展的重要标志之一，计算机服务业、软件服务等在提供服务时都需要借助网络来实现，信息网络的迅速发展是保证京津冀都市圈信息交流的重要基础。（二）打破落后地区吸引力差与产业落后的状态循环国家针对北京市定位的变化，为天津和河北提供了承接北京市产业转移的机会。但是在实际操作过程中，产业转移出去的一般是实力较弱、技术落后、污染较高、竞争优势不明显的企业，而那些竞争优势明显的企业往往以市场为中心，产业转移发生的几率较低[19]。针对这种情况，在进行产业转移时，转移的迁入区就要对企业进行严格的审核，避免高污染、高能耗、低技术的企业进入，增加产业转移后本区域企业的实力。此外，京津冀都市圈产业转移还面临另一个问题，从地理位置上讲，天津市与北京市的距离太过相近，在产业转移的过程中，天津市更容易成为转移企业的迁入区，进而使得转移到河北省的企业更少，或者质量更低，加剧了河北省产业发展落后的状态。因此，在进行产业转移的过程中应该建立打破落后地区吸引力差与产业落后的状态循环，积极寻求合理的产业转移机制，实现京津冀都市圈生产性服务业协同发展良好局面。结束语一、基本结论京津冀都市圈地区经济实现协调发展以至于实现经济一体化的重要内容之一就是生产性服务业的合理分工，本文分析了京津冀都市圈生产性服务业在空间上的集聚程度和专业化程度，比较了各个城市的优势行业和行业综合实力，在对现状的研究基础上，以理论结合京津冀都市圈的实际，并参考其他都市圈的经验进行研究，本文得出以下基本结论：（一）京津冀都市圈内各城市的产业结构以及生产性服务业内部结构具有较大差别京津冀都市圈内各城市的发展水平不同，北京市的产业结构以第三产业为主导，并且其生产性服务业内部以知识技术、高附加值的科技产品为主，金融业、批发零售业发展势头良好，占据主导地位；天津市的产业结构中第二、三产业发展势头均良好，但是第二产业依然是天津市现在经济发展的主导动力，随着世界范围内制造业的转移，天津市未来经济的主要增长动力依然是第二产业，天津市生产性服务业发展势头不良，以传统生产性服务业为主，且相对于其他区域缺乏优势；河北省总体产业结构与天津市类似，但是河北省内部八市之间具体的产业结构各不相同，第三产业占比重最高的是秦皇岛市，但是其第三产业的水平相对北京市来说差距明显，河北省生产性服务业主要以交通运输、仓储和邮政业、批发零售为主，生产性服务业的总量较高，但是其具体业务内容以传统生产性服务业为主，缺乏现代服务业，竞争力不足。（二）不同生产性服务业行业表现出不同的空间分布特点集中度较低的包括交通运输、仓储和邮政业、批发和零售业以及金融业，其中前两者由于需要满足所在城市自身的生产需求而具有天然分散性，因此集中度较低，金融业也由于网店均衡分布形成锁定效应而具有较低的集中度。科学研究、技术服务和地质勘査业相对来说集中度是居中的，这与都市圈各个城市所处的发展阶段有较大差距有关，各城市对现代生产性服务业行业的需求不同使得该行业出现了一定程度的集中分布。租赁和商务服务业与信息传输、计算机服务和软件业等资本和技术密集型行业表现出较高的集中度，主要是由于北京市和天津市的经济起歩早、实力强、发展快有关，这两市对资金和技术的吸附效应较其他城市更为明显，以致此类行业在京津两市相对集中。（三）各城市生产性服务业产业结构同构性比较明显北京市与天津、廊坊两市的区域分工指数较低，而与京津冀都市圈其他城市区域分工指数较高，分析京津两地产业结构相似程度高是因为天津市和北京市同属于直辖市，自然资源禀赋优势和人为创造资源禀赋优势较为相似，而廊坊市地处京津两市之间，其发展方向紧跟京津两市的生产需求，因而其生产性服务业结构表现出与京津相似的特点。从河北省内部来分析，除了秦皇岛市与各城市之间的产业结构相似性较低之外，其余各城市之间都表现出较高的产业结构相似性，尤其是石家庄市和张家口市，唐山市和沧州市，说明河北省城市之间存在重复建设、资源竞争、分工合作不明显的问题。（四）京津冀都市圈各城市生产性服务业综合实力差异较大并表现出明显特点北京市生产性服务业各行业的综合实力得分均明显大于其他城市，天津市的综合实力优势也较为明显，说明京津冀都市圈生产性服务业地域发展不均衡，而作为发展中心的京津两市承担了较多的职能，各城市的职能互补性未得到良好的发挥，核心城市对区域经济发展的带动作用也没能有所表现，为了使都市圈核心城市最大程度的发挥战略优势，同时彰显非核心城市在区域发展中的作用，应将京津两市优势较弱同时对其他城市影响较大的行业逐步转移出核心城市。根据对都市圈生产性服务业分工现状和问题的分析，对生产性服务业协同发展作了深入研究。提出了京津冀地区产业协调发展的总体思路，即充分发挥中心城市生产性服务业的集聚与辐射功能，积极推进生产性服务业集聚发展与产业结构升级，不断创造有利于协同发展的机制与环境。把京津冀都市圈生产性服务业协同发展战略重点确定为加强京津之间的协调，在京津冀都市圈以及更大范围内构筑生产性服务业双核心的分工格局、提升都市圈各中心城市在各自范围内的集聚、辐射能力，确定城市特色生产性服务业行业，促进城市功能的互相衔接以及协同规划、联合发展，正确处理集聚与扩散的关系。本文还确定了京津冀都市圈生产性服务业协同发展的框架和空间布局构想，指明保障京津冀都市圈生产性服务业协同发展环境的机制的重点在于突破行政壁垒，打造都市圈作为整体协同发展的环境，完善京津冀都市圈的基础设施建设以及打破落后地区吸引力差与产业落后的状态循环。二、研究展望虽然京津冀都市圈生产性服务业产业分工不够深化，协同发展存在诸多问题，但这些问题都是长时间的发展过程中逐渐累积而成的。然而我们需要相信，这诸多问题均可通过京津冀三省市政府和人民之共同奋斗去解决。第十一个五年计划推行以来，从三省市发展规划以及实际生产中，人们可以实实在在地感受到这种解决问题和共同发展的信心。同时，区域的经济也确实获得了快速健康的发展。当前，我国已迈入第十二个五年计划的实施当中，希望在接下来的时间里，京津冀都市圈所涉及的地方政府可以和学者在思想上达到共识，使三地、十个城市之间的分工与合作达到一个历史新高，确定京津冀发展的规划，建立健全都市圈分工合作机制，并在此基础上，各地方同心协力，为使整个都市圈的经济健康快速发展而做出卓有成效的贡献，让京津冀都市圈扮演好我国经济第三增长极之角色。当然，受到基础资料，研究时间的限制，本文的研究还存在一些不足之处，如生产性服务业分工的时空变化规律仍有待于进一步研究分析。同时，协同发展建议也有在实际生产过程中进行验证和调整。参考文献[1]杜传忠,王鑫,刘忠京.制造业与生产性服务业耦合协同能提高经济圈竞争力吗?——基于京津冀与长三角两大经济圈的比较[J].产业经济研究,2013(6):19-28.[2]ZhouX,FengZ.TheAgglome