《人工智能技术与应用》 教案 第7章 AI伦理与跨界应用-责任与赋能

第七章：AI伦理与跨界应用——责任与赋能一、课程基本信息项目内容课程名称人工智能应用与实践章节名称第七章：AI伦理与跨界应用——责任与赋能授课对象大专一年级新生（各专业）课时安排6课时（每课时40分钟，共240分钟）授课形式理论讲授+课堂互动+分组辩论+情景模拟二、教学内容与目标概览本章是全书的收官章节，承担着引导学生从“会用AI”到“负责任地用AI”再到“用AI赋能专业”

的价值升华功能。包含四节内容：7.1伦理挑战——偏见、安全与责任；7.2治理框架——全球视野与中国实践；7.3跨界赋能——教育、人文与创意产业；7.4实战——校园AI伦理工作坊。教学目标：知识目标：能够识别和阐述AI应用中常见的伦理挑战（算法偏见、隐私泄露、深度伪造、责任归属、就业冲击），并各举至少1个典型案例。能够说出欧盟、美国、中国在AI治理方面的三种主要范式及其核心理念差异，并列举我国至少2部与AI相关的法律法规。能力目标：能够运用“最小必要”“透明知情”“人类监督”等伦理原则，对一个具体的AI应用场景进行风险分析和负责任的设计建议。能够结合自身专业背景，设计一个“AI+专业”的正向应用场景方案，并对其潜在的伦理风险进行分析。素养目标：建立“技术发展必须与责任意识同步”的价值观，形成“不仅会用AI，更要思考是否该用、怎么用好”的批判性思维习惯。通过伦理工作坊的辩论与共识构建，培养在多元价值冲突中寻求平衡、在复杂情境中做出负责任决策的公民素养。三、学情分析与教学对策学生特点：已完成前六章学习，具备从认知到开发的全栈AI体验；学生可能认为“AI很强大、很好用”，但对AI带来的社会风险、伦理困境缺乏系统思考；正处于价值观形成期，对“公平”“隐私”“责任”等议题有天然的关注度。教学对策：以“AI面试不公平”的导入案例制造认知冲突——让学生看到AI的“另一面”；用大量真实案例（而非抽象说教）呈现伦理挑战；治理框架部分采用对比教学；跨界赋能部分鼓励学生结合自身专业进行方案设计；伦理工作坊采用角色扮演和辩论形式，让学生“身临其境”体验价值冲突。四、教学重点与难点重点：五大伦理挑战的理解与识别；全球三种AI治理范式的对比；AI与各专业结合的赋能路径；伦理工作坊的共识构建。难点：帮助学生从“AI好用”的单向认知转向“AI需要被治理”的系统思维；在“安全”与“隐私”、“创新”与“规制”等对立价值中寻求平衡的思辨能力；将伦理原则转化为具体行动的能力。五、教学方法讲授法——系统讲解伦理挑战、治理框架和跨界赋能，配合案例、对比表格、示意图。任务驱动与情境模拟法——7.4节以“校园AI监控”为情景，进行角色扮演、辩论和共识构建。六、教学过程设计（6课时，每课时40分钟，共240分钟）第一课时：伦理挑战——偏见、安全与责任（上）（40分钟）环节一：课程导入（10分钟）教师活动：引导回顾前六章：“这门课从导论到现在，我们一直在学习和体验AI能做什么——对话、画画、做视频、自动化工作流、甚至用代码调用大模型。现在我们要问一个更重要的问题：AI‘该不该’做这些事？如果做错了，谁来负责？”展示导入案例“一场不公平的AI面试”：“新闻系大四的张磊参加春招，进入了AI初试环节——系统分析他的语言表达、微表情甚至声音语调。几天后他收到拒信。他偶然看到讨论，说某些AI面试系统可能对带有地方口音的候选人有‘偏见’。淘汰他的，是真实能力不足，还是一个可能带有‘隐形歧视’的算法？”提问：“你们觉得AI面试公平吗？有没有可能带有偏见？”请2-3位学生分享初步看法（不必给出标准答案，旨在激活思考）。引出本课主题：“一面是AI可能带来的不公，一面是它强大的赋能。AI是把双刃剑。今天我们先看它的‘暗面’——伦理挑战。”学生活动：倾听导入案例，参与“AI面试是否公平”的简短讨论。设计意图：用与学生未来求职直接相关的案例制造认知冲突，激发对AI伦理议题的关注。环节二：算法偏见（10分钟）教师活动：定义算法偏见：“AI的‘智能’源于数据。如果训练数据本身带有偏见，AI学到的就是带有偏见的模式。机器不会主动歧视人，但数据会。”展示三个典型案例（投影），每讲一个停顿提问：案例一（招聘）：“某公司AI筛选简历——因为历史数据中男性程序员远多于女性，系统自动给女性简历打低分。问题出在哪？”引导学生回答“数据偏差”。案例二（信贷）：“基于地区平均信用分的贷款模型，使某些地区的申请人即使个人信用良好，也难获公平额度。这叫什么？”引导回答“特征设计成了歧视的代理变量”。案例三（司法）：“用于评估再犯风险的算法，因训练数据中某些族群的逮捕率较高，而对整个族群给出更高风险评分。”板书“算法偏见形成机制”：数据偏差→算法学习→放大歧视→反馈强化强调核心认知：“AI没有价值观，但AI会放大人类的偏见。技术不是中立的，它的‘立场’藏在数据里。”学生活动：观看案例，参与问答，记录板书机制。设计意图：用真实案例建立“算法偏见”的直观认知，用板书揭示形成机制。环节三：隐私侵蚀与数据安全（8分钟）教师活动：提问：“你们有没有这样的经历——刚和朋友聊了一件事，打开手机就看到了相关广告？”引发共鸣。讲解三大风险：过度收集与滥用：“APP在非必要情况下收集大量数据——你的位置、通讯录、聊天记录——用户往往在不知情下‘被同意’。”数据泄露：“集中存储的海量数据一旦被黑客攻击，就是灾难性泄露。”推理与画像：“AI能通过几个购物记录、社交点赞推断出你的健康状况、政治倾向——形成‘数据画像’，甚至比你自己还了解你。”做一个思想实验（引发讨论）：“如果学校用AI分析课堂表情来评估你的‘专注度’，并关联到平时成绩，你会支持吗？这侵犯了什么权利？”请1-2位学生简答。学生活动：倾听讲解，参与思想实验讨论。设计意图：从学生熟悉的“手机广告”现象切入，揭示数据滥用的普遍性。环节四：深度伪造与信息生态安全（8分钟）教师活动：展示一张AI生成的逼真假照片（如“教皇穿羽绒服”的经典深度伪造案例）：“你们觉得这张图是真的还是AI生成的？”制造悬念。揭示真相后讲解：“这就是‘深度伪造’——利用AI生成以假乱真的内容，包括伪造的肖像、声音、视频。”“危害有三：政治（伪造领导人言论煽动对立）、个人（AI换脸敲诈勒索）、社会（当‘有图有真相’失效，我们还相信什么？）”引入“信任危机”概念：“深度伪造最可怕的不是某一张假图，而是让所有人对一切产生怀疑——什么都不可信了。”学生活动：观看伪造案例，思考“如何辨别真假”。设计意图：用视觉冲击让学生直观感受深度伪造的威力。环节五：课堂小结（4分钟）教师活动：小结本课要点：“今天我们学了三大伦理挑战——算法偏见（数据有偏见，AI就学偏见）、隐私侵蚀（数据被滥用）、深度伪造（真假难辨）。下节课我们继续讲另外两大挑战——责任归属和就业冲击，然后讨论：这些问题谁来管？怎么管？”学生活动：记录小结要点。第二课时：伦理挑战（下）+治理框架引入（40分钟）环节一：复习导入（5分钟）教师活动：快速提问：“上节课我们学了三大伦理挑战——分别是什么？”学生回答“算法偏见、隐私侵蚀、深度伪造”。过渡：“今天继续讲剩下两大挑战——责任归属和就业冲击，然后我们要问：面对这些问题，谁该管？怎么管？”学生活动：回答问题，进入新课。环节二：责任归属——事故发生后该找谁？（8分钟）教师活动：用两个场景制造“责任难题”：“自动驾驶汽车发生车祸——是车主的责任？汽车制造商的？算法设计公司的？传感器供应商的？”“医生遵从AI诊断建议导致误诊——医生能否说‘AI说的’来免责？”揭示核心难题：“AI决策过程是‘黑箱’——难以解释它为什么这样做。当无法厘清是算法缺陷、数据问题还是不当使用时，责任就陷入‘黑洞’。”板书核心问题：不可解释→不可归责→追责困境学生活动：思考“谁来负责”的问题，参与讨论。设计意图：用真实场景让学生体会责任归属的复杂性。环节三：就业冲击与人机协作边界（7分钟）教师活动：提问：“你们担心AI抢走工作吗？”简短调查（举手）后，展示正反两面：“AI确实在替代——重复性、流程化的工作（数据录入、基础客服、简单翻译）。”“AI也在增强——提升创造力、分析力、决策效率（设计师用AI生成灵感、研究员用AI分析文献）。”展示“不可替代的能力”清单（板书）：“批判性思维”——判断什么是对、什么是真“复杂沟通”——理解情绪、建立信任“创意产生”——提出新问题、新方向“伦理判断”——在价值冲突中做选择“驾驭AI的能力”——你最独特的优势总结：“AI不会取代你，但会用AI的人可能会取代不会用AI的人。而更重要的——会用且懂责任的人，才真正不可替代。”学生活动：倾听讨论，记录“不可替代能力”清单。设计意图：帮助学生从“焦虑”转向“行动导向”，明确自我提升方向。环节四：全球治理三大范式（12分钟）教师活动：投影展示“全球AI治理范式对比表”，逐行讲解：治理维度欧盟（风险规制）美国（创新主导）中国（统筹治理）核心理念预防原则创新优先、柔性治理统筹发展与安全主要手段综合性立法（AI法案）行政命令、行业自律法律+法规+标准+伦理监管强度强弱（联邦层面）中等偏强，重点领域强监管典型措施高风险AI事前审批发布伦理指南、依靠诉讼《生成式AI办法》形象比喻严谨的交通警察球场裁判（事后处理）城市规划师用比喻强化记忆：“欧盟像交通警察——事先划好车道，违规就罚。”“美国像球场裁判——比赛先进行，出界了再吹哨。”“中国像城市规划师——既规划新区，也加固老城防洪堤。”强调：“三种模式没有绝对好坏，取决于文化传统和发展阶段。关键是要有规则。”学生活动：观看对比表，记录三种范式的核心差异和比喻。设计意图：用对比表格+比喻帮助学生建立全球视野。环节五：课堂小结（8分钟）教师活动：小结本课：“今天我们学了责任归属和就业冲击两大挑战，以及全球三种治理范式。下节课我们把目光拉回国内——中国的AI治理体系是怎样的？然后进入最激动人心的部分：AI如何赋能你的专业？”布置课后小任务：“请课后访问国家网信办官网，查找《生成式人工智能服务管理暂行办法》，阅读其核心条款。下节课我们会讨论。”学生活动：记录小结和课后任务。第三课时：中国AI治理体系+跨界赋能导入（40分钟）环节一：复习导入（5分钟）教师活动：快速提问：“全球三种治理范式分别是什么？用比喻怎么说？”学生回答。过渡：“今天我们聚焦中国——我们自己的AI治理体系是什么样的？然后我们要转向AI的‘光明面’——它如何赋能你的专业。”学生活动：回答问题。环节二：中国AI治理体系（15分钟）教师活动：板书“法律-法规-标准-伦理”四层架构，逐层讲解：第一层：法律（硬约束）——“《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》构成了底层法律基石。规定了数据收集、使用、处理的红线。”重点讲解《个人信息保护法》的“告知-同意”原则。第二层：法规——“《生成式人工智能服务管理暂行办法》——全球首部专门针对生成式AI的部门规章。核心要求：服务提供者承担内容生产者责任、防止虚假信息、尊重知识产权、提供AI标识。”第三层：标准——“正在快速制定的技术标准——AI安全、质量、可信度等。”第四层：伦理——“《新一代人工智能伦理规范》——六项基本伦理规范（增进人类福祉、促进公平公正、保护隐私安全等）。”强调核心理念：“中国走的是‘统筹发展与安全’的路——不是踩刹车，而是安装方向盘和刹车系统，让AI这辆车在高速路上跑得又快又稳。”展示《生成式AI办法》的核心条款摘要，提问：“这部法规最想解决的问题是什么？用一句话概括。”引导学生回答“防止AI被用于制造虚假信息和侵犯权益。”学生活动：观看四层架构，理解中国AI治理的逻辑，参与问答。设计意图：让学生了解我国AI治理的体系化安排，建立制度自信与法治意识。环节三：跨界赋能——从“工具使用者”到“AI赋能者”（8分钟）教师活动：进行思维转换引导：“前六章我们学了怎么用AI——对话、画图、做视频、调代码。现在我们要做一个思维转换：从‘用AI’到‘用AI做专业的事’。”展示“AI+专业”的可能性：“AI不只是‘写作业的工具’，而是可以融入你专业学习的‘协作者’。”“不同专业有不同的AI应用场景——教育的、新闻的、法律的、艺术的——找到你自己的赛道。”预告本节后续内容：“下节课我们会深入四个专业领域——教育、新闻人文、法律、艺术设计——看AI如何赋能。”学生活动：思考“AI与我的专业”，初步产生连接。设计意图：建立从“通用工具”到“专业赋能”的思维升级。环节四：分组讨论——我的专业+AI（10分钟）教师活动：布置任务：“请与同专业或相近专业的同学组成小组（4-5人）。讨论两个问题：①你所在专业最常见的‘痛点’是什么？（比如：资料太多看不完、写作没灵感、数据不会分析……）②AI可以在哪个环节帮上忙？”巡视各小组，提供启发：“学会计的——数据处理、报表生成能不能用AI？学旅游的——行程规划、导游词生成呢？”请2-3个小组代表分享讨论结果（1分钟/组），教师在黑板上记录关键词。学生活动：小组讨论，分享讨论结果。设计意图：将AI与学生的个人专业建立直接联系，为7.3节的深入学习做铺垫。环节五：课堂小结（2分钟）教师活动：“今天我们了解了中国AI治理的四层架构，开始了‘AI+专业’的思维转换。下节课，我们将深入四个具体领域，看AI如何真正赋能——从教育到艺术，从新闻到法律。”学生活动：记录小结。第四课时：跨界赋能——教育、人文与创意产业（上）（40分钟）环节一：复习导入（5分钟）教师活动：快速提问：“中国AI治理的四层架构是哪四层？”“我们上节课分组讨论了什么？”学生回答。明确本课目标：“今天我们要走进四个专业领域——教育、新闻人文、法律、艺术设计——看AI如何为它们赋能。这也是你们未来最可能用到的方向。”学生活动：回答问题。环节二：教育——个性化学习伙伴与智慧教研助手（10分钟）教师活动：展示教育领域的AI赋能场景：对学习者：“自适应学习路径——AI分析你的答题数据，找到薄弱点，像导航一样规划学习路线。”“24小时智能答疑——DeepSeek、豆包当你的AI助教，不厌其烦地讲到你懂。”“语言学习陪练——永不倦怠的对话伙伴。”对教育者（未来教师）：“教学设计增效——AI生成教案草案、课堂互动问题、分层练习题。”“学情分析——AI自动批改、分析错误类型、提供班级学情报告。”“沉浸式体验——用即梦AI生成历史场景、地理风貌的图片。”提问：“如果你将来当老师，你愿意用AI辅助备课吗？最担心什么？”请1-2位学生分享。学生活动：观看赋能场景，参与讨论。设计意图：展示AI在教育领域的落地可能，特别是对可能成为教育者的学生。环节三：实操——用AI设计一份微型学习计划（10分钟）教师活动：布置任务：“假设你要向初中生解释‘光合作用’。用AI辅助设计一份10分钟的学习计划。”提供三步操作指引：“第一步：向文心一言/豆包输入——‘请帮我为光合作用设计一个吸引初中生的10分钟学习计划大纲，要求包含一个比喻、一个互动问题。’”“第二步：选一个AI给的比喻，让AI深入——‘请用更生动的比喻解释光合作用，像一个小工厂一样。’”“第三步：将关键描述输入即梦AI，生成一张简洁示意图。”学生自主操作8分钟，生成学习计划。请2位学生分享AI生成的学习计划，简要点评。学生活动：操作AI工具完成学习计划设计，分享成果。设计意图：让学生亲身体验“AI作为教学助手”的能力，感受“AI+教育”的实践价值。环节四：新闻与人文——从信息洪流到深度洞察（10分钟）教师活动：展示新闻与人文领域的AI赋能：新闻采编：“线索发现——AI7×24小时扫描社交媒体、政府数据，自动识别热点。”“数据新闻——AI快速提取财报关键数据，给出可视化建议。”“初稿生成——在采访素材基础上，AI生成事件快讯或结构框架。”人文研究：“文献处理——快速摘要长篇古籍、学术论文。”“风格分析——对比不同作者、不同时期的文本特征。”“跨文化翻译——快速理解外文文献大意。”用案例说明：“历史系李雯用AI翻译古文——输入一段晦涩的古文，AI不仅给出白话翻译，还标记了典故出处、生成了知识图谱。她说‘这简直是研究外挂’。”展示一个简易的实操流程：“你们课后可以试试——找一段500字论述性文本，用DeepSeek做摘要、提取论据、生成反方观点。”学生活动：倾听案例，了解AI在新闻和人文领域的应用。设计意图：展示AI在文本密集型领域的具体价值。环节五：课堂小结（5分钟）教师活动：“今天我们学了教育和新闻人文两大领域的AI赋能。下节课继续——法律和艺术设计。课后请大家想一想：你的专业属于哪个领域？你会怎么用AI？”学生活动：记录课后思考。第五课时：跨界赋能——法律、艺术设计+专业融合方案设计（40分钟）环节一：复习导入（5分钟）教师活动：快速提问：“上节课我们学了哪两个领域的AI赋能？”学生回答“教育、新闻人文”。过渡：“今天继续讲法律和艺术设计，然后你们要动手——结合自己的专业，设计一个‘AI+专业’的赋能方案。”学生活动：回答问题。环节二：法律——效率提升与普惠司法（8分钟）教师活动：展示法律领域的AI赋能：“法律文书处理——AI审阅合同，自动识别风险条款、矛盾之处。”“案例检索——用自然语言描述（如‘未成年人网络打赏退款纠纷’），AI快速匹配最相关的判例和法条。”“普惠法律咨询——聊天机器人为公众提供劳动纠纷、婚姻继承等常见问题的初步解答、流程指引。”重要警示（板书强调）：“AI绝不能替代律师做出法律判断！它始终是辅助工具——最终的职业责任和伦理判断必须由人类律师承担。铁律：AI辅助，人类决策。”学生活动：倾听讲解，记录“AI辅助，人类决策”的铁律。设计意图：展示AI在法律领域的能力边界，强调“人类最终决策”的原则。环节三：艺术与设计——创意催化剂与协同创造者（8分钟）教师活动：用学生在第四章的体验引入：“第四章你们已经用过即梦AI生成海报——那就是AI在艺术设计领域的体现。”讲解AI在创意流程中的角色：灵感阶段：“设计师输入‘未来主义、环保、可穿戴设备’，AI生成数十张概念草图，突破固有想象边界。”制作阶段：“为UI设计生成占位图标、为文章配图、为线稿上色、快速获得多种配色方案。”扩展阶段：“为故事角色生成肖像后，继续用AI生成配音、编写背景故事。”讲述“从原创者到策展人”的转变：“AI时代，创作者的核心能力不再是‘从零画起’，而是提出独特的问题、设定精准的约束、进行批判性的筛选——从‘画图的人’变成‘指挥AI画图并选择最好结果的人’。”学生活动：倾听讲解，思考“AI时代创作者的独特价值”。设计意图：呼应第四章实操内容，完成从“会用”到“理解角色转变”的升华。环节四：实操——体验AI辅助的创意工作流（10分钟）教师活动：布置任务：“为‘校园环保水瓶’做创意概念设计——先用即梦AI生成概念图，再用豆包写产品文案，最后整合成一张简易海报。”提供三步操作指引（投影）：“第一步：输入提示词——‘一款面向大学生的环保水瓶设计概念图，现代极简风格，带有植物生长元素，透明与白色材质，产品效果图。’”“第二步：选择最满意的一张，用豆包写文案——‘为这款环保水瓶写一段吸引年轻人的电商详情页文案，突出环保、科技感。’”“第三步：将图和文案组合成一张简易产品海报（可用PPT）。”学生自主操作8分钟，生成概念图+文案。请2位学生展示成果，教师简要点评，强调“你的核心创意贡献在哪里”。学生活动：操作AI工具完成创意设计，展示成果。设计意图：让学生完整体验“AI辅助创意工作流”，感受“从画图人到策展人”的角色转变。环节五：专业融合方案设计（7分钟）教师活动：布置方案设计任务：“结合你自己的专业或感兴趣的领域，设计一个‘AI赋能XX专业’的具体方案。用简洁的文字写出：目标、工具与流程、预期成果、伦理考量。”展示一个示例模板（投影）：“目标：解决新闻写作中找资料慢的问题”“工具与流程：DeepSeek搜集资料+生成初稿→人工核实修改”“预期成果：一份有深度、有依据的新闻评论”“伦理考量：标注AI辅助部分，确保核心观点来自自己”学生个人思考撰写5分钟。请2位学生分享方案构思。学生活动：撰写专业融合方案，分享构思。设计意图：将“AI赋能专业”的思维落地为具体方案，为课后作业做准备。环节六：课堂小结（2分钟）教师活动：“今天我们学了法律和艺术设计领域的AI赋能，并动手设计了‘AI+专业’方案。下节课是本章最特别的一节——伦理工作坊，你们将扮演不同角色，围绕校园AI监控展开辩论。”学生活动：记录下节课准备工作。第六课时：实战——校园AI伦理工作坊（40分钟）环节一：情景引入与角色分配（8分钟）教师活动：宣布工作坊主题：“某高校计划升级校园安防系统，引入‘AI智能监控管理系统’——可自动识别打架斗殴、攀爬围墙、人群聚集预警，甚至可追溯特定人员的历史轨迹。支持者认为安全第一，反对者认为隐私被侵犯。”展示背景信息（投影）：技术功能简介、《个人信息保护法》中关于公共场所图像采集的规定。分配角色（学生按意愿分组，每组4-6人）：A组：校方管理代表（保卫处、信息化办公室）——核心诉求：保障安全、管理效率B组：学生权益代表（学生会、普通学生）——核心诉求：隐私保护、知情同意C组：技术专家团（计算机、法学相关学生）——任务：客观解释技术原理与风险D组：伦理与法律顾问团——任务：引入伦理原则，寻求平衡方案每组发一张“立场准备单”，包含：本方核心立场（3点论据）、对对方的预期质疑、本方提出的修改建议。学生活动：了解情景，确认角色，领取立场准备单。设计意图：用真实的争议场景激发参与热情，明确角色分工。环节二：小组内部研讨与立场构建（10分钟）教师活动：引导各小组内部讨论：“在组内完成立场准备单——你们的核心观点是什么？有什么论据？对方可能说什么？你们想提什么建议？”巡视各小组，提供启发：对A组：“你们怎么回应‘隐私侵犯’的质疑？有没有折中方案？”对B组：“如果完全拒绝，安全出了问题谁负责？”对C组：“技术误报率是多少？数据安全有保障吗？”对D组：“‘最小必要原则’在这个场景下怎么应用？”学生活动：小组讨论，填写立场准备单。设计意图：让每组形成清晰、有论据的立场，为辩论做准备。环节三：模拟听证会与辩论（12分钟）教师活动：宣布辩论规则（投影）：“陈述环节——每组3分钟陈述核心立场”“质询环节——组间自由提问，每轮2分钟”“时间到由主持人（教师）打断”主持辩论流程：每组依次陈述（3分钟/组，共12分钟）如有时间，进行一轮跨组质询控制节奏，确保各方向都能表达，必要时引导：“A组回应一下B组刚才的隐私质疑？”学生活动：各组代表陈述立场，参与质询辩论。设计意图：在观点交锋中体验价值冲突的复杂性，锻炼表达与辩论能力。环节四：共识构建与倡议起草（8分钟）教师活动：宣布进入共识环节：“辩论结束。现在所有人放下角色，回归‘校园共同体成员’身份。我们的目标不是‘战胜对方’，而是‘寻求共识’。”引导讨论三个核心问题：“基于各方意见，我们能否就在校园使用AI监控达成一些最基本的原则？”“哪些功能可以保留？哪些需要限制？数据保存多久？谁有权查看？”“怎样做既保证安全，又尊重隐私？”将学生提出的共识关键词记录在黑板上，形成《负责任AI使用校园倡议》草案框架。学生活动：放下角色，参与共识讨论，提出原则建议。设计意图：让学生体验从“冲突”到“共识”的协商过程，理解伦理决策的复杂性。