现代企业财务绩效评价指标体系的优化路径的国内外文献综述

现代企业财务绩效评价指标体系的优化路径的国内外文献综述

目录

1国外研究梳理.....................................1

(1)财务绩效评价方法研究.....................................................1

(2)企业绩效评价实证研究....................................................2

(3)EVA的实证应用效果研究..................................................3

2国内研究梳理....................................5

(1)新形势对财务绩效影响研究...................................................5

(2)EVA在经营业绩评价中的应用成效..........................................6

3研究述评.........................................7

参考文献：.........................................7

1国外研究梳理

(1)财务绩效评价方法研究

针对绩效评价方法的研究，国外较国内起步早，早在工业革命的初期，投资

者对企业绩效关注就开始提升，伴随工业革命的发展、产业规模的扩张，各国学

者对绩效评价研究兴趣更加趋浓，提出多种绩效评价指标与体系，这些评价体系

和指标各自有各自擅长的领域。

杜邦分析法(DuPontAnalysis)是评估公司生产经营业绩水平和股东权益回

报率的一种方法，其基本理念是从净资产收益率开始逐级分解为资产净利率、权

益乘数等多项财务指标并建立杜邦分析模型，以这种状态为背景借助这些指标问

的财务比率关系来综合评判企业的经营状况，并通过这些关系比对以此来对企业

的经营业绩进行分析(贾文静，杨丽华,2022)。

沃尔评分法筛选存货周转率、应收账款周转率、自有资金周转率、固定资产

周转率、产权比率、固定资产比率、流动比率7大财务比率指标,依据各自的重

要度赋值并用线性关系结合计算得出实际比率，将实际比率与标准比率进行比对,

通过对比分析和适当调整得出各项指标得分，汇总得出总评分，考虑到理论与实

践之间的差异，本文进行了深入的分析与必要的调整。为了促使理论模型更好地

适应实际操作情境，我们不仅严谨地推导和验证了理论框架，还广泛涉足实践领

域，通过多元化的研究方法等渠道，搜集了丰富的第一手资料。这些实践数据使

我们能够洞察并阐释理论模型在实际应用中可能面临的难题与偏差。据此，我们

引入了修正迭代优化机制，以打造更具灵活性的研究流程，并据此修正和完善了

当前成果，提升了其预测准确性和实用性，从而确保了研究成果的可靠性和通用

性。通过这些综合考量，本文不仅加深了对研究议题的认识，也为相关领域的研

究者和从业者提供了更具操作性和指导意义的理论支撑和实践指南。以此来对企

业的营运状况进行评价（邓浩然，邵紫晶,2（）23）。

MM理论认为，公司在不考虑所得税相关科目并且保证经营风险不发生变动

的情况下，公司自有的资本结构是与其价值没有相关性的。不论前者发生何种改

变，后者也不会因此发生变化（罗思杰，刘梦凡,2021）。换言之，公司承担的质务

无论增加或者减少，都不会引起公司资本成本和价值的变化。面对这种局面也就

是说，企业负债情况与其价值并无直接联系，最佳的资本结构其实只存在于理论

当中，实际并不存在。这些理论虽然同实际情况相比有一些出入，但他也为公司

提供了一个有效的分析途径。

美国SternStewart咨询公司在1990年提出了经济赠加值（EVA）理论，在

计算EVA值的过程中需要扣除公司的全部资本成本，这其中包括债务和股本成

本的全部成本（李思博,张晨悦,2021）。换言之，为确保研究结论的可复制性和推

广性，本研究实施了一系列策略，旨在加强研究的严密性和普适性。从研究设计

到数据搜集、分析，每一步都严格遵循科学方法论，力求标准化与明晰化。在规

划阶段，明确界定了研究目标与变量，以保证研究的逻辑性和可操作性。同时,

运用多种数据来源及收集手段，增加数据的多样性和代表性，避免单一数据源可

能带来的片面性。通过详尽的研究日志、数据搜臭分析流程的描述，以及清晰的

研究结果可视化展示，有助于研究成果的广泛传播。公司的经营业绩只有大于全

部成本才意味着真正创造了价值，也才能保证公司良性、可持续发展，也才算真

正做到了创造利润，为管理者及股东带来效益。

1992年RobertKapkm和DavidNorton提出了平衡计分卡方法，该方法从四

个层面（财务、客户、内部运营、学习及成长）运用财务数据指标并结合非财务

信息对企业可持续发展能力开展研究。

综上所述，企业财务绩效评价方法很多，但各种绩效评价的方法的关注点不

同，不适合企业的评价方法可能会适得其反，因此合理选择合适的绩效评价方法

对企业开展评价就显得极为重要。

（2）企业绩效评价实证研究

国外学者在开展企业绩效评价理论研究的同时，也不忘绩效评价方法的实证

应用研究。WestRC1985年开始开展绩效评价指标相关性的研究，它选择200

家美国商业银行，以它们为样本运用因子分析法开展分析研究，研究结果表明包

括盈利性、流动性等在内的因子和银行绩效间存在较强关联（王宇航，刘诗怡,

2022）。RichardL等学者（1991）经过广泛深入地研究提出了业绩金字塔模型，

招战略目标传达到企业每个层级部门当中，从这些情况中可以看出通过这种信息

的上传下达，提升企业内部的凝聚力，促进企业价值的飞速增长。1993年美国

美孚石油（MobilOil）公司开始尝试运用平衡计分卡体系进行业绩评价，1995

年美孚石油的利润率实现质的飞跃，由先前的倒数跃居行业第1名，并一直持续

保持到1998年。绩效棱柱法是由AdamsC等学者在2001年经过研究提出来的，

他指出企业要想实现良性、可持续发展，就必须放弃股东利益至上的理念，以利

益相关者理论为指导，综合考虑与公司发展息息相关的各方利益，本研究得出的

结论与张福含、苏天等学者的研究结论相吻合，这进一步验证了本研究方法论与

理论框架得到了同行的广泛认可，噌强了结论的可信度和实效性。鉴于张福含与

苏天等在该领域的广泛影响力，本研究与其结论的一致性凸显了所采纳的研究方

法和数据分析手段在探索类似问题时的普遍性和科学性。这一共识进一步强化了

相关领域理论体系的稳定性。这种跨研究的共识有助于巩固和深化本研究对该领

域的理解，为后续理论发展和跨地域、跨文化研究提供重要依据，有助于形成更

全面、系统的知识框架。促进公司健康成长（陈韵如，周浩宇，2020）oMalcolm

Abbott在2006年选择澳大利亚供电行业开展绩效水平分析研究，他运用数据包

络分析法，结果表明，此方法对于处理投入产出相对效率高的评价问题是比较有

效的。Roodposhti等学者在2010年开展企业绩效评价指标选择合理性的研究，

他们运用主成分分析法和平衡计分卡法，从中可见一斑从四个维度选择企业绩效

评价的不同指标进行研究，通过主成分分析方法测算分析其合理性，进一步拓宽

平衡计分卡的应用领域。StefanStrecker等学者在2012年对比了当下使用最频繁

的多种评价方法，并根据分析相同数据得出的评价结果，揭示各种评价方法的优

劣对比，以期构建一个客观真实的评价体系，通过论证发现，在这状态的条件下

数据建模在这方面具有良好的适配性（赵晟熙，丁依凡,2023）。2014年Stan和Tom

开展银行绩效评价研究,揭示平衡记分卡在银行系统的使用情况,通过论证发现,

使用过该方法的银行企业绩效控制明显优于未使用的其他银行企业，制订企业政

策更具有针对性，更有助于企业的长远发展。NicolaeBaltes和Georgiana

Minculete（2016）认为随着上市公司中金融公司所占比例逐年的变化趋势，依赖

贷款和负债支撑运营的公司数量将会逐渐增多，并通过使用多元线性回归的科究

方法对这一观点加以验证（张玉婷，孙俊熙,2021）0

总而言之，企业绩效评价方法实证应用研究涉及面广、方法多、案例丰富,

其研究成果对促进绩效评价方法的完善起到了有效的推动作用。

（3）EVA的实证应用效果研究

美国人Stem和Stewartl990年提出经济增加值（EVA）后，国外学者开始注

意EVA的应用成果，GaryC.Biddlc等1997年开始应用EVA指标对股票价格的

解释能力进行验证，数据选择为美国披露的上市公司数据，通过分析数据得出

EVA相关指标的优越性，阐述传统指标的不足之处，结论是前者对股票价格的

解读能力更胜一筹（刘晨曦，王梓悦,2022）。2004年，Phani.B.V将EVA应用到企

业经营业绩评价，他选择企业的杠杆水平、资产回报率等指标开展研究，发现

EVA指标对企业的资产回报率等方面的提高起到关键性的作用，在此类情况下

处理对于提升企业竞争能力也有深远的影响。2006年，Ismail，Ahmad通过EVA

的实践应用认识到传统的经营业绩指标对经营者形成有效的激励和约束的不足，

该结果与预期一致，目与前辈构建的成熟体系高度一致，本文不仅验证了阶或性

研究成果的可靠性，还进一步稳固了该领域的理论基石。这一发现为本文的基础

研究提供了强有力的实证支持，也彰显了已有理论框架的普遍适用性和稳定性。

通过对比分析，当前研究中的数据点与先前文献的核心观点相呼应，加深了本文

对该领域内在机理的理解，为后续研究者在此基砧上进行更深入的挖掘和创新提

供了可能。此外，结果的一致性还意味着本文在方法论上的选择是合理的，为后

续类似方法的研究树立了典范。经营者缺乏动力，而用EVA指标可明显提高经

营者为股东创造价值的程度，同年，Palliam•Ralph指出(杨俊杰，何丽娟,2020):

计算EVA值时，会计调整项目应结合实际仔细选择，要让会计调整项目对EVA

值的提高具有较强的解释力。Kyriazis和Anastassis(2007)选取71家企业进行

分组研究，通过比较分析，发现已实施EVA评价的一组企业的盈利能力明显强

于另一组未实施EVA评价的企业，股东报酬率指标值呈现出同样的特征(吴文博,

高浩然,2023)。

Emili、Toetosa-Ansina等学者(2008)提出，EVA能通过分析，从企业真实

的经营现状出发，制订符合公司发展战略和发展方向，他通过文献详细论述了

EVA在评价优化方面的适配性。Sharma和Kumar(2010)通过观察研究，发现

有些企业为激励经营者创造更多价值，将企业的EVA值与经营者的薪酬挂钩，

二者呈正向比例关系，即企业的EVA值提升，在这一情景内就表示经营者为企

业创造的价值就多，经营者获得的薪酬自然就高，那么为了得到更高的薪酬，经

营者会尽心尽力为了企业服务(陈思远，李雅彤,2021)。lazzolino和Laise(2014)进

行智力增值系数(VAIC)与EVA值的对比研究，他们将2000多家意大利公司的数

据进行分析研究，发现将二者结合应用，更能真实揭示企业绩效评价的情况，数

据也更加翔实准确o为验证上述结论的稳健性，本论文从多个视角进行了深入的

讨论与检验。我们采集了多种来源的高质量数据,并通过严格的筛选与整理程序,

确保了数据的准确性与可信度。这些数据涉及多种变量和影响因素，为研究的综

合分析奠定了稳固的基础。在研究方法上，本文采用了多种先进的统计与分析技

术，旨在全面、公正地评估所研究的问题，从不同角度揭示数据所蕴含的规律和

关系。通过综合运用这些方法，我们得以更深入地理解所研究现象的本质及其内

在逻辑。EddieC.M.Hui(2015)选择18家中国物业公司开展EVA的应用情况研究，

结果显示民营企业无论是生产效率还是EVA的变现速度相比国有企业都具有突

出的优势。。Reddy,ParabAlokKumarPramanik,BharataBhusanSahoo(2018)

认为EVA能够通过改善公司运营决策，有效利用其生产设施，强化营运资金管

理，统筹分配没有得到充分利用的资产，在这形势之下衡量公司在特定时期内创

造的价值(赵瑞琳，郭俊豪,2020)。

从EVA的实证应用效果研究看，企业实施EVA绩效评价，其盈利能力、股

东报酬率等各项财务评价指标都呈现出正向向好的发展趋势，表明EVA对足进

企业绩效改进具有优势。

2国内研究梳理

(1)新形势对财务绩效影响研究

面对国内外宏观经济急剧变化的新形势，调经济、转结构、实施创新驱动是

大势所趋。对于传统的煤炭企业而言，淘汰旧产能、增加新动能，加大环保投入、

创新投入等都会给企业绩效产生影响。目前国内关于新形势对财务绩效影响方面

的研究并不多，大多集中在以下两个方面：一方面是企业转型升级、创新生立模

式等研究作为重点。NYBQ014)指出：当前发展阶段、多方面转变创新、市场供

需关系的改变等多因素共同作用，必将推动现有产业走出转型升级之路。周思婷,

孙炜伦等学者(2015)把相关过程进一步做了划分，重新定义了创新驱动过程中应

当包含的各个阶段，并对各个阶段进行了详细解读。张鹏飞，何琳慧(2015)重点

研究我国技术先进企业的转型升级历程及我国中小产业现阶段下的价值创造情

况，并将其发展过程细分为嵌入驱动、协同驱动、融合驱动、逆向驱动等阶段。

在探讨干扰因素与误差来源的过程中，本文进行了详尽而系统的分析。初步识别

了可能对研究结果产生影响的若干关键因素，包括样本偏差、数据误差、遗漏变

量以及时间延迟等。针对这些潜在干扰因素，本文进行了深入的探讨，并尝试通

过理论分析与实证数据来量化其潜在影响。为了控制样本偏差，本又注重样本的

代表性和广泛性，并通过同领域专家评审来评估栏本选择对结论可靠性的潜在影

响，以全面纳入可能影响研究结果的各项因素。李雨彤，陈宇(2017)将企业的工

艺创新作为关注点，同时考虑环境影响因素,在这特定的场景中并计入考核内容，

同时将工艺创新的方式进行了划分，以期企业能进行细化对比从而进行有针对性

的创新。另一方面是创新推动产业结构转型升级的作用研究。吴丰华等学者(2013)

指出增加创新投入能有有效推进企业转型升级，同时企业转型升级也能反作用于

企业创新变革，二者相辅相成相互促进，为了企业能创造更大的价值，企业应当

对创新升级有足够的重视程度。王雅慧，赵晨曦等学者(2015)企业应当加强对创

新发展的重视程度，自发的加大创新投入，促使企业发展更多的新形态，这也有

助于企业改善传统的产业模式，发挥企业创造价值的能力，使得企业发展向多元

化转变。徐慧雄(2016)指出借助行业整体转型升级的契机，以这种状态为背景应

当对企业现有工艺技术进行相关升级，进一步提升企业价值创造能力，提升行业

内部的竞争性。杨涛涛，张子怡等学者(2016)指出当前新形势下企业创新对实现

企业价值提升和资产结构优化所起到的决定性作用。赵丽娜(2017)以新旧动能创

新转换和产业转型升级两者之间的关系为重点研究，从发展本质、规律、方式和

阶段四个层面展开研究，发现两者相互促进、相蛹相成。

(2)EVA在经营业绩评价中的应用成效

当前我国正处于百年变局叠加新冠疫情、国内外宏观经济急剧变化、调经济

转结构的关键期，给企业带来的经济冲击不容忽视，另外国有企业不断推进，所有

权和经营权的分离，不可避免地会出现诸如非效率投资等新问题，这将对企业经

营业绩产生一定影响。蒋颖宇，李智恒(2014)认为企业的营运风险可能会因为

无效投资行为，影响公司的生存和长期发展竞争力，面对这种局面最终导致公司

市场价值的下降。周睿轩，高雅婷等(2011)指出投资效率低是国内上市公司普遍

存在的问题，我国经济发展过程中急需解决的问题就是抑制企业非效率投资行

为,关系到国家经济能否可持续发展。此项研究的发现与刘振教授、程晓天教授

等人在相关主题的研究中所得结论基本一致，尤其是在研究过程与结果上具有显

著的相似性。这种相似性不仅体现在方法论层面的实验设计上，如数据收集与分

析方法的采用，还深刻体现在核心发现与理论构建中。本研究在此基础上进行了

更为深入的挖掘，不仅确认了前人的研究成果，还在一定程度上丰富了研究的层

次与维度，为研究主题提供了新的视角和启示。白俊，王梓轩，孙子龙(2014)

研究发现国企投资产生低效率受政府干预与经营者自利行为等因素影响，认为国

有企业非效率投资问题若不能有效解决,任其长期发展存在,会造成国有企业“资

本浪费、产能过剩、经济结构扭曲”等严重后果。

为有效提高国有企业的资本运营效率,国资委开始在大型国有企业推广EVA

考核制度。黄光阳(2009)认为EVA指标能很好地评价国有企业的经营业绩效

果，能真实反映企业价值创造能力，使投资决策、资本利用更高效，他认为EVA

指标对绩效评价的优化结果是显而易见的。赵佳颖，何子琪(2011)以国有企业

作为分析对象进行论证研究，他们指出使用EVA评价的相关企业能够客观的反

映其真实的营运情况，更有利于管理者制定企业发展战略方向，对于引导企业加

速发展和提升企业价值创造更有作用。蒋天翔，李美萍(2012)研究指出应用EVA

的企业对标其他未使用的企业，在控制无效投资的问题上显得更加得心应手。

(2013)从市场态势着手研究，分析了影响EVA评价结果的相关因素，从这些

情况中可以看出通过论证得出结论为企业无效投资主要受到市场态势的变化的

影响，企业应当重点关注。孙静娟(2016)认为EVA的应用有利于调动经营者

的积极性，对促进企业的盈利水平的提升是有利的，但在进行EVA指标计算时

未考虑非财务指标,这或许会对企业财务绩效考核产生一定影响。张诺涵(2017)

研究指出国有企业在应用EVA的实践过程中存在诸多问题，比如指标体系不完

善、缺乏激励机制等。朱敏(2018)认为从企业的价值管理入手，分析基于EVA

的企业价值管理，更能真实反映企业价值创造能刀，使资本利用更有效。吴明涛,

谷晓炎(2019)运用EVA价值评估模型，以中国铁建为案例进行价值评估，将

评估出的内在价值与市价进行比较，从中可见一斑认为其内在价值被低估，同时

也印证了EVA价值评估模型地有效性。沈晓东，刘畅(2020)采用传统指标与EVA

指标对比的方式，以C电器公司为案例样本，对其进行财务绩效评价研究分析，

发现EVA指标更能真实的反映C公司经营管理中存在的问题。

3研究述评

国外财务绩效评价的理论基础不胜枚举，对于EVA评价的研究也不在少数，

这些都能作为理论基础支撑外国学术界的相关研究。而且通过长时间的论证分析,

分析论证的过程已经过千锤百炼，得到的结果也一致认为，这种评价方法能够真

实客观的反映企业的营运情况，更有利于企业审时度势，制订符合自己发展的战

略规划，这种成熟的研究体系，足以为国内研究课题起到引路的作用并提供强力

的支撑。

对比国外EVA的评价研究现状，国内的则梢显滞后，现阶段国内大多数企

业仍沿用传统绩效评价方法进行评价，对于EVA评价重视程度稍显不足，进行

理论支撑的研究内容也比较空洞。因此在当前国内外宏观经济急剧变化的新形势

下，借助现有的理论基础，结合行业目前的营运情况，将评价指标引入优化现有

评价方法，反映真实的营运情况，提出提升财务绩效的对策建议。

参考文献：

⑴贾文静，杨丽华.基于改进杜邦分析法的企业财务绩效评价[J].合作经济

与科技,2022,(24):104109.

⑵邓浩然，邵紫晶,基于因子分析法的企业财务绩效评价研究[J].中国商界,

2023,(10):56-58.

⑶罗思杰，刘梦凡.基于EVA-BSC的物流企业财务绩效评价研究[J].中国储

运,2021,(06):148-149.

⑷李思博，张晨悦.基于AHP-TOPSIS模型的企业财务绩效评价[J].理财，

2021,(06):58-59+62.

⑶王宇航，刘诗怡.基于因子分析法的企业贬务绩效评价一一以华润万家为

例[J].现代商业,2024,(08):168-171.

⑹陈韵如，周浩宇.EVA视域下企业财务绩效评价问题及优化策略探讨一一

以L企业为例[J].企业改革与管理,2023,(16):58-60.

⑺赵晟照，丁依凡.基于熔权TOPSIS-CNN深度学习的企业财务绩效评价研

究［J］.数学的实践与认识,2023,53(03):58-70.

网张玉婷，孙俊照.低碳经济视角下的企业财务绩效评价体系改进研究U］.

质量与市场,