特别行政区居民中中国公民的宪法义务

特别行政区居民中中国公民的宪法义务

本书第九章论述了中央管治权落实的重要条件是爱国的“港人”“澳人”如何行使高度自治

权。而这其中，还需要讨论的一个问题就在于普通的港澳居民中的中国公民如何建立与国家

的联系。因为只有完善了公民与国家之间的法定联系，才能够确保特别行政区居民中的主体

认同国家，确保其真正成为爱国者。而在法学中，公民与国家之间联系的重要途径就是履行

宪法义务。

义务是法学研究中经常被提及的概念，其基本含义为，法律关系中，一方必须对另i方做出

一定的行为，或不做出一定的行为。著名法理学家霍菲尔德(WesleyNewcombHohfeld)认

为，“所有法律关系都可以归结为‘权利'和‘义务'，且这些范畴足以用来分析即使是最

复杂的法律利益问题”。⑴法律乃一系列规则，其目的在于对社会秩序的规范，因此法律中

都会规定相应的权利与义务。而这其中宪法上所应承担的义务，就是宪法义务。1:

通常，宪法义务是公民对国家所要做出一定的行为或不做出一定的行为，即耶利内克的“对

国家的给付”。⑶《中华人民共和国宪法》规定的公民义务主要有两类，一是一般性义务，

即全体公民履行的义务，包括维护国家统一、民族团结，遵守宪法、法律的义务，保守国家

秘密的义务，爱护公共财产的义务，遵守劳动纪律的义务，遵守公共秩序和公共道德的义

务，维护祖国安全、荣誉和利益的义务，服兵役的义务，纳税的义务，劳动的义务以及受教

育的义务等；二是特殊性义务，比如夫妻双方实行计划生育的义务、父母抚养未成年子女的

义务、成年子女赡养扶助父母的义务等。而前者更能体现公民与国家之间普遍的宪制关系。

现代西方宪法学研究的对象多以“权利”为核心，一方面从积极的角度出发，提升和保护公

民的权利；另一方面则从消极的角度出发，认为应当建立“有限政府”，建立权力的分立与

制衡，从而保证公权力不会肆意的侵害私权利。「而对于宪法义务，学界的论述较少，甚至

也有学者认为，宪法不应当规定义务，因为宪法不是普通的法律，与普通法律的目的不一

样，应在于充分保护公民的权利和自由，而义务的规定常是多余的、含糊的和无法实施的。

但是，只讲权利不讲义务是否真的能充分保障公民的利益，这是一个需要思考的问题。

需要进一步思考的问题是，当宪法义务遇到特殊的“一国两制”时如何履行，换句话说，

“一国两制”下是否存在宪法义务，如果存在，那么乂当如何履行。在港澳基本法第三章的

规定中，使用的是“居民”概念，而在宪法义务中，使用的是“公民”概念。但是对于港澳

特别行政区居民中大多数的中国公民而言，宪法义务的明确就成为一个亟须解决的问题。本

章试图对此加以浅述，从而有助于特别行政区广大中国居民主人翁意识、守法意识等宪法意

识的提升。⑹

一宪法义务履行之必要性

(一)政治秩序下的要求

秩序是人类孜孜不倦追求的最重要的社会价值之一，而之所以如此，在于良好的秩序的建立

有利于人类发展。在自然界中，秩序与无序是矛盾的两个方面，而秩序永远都是矛盾的主要

方面，决定了自然界的发展趋势。美国学者弗朗西斯•福山(FrancisFukuyama)指出，民

主国家里，公民保护自己的利益完全合理，也在预料之中，但到一定程度后，此类保护将化

作索取的特权，大家的利益都变得神圣不可侵犯，社会为此陷入困境，这解释了左右两派高

涨的民粹主义的愤怒，这种愤怒又进一步推动了两极化，反映出社会现实与国家原则的不协

调，社会如果不能通过制度上的认真改革来应付重大的危机，它就会采取短视的补救措施，

最终腐蚀制度，最显而易见的道理就在于“如何建立和维持有效的政治制度，虽然强大，但

遵守规则，乂要承担责任”。福山的此番论述，简明扼要地指出，政治秩序是社会发展的

必要前提，如若忽视秩序的建立利维持，那么社会的发展必然遭受巨大的冲击。

如果任由这种无序的状态蔓延，那么这也正如苏格拉底所说，“教师害怕学生，迎合学生，

学生反而漠视教师和保育员，普遍的年轻人充老资格，分庭抗礼，侃侃而谈，而老一辈的则

顺着年轻人，这种国家里自由到了极点，只要有谁建议要稍加约束，他们就会变得受不了，

就要大发雷霆，最终形成的是奴役着的民主制度，物极必反，天气是这样，植物是这样，政

治社会尤其是这样”。⑻

为解决该问题，福山提出了良好治理的三大要素，即国家、法治与负责制的政府，并认为如

果把这三大要素结合在稳定的平衡中，就会创造出现代政治的奇迹。’而之所以第一个是国

家，就在于公民只有遵从法律，维护国家的权威，才能形成一切秩序的初始与最终目标。因

此，政治秩序的维护要求公民履行宪法义务，维持和谐稳定的公民与国家关系。

港澳特别行政区的政治秩序同样离不开福山所指的三大要素，而其中国家要素依然也是第一

位的。没有统一的国家秩序作为整体保障，作为部分的港澳特别行政区完全无法实现政治秩

序的和谐稳定，只能处于无序的反自然状态。因此，为了维持港澳特别行政区的政治秩序，

就需要树立国家权威，明确公民对国家的法定义务。反之，《中华人民共和国宪法》和《香

港特别行政区基本法》和《澳门特别行政区基本法》赋予了特别行政区居民广泛的权利，但

如若要求法律规定之外的权利和自由，甚至放弃《中华人民共和国宪法》和《香港特别行政

区基本法》与《澳门特别行政区基本法》规定的义务，侃侃而谈政制发展，而这种发展也完

全是按照他们自身的逻辑，并美其名曰“国际惯例”，那么这无疑是对政治秩序极大的破

坏，不符合自然界的发展趋势，因为政制发展的过程必然是缓慢的，必须经历漫长的岁月。

社会存在决定社会意识，社会意识需要适应社会存在，想要“一步到位”，“跨越式发

展”，那么就是与社会存在相脱离，最终无法实现。

（二）宪法概念下的要求

回答关于宪法义务的履行问题，需要回归宪法的概念。有学者认为，宪法的概念需要从宪法

的特性入手，从实质的角度出发，宪法是关于国家根本组织的法律，其规范的内容主要是个

人的基本权利与义务、国家最重要机关的组织职权及其相互关系以及宪法的修改，而之所以

规定公民的基本权利与义务，就在于个人的基本权利是国家杈利的限度，是国家不得侵犯的

权利边界，而规定义务则是人民必须牺牲的自由。”由此看来，宪法的规范内容就在于规范

公民与国家之间的关系，因为无论是国家组织规范还是公民基本权利与义务的直接规范，其

所调整的目标最终都是规范国家与公民之间的活动关系，保障公民的健康生活。因此，义务

之于宪法，乃公民与国家之间的一种必要的妥协，这也是宪法最重要的妥协性原则的体现。

孙斯坦（CassR.Sunstein）教授对宪法的作用有一段经典的论述：“民主的宪法不管怎样

都承担了许多职能，正如我所说，它的主要优点之一就是对协商困境的普遍威胁做出反应，

它一方面通过减少群体两极分化的可能性，另一方面通过体现和推进未完全理论化的协商做

到这一点。”“因此，宪法的核心就在于对利益的平衡，以及对国家和公民关系的妥协化处

理。明确公民的宪法义务，是各方妥协的结果，但需要指出的是，宪法义务的出现并不意味

着是•种失败，反而是维护各方利益的成功之作。如果摒弃妥协性原则，那么很有可能出现

各方冲突的现象，包括私权利与公权力出现重大分歧，而最终导致两败俱伤，各种权利和自

由都无法得到贯彻和执行。作为中国公民的特别行政区居民，同样也需要与国家进行必要的

妥协，其具体体现就在于宪法义务的履行，维护宪法权威。

从宪法概念的另一个角度出发，德国著名宪法学家施密特提出了绝对宪法与相对宪法的概

念。绝对宪法是制定宪法权力掌握者所做出的政治决定，以决定政治实体存在的形式和属

性，强调宪法的整体统一性；而相对宪法则是以绝对宪法作为存续为前提的，是指明宪法法

中的各项条文，而这种政治决定存在于民主、国家权力来源、国家统治形式等几项中。而

绝对宪法是一种根本存在，如若动摇了绝对宪法，那么就是对宪法的废止、国家的更替。因

此，如果公民不维护这些政治决定，那么便是对国家宪法的抛弃与废止，将会动摇国之根

本。因此，从宪法概念的角度出发，公民也需要履行宪法义务。

（三）权利义务统一观下的要求

权利和义务是法律关系中最重要的一对概念，而他们之间的关系具有统一性的特征。凯尔森

认为，权利和义务的关系包含两个方面，一是人与人之间的关系，一是主体自身内部的关

系。就前者而言，由于权利义务关系包含在法律关系中，法律关系是人与人之间的关系，因

而该意义上的权利义务表现为个人与他人的关系；就后者而言，某一主体的某一主张也包含

了权利与义务两个方面骆伟建教授进一步论述道，不存在没有义务的权利，也不存在没

有权利的义务，更指出义务具有先行的特点，因为其具有限制性、利他性、强制性以及权利

与义务的黏合剂的特性。”这些表明权利与义务是一对相辅相成的矛盾，二者不能独立存

在，如果仅仅提出权利而忽略义务，那么这是不符合矛盾本质的行为。

在宪法实践中，也不难发现这样的结论。有学者对此进行研究，指出只有极少数宪法保障其

公民几乎不受限制的权利，而任何界定公民权利的现实努力，都不能不包括对权利的限制，

但法律规定上的限制具有广泛的应用。“而之所以会在法律上规定义务，其实从另一个角度

而言是为了真正保护权利的行使，划定彼此的边界，否则，如果无视义务，那么权利与义务

将模糊不清，对权利的保护也将变得异常艰难。

从权利与义务统一的角度出发，如果特别行政区居民中的中国公民享有《中华人民共和国宪

法》规定的权利，那么就应当履行《中华人民共和国宪法》规定的义务，如此才能符合权利

与义务相统一的特性。在实践中，特别行政区居民中的中国公民除享有基本法规定的居民权

利外，还享有《中华人民共和国宪法》规定的权利，主要有以下几种：一是参与国家最高权

力机关的权利，包括组成代表团、选举和被选举为全国人大代表等；二是通过政协会议参政

议政、民主监督的权利；三是享有中国驻外使领馆领事保护的权利；四是在内地的社会、经

济、教育的权利。这些具体的权利都是根据《中华人民共和国宪法》的相关条文获得的，因

此，根据权利与义务相统一的要求，特别行政区居民中的中国公民在享受权利的同时，也应

当履行相应的宪法义务。

二“一国两制”下宪法义务的内容与履行的完善

（一）“一国两制”下宪法义务的范围

《中华人民共和国宪法》第二章“公民的基本权利和义务”规定了我国公民的若干宪法义

务，那么是不是特别行政区居民中的中国公民都应当履行这些宪法义务呢？在实际中是否又

如实履行了这些宪法义务呢？

诚如上文所述，施密特在对宪法概念进行定义时提出了绝对的宪法与相对的宪法的概念，指

出绝对的宪法不能修改，否则国之根本会遭到动摇。因此，绝对的宪法上的义务并不能因任

何情况而改变，也就是说，宪法中关于维护国家权威与统治、保持国家权力顺利行使的义务

都需要完全加以履行。《中华人民共和国宪法》提到的相关义务中，维护国家统一、民族团

结，遵守宪法、法律，保守国家秘密，维护祖国安全、荣誉和利益的义务，都与国家权威与

治理相关联，所以这些宪法义务理应为包括特别行政区居民在内的所有中国公民所履行。国

家在港澳特别行政区实行“一国两制”、港人治港、澳人治澳、高度自治，其目的不是完全

由香港人或澳门人管理港澳，而中央一点都不管，这个判断的标准在于是否损害香港、澳门

的利益。（⑹因此，正确理解港人治港、澳人治澳，首先需要确保国家的权威，否则，空谈高

度口治，就是对国家政治秩序的漠视，是无源之水。有意见认为，上述义务是道德性义务，

难以履行，其实这是宪法规范的特征，若都加以具体规定，那么反而不具有宪法的威严。还

有意见认为，遵守的义务是存在逻辑矛盾的，因为宪法是人民的宪法，具有最强的民意，人

民不会违反，这个观点有问题，因为正是人民的意志，所以才需要保证彻底贯彻。或者从合

同的角度考虑，是否意味着订立合同的当事人不会违反合同呢。这表明上述宪法义务的规范

有其必要性与合理性。

此处，施密特还提出了相对宪法的概念，指除根本的政治性决定外宪法法中规定的各项具体

条文。从这个层次看，《中华人民共和国宪法》关于公民的义务也包含了其他的、非属绝对

的宪法意义层面的义务。这些相对宪法上的义务是否履行应当取决于相关宪法法的规定。两

部基本法属于宪制性法律文件，并且对居民权利与义务也做了相关规定。因为特别行政区居

民中的中国公民具有居民和公民的双重身份，所以当居民的杓关权利义务与公民的权利义务

相统一时，则合并使用；当出现矛盾或冲突时，如果不涉及绝对意义上的宪法概念，那么可

以变通使用，符合特殊法优于一般法的规定。基本法第三章规定了居民关于财产、劳动、教

育的权利，因此相关权利所对应的义务也应当做出调整。

兵役、税务是世界范围内国家普遍的宪法义务，税务由于基本法的明确规定加以免除，但

是，宪法中关于服兵役的义务规定，在两个基本法中并未予以明确免除，现在学界的通说是

由于基本法附件三中并未列入《中华人民共和国兵役法》，同时根据当年多位起草委员会委

员与官员的讲话，形成了免除兵役义务的说法。”笔者认为，如果基本法并未有明确规定豁

免特别行政区居民中中国公民的兵役义务，那么仅凭附件三中未列明《中华人民共和国兵役

法》作为豁免的依据是不够的。从功能与作用上而言，兵役有助于增强国民身份认同，是其

直接参与国家行为的途径。因此，无论是从法律规定上看还是从功能作用上说，兵役都应当

成为特别行政区居民中中国公民的义务。当然，由于“一国两制”具有特殊性，在确定兵役

义务的前提下，可以变通执行，对具体的兵役制度进行创新，保证特别行政区居民中的中国

公民有机会参加国家军队。这样也有力地回击了豁免兵役的本质是对相关公民权利的限制，

是对他们的不信任的谣言。因此，兵役的义务与具体的兵役制度并不存在矛盾，《中华人民

共和国宪法》中规定的兵役义务应当由特别行政区居民中的中国公民履行。

（二）相关宪法义务履行的完善建议

法律的生命力在于实施，其权威也在于实施，因此作为高级法的宪法，其权威的树立更在于

实施。宪法义务规定于国家根本法宪法中，其履行是法治社会的应有之义。以下是几点关于

完善特别行政区居民中中国公民的宪法义务的建议。

一是引导关于宪法与国家关系的认识。宪法的本质是国家的建构，某种程度上，宪法是国家

的代名词，尊重“一国”原则，认识到“一国”是“两制”的基础，就须尊重《中华人民共

和国宪法》，将《中华人民共和国宪法》作为评判是非的最高标准。比如，澳门特别行政区

第4/1999号法律《就职宣誓法》规定的宣誓词文本为：“本人（姓名），谨此宣誓：本人

就任中华人民共和国澳门特别行政区行政长官，必当拥护并负责执行《中华人民共和国澳门

特别行政区基本法》，效忠中华人民共和国及其澳门特别行政区，尽忠职守，遵守法律，廉

洁奉公，致力于维护澳门的稳定和发展，对中央人民政府和澳门特别行政区负责。”其实，

这里可以加入对《中华人民共和国宪法》的尊重，提升特别行政区对宪法的重视程度。

二是引导关于宪法与国家标志的认识，包括国旗、国歌、国徽、首都等。这些都代表了中华

人民共和国。港澳特别行政区在实践中应当加强此方面的公民教育，提升居民对宪法、法律

的