提升中小学教师课题研究质量的路径探寻

/提升中小学教师课题研究质量的路径探寻【摘要】课题研究是中小学教师走向卓越发展的关键取径。当前教师开展课题研究主要在研究主题、理论基础、分析论证和结构统合等方面存在突出问题，影响着课题研究的质量和实践改进效果。分析其原因，主要是教师在主题厘定、内涵挖掘、系统整合等方面缺少相应的意识与能力，造成笼统化、跟风化、浅薄化、随意化地对待研究。对此，建议教师一要以终为始，从结果入手探查所要解决的问题；二要注重积淀，为课题研究提供强大的理论武器；三要强化运筹，从钻探视角谋划所要构建的论证；四要借助模型，从图式出发勾画所要设计的系统。【关键词】课题研究；教师专业发展；研究主题；结构统合；逆向设计

课题研究作为促进教师专业发展、提升学校办学品质的重要途径已成为普遍共识。但是当前中小学教师在开展课题研究过程中仍存在较多问题，制约着科研工作的实际成效。基于全程参与2021-2022年度X市中小学特级教师后备班培训活动的经历，本研究通过对学员提交的100多份课题申报书进行汇总分析，希望呈现其中的突出问题并剖析原因所在，进而探寻问题解决的有效路径，从而为一线教师更好地开展课题研究、走好科研之路提供启发和参考。 一、中小学教师课题研究的问题表征 在课题研究当中，研究主题、理论基础、分析论证和结构统合作为核心组成需要予以重点关注和把握。但通过分析发现，中小学教师对这些核心组成“照顾”得还不到位，严重制约了课题研究的质量，其主要问题表现如下。 1.主题不聚焦：有研究领域，无核心问题 研究主题作为科学研究的逻辑起点，也是教师进行课题研究的首要一步。但由于很多教师缺乏主题意识，导致在课题研究中存在虽有研究领域但主题宽泛、模糊等问题。 一是主题宽泛，即研究内容范围过大。课题研究应聚焦具体问题做细致分析才能有效推进，但通过资料分析发现，很多教师的研究内容宏大宽泛，不但容易导致研究逻辑混淆，还会对实践落地形成阻力。如“培养龙的传人：X州十所小学中华优秀传统文化教育的校本行动”“X州乡土美术沉浸式体验教学二十年探索与实践”等选题对于普通教师来说就比较宏大，指涉内容多且复杂，非一篇小课题所能承载。 二是主题模糊，即研究问题模糊不清。如“五育融合：农村小学分层教学与多维评价实践研究”这一选题就不易抓住关键点，未阐明研究主题到底是“五育融合”“分层教学”还是“多维评价”，造成研究问题不紧凑、研究框架散乱化等现象的出现。 2.思想不明确：有目标旨趣，无贯通理念 课题研究的顺利开展需要以教育教学理念为基础，这样才能生成清晰的研究逻辑，迸发出创新性灵感。换言之，只有理念与目标有机结合，才能促成课题研究有效开展。但综合资料分析发现，大多数中小学教师在课题研究中存在着“无理念”“旧理念”甚至“‘假’理念”等现象。 一是无理念。即教师在课题研究中以平时的主观教学经验代替理念，或把经验与理念相互混淆。以“小学数学课堂培养学生创新意识初探”这一课题为例，教师凭借经验把小学生缺乏创新意识归咎于应试教育的影响、学生缺少实践机会、家长只关心成绩、教师教学方法陈旧等因素，接着提出一些泛泛的建议，而没有找到与主题相契合的理念作为研究的有力支撑。 二是旧理念。有些教师虽然对教育理念有些许了解，但未能与时俱进地考量理念与时代发展的契合度，只是一味地用陈旧理念应对日新月异的教育发展态势。理念是教师开展研究的思维导向和路径指向，理念落后于时代，必然会导致研究的重复与落伍。 三是“假”理念。很多教师会把热点、焦点词汇嵌套在课题名称中充当理念。以“新时代农村学校小学语文实践教学研究”这一课题为例，教师在题目中戴了“新时代”的帽子，但在文本中却将其撇至一边，没有结合新时代去分析研究内容。由于没有独特思想的倾注，这种随波逐流的研究缺少真理念与真思想的意蕴，极易造成研究在原地打转，难以深入问题实质。 3.分析不透彻：有理论借鉴，无深入论证 在课题研究中，分析论证是关键一步。唯有开展深入论证，进行透彻分析，才能更好地充实、支撑整个课题研究。但很多教师极易忽视这一环节，在研究中出现了“无分析”“形式化分析”“‘无厘头’分析”等问题。 一是无分析。即教师在提出某个观点后只是简单地呈现相关事实而不做分析，仿佛事实本身就能证明自己的观点。如在“中学英语阅读教学存在的问题及对策研究”这一课题中，教师在提出“教师没有提供正确的阅读指导”时，仅描述了教师在阅读教学中运用边阅读边讲解的教学方法，但没有对其进行学理分析，只是一味地陈述事实，导致读者无法知晓问题究竟出在何处。 二是形式化分析。即教师在课题研究中不考虑研究背景与范围，单纯地生搬硬套一些理论或盲目堆砌名家理论，而没有进行实质性分析。如在“小学语文课堂教师提问策略研究”这一课题中，教师只是对其所依据的启发式教育理论进行了简单介绍，但对理论如何与课题相融合却只字不提，同时还掺杂了其他一些教学理论，而不考虑是否与内容贴切。 三是“无厘头”分析。有些教师虽然会利用一些教育理论去分析和解决问题，但从整体上来看，各个观点之间缺乏逻辑关联甚至自相矛盾。以“训诂视角下初中文言文阅读教学研究”这一课题为例，教师一边基于训诂视角论述初中文言文阅读教学，一边又从训诂学视角去解释初中文言文阅读教学，但到底是基于训诂还是训诂学来研究此课题，可能教师自己都没有弄清楚。 4.力量不协同：有分析论证，无统合结构 在课题研究中做到框架统和完整、对策聚合有力，才能使研究更加深入、更有价值，但大部分教师在这方面都存在问题。 一是框架结构分散。主要表现为研究课题整体框架分散，内容也是支离破碎。课题研究若没有一个紧密的框架作为支撑，那么教师在进行研究时思绪是游离的，思路是脱节的，最后极易导致文本拖拉，在课题研究中找不到着力点。如在“提高小学生数学阅读能力研究”这一课题中，教师认为小学生数学阅读存在碎片化、浅层化等问题，并将之归因于学生自主阅读兴趣不浓厚、数学教师不重视培养学生的数学阅读能力等方面，进而提出“提高学生自身数学阅读意识，增强学校和教师对数学阅读的关注度，加强家长对数学阅读的重视，更新教师的数学阅读理念，创办多样的数学阅读活动”等建议。可见，教师针对这一课题研究所提出的问题表征、原因分析与破解之策缺乏一定统整，未能理清各要素之间的逻辑关系，更遑论形成一个统整结构。 二是框架结构片面。有些教师虽然在课题研究中有理论的贯通，但在组织框架时容易遗漏某一(些)要素，以致在提出对策时以偏概全。如在“基于泰勒原理的初中语文课程教学设计研究”这一课题中，教师采用了“泰勒原理”这一理论基础。该原理包括“确定教育目标、选择课程内容、组织教育经验、评价实施效果”四个环节，但教师在研究过程中只涉及了三个方面，丢失了“评价”这一环节，导致框架设计缺乏完整性。 二、中小学教师课题研究的误区分析 在课题研究中出现上述四大问题，主要原因在于中小学教师存在一些错误认知以及欠缺相关能力。 1.笼统化地对待研究，缺少主题厘定、问题析出的意识与能力 教师在做课题研究时首先要确定研究领域，再从中找出某个具体的研究方向，并析出核心问题作为研究主题。通过培训期间与教师们的交流笔者发现，很多教师在做课题研究时缺少这种主题厘定和问题析出的意识与能力，由于盲目立题导致研究问题不明晰、主题不聚焦。究其原因，一方面是因为平时的教学工作几乎占据了教师大部分时间，他们鲜有额外的时间与精力去阅读文献和书籍，自身也没有意识到厘定主题和析出问题必须先进行相关阅读，从中分析出已有研究的不足，再据此提出自己的研究主题。另一方面，很多学校也忽视了对教师科研能力的培养，没有为教师提供开展课题研究的环境与平台，致使很多教师在面对课题研究时无从下手，出现研究主题宽泛宏大与模糊不清的问题也就在所难免。 2.跟风化地对待研究，缺少思想陪伴、路径开辟的意识与能力 思想陪伴、路径开辟的意识是指教师在做课题研究时须伴有自由思想和新理念的浸入，有开辟独特路径的意识。教师若能带着自己的思想去研究问题，那么所构建的路径策略也会与众不同，反之就容易在权威和大潮流面前迷失自我。一方面，很多教师并不知道在课题研究中要选用与主题相契合的理念澄清问题，从而导致研究内容无理念；另一方面，大部分教师对很多理念认识也不是很透彻，不知其深层意蕴，故而在开展课题研究时只用熟知的某个陈旧理念或网上随意找的热点理念安插在课题中，导致研究中旧理念和“假”理念的出现。 3.浅薄化地对待研究，缺少内涵挖掘、见解生成的意识与能力 内涵挖掘、见解生成的意识，是指教师在进行课题研究时要深入分析所涉及的核心概念，并且能够提出一些独到见解。但实践中很多教师缺乏这方面的意识和能力，分析原因如下。一方面，教师对待课题研究的态度不够端正。如有的教师认为教育科研只是专家学者的事，还有人认为课题研究就是发发问卷、记记笔记、搞搞总结、写写反思、发发论文等，因此不会认真对待课题研究。另一方面，教师在课题研究中缺乏必要的分析思维及能力。分析思维是对事实或现象的深入洞察。[1]教师缺乏分析思维及能力，就习惯于将研究内容平面化，忽视了课题是由许多内部结构纵横交错建构起的立体、整体框架，结果在研究中只是把问题和策略简单罗列，既不会透过事实来发现蕴藏其中的道理和内涵，也不懂得如何援引理论去论证自己的观点，最终导致课题研究走向肤浅，独特见解很难生成。 4.随意化地对待研究，缺少系统协同、综合统整的意识与能力 协同是指子系统之间协同合作从而产生统合结构。[2]课题研究中的各个子系统是指研究主题、理论基础以及基于对理论的分析提出相应原因和对策等内容，将这些子系统相互协同、综合统整，才能够形成课题研究的凝聚力量。从现实来看，很多教师在课题研究中缺乏这种系统协同、综合统整的意识和能力，从而造成课题整体框架结构的分散、片面等问题。一方面，很多教师并没有意识到课题研究中对框架进行综合统整的重要作用，因此仅凭主观臆断或根据自己的教学经验用“拉清单”的方式随意拼凑出看似完整的框架，但每个方面都是蜻蜓点水、浅尝辄止。另一方面，由于很多教师缺乏系统性思维，没有能力缜密思考各个要素之间的关系以及各个要素与整体之间的统合，结果在框架结构中遗漏某一(些)重要成分，导致研究框架的片面或散乱。 三、中小学教师课题研究的改进建议 针对上述问题及原因，建议从以下方面入手，着力改进提升中小学教师课题研究的质量。 1.以终为始，从结果入手探查所要解决的问题 课题研究的最终目的是要建构一种理论或解决实际教学中的一些问题。针对当前中小学教师在课题研究中主题不聚焦的问题，建议教师可以借助一些方法工具，如使用逆向设计来重构思维逻辑。逆向设计的提出者威金斯和麦克泰格认为，最好的设计应该是“以终为始”，从学习结果开始逆向思考[3]，并将逆向设计分为三个阶段：确定预期结果，确定合适的评估证据，设计学习体验和教学。[4]分析发现，逆向设计的逻辑思路同样可以用在教师的课题研究中。首先，教师需要构思预期研究目标，即在确定研究方向后要考虑预期的研究结果。其次，要评估考量研究目标，通过文献检索判定预设研究目标的可行性。再次，厘定主题，析出问题。通过以上环节可能衍生出多个有待解决的问题，这时教师需要结合自身的能力、兴趣、问题的重要程度、研究的可行性等众多因素选取某个亟待解决的问题。 除此之外，学校也需要为教师提供与课题研究相关的必要支持。如学校应购买优质的教育图书、期刊等资料供教师阅读，并配置相应的技术设备为教师提供线上学习资源，以此丰富教师的阅读资料，营造良好的科研氛围。学校还可以组建课题专家组，指导帮助教师解决在主题确定过程中遇到的各种问题，与教师共同探讨预设研究目标的适切性，逐步培养教师的科研能力。 2.注重积淀，为课题研究提供强大的理论武器 针对中小学教师在课题研究中出现的“无理念”“旧理念”“‘假’理念”等现象，建议教师不断夯实理论素养，建好充足的“理论后备仓”，如此才能有新的研究创意点。对此，学校可以通过开设系统的教育理论课程、定期举办各类主题的学术沙龙等方式，帮助教师充实前瞻性教育理论、丰盈教育思想。经过系统的理论学习后，教师在课题研究中可以通过四个阶段来寻找适合自己的理论武器。一是在确定研究问题时，要查看他人使用了哪些理论工具；二是搜索不同于他人的理论工具，以不同的视角推进课题研究；三是对选取的理论进行分析，探析其是否与研究主题相契合并有助于核心问题的解决；四是使用理论工具对核心问题进行深层解剖，从而建构出新路径。 3.强化运筹，从钻探视角谋划所要构建的论证 教师在课题研究中要有运筹意识。所谓运筹，是指对课题研究整体框架的概括，对课题研究的建构了然于心。对于课题研究来说，运筹并非简单的策略计划，而是运用恰当的理念、完善的措施去构建可以落地的实践路径。拥有运筹意识要求教师有高认知能力、敏锐的判断力，能够针对自己提出的问题以及归类等迅速准确地提出相关理论，并对后续可能出现的问题提出前瞻性的解决思路，继而用创新视角去构建论证。 对此，中小学校一方面可以邀请高校专家开设各类理论讲座，让教师及时研习到最新理论知识与成果；另一方面可探索与高等院校建立协同合作，聘请高校教师担任学术导师，为教师提供学术指引与帮助，逐步培养教师的分析思维能力，增强教师在分析论证中的三种意识。一是事理联结意识，即提出的观点必须要有事实或理论的支撑，要阐释清楚事实、理论与所述观点的内在联结；二是思辨意识，即要学会辩证思考，以客观多元的角度思考事物；三是谋篇布局意识，即论证事物时要围绕中心观点展开，说清楚是什么、为什么、怎么做，也就是要紧扣主题，彰显问题，明确观点，体现出论证的逻辑性。 4.借助模型，从图式出发勾画所要设计的框架系统 针对中小学教师在课题研究中无统合结构、力量不协同的问题，建议可以利用思维导图、流程图、