2026年老年癌痛中国诊疗专家共识重点新版

专家共识解读2026年老年癌痛中国诊疗专家共识重点解读评估·药物·非药物·中医药汇报人肿瘤科|2026年10月共识精要01共识背景与老年癌痛特殊性制定历程、管理困境与临床特征02老年癌痛评估体系分层评估路径与风险评估机制03药物治疗策略基础用药、阿片类药物与不良反应管理04非药物与中医药治疗放疗、介入与中西医结合路径05多学科管理与展望协作模式与实施路径01共识背景与老年癌痛特殊性老年癌痛管理，从原则走向路径双重高发群体，亟待本土化诊疗策略共识制定背景与发布历程国内外癌痛指南对老年人群仅提出概述性原则，缺乏细化诊疗策略与实施路径聚焦老年癌痛诊疗空白，凝聚多学科专家共识，以循证方法构建细化策略制定机构中国抗癌协会老年肿瘤专业委员会、天津市抗癌协会营养与支持治疗专业委员会牵头专家樊碧发、李小梅、石丘玲、谢广茹、李萍萍、刘端祺教授制定方法以循证医学为依据，经文献筛查、核心问题提炼、3轮德尔菲问卷、专家会议论证形成发表信息中华老年医学杂志

2026年第45卷第1期，第15至30页老年癌痛的双重高发特征老年人群是癌症与疼痛的双重高发群体双重高发老年癌痛发病率达

60%—80%，诊疗不足率超

50%约78%患者合并两种以上慢性病41.3%—52.9%镇痛药物使用不足或疼痛管理欠佳比例42%未控制疼痛使年均直接医疗费用增加35%住院周期延长老年癌痛管理的三重困境主动报告少与评估困难老年患者受认知功能下降、视听障碍及认为疼痛是衰老常态的观念影响，主动报告疼痛的比例显著偏低；疼痛常与骨关节炎、糖尿病神经病变等慢性疼痛交织共存，形成疼痛共病状态。治疗高风险衰老带来生理储备下降与药代动力学改变，老年患者对阿片类药物敏感性增高，更易出现呼吸抑制、谵妄等不良反应，治疗窗变窄。结局严重未控制的癌痛可导致食欲减退、营养不良、衰弱加重，引发睡眠障碍与焦虑抑郁，显著增加跌倒骨折风险，并削弱抗肿瘤治疗依从性。共识聚焦四大核心问题共识聚焦老年癌痛评估、药物治疗、非药物治疗、中医药治疗4大核心问题，制定15条推荐意见评估分层评估路径分层评估路径与镇痛治疗风险评估镇痛治疗风险评估分层评估路径与镇痛治疗风险评估评估先行药物治疗基础用药阿片类药物辅助镇痛药物的个体化应用非药物治疗肿瘤急症处理姑息性放疗介入治疗中医药治疗多模式镇痛特色路径中西医结合的多模式镇痛特色路径02老年癌痛评估体系评估是有效管理的基石分层路径，让隐匿疼痛无处可藏自我报告患者的评估原则对于能够完成疼痛自我报告的老年肿瘤患者，老年癌痛评估与成人癌痛一致遵循首诊评估及常规、量化、全面、动态的评估原则常规将疼痛评估纳入生命体征监测，入院即评量化推荐数字评定量表NRS或面部表情疼痛评定量表修订版FPS-R，后者对文化水平低或沟通稍有障碍者尤为友好全面不仅问有多痛，还要问怎么痛、哪里痛、痛带来什么影响动态随病情与治疗变化持续复评无法自我报告者的五步法无法言语或认知功能障碍而不能完成自我报告的老年肿瘤患者，采用五步法进行疼痛评估上述五步中任何评估指标呈阳性，应推定患者存在疼痛，评估镇痛治疗的风险获益比后，开始实施试验性镇痛治疗。1第一步获得自我报告轻至中度痴呆患者的主诉通常仍具可靠性2第二步探寻病因机制明确疼痛的病因及病生理机制3第三步行为量表协助观察面部表情、肢体动作等疼痛行为4第四步照护者替代报告由照护者提供疼痛相关信息5第五步试验性镇痛实施试验性镇痛治疗总疼痛的多维评估能够沟通交流的老年肿瘤患者，要进行总疼痛的评估总疼痛评估：四个层面

×

三类工具躯体心理社会精神躯体疼痛强度、性质、部位与持续时间心理焦虑、抑郁与心理痛苦社会日常活动与人际关系受影响程度精神患者信念与生命意义层面的痛苦推荐评估工具心理痛苦初筛心理痛苦温度计DT，评分

4分

及以上提示存在显著痛苦，需进一步评估情绪与认知医院焦虑抑郁量表HADS、广泛性焦虑自评量表GAD-7、患者健康问卷PHQ-9，针对老年患者，老年抑郁量表GDS-15更为敏感认知功能筛查简易精神状态量表MMSE、蒙特利尔认知评估量表MoCA镇痛治疗的风险评估老年癌痛评估应包括镇痛治疗的风险评估，建议建立医护药协作机制镇痛治疗的风险评估需由医护药多团队协作完成，为老年癌痛患者用药安全提供保障。风险评估应贯穿首诊与每次治疗方案调整，对于合并慢性肾病或心力衰竭的患者，需在用药前明确禁忌与替代方案，为后续药物治疗提供安全边界。护理团队跌倒风险评估关注行动能力与既往跌倒史药学团队镇痛药物相关风险评估梳理合并用药与潜在相互作用医师团队综合评估评估脏器功能、共病状态与营养状况，形成个体化用药决策03药物治疗策略低剂量起始，缓慢增量在镇痛疗效与用药安全间求平衡5A目标导向管理原则老年癌痛管理以5A目标为导向制定镇痛方案需综合考虑肿瘤类型及进展阶段、伴随疾病、潜在药物相互作用、药物可及性、费用与经济负担等因素，推荐采用多学科协作模式，实行药物与非药物联合、中西医结合的多模式镇痛策略。优化镇痛达到患者可接受的最佳疼痛缓解优化日常生活活动维持进食、睡眠、活动能力尽量减少不良反应主动预防与监测药物相关不良事件监测日常用药行为关注依从性与用药安全重视疼痛和情绪之间的关系同步干预心理痛苦NSAIDs基础用药与年龄风险非甾体抗炎药和对乙酰氨基酚是治疗老年癌痛的基础用药，轻度癌痛可单独使用，中重度患者可合用阿片类药物风险成倍上升高龄患者的风险成倍上升，随年龄增长NSAIDs相关并发症风险系数显著递增。最低有效剂量用药必须采用最低有效剂量并尽量缩短疗程，降低高龄患者用药风险。NSAIDs安全性风险防控禁止联用两种NSAIDs或NSAIDs与对乙酰氨基酚；合并慢性肾病CKDIV至V期、心力衰竭的老年患者应避免使用NSAIDs。风险系统关键表现应对措施胃肠道消化道溃疡与胃肠出血，75岁以上或合用糖皮质激素、抗凝药者风险更高，用药3至6个月风险约1%，一年达2%至4%小剂量起始，最低有效剂量维持，必要时联用PPI肝肾双氯芬酸肝损伤发生率最高，可致急性肝坏死，肝功能不全者不建议使用艾瑞昔布；长期大量使用可致肾损伤用药前评估肌酐清除率，适当减量或延长给药间隔心血管昔布类与双氯芬酸心血管事件风险最高，萘普生最低确诊缺血性心脏病和脑血管疾病患者禁用选择性NSAIDs阿片类药物低剂量起始阿片类药物应用于中度和重度老年癌痛患者，低剂量起始，缓慢增量起始剂量主要取决于安全性01起始剂量安全性优先，为成人剂量的30%至50%02首剂方案吗啡即释片2.5至5mg每次，每4至6小时1次；羟考酮缓释片5mg每次，每12小时1次03增量控制每日最大增量不超过前24小时总剂量的25%至50%04优势说明脏器损伤风险可能低于NSAIDs，尤其适用于存在NSAIDs使用风险的高危患者策阿片类药物轮换策略触发条件增加原药剂量仍不能控制疼痛、有效但不能耐受不良反应、出现吞咽困难或肝肾功能不全剂量调整疼痛已有效控制且耐受良好，减少25%至50%；疼痛控制欠佳，从100%左右的等效剂量开始老年常用阿片类药物选择核心提示：老年患者阿片类药物选择需

个体化，优先考虑

低毒性

与

高依从性药物类别代表药物老年应用要点弱阿片类曲马多、可待因及复方制剂存在天花板效应；曲马多最高

300mg

每日，肾损害者最高

200mg

每日，有癫痫史或正在服用血清素药物者禁用；可待因最高

360mg

每日，肾功能不全者慎用强阿片类吗啡、羟考酮老年癌痛最常用的强阿片类药物，个体差异大氢吗啡酮推荐用于肝肾功能不全的老年患者，对肝CYP酶活性影响较小，不产生具有镇痛活性的代谢产物透皮制剂芬太尼透皮贴剂老年患者总体评价高于成年人，便秘发生率可能更低丁丙诺啡透皮贴剂7天

持续释放，依从性高，认知障碍影响少，老年及肾功能不全者不需调整剂量复方制剂羟考酮纳洛酮缓解癌痛的同时可有效改善阿片类药物导致的便秘辅助镇痛与不良反应管理老年癌痛患者应用辅助镇痛药物时，低剂量起始，缓慢增量，缓慢减量辅助镇痛用药兼顾疗效与安全，不良反应需与共病鉴别、风险防范。因辅助用药原则综合考量选择药物时综合考虑患者的其他症状或并发症，关注药物禁忌证同步监测应用抗抑郁药、抗惊厥药等辅助镇痛药物期间，须同时监测相关不良反应防不良反应管理与风险防范鉴别共病药物不良反应须与共病鉴别，避免误判为原发疾病进展风险叠加阿片类药物及联合抗抑郁药、抗惊厥药增加老年患者跌倒风险和5羟色胺综合征风险镇静叠加伴有睡眠障碍者与其他镇静药物联用时可能产生镇静效应叠加，严格控制给药剂量与用药时间04非药物与中医药治疗多模式镇痛，中西医并重为药物难以控制的疼痛提供新选择肿瘤急症相关非药物治疗与肿瘤急症相关的老年癌痛，在风险评估基础上，可考虑针对肿瘤急症的非药物治疗针对肿瘤急症的非药物治疗，需在风险评估基础上审慎选择。典型情形与可选手段典型情形病理性骨折、内脏梗阻或穿孔等肿瘤急症引发的疼痛可选手段放射治疗、手术治疗、微创介入治疗决策前提与推荐强度决策前提完成风险评估，权衡老年患者的脏器功能、营养状态与治疗耐受性推荐强度证据质量C，弱推荐，需结合患者个体情况与家属意愿综合判断姑息性放疗与介入治疗针对老年肿瘤患者，依据共识分级推荐，实施姑息性放疗与介入治疗缓解癌痛姑息性放疗（共识11，证据B，强推荐）强推荐·证据B骨转移癌疼痛老年患者，可行局部放射治疗脑转移癌伴疼痛老年患者，可行局部放射治疗02弱推荐·证据C介入治疗（共识12，证据C，弱推荐）难治性癌痛的老年患者，建议尽早转诊介入疼痛管理团队需考虑老年患者特殊性，关注脏器功能评估与营养状态评估及治疗耐受性考量治疗前调整并发症，进行充分的术前沟通与准备中医药治疗的特色路径中医药治疗作为共识四大核心问题之一，构成中西医结合多模式镇痛的重要组成构建中西医结合多模式镇痛的本土化特色路径，为患者提供更优个体化方案推荐定位与药物治疗、非药物治疗并列为四大核心问题，体现本土化诊疗思路对比WHO、NCCN、ESMO等国际指南，中国共识创新性融入中医适宜技术，形成特色路径整合路径实行药物与非药物联合、放射、介入、心理、中西医结合的多模式镇痛，减少药物不良反应具体推荐意见与适用人群，结合患者体质、合并症与治疗耐受性个体化实施05多学科管理与展望多学科协作，全程管理让共识真正走进临床实践多学科协作与全程管理对于难治性癌痛患者，尤其需要多学科协作以制定恰当、个体化的镇痛方案将评估、处方、监测串成闭环，药物与非药物并重，贯穿筛查-评估-治疗-随访全程管理团队构成多学科协作肿瘤科与疼痛科镇痛方案制定与调整护理团队跌倒风险评估、用药宣教与随访药学团队镇痛药物相关风险评估与药物相互作用审核协作机制全程管理医护药协作闭环评估-处方-监测串成闭环综合考量肿瘤类型与进展阶段、伴随疾病、潜在药物相互作用、可及性与经济负担全程管理路径药物与非药物并重，贯穿筛查-评估-治疗-随访共识创新点与中国特色共识结合国内外最新研究与临床实践经验，形成适配中国国情的本土化诊疗策略上述创新使共识从泛化原则转化为可执行的临床路径，为老年癌痛规范化、精准化诊疗提供指导。三个关键创新点，使共识从泛化原则转化为可执行的临床路径。填补空白单独设立老年癌痛章节，细化衰弱评估、认知障碍筛查等专属流程，填补了高龄患者精细化管理的空白。安全优先欧美指南强调强阿片类药物早期介入，中国共识更注重个体化滴定和风险管控，针对老年患者肝肾功能减退特点调整用药方案。中西并重系统整合中医药与针灸等非药物疗法，基于本土循证证据提升综合治疗的推荐地位。实施路径与未来展望共识旨在为临床提供规范化、精准化的诊疗指导，切实改善我国老年癌痛患者的诊疗现状落地关键：共识的推广需从学习、个体化、机制和患者四个维度协同