2026年10月浙江强基联盟高三语文联考古诗鉴赏详解：白居易《放言五首（其一）（其三）》

[真题呈现]（四）阅读IV（本题共2小题，9分）阅读下面这两首诗，完成15～16题。放言五首(其一)①白居易朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚②。草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。不取燔柴兼照乘③，可怜光彩亦何殊。放言五首(其三)白居易赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？[注]①元和五年，元稹因得罪权贵被贬江陵，写了五首《放言》抒发感慨。五年后，白居易因上疏言事、触怒权贵被贬，写了五首《放言》诗奉和。②臧生：臧武仲，凭借其防地来要挟鲁君，时人谓之圣。宁子：宁武子，国家有道则用其智、无道则佯愚。③燔柴：大火。照乘：明珠。15.下列对两首诗的理解和赏析，不正确的一项是(3分)A.第一首诗以“何人辨”发问起笔，直接指出作伪古今皆有、世人不辨的真相。B.第一首诗颔联臧生奸而诈圣、宁子智而佯愚，诗人认为二人掩饰真我的性质不一。C.第二首诗开头就赠“决狐疑”之法，但并未直接告知，行文曲折，有波澜。D.第二首诗颈联“恐惧流言日”，借周公蒙冤受屈之事，来表达诗人对他的同情。16.两首诗围绕辨“真伪”展开说理，说理手法相通，但所提及的辨析真伪的方法并不相同，请结合文本简要分析。(6分)

[参考答案]15.D【详解】D项“表达诗人对他的同情”表达有误，诗人借周公蒙冤，意在宽慰友人及自己，表达诗人对真理的坚定信念，并非对周公的同情。16.参考答案：（6分）(1)手法相通处：两首诗综合运用对比、用典说理，把抽象的道理具象化(2分)。(2)方法不同：①第一首诗强调通过对比的方法，用大火、明珠这类真品对照，才能区分相似外表下截然不同的本质(2分)。②第二首诗强调长时间的考验，不能只根据一时一事的现象下定论(2分)。评分参考：每点2分，答对三点给满分，意思相近即可，其他言之成理酌情给分。[译文]放言五首(其一)白日真黑夜假谁去分辨，从古到今的事无尽无休。世人只是上了假圣人的当，去爱臧武仲那样的人，哪知道世间还有甯武子那样装呆作傻的人呢？萤火虫有光非真的火光，荷叶上的露水虽圆岂是真珠？倘不取燔柴大火和照乘明珠来作比较，又何从判定草萤非火，荷露非珠呢？放言五首(其三)我送给你一种解决疑问的办法，这个办法不需龟甲，蓍草茎来占卜吉凶。检验玉的真假需要烧满三天，辨别木材需要等待七年。周公在流言蜚语的日子里也会感到害怕，王莽在篡位之前也是毕恭毕敬。假使这人当初就死去了，一生的真假又有谁知道呢？[赏析]放言五首(其一)

元和十年，白居易因上疏言事被贬为江州司马。赴任途中，舟行江上，多暇独吟，读元稹自江陵寄来的《放言》五首，遂“缀五篇，以续其意”。所谓“放言”，是放胆而言、纵言无忌——政治失意之后，诗人不再满足于讽喻的含蓄委婉，索性把一腔愤懑化作议论，直指世道人心。这第一首，通篇只说一件事：真与假，何其难辨。

“朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。”开篇便是劈面而来的反问。“朝”“暮”二字，写尽翻覆之速：早上还是真的，晚上已成假的；“何人辨”三字一顿，孤愤已在其中。下句把视角从眼前推向“古往今来”，由一己之遭遇升为历史之通病，语气干脆利落，像冷水浇背。这种起法，不讲风景，不谈身世，直接以议论立骨，是白居易晚年“讽喻”一路的必然走向。

颔联用典。“臧生”指春秋鲁国大夫臧武仲，以智闻名，世人以“圣”许之，而孔子讥其要君，故曰“诈圣”；“宁子”指卫国宁武子，《论语》称他“邦有道则知，邦无道则愚”，其愚不可及，正是大智若愚。一“但爱”一“可知”，语意曲折：世人只爱臧武仲那样的假圣人，谁又识得宁武子那样的真糊涂？值得留意的是，诗人骂的不是古人，而是今人。臧生得志、宁子沉沦，恰是被贬者的自画像。用典而不隔，是因为典中有人、有痛。

颈联最见功力：“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”萤火有光，终究不是火；露珠成团，难道就是珠？两个判断句，前句以“耀”写其炫目，后句以“团”写其圆润，把假象写得可赏可爱——假之所以能乱真，正因为它足够美。而“终非”“岂是”四字又如铁钉入木，不容置辩。这一联不著一个抽象概念，全以物象立论，却把“形似而质异”钉死在读者眼前，是唐诗中以比喻说理的典范。

尾联更翻进一层。“燔柴”是祭天之火，“照乘”是魏惠王照车前后各十二乘的径寸之珠，皆真火真珠之属。诗人说：若不取燔柴之火、照乘之珠作参照，那么草萤、荷露的光彩，又何尝有半分逊色？辨伪须有真物作镜，这是全诗的收束，也是它的冷处。另有一种读法，把“不取”解作“不见取用”：真火真珠若不为世所用，其光彩与萤露亦无所区别——于是由辨伪之叹转出才士不遇之悲，愤慨更深一层。两解可以并存：一是认识上的困境，一是命运上的不平，恰是元和贬谪者心境的两面。

议论诗最易枯槁，此诗不枯，在于“以象立论”：臧、宁是人象，萤、露是物象，燔柴、照乘是对照之象，抽象的判断始终附着在可感的形象上。语言近乎口语，骨力却峭健，正见白诗“言浅而思深”的本色。若与组诗其三“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”参读，更觉意味深长：其一问“如何辨”，其三答“待其时”——一疑一解，一问一答，把白居易的清醒与耐心都说尽了。

千年之下，草萤荷露依旧遍地，真正稀缺的仍是那一点经得起检验的光。这首诗写的不是牢骚，是一个人在被误解之后，依然相信真伪终有分辨之法的固执。放言五首(其三)

这是一首富有理趣的诗。它以极通俗的语言说出了一个道理：对人、对事要得到全面的认识，都要经过时间的考验，从整个历史去衡量、去判断，而不能只根据一时一事的现象下结论，否则就会把周公当成篡权者，把王莽当成谦恭的君子了。诗人表示像他自己以及友人元稹这样受诬陷的人，是经得起时间考验的，因而应当多加保重，等待“试玉”、“辨材”期满，自然会澄清事实，辨明事伪。这是用诗的形式对他自身遭遇进行的总结。

在表现手法上，虽以议论为主，但行文却极为曲折，富有情味。“赠君一法决狐疑”，诗一开头就说要告诉人一个决狐疑的方法，而且很郑重，用了一个“赠”字，强调这个方法的宝贵，说明是经验之谈。这就紧紧抓住了读者。因在生活中不能做出判断的事是很多的，大家当然希望知道是怎样的一种方法。“不用钻龟与祝蓍”。先说不用什么，而该用什么，却不径直说出。这就使诗歌有曲折、有波澜，对读者也更有吸引力。诗的第二、三句才把这个方法委婉地介绍出来：“试玉要烧三日满，辨材须待七年期。”很简单，要知道事物的真伪优劣只有让时间去考验。经过一定时间的观察比较，事物的本来面目终会呈现出来的。

以上是从正面说明这个方法的正确性，然后掉转笔锋，再从反面说明：“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。”如果不用这种方法去识别事物，就往往不能做出准确的判断。对周公和王莽的评价，就是例子。周公在铺佐成王的时期，某些人曾经怀疑他有篡权的野心，但历史证明他对成王一片赤诚，他忠心耿耿是真，说他篡权则是假。王莽在未取代汉朝政权时，假装谦恭，曾经迷惑了一些人；《汉书》说他“爵位愈尊，节操愈谦”。但历史证明他的“谦恭”是伪，代汉自立才是他的真面目。“向使当初身便死，一生真伪复谁知？”这是全篇的关键句。“决狐疑”的目的是分辨真伪。真伪分清了，狐疑自然就没有了。如果过早地下结论，不用时间来考验，就容易为一时表面现象所蒙蔽，不辨真伪，冤屈好人。

诗的意