数据基础及计价 4

数据资产评估与计价

第三章数据资产的确权与隐私保护本章内容3.1数据资产确权3.2数据所有权与使用权的法律框架3.3数据资产确权的实践3.1数据资产确权3.1.1数据资产确权的相关议题“确权”，简言之即确定权利归属和权利内容。所谓“数据资产确权”问题，是从法律的视角探讨数据资产的权属问题，主要包含两个层面：一是确定数据资产的权利主体，即谁对数据资产享有权利；二是确定数据资产的权利内容，即享有什么样的权利。3.1数据资产确权3.1.1数据资产确权的相关议题1.数据通常可分为个人信息数据、企业数据和公共数据三类：个人信息数据又分为已识别和可识别两类，已识别信息能够直接或间接指向特定个体，可识别信息可通过数据分析或关联推断出特定个体。企业数据是企业在经营活动中收集并处理的各类数据，通常由企业管理和控制。公共数据是政府部门和企事业单位在履行法定职能或提供公共服务时产生的数据。数据还可划分为自然数据、商业数据和公共数据；个人数据与非个人数据等。3.1数据资产确权3.1.1数据资产确权的相关议题2.数据资产确权的必要性：当数据上升成为生产要素时，数据资产的确权方式将决定数据要素市场的配置效率，进而影响社会财富的分配和社会整体的平等性。数据资产确权可明确数据交易主体的责任和权利，避免因产权不清带来的利益冲突，形成良好的数据交易秩序。3.1数据资产确权3.1.1数据资产确权的相关议题3.数据资产确权的难点：第一，将科斯定理直接应用至数据要素市场中，与预期的帕累托效率结果存在出入。第二，要权衡数据的排他性和非排他型以确保数据的公平利用和价值创造。第三，不同类型的数据在权利内容上存在差异，导致难以按照传统的产权理论配置数据所有权。第四，数据可进行复制和传播，导致难以精准识别数据主体。3.1数据资产确权3.1.2数据资产确权的已有观点1.有无必要明晰确权：肯定论者主要从“数据确权的必要性”和“数据确权具有可能性”两方面进行论证。否定论者主要从“将数据作为公共物品”和“个人数据不可成为民事权利的主体”两个方面进行论证。3.1数据资产确权3.1.2数据资产确权的已有观点2.现有确权观点：现有确权观点主要经历了“单一所有权”和“人格权＋财产权”两个阶段，其中后者可进一步划分为两个时期。对于“人格权＋财产权”确权观点的两个不同时期，其区别主要在于是否直接赋予数据处理者财产权，以及是否回应个人对数据收益的诉求。3.1数据资产确权3.1.2数据资产确权的已有观点2.现有确权观点：对于“单一所有权”的确权观点，争论点主要在于究竟是将所有权归于个人还是企业。若将个人数据所有权归属为个人，虽充分保护了个人隐私，但提高了数据收集和处理成本，打击了企业投资、开发、利用数据的积极性。若将其归属为企业，虽有助于激励企业开发数据产品，但存在数据行业垄断和跨行业垄断问题、数据收集不知情、交易不合法、应用不透明等隐私问题。3.1数据资产确权3.1.2数据资产确权的已有观点2.现有确权观点：为规避“单一所有权”的缺陷，学界出现了“人格权＋财产权”二元权利结构的观点。在第一个时期，未直接将财产权赋予数据处理者，但回应了个人对数据收益的诉求，即同时将人格权和财产权赋予个人。在第二个时期，将人格权赋予个人，财产权赋予数据处理者。3.1数据资产确权3.1.3数据资产的产权体系1.国外数据产权实践：欧盟的数据立法是以保护隐私权等基本人权和自由为导向的，个人数据的保护关涉人性的尊严与人格的自由发展，保护次序要先于经济利益。美国的数据立法表面上遵循保护个人数据隐私的理念，但实际上是以保护数据财产为导向，将包含隐私信息在内的个人数据作为财产而非人格尊严进行保护的。日本《个人信息保护法》将个人信息界定为，与生存着的个人有关的信息中，可以识别出或可通过与其他信息比照并借此识别出特定个人的信息。3.1数据资产确权3.1.3数据资产的产权体系2.产权体系：国家主权、人格权、财产权我国探索出一条满足“国家视角下的数据主权安全、个人视角下的数据隐私保护、企业视角下的数据利用”三重诉求的数据确权道路，设计出“国家–国家主权、个人–人格权和企业–财产权”三方面的数据权利框架。其中，个人数据产权框架强调以原始数据为主的人格权保护；企业数据产权框架强调以衍生数据为主的财产权保护；国家数据产权框架强调对整体数据作为公共物品加以管理和规制。3.1数据资产确权3.1.3数据资产的产权体系2.产权体系：国家主权、人格权、财产权第一，分层界权原则，包含数据产权客体、数据产权主体、数据产权内容分离。第二，投入界权原则，即“谁收集，谁投入，谁拥有”。第三，责任界权原则，即“谁的行为，由谁承担责任”。3.1数据资产确权3.1.3数据资产的产权体系3.“三权分置”的产权运行机制数据资源持有权，对拥有数据资源者的合法权益的一种保护，认可其对数据实际控制状态的合法权利。数据加工使用权，是指在获得数据主体授权的前提下，数据资源持有者依法对数据进行处理分析的权利。数据产品经营权，是指企业在数据的开发使用以及交易过程中受保护的竞争性权益。3.2数据所有权与使用权的法律框架3.2.1数据安全与发展制度《数据安全法》第七条规定：国家保护个人、组织与数据有关的权益，鼓励数据依法合理有效利用，保障数据依法有序自由流动，促进以数据为关键要素的数字经济发展。《数据安全法》遵守三个原则：一是数据主权原则。数据主权是国家独立地享有对领域内的数据最高的占有权、管理权、使用权。二是重视数据安全和发展原则。三是政府主导、协同治理的原则。3.2数据所有权与使用权的法律框架3.2.2个人信息保护制度1.国家层面《中华人民共和国刑法修正案（七）》扩充了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条的内容，明确规定了对侵犯公民个人信息类犯罪行为的处罚办法。《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》针对公民电子信息安全的保障进行了一系列相关规定。《民法典》将数据从知识产权客体中移除，并“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”。《个人信息保护法》，建立了以保护个人信息的权益为核心的个人信息保护制度。“数据二十条”。3.2数据所有权与使用权的法律框架3.2.2个人信息保护制度1.地方层面福建省政府颁布了《福建省政务数据管理办法》、广东省工信厅出台了《广东省数字经济促进条例》、深圳出台了《深圳经济特区数据条例》、贵州省大数据发展管理局牵头起草《贵州省数据要素登记管理办法（试行）》、大理白族自治州发布《大理州数据要素市场化配置改革行动计划》等。3.2数据所有权与使用权的法律框架3.2.3商业数据流通制度1.商业数据流通原则安全性原则，在确保数据的安全性得到保障的前提下，实现商业数据的流通使用。合法性原则，在数据收集、处理使用、传输和存储等过程中，必须遵守数据要素相关法律法规和相关要求。公平公正公开原则，数据交易双方应当清楚告知数据来源和使用目的，确保数据使用合规。3.2数据所有权与使用权的法律框架3.2.3商业数据流通制度2.商业数据流通制度市场主导，政府监管。我国数据要素市场逐步转变为市场主导、政府监管，使数据要素充分参与市场配置。实现多方共赢。数据流通是多方合意进行的数据共享，有助于打破“信息孤岛”。3.2数据所有权与使用权的法律框架3.2.4政务数据管理制度1.政务数据管理原则政务数据管理过程中，安全保护需要综合考虑数据处理技术、数据流通管理和数据相关法律等多方面因素。政府部门作为“健康码”数据所有者，可以决定数据采集内容、使用方式和用途，因此目的明确、必要性、数据最小化原则是保障信息安全的重要原则。3.2数据所有权与使用权的法律框架3.2.4政务数据管理制度1.政务数据管理制度政务数据管理透明。政务数据的透明度对于提升政府公信力和服务水平至关重要。政府对政务数据的支配活动应体现社会福利公益目的，维护数据的公益属性和公共利益，保障全体人民共享数据发展红利。保障政务数据质量。政务数据的质量代表了政府机构的公权力和公信力，高质量的政务数据有利于突破地域、系统、部门、业务的限制实现政务数据协同治理。3.3

数据资产确权的实践3.3.1权利客体的保护范围数据权利客体是指数据权利中的法律关系主体的权利和义务指向的对象。数据权利的客体是“数据”，是对事实、活动的数字化记录，通常具有内容确定、形式多样等特点。为了权衡数据所有者和使用者的利益关系，数据所有者有权通过禁止、限制等排他性手段防止非授权用户对数据权利客体的侵权行为，使数据使用者合理使用、复制和传播该数据内容。3.3

数据资产确权的实践3.3.1权利客体的保护范围1.个人数据和隐私保护个人数据是最常见的数据权利客体，也是数据权利客体保护的核心之一。欧盟《通用数据保护条例》规定在处理个人数据时，必须获得个人的明确同意、履行合同、法律义务、保护重要利益等。我国出台的《个人信息保护法》提出个人数据的处理必须遵循合法、正当、必要的原则，明确了个人对其数据的一系列权利。3.3

数据资产确权的实践3.3.1权利客体的保护范围2.企业数据和知识产权保护除了个人和企业的数据外，还有一类数据是以公共利益为目的进行收集和使用的，例如政府部门、科研院所以及其他公共机构收集的数据。这些数据通常涉及公共安全、环境保护、医疗卫生等领域，例如法律文件、统计数据、地理信息等。3.3

数据资产确权的实践3.3.2隐私保护路径的选择数据隐私保护路径是对隐私保护具体逻辑和思路的剖析，具体可分为以下九个方面。制定数据隐私保护政策和法律法规、建立数据隐私风险评估机制、出台敏感数据分类分级规则、完善数据采集“告知同意”规则、落实