关于明星隐私权问题的探析

1、新丰广播电视大学明星隐私权分析明星隐私问题分析引言法学院对隐私的定义大体上采用了“隐私是自然人享有的个人信息，与公共利益无关的个人信息，个人活动，支配个人领域的一种人格权”的概念。法学家也确认了明星隐私的明显特殊性。明星是公认的特殊群体，他们的生活和工作受到大众的关注，必然与公共利益联系在一起，与大众生活密切相关，因此私生活经常暴露在各种新闻媒体中，明星的私生活受到很大的冲击。相反，明星们作为公众人士，又与公众的知情权冲突，在不损害公众利益的前提下，保护明星们的隐私权成为了苦恼。一、明星隐私的定义(a)对我们隐私法的解释对于私生活，我们法学界认为私生活是自然人享有的个人，与公共利益无关的个人信

2、息，个人活动，支配个人领域的一种人格权。目前我国没有明确规定个人信息作为一项权利，在法律实践中以保护个人隐私权的形式，通常是保护个人隐私权。我国对私生活的法律保护是间接的保护方式，法律不认为隐私权是独立的人格权，如果隐私权受到侵害，应根据其他控诉提起诉讼。我国的宪法、刑法、民法通则、民事诉讼法等相关规定和解释中明确规定了隐私权的承认。民事诉讼法第120条规定：“人民法院审理民事案件，除国家秘密、个人隐私或法律另有规定外，必须公开进行。”(b)明星隐私权与普通公民隐私权的区别和定义明星为大众所知的公众人物很特别，很普通。作为明星，其第一位是公民，明星与普通公民一样享有我国法律规定的公民基本权利。

3、当然，还包括隐私权。公民依法享有个人生活的和平权、个人信息的秘密权、个人通信的秘密权、个人私生活的使用权。但是作为公众人物，明星有自己的特殊性，这种特殊性表现在以下方面：第一是大众的关心性。明星因为自己特殊的社会地位和影响力，自己的行动时刻受到关注，这种关心不仅包括工作，还包括生活。二是与公共利益相关。明星的社会知名度高，社会影响力大，因此明星的工作、生活、言行与社会公共利益密切相关，也构成了公共利益的重要内容。第三是法律保护的限制。有权利就有义务，有力量就有限度。明星作为社会的特殊群体，拥有更多的权利和地位，在行使权利方面也同样受到限制，有关隐私保护的法律保护范围比普通公民小。隐私与公共利益

4、冲突时，法律的天平要向公共利益倾斜。第四是与知情权的冲突。隐私侧重于保护个人信息，具有保守、封闭和自我控制的特性。信息的权利侧重于公众理解社会的各种信息，具有开放、外向的特性，两者都具有自然对抗的性质。这种矛盾如果反映在星星上，就会更加突出和尖锐。1兴颖。隐私权的民法保护公共人物私生活的法律规制J。法律和经济，2009，(191) :11。作为我国公民，明星也同样享有个人生活的和平权、个人信息的保密权、个人通信的保密权、个人私生活的使用权，但是作为与普通市民区别开来的公众人物，明星的私生活如何定义呢？明星隐私和普通大众隐私的界限还在哪里？目前我国对明星等公众人士的私生活没有特别的规定，司法实践

5、中公众的私生活公开应仅限于对与社会地位和社会声望有关的非公开信息的理解和评价。此外，其他个人信息，在公共人物的地位、职务、身份的需要和公共利益的合理关心范围内，不违反社会利益、国家利益和商业利益的情况下，应属于隐私权的范围。因此，明星的隐私必须在下一方面得到保护。(1)与社会公共利益完全无关的私生活生活信息受到法律保护。如果在新闻采访和报道中需要维护社会公共利益，即使涉及到他人的私生活，也会受到法律保护。但是，如果报道与社会公共利益完全无关，报道内容违反社会共享的善良风俗，就构成对明星私生活的侵害。即使是明星，他人生中最隐秘的信息也要受到法律的保护。(2)个人生活场所受法律保护。私人住宅是最隐

6、私的私人空间。私生活是家门前，住宅是个人的城堡。在自己的私人住宅中，明星可以从别人的干涉、破坏、支配中从事或不从事与任何社会公共利益无关的无害活动。对自己的私人住宅，权利人有权不擅自闯入。另外，任何人都有义务以其他电子设备、仪表等非法手段秘密监视明星，进行偷拍活动。(3)私人通信的秘密受法律保护。我国宪法公民的通信自由和通信秘密受到法律保护。这里所说的“通信”包括信件、电报、电话和市民的电子邮件、QQ等网络信息。所谓通信秘密权，是指公民与他人的信件、电报、电话的所有内容，任何组织或个人不得窃听、窥视或以其他方式获取通信内容。2兴颖。隐私权的民法保护公共人物私生活的法律规制J。法律和经济，200

7、9，(191) :52。但是明星的私生活最终与普通的私生活有所不同，作为公众人物，明星们还有与普通人不同的特殊性，因此他们的私生活只能受到一定的限制。他们要认识到自己的特殊身份，尊重社会公共利益，满足社会大众的正当好奇心，以平常心对待群众的知情权。二、明星隐私权与公众知情权的冲突知情权也称为知情权，是公民知道信息的权利，是公民在法律上了解自己关心的各种社会现象和事物的权利。隐私侧重于保护个人信息，具有保守、封闭和自我控制的特性。信息的权利侧重于公众理解社会的各种信息，具有开放、外向的特性，两者都具有自然对抗的性质。这种矛盾如果反映在星星上，就会更加突出和尖锐。明星们是社会关注的焦点。他们自己和

8、言行随时都有新闻价值，符合公众的合理利益，他们的私生活已经构成了社会知情权指向的对象。明星喜欢在媒体的帮助下发表个人私生活等本人同意的各种信息。但是困难的是媒体也“把握”演艺界明星的隐私，另一方面明星们不介意把自己的个人隐私部分(例如事业计划、结婚、爱好等)告诉大众，希望引起观众的关注。相反，在享受媒体利益的同时，作为代价，演艺界明星承担相应的社会责任，他们的私生活权成为公众知情权的对象，公众获得更多知情权是不可避免的。但是，在保护国民知情权的同时，保护明星隐私权的矛盾不可避免。很多媒体为了得到更多的关注，以保护国民的知情权为由，以侵犯明星私生活为由，试图最大化明星私生活权，从而引发了矛盾。我

9、们强调保护明星隐私，限制对媒体的报道。但是在这方面，媒体的报道与公众的知情权密切相关，明星的隐私权比普通市民少。如果过分强调明星的隐私，限制媒体的报道，隐私权会成为明星防污点的保护伞。由于媒体的报道，明星们暴露出的非法行为的事例数不胜数。相反，明星们对青少年有很大的影响力，他们的作弊和不健康的角色模式也会给社会带来不和谐因素，公众需要通过媒体实现知情权。明星隐私权和大众知情权是矛盾的权利制度。当我们强调电子受到限制时，并不是说后者的权利可以无限扩展。否则会危及民法的公正性和正义。因此，在保护公众知情权的同时，不能侵犯与公共利益无关的明星私生活，不能滥用明星隐私权，不能利用公众知情权恶意侵犯明星

10、人格尊严，要遵守公共利益原则。三、我国明星隐私权法律的消极保护(a)明星私生活的权利与一般私生活的保护和限制不同的主张明星作为一个特殊群体，其隐私与普通公民的隐私不同，因此，在强调保护隐私的问题上，要严格区分明星隐私与普通公民隐私权的界限，从实体和程序入手，进行细分，为司法实践上具有法律合法性，实现法律的公平和正义创造条件。也就是说，目前我国的明星隐私权保护是一种消极保护，隐私不受侵犯。法律应该考虑个人尊严和维护个人自由等因素，保护个人隐私。但是，法律有必要考虑从维护社会公共利益的角度对个人私生活进行必要的限制。1、对公共利益的限制。我国在处理个人利益和公共利益的关系时提倡和遵循“公共利益优先

11、”的原则。个人利益和公共利益冲突时，公共利益当然处于首要位置。明星与普通市民不同，社会知名度高，言行举止、穿着对社会有强大的道德示范力，有强大的宣化效果，具有法律导向的作用。对明星的私生活施加更多的限制，有助于维护公共利益。人如果选择成为明星，必须付出一定的代价。那就是在与他相关的问题上，天平应该偏向公共利益。只有保持这种小的不平衡，才能得到整个社会的大平衡。2、新闻舆论监督和公众对信息权利的限制。大众人物明星的举止对社会的影响非同寻常。受到媒体公司的监督，防止隐私成为明星肮脏的保护伞，艺人在媒体监督的监督下，总是注意自己的言行。因此，如果报道媒体与公众人物的私生活发生冲突，只要媒体报道属于“

12、公众合理的关注”，就不会侵犯公开的信息或明星的私生活。当然，这些公众的关注必须被公众知道，并合理，我们不支持大众收集所谓的“明星私生活”，以追求刺激、惊人的不健康的关注。基于合理的公众兴趣，可以适当限制公众人物的隐私，这是实现公众兴趣的方法，也是公众心理上的期待。只是他们离开了自己的生活权，进入公共生活领域，参与各种社会活动，都可能成为媒体追踪报道的对象，这是他们作为社会精英和公众人士应该付出的代价。据媒体报道，一名香港喜剧演员在上海发生性交易事件，在新加坡夜总会，多名明星足球运动员暴露在狂欢之中。媒体的监视可能是他们最大的制约因素，也可能是他们要付出的代价。3、良好的风俗和平衡的利益限制。明

13、星的个人信息根据公共秩序畅通的原则是不能向大众公开，隐私保护的对象。但是，在利益方面，明星已经从普通人那里获得了无与伦比的物质和精神利益，有利的平衡和社会公平，为了满足大众的利益和保护大众的利益，可以适当地牺牲或转让一些隐私的利益。明星依靠媒体的报道获得越来越高的名声，在获得更多利益的同时，也有很多保护自己的机会，如果媒体出现无私的信息，可以随时发表声明进行解释。因此，媒体应允许私生活领域的有限扩张，以满足大众的关注。据悉，我国民法草案原以社会公共利益的媒体宣传和舆论监督为目的，以公开普通人的私生活为目的，不构成新闻侵权的规定。但是，提交审议的民法草案删除了这一点。3杨荫隐。公众人物私生活的法

14、律限制J。中国商界，2009，(10) :55。(二)我国关于明星隐私权法律缺陷的思考1、明星缺乏保护私生活所需的法律依据。我国过去在名誉权保护中包括了个人信息保护，民法通则也没有明确规定个人信息保护内容。实际上，如果发生很多侵犯私生活的情况，就没有法律上必要的具体规定。未来的民法有必要明确规定有关私生活的内容、保护、对象范围以及侵犯隐私权的责任。因此，明星们的私生活受到侵害的时候，明星们大多采取耐心或道德上口头谴责的态度。明星作为一个特殊的群体，受到生活和工作的密切关注，对明星私生活暴露的人没有法律约束力，他们的私生活受到侵害时，需要更多明确的法律依据来保护自己的合法权益。2、明星隐私保护权

15、利保护机制不足。明星也是正常人，很多事情都少，所以有累的事情的心态，因为忙碌的工作和特殊的身份，没有时间和精力进行这样的诉讼。另外，在本土，艺人工会等类似组织没有保障权益，一旦遇到诉讼，就没有人愿意为保护集团全体权利而出面。接着，事件发生后，波伦泛滥，明星隐私暴露，传播速度快，侵犯其隐私的人和证物难以从源头上找出，明星的防守也给了另一个困难。3、明星隐私和新闻媒体之间的矛盾。为了使我国的法律对私生活的模糊定义和公众的知情权最大化，媒体和明星的隐私权冲突是不可避免的。明星隐私和媒体报道权之间的矛盾是近代以来外国法学界的话题。新闻媒体的监督作用和非法行为界限模糊，难以同时监视媒体，防止媒体侵犯明星

16、的隐私权。近年来，随着我国娱乐业界和媒体的发展，类似的纠纷也在加剧。甚至在香港娱乐周刊连续出版明星们的个人照片后，香港法律改革委员会赶赴香港立法法院，要求限制偷拍。四、明星隐私权的国外做法英国有著名的主张：“对言论自由的公共利益高于对个人名誉的保护。”但是，2004年4月，英国对贝克汉姆的丑闻轰动了3周多，英国ICM舆论调查机构发表了舆论调查，称英国立法机关应该制定保护名人和王室成员等公众隐私权的特别法。只有11%的受访者认为有“正当公共利益”，媒体有权要求索比等名人暴露私生活。2004年10月，欧洲新颁布了名人隐私条款，欧洲人权法院将进一步保护名人的隐私。名人今后在公共场所也可以享受一定的私

17、生活。4李华，孟晓阳。对公众人物隐私的媒体和娱乐明星隐私的人气的思考J。现代通讯，2008，(6):57-60。美国对明星等公众人物制定“实质性恶性原则”。实际恶意原则的发生来自美国沙利文对纽约时报事件，重点是在公共人物的隐私权和言论自由(媒体监督权)发生冲突的情况下，限制公众的隐私权，保护公众(包括媒体)的言论自由权。最高法院制定了适用该原则的两个标准。一个是把人区别于公众和私人。二是确认事件是否为公众关注的问题(包括公共利益)。5侯东熙，朱东。美国隐私制度J。NPC研究，2009，(2) :52-43。根据上述原则，即使对公众人物的报道出入(或侵犯私生活)，只要媒体没有“实质性的恶意”，就无需承担责任。而且媒体的“实际恶意”需要原告证明。公共人物显然比