医学伦理学经典案例分析

1、案例一：2007年11月21日下午4点左右，孕妇李丽云因难产被肖志军送到北京朝阳医院京西分院。肖志军自称是孕妇的丈夫。面对一贫如洗的夫妇，医院决定免费住院；面对奄奄一息的孕妇，肖志军拒绝在医院签署剖腹产手术，焦虑的医院里数十名医生和护士束手无策。经过三个小时的抢救(19: 20)，医生宣布孕妇无效死亡。分析：手术前，医生应向患者或其家属解释手术期间或手术后可能存在的风险，并列出可能存在的风险文件，以便患者或其家属在手术前签字同意。手术同意书是现代医疗体系中医患之间的重要法律文件。作为丈夫，肖志军有权决定签署妻子的手术。如果丈夫拒绝签字，而他的妻子死了，这是不可避免的结果吗？-医生只能看着病人在

2、遵守法律后死去。医疗机构管理条例第33条规定，医疗机构进行手术、特殊检查或特殊治疗时，必须征得患者同意，并应征得其家人或相关人员的同意和签名；无法取得患者意见时，应取得家属或相关人员的同意和签字；当无法获得患者意见，且无家属或相关人员在场，或遇到其他特殊情况时，主治医师应提出医疗方案，经医疗机构负责人或授权负责人批准后实施。手术同意有效保障了患者的知情同意权，但也部分限制了医生治病救人的权利。在家庭成员比医生拥有更大决策权的法律背景下，即使病人有明确的诊断，医生也不敢违背其家庭意愿对其进行手术。医务人员的义务包括为患者治疗疾病和消除疼痛的义务，而患者有义务接受医疗，这在本案中是不存在的。这表明

3、社会伦理的缺失。医生和肖志军都应该受到伦理的谴责。案例2:一家医院收到了河南省一个农村县的一名小学教师的来信，他表示愿意捐赠角膜，以换取一定的办学报酬。他的理由是：当地的经济状况极其糟糕。尽管政府从各种渠道筹集资金，但仍有数百名学龄儿童无法学习。他快46岁了。40岁时，他肿了起来，被诊断为慢性肾炎和肾功能不全。目前，虽然我能坚持工作，觉得自己的生活有限，但我愿意献出我的角膜，为改善家乡的办学条件做出一些贡献。分析：老师的奉献是有价值的，但不能被支持；1.应禁止因贫困或其他压力造成的“自愿”。器官移植技术不仅能造福富人和强者，也能给弱者带来更大的风险和伤害。此外，他被怀疑变相买卖器官，尽管这是出

4、于改善办学条件的目的，尽管这是自愿的。然而，由于尊重人的生命尊严和商业化后可能产生的严重后果，禁止将人体器官和组织作为商品买卖，违者应追究法律责任。世界上许多国家的法律规定器官不能商业化。虽然我国没有立法，但这是不允许的。2.为了改善办学条件而使人失明是不人道的。他是一个活体捐献者，活体器官捐献最基本的伦理原则之一是，它不会危及捐献者的生命和健康，也不会对他的未来生活产生重大影响。3、医生的职责是拯救生命，减轻病人的痛苦，而不是出于其他目的而给病人带来新的伤害。虽然医务人员有责任帮助器官衰竭和死亡的患者重获生命，但他们也有责任保护捐赠者的健康和生命，不能因为接受者的需要而放弃捐赠者的治疗或健康

5、维护。4.个人努力是不重要的病例3:患者王，男，76岁，离休干部。由于与家人争吵，他突然陷入昏迷，并被迅速送往医院进行急救。经医生检查，仅有不规则的微弱心跳，瞳孔对光和角膜反射的反应迟钝或消失，血压为200/150 mmHg，尿和尿失禁，脸发红，嘴歪斜。诊断为脑出血、中风和昏迷。经过三天两夜的抢救，病人仍然昏迷不醒，呼吸困难，各种反射几乎消失。面对病人，继续抢救？医务人员和他们的家人有不同的看法和意见：医生A说：“只要病人有一口气，他就应该尽他的责任，履行他的人道主义义务。”医生乙说：“病情如此严重，他已经很老了。救援对他的家人来说只是一种安慰。”医生说：“即使你获救了，你也不能照顾好自己，这

6、对你的家庭和社会来说都是一个沉重的负担。”然而，病人的大女儿说：“这位老人一生中大部分时间都在受苦，要在几年内过上好日子是很难的。如果他能成功获救，并过上几年幸福的生活，做一个孩子也是一种安慰。”说不惜一切代价营救，孝顺父母。儿子说：“有希望获救真好。如果没有希望，你就不必不惜一切代价进行救援。”并对医务人员是否应该在救援工作中尽到自己的职责提出了一些质疑。分析：1.医务人员履行了抢救病人的职责，连续三天两夜无懈怠地抢救了老年病人，明确履行了自己的职责。至于这种疾病，不但没有好转，反而越来越严重，这表明在现有的医疗条件下，很难逆转这种疾病。2.1968年，哈佛医学院特设委员会提出了脑死亡的标准

7、，即如果病人自发停止呼吸，没有敏感性和反应性，诱发反射消失，脑电波变平，进入不可逆转的深度昏迷，在24小时内经过反复试验，可以宣布病人死亡。这个病人基本符合上述标准。因此，医务人员告诉他们的家人，他们不能再提高生活质量，不能获得他们的知情同意，只能通过采取支持性治疗或撤销抢救措施来放弃对病人的抢救，这符合生物伦理和道德。然而，我们应该注意谈话的方式，避免简单生硬。3.如果医务人员向患者家属说明真实情况和态度，家属坚持继续抢救，医务人员仍应采取认真负责的态度，因为人们的传统习俗和心理状态不能一蹴而就，需要长期努力。病例4:患者李，男，40岁，因肝癌转移在家接受综合治疗。由于病人无法忍受的痛苦，他

8、恳求妻子王帮助他结束生命。这对夫妇平日感情深厚，王无法忍受丈夫在晚年遭受这些痛苦，所以王给了丈夫眼泪。服用杀虫剂后，她的丈夫很快就去世了。随后，李的弟弟起诉王，王被判三年有期徒刑。分析：1.对于妻子来说，要求她在癌症晚期无法忍受的痛苦中结束生命是非常困难的。然而，她对医学和法律的无知使病人遭受已经很痛苦的身心折磨。2.虽然目前还没有关于安乐死的法律，但是安乐死是否符合道德仍然是人们关注的一个领域。在我国，安乐死的定义是，患有不治之症的病人由于极度的精神和身体痛苦而濒临死亡，在病人及其亲友的要求下，在医生的同意下，他们用人道的方法让病人结束生命而不痛苦。寻求安乐死的病人应满足以下条件：病人的痛苦

9、无法忍受，疾病已经恶化，愿意真诚地得到缓解，并且家庭成员同意。在这种情况下，家庭成员没有达成协议，死亡的方式是不舒服的，病人是痛苦的，这违反了法律。3.一般来说，法律和道德是一致的，道德是法律的基础和基础，法律为道德提供保护，但有时它们并不一致。在这种情况下，病人的妻子实际上是在帮助她的丈夫；帮助丈夫死去在道德上是值得人们同情的，因为她忍受了精神上的痛苦。然而，在法律上，她没有彻底考虑，与法律相抵触，未能提前解决可能的纠纷，所以她受到了法律的惩罚。这是未能处理医学中法律和道德之间关系的苦果，也是后代应该吸取的教训。病例5:患者孙谋，女，9岁。我因为颈部肿块来到医院，经过仔细检查，被诊断为甲状腺

10、癌，有颈部淋巴结转移。经过仔细考虑，医生和祖母谈了如下：(1)根据对癌症病理类型的分析，患者对化疗和放疗不敏感。放疗和化疗只能起到短期维持作用，几乎没有根治作用。常规甲状腺根治术五年生存率高，成功率高。然而，不可避免的是颈部会塌陷和变形，肩部会下垂，身体的外观和功能会受到一定程度的损害。改良根治性甲状腺切除术的5年生存率尚无定论，文献报道效果良好，术后外观无明显变化。但是，我们医院只有两位医生研究过这种手术，而且这种手术还没有在我们医院进行过，所以我们没有成功的把握。分析：1.从生命价值论的角度来看，孙的外在价值，即他对他人和社会的价值很低，他的生命和健康基本上得不到保障，所以没有必要做放疗和

11、化疗。从生命的神圣性来看，孙有生存的权利，只要病人提出要求，医生就必须治疗。评估：家庭成员和医生不必做出这样的选择，除非病人自己需要放疗和化疗来延长他们的生命。2.从功利主义的角度来看，这种选择的结果是孙有很大的生存希望。尽管在外观和功能上有缺陷，但总的结果是利大于弊。此外，通过后续治疗可以改善身体外观，通过训练和身体补偿可以补偿功能。即使外观和功能不能得到改善，至少9岁的孙还能活下来；从义务论的角度来看，拯救生命是医生的天职，这种行为是正确的。评价：利大于弊，应该采用。3.这个选择的结果比前一个好，但相对风险也很大。无论从生命的神圣性、生命的质量、生命的价值来看，当改良手术的成功率较低时，都

12、应首先保证生命。如果医院可以从其他医院邀请有经验的医生或把病人转到有经验的医院，这样可以保证手术的成功率不低于或接近常规手术，则可以选择该方案。评估：当手术成功率无法保证时，不应采用这种选择。病例6:患者陈某，男，19岁，大二学生。他去医院的泌尿科要求输精管切除术，说这是经过仔细考虑后决定的，他把精子留在了当地的精子库，所以他愿意冒改变初衷的风险，以防日后后悔。听了这话，医生很震惊，并拒绝给他做手术，解释道：你很年轻，还没有结婚，以后你可能会后悔的。病人对医生的拒绝极为不满。1.医生不能满足病人的要求是否合乎道德？为什么？(医学生权利和义务分析)分析：医生不能满足病人的要求是合乎道德的。因为绝

13、育是通过手术终止男性或女性的生育能力。绝育的目的是确保人口质量，控制人口和治疗某些疾病。绝育直接关系到接受者的切身利益和健康，也关系到国家计划生育政策的严肃性。因此，确保受试者的安全是重中之重。但是，不得对未成年人进行绝育。消毒应在自愿的情况下进行看看他们的疾病是如何发展的。20世纪50年代，青霉素被广泛使用，价格也不贵。但是研究人员给他们的不是青霉素，而是安慰剂。这样做的最大好处是你可以看到了解梅毒在没有药物的情况下会如何发展。本研究揭示了梅毒的发病机制、发展、病理机制和预后基本问题为梅毒的后期治疗提供了罕见的第一手临床资料。请对这个实验做一个伦理判断，并做一个伦理分析。1.实验目的-3分；

14、2.主体健康-3分；3.实验者的尊严和权利3分；4.实验的科学性3分；5.实验者的综合利益保证(如经济利益)-3分：赫尔辛基宣言3分；表达2分这个实验严重违反了人类实验的伦理原则，应该受到谴责。对：的分析首先违反了主体权利至上的原则。在有效材料的条件下，牺牲受试者的身体健康以获得梅毒发展的客观发展数据。其次，知情同意权受到侵犯。受试者没有被告知所有的实验信息。案例8:广告：“一对不育夫妇索要卵子，要求捐献者年龄在20岁至29岁之间，具有大学学历或以上，没有家族史，五官端正，婚姻不限，并且超过1万元。”探索者是个老人。他说他在给他女儿要鸡蛋。老人说，他的女儿已经40多岁了，已经在医院检查过了，不

15、能生育。他非常焦虑，想要一个小孙子。医生告诉他，他可以要求健康的卵子为他的女儿进行人工授精。这位老人说，他不是去医院要鸡蛋，而是去北京大学要鸡蛋，目的是亲自去看看鸡蛋供应商，确定她是否健康、五官端正。这位老人说他最多能捐15，000元。请对这种做法进行伦理分析。有助于缓解不孕症患者的困扰；4分人工辅助生殖技术的实施应遵循伦理原则，包括生物学原则和社会原则：适应症、自主性、自愿捐赠、双盲(4分)、遗传病等健康检查、禁止商业操作(4分)和医疗医务人员的条件、资格等。(4点4分)案例9:一名70岁的晚期肝癌工程师和一名10岁的急性甲型肝炎学生同时到医院要求住院治疗。然而，由于各种医疗条件，医院只能接

16、受一个病人。我可以问一下医生应该给哪个病人开医院账单吗？什么是医学伦理基础？答案的要点：医生应该给一个10岁的学生一张住院表格(1分)。这是因为：(1)从生活质量的角度来看，小学生的生活质量高于老工程师。这位70岁的工程师身患绝症，没有治愈的希望，预期寿命也很短；然而，10岁的小学生有治愈的希望，可以恢复健康，并且有很长的预期寿命。(4分)(2)从生命价值的角度来看，小学生的潜在社会价值大于老工程师。尽管老工程师对社会做出了巨大贡献，但由于他们身患绝症，年事已高，他们已经失去了继续创造社会价值的条件。如果小学生得到治愈和培养，未来将为社会创造巨大的价值。(3分)(3)从有效利用卫生资源的角度来

17、看，不可能通过投入更多的卫生资源来使老工程师恢复健康，这只会浪费大量的资源；小学生可能会得到理想的结果，这是卫生资源的有效利用。(2分)病例10:患者孙谋，女，9岁。我因为颈部肿块来到医院，经过仔细检查，被诊断为甲状腺癌，有颈部淋巴结转移。经过仔细考虑，医生和祖母谈了如下：(1)根据对癌症病理类型的分析，患者对化疗和放疗不敏感。放疗和化疗只能起到短期维持作用，几乎没有根治作用。常规甲状腺根治术改良根治性甲状腺切除术的5年生存率尚无定论，文献报道效果良好，术后外观无明显变化。但是，我们医院只有两位医生研究过这种手术，而且这种手术还没有在我们医院进行过，所以我们没有成功的把握。根据以上情况，祖母提

18、出采用改良手术，医生接受了祖母的选择。医护人员为手术做了精心准备，并邀请了上级医院的专家来指导他们，但在手术前夕，祖母突然拒绝了手术。医务人员断然拒绝了祖母的要求，按计划进行了手术，手术成功了。请分析医务人员的医德行为。回答要点：1.医务人员在开始决定手术时，积极咨询孙子的母亲，尊重父母的选择，符合诊疗的医学伦理。孙今年9岁，在成长过程中失去了独立的选择。医务人员听取了他孙子对手术选择的意见，这符合“独立”的医学伦理；手术前，医护人员向患儿家属解释了各种治疗方法的优缺点，“为患者自主选择提供了充分的条件”，这是对患者“知情同意”权利的尊重。(3分)2.医务人员采用改良操作，符合人体实验的医学伦理要求。改良手术疗效不确定，属于临床实验治疗，其应用具有人体实验的性