庇古税与科斯定理.ppt

1、a，1，芒果税课程的整理，和，a，2，1，被告税，芒果税的含义：根据污染造成的危害程度，对污水人征税，用税金填补污物生产的民间费用和社会费用的差异，使两者相等。英国经济学家贝果乌斯首次提出的这种税被称为“芒果税”。a，3，(a)外部效应的概念和类型1，外部效应的概念外部效应通常是指某些人(或供应商)的经济活动影响其他人(或供应商)，但结果无法支付费用或获得收益的现象。注意：外部效果是对交易方以外的第三方的影响，该影响没有反映在交易价格中。a，4，2，外部效应的种类，生产的负外部效应，消费的负外部效应，消费的正外部效应，a，5，(2)正外部效应和负外部效应，1，正负外部效应和产量不足的外部效应的

2、本质是产品或劳动的价格，不能充分反映这种产品或劳动可能带来的社会边际利益个人边际收入-社会边际收入的外部边际收入是通过增加一个单位的特定产品或人工而给予第三方的附加收入。积极外部性的存在导致产量不足。a，6，2，负外部性和过度生产负外部性的本质是产品或劳务的价格没有充分反映用于生产或供应此类产品或生产要素的社会边际成本。个人边际成本-社会边际成本外部边际成本是指由于一个单位特定产品生产的增加而对第三方产生的额外成本。负面外部效应的存在会引起过度生产。a，7，(3)纠正外部效果，即调整外部效果，使其与产品或劳务的私人边际成本或私人边际收益一致。1、公共部门对外部效果的矫正(1)征税(芒果税)(2

3、)补贴支付(3)政府规制，a，8，2，私营部门对外部效果的矫正(1)受害者和受权者协商(2)排污权交易3，公共矫正政府有MEC和MEB的信息吗？政府干预的成本是否应该小于外部效果造成的损失。2、民间矫正的局限性，根据科斯的观点，如果交易费用为零，政府为什么要无计划地工作；如果交易费用大于零，就要比较多种政策手段。a、9、(4)外部和芒果税可以通过立法或其他控制方法应对外部性别问题。政府可以用税金或补助金的方式实现类似的目标。以工厂污水导致负面外部效果为例，政府可以将污水引起的社会费用转换为适当水平的税费，并将其强加给排放企业，从而消除外部性。右图显示税捐将供应商的私人边际成本曲线向左上方移动，

4、导致Q2-Q1的产量减少。外部成本内部化解决了污染的外部性问题。税额限额t=mec，S (税后)，S，D，S，P，Q，Q1，Q2，a，10，Coase中的芒果税批评如下消极的外部效果往往不是一方侵害另一方的单向问题，而是具有交互性的倾向。在交易费用为零的情况下，完全不需要芒果税。交易费用不为零的外部效果解决的内部化问题要通过多种政策手段比较成本收益的权衡才能确定。也就是说，芒果税可能是有效的制度安排，也可能是效率低下的制度安排。a、11、2、Coase清理，(a)如果事务处理成本为零，则初始产权制度安排对资源分配没有影响。如果初始资产部署在资源分配效率方面不是最佳的，市场机制将免费更改此部署，

5、将资源分配给需要的领域和最有用的人员，并允许优化资源配置。a，12，(2) Coase的二次定理一旦考虑了市场交易成本.法律权利的初始定义会影响经济体制运行的效率。换句话说，交易成本是正数，初始产权安排影响资源的分配效率。a，13，(3)如果Coase的第三次清理交易成本大于0，那么产权的明确定义将有助于降低人们交易过程中的成本，提高经济效率。如果没有大于零的交易成本产权制度，产权交易和经济效率的改善就很困难。巴塞尔的产权理论说明：产权的定义只能处于某种中间状态，越明确，效率就越低。a，14，(4)对Coase定理的批判和评价，Coase定理和协商力1，塞缪尔森等Coase定理的批判，据塞缪尔

6、森的意见，在交易费用为零的条件下，协商不能保证最大限度地实现产值的协议。原因：科斯没有考虑到两国垄断的市场结构中双边垄断的市场结构有多种不确定性，均衡相对价格通常取决于交易方的协商力，不能保证资源分配的帕累托最佳。a，15，2，塞缪尔森对科斯定理的批判偷走了概念和目标。“垄断”、“不确定性”是实际市场或交易环境的标准，但不包括在“零交易费用”的定义中。塞缪尔森批评说，在零交易成本条件下，资源分配总是帕累托优化，实际上，如果在零交易成本条件下发生双边垄断，资源分配结果就不确定了。“不确定性不一定是最佳的。如果交易费用为零，即使有垄断，帕累托也可以最佳实现。a，16，(b) Coase定理和财富分配1，许多经济学家无视Coase定理对财富分配的影响，对资源分配效率的影响，如果产权的定义不同，则收入分配不同。不同的收入分配会影响人们的公平性，间接影响资源分配的效率。产权定义