土地权属争议行政复议申请书

1、土地所有权纠纷行政复议申请书行政复议申请书申请人：xx县xx乡人民政府法定代表人：xx，男性，村庄领导人申请人：xx县xx乡xx村民委员会法定代表人：xx，男性，村委会主任。申请人：xx县xx乡xx村三组代表：xx，男人，组长申请人：xx县xx镇xx村x组代表：xx，男人，组长申请人：xx县xx镇xx村xx组代表：xx，男人，组长申请人：xx县xx镇xx村x组代表：xx，男人，组长申请人：xx县xx镇xx村8组代表：xx，男人，组长申请人：xx县xx镇xx村9组代表：xx，男人，组长申请人：xx县xx镇xx村x组代表：xx，男人，组长申请人：xx县人民政府法定代表人：xx，男性，军事官员。第三

2、个人：xx县xx乡xx村组代表：xx，男人，组长第三个人：xx县xx乡xx村两组代表：xx，男人，组长第三个人：xx县xx乡xx村4组代表：xx，男人，组长第三个人：xx县xx乡xx村11组代表：xx，男人，组长第三个人：xx县xx镇xx村12组代表：xx，男人，组长请求：1，2011年8月2日xx县人民政府创建的xx房子2011xx xx县人民政府行政处理决定书；2、依法确认争议的“xx forest farm”土地所有权是xx县xx村xx村民委员会全体村民小组所有。事实和原因：xx县xx村xx村第1、2、4、11、12村集团(以下统称第三方)和xx县xx村人民政府，xx村xx村民委员会，X

3、x村第3、5、6、7、8、9、10村申请人认为xx县人民政府行政处理决定书承认了事实上的一些错误，其处理被认为是错误地填充了证据，法律的错误适用，应依法撤销。一、决定书采信争议森林土地所有权的错误依据违反法律规定1、申请人“确认事实”是自己做的。被请求人从决定书第5页第5段到第6页第5段“确认事实”:申请人(意思是复议政3人)提交的1983年10月3日制定的决定书是林林制“三政”期间xx公社管理委员会召开大干部、生产队干部、党员和群众代表会议讨论的因此，该决定书应作为处理本土地所有权争议的有效证据。被请求人上面的“确认事实”完全消失了。在1983年基层民政部xx公社举行的任何会议上，无疑都会有

4、决定书，如果在该管辖地区内制定有关农村集体权利义务的事项的乡规民约，那么在该会议上首先要形成乡规民约，这是常识和政府机关的工作程序。作为一级政府的被请求人，基层政府的工作程序在1983年就xx公社举行会议，讨论制定的会议记录，这是荒唐的，没有显示当时的乡规民约或会议纪要，而是以“证人证言”和自己的“调查成绩单”的形式确认。被请求人自行创建这一乡规民约引入的过程，仅是为了说明会议纪录程序是合法的，证明被请求人确认会议纪要程序是合法的“证据”(即证人证言及调查成绩单)没有任何效力。在政府机关的一个重要会议上，讨论通过“民生民权”问题的决议案，以“目击者证词”和“调查成绩单”的形式证明被请求人在行政

5、工作中是“独创性”，这种“独创性”没有法律依据。2，乡规民约有违反法律规定的事项，这部分是无效约定。如上所述，处理土地所有权纠纷的有效证据 乡规民约没有制定程序合法的证据，该乡规民约对争议土地所有权的确认内容无效，该内容违反了法律。 乡规民约第11条农民集体拥有所有土地，由县级人民政府登记、颁发证书，确认所有权。 乡规民约第8条规定，县级以上人民政府应当及时组织对国家和集体所有、单位和个人使用的林地的登记，发放林权证，确认所有权和使用权。上述乡规民约和土地管理法相关条款非常明确农民集体所有地(包括集体所有、单位和个人使用的林地)，所有权确认权是县级人民政府，乡级人民政府无权确认农民集体所有地。

6、贵州省林地管理条例性质上，乡村农民自主管理内政的承诺如何断言农民的集体土地所有权和使用权。虽然被请求人不知道法律，但有两种可能，巧合的是，要将土地管理法违法内容部分作为处理争议性土地权的有效证据。第一，被请求人不依法行政是其习俗。3、被申请人蔡神治贵州省林地管理条例是处理有关本土地所有权纠纷的有效证据，违反法律规定。根据乡规民约第11、13、乡规民约第8条，农民集体所有的土地由县级人民政府登记，出具证明，确认所有权。森林所有权管理实行登记和认证制度。县级以上人民政府应当及时登记国家和集体所有、单位和个人使用的林地，发放林地证书，确认所有权和使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何

7、单位和个人不得侵犯。上述法律条文说明农民集体所有的土地、县级人民政府颁发的土地所有权令、森林令等，是农民以集体所有的土地确认所有权权的合法依据。被请求人无视法律条款，承认具有违法内容的乡规民约为处理本土地所有权纠纷的有效证据，显然违反了法律规定。二、土地管理法适用法律错误被请求人贵州省林地管理条例根据乡规民约(以下为决定书)第18(2)款和第19(6)条做出处理决定。申请人认为被申请人对本案“土地所有权纠纷”的实质进行了处理，适用法律错误。第1，决定书条第18(2)款是属于森林土地权纠纷处理过程的法律条款，贵州省林地管理条例适用法律并没有错。2，条例适用条例第19(6)条是法律的适用错误。决定

8、书第19条的适用前提是“还没有获得林权证或对林权证有争议”，申请人和第三方对本土地(xx forest farm)发生争议，并非任何一方都没有获得林权证，而是申请人之一xx乡民政府获得了林权证，即1983年10月28日山林权文字第一号01033除非申请人的决定书依法取消，否则，根据条例第19(1)条，森林权证明书将首先成为各级人民政府应对森林权纠纷的证据资料。对本申请人和第三方授予申请人(xx乡民政府)的条例没有任何争议，是因为被申请人没有通过合法程序，单方面认为xx县山林权所有证是无效证据。被请求人将山林权证排除为合法有效的证明材料，其行为结果 山林权证一定是违反法规。被请求人发现擅自填写自

9、己签发的条例“本厅事先盖好的所有拘捕令”(见山林权证页6行14)是荒谬的，这不仅是根据法律程序盲目否定自己签发的山林权证的行为，而且是违法的具体行政行为，违反法律的话，也是错误的。3、申请人承认山林权证，没有作为处理本土地权纠纷的证据，决定书的法律适用错误。在山林权证第6页，决定书只能证明“xx forest farm”的植物所有权为xx公社集体所有，不能证明“xx forest farm”的土地权为xx村庄集体所有。与此同时，山林权证还以多种“证人证言”形式说明，不是为了明确土地所有权问题，而是发展林业，保护森林和植树造林成果，保护集体财产不受侵害。申请人认为，作为一级政府的被请求人，处理因土地所有权争议而引起的事实查明，无视法律条款，肆意乱说。土地管理法、森林法、山林权证等相关法规都规定，决定书是土地权的证明资料和确实依据。在申请人xx乡民政府拥有“xx forest farm”的决定书未依法撤销之前，“xx forest farm”森林的所有者仅包括“xx村”和“九龙村”的xx乡村为集体所有，申请人xx乡村由xx村居民委员会xx村被申请人签发的山林权证根据法律规定成为土地所有权的依据，并不是按照被申请人主张的方式签发该证书的目的。被请求人多次暴露出违法认定