2017任务驱动型作文写作指导

1、任务驱动型作文写作指导,高考作文命题轨迹,“话题”作文,“材料”作文,“任务驱动型”作文,“标题”作文,任务驱动型作文写作是2015年高考语文作文新出现的题型。旨在着重考查阅读能力、写作能力，特别是思维能力。要求学生读懂材料，在读懂的基础上按照任务指令作文，所以审题时的阅读能力和领悟能力要求较高。与以往传统作文不同的是，任务驱动型作文写作具有一定的封闭性。写作目的、要求，更加明确、单一。考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。如全国一卷要求考生给“女儿举报”事件相关方写信来入情入理地谈问题、讲道理，引导考生就一个具体明确的要求来写作，从而更有效地规避套作和宿构，实现写作能力在

2、应用层面的考查。这种任务驱动型材料作文更能贴近社会生活；注重材料的启发和引导作用，更能体现学生分析问题、解决问题的能力；任务驱动型材料作文在角度、立意、文体和标题等方面，给考生留出更大的自主选择空间。,一、任务驱动型作文概念,二、“任务驱动型作文”内涵,1.体式驱动：写成议论文。2.内容驱动：内容的规定。以小见大，问题的对立性，内容的指向性，情感的导向性，论说的思辨性，策略的操作性。3.思维驱动：争议的焦点。简单粗糙认知深化。具体情况具体分析。人文精神、社会责任、公民意识。概念辨析，多维度，思辨性、探究性4.对象驱动：对以上事情你怎么看？“个案分析”原则内容（人、事）指向性明确并完成写作任务“

3、任务驱动型”作文的第一要务！,这一类作文同过去非全国卷考查的作文有明显区别。主要体现在三个方面：一是作文材料本身是有争议性的实事或时事；而非全国卷或是一句名言、或是一个寓言、或是一首诗，里面蕴含一些道理。二是材料尽可能体现时代价值观多元化这一特点，公理婆理众说纷纭，要求学生就事论理，把理说清，话道明，并且分析事件要贯穿写作始终；而过去的非全国卷考生只要从材料中提出观点，材料再无它用，这样易造成套作。三是带有明显的驱动任务。这些驱动任务包括文体、内容、思维、对象，考生要根据这些任务来写作，而不能脱离这些任务；非全国卷没有这样的任务。,一、明确写作要求，弄清任务。在写作任务驱动型材料作文时，考生要

4、细读材料、细读题目要求，完成写作任务。全国卷的作文在叙述材料后有两段文字，这两段字应是考生关注的重点之一。为了叙述的方便，现在摘录如下：对于以上的事件你怎么看？请给小陈、老陈或其它相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意。完成写作任务，明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。,三、“任务驱动型”材料作文写作四步法,这两段就集中地展示了命题者设置的任务要求，仔细分析应有如下的任务：“对以上的事你怎么看？表明你的态度，阐述你的看法”这就表明要写成议论文，不能写成记叙文。“表明你的态度，阐述你的看法”就要求写作时学生有个性化的思考。“请给小

5、陈、老陈或是相关方写封信”，这就加强了考生论述观点的针对性，要求就事说理，不能脱离所选的一方而任意写作。同时要求写成一封信，以信的形式来展开论述。信的格式无疑就会成为判分的依据之一。,“综合材料内容及含义”，就是要求考生围绕材料中的核心事件，形成像样的、可以阐述的看法，体现自己的思考，表达自己的想法。其他非核心事件可以涉及，但是不能“喧宾夺主”，叙述非核心事件只是为了更好地议论核心事件。“选好角度”。任务驱动型作文材料角度有核心角度、主要角度、次要角度、沾边角度之分。因此考生写作时就事要抓住核心事件来确立核心角度、主要角度。明白了这些要求，再按照这些要求来写就符合命题者命题意图。,二、抓住材料

6、核心事实，明确是非。这一则材料表达的有这么几层意思：陈父在高速路上开车时打电话，家人屡劝不改；小陈迫于无奈，为了父亲的生命安全，通过微博私信向警举报自己的父亲；警方查实后，依法教育处罚老陈，并将这起举报放在官方微博上；小陈之行为、警方的做法，赢得众多网友的点赞，也引发一些质疑；媒体报道后激起了更大范围更多角度的讨论。,这则材料中涉及老陈、小陈、警方、网友、媒体这五方。从材料看，老陈、小陈、警方三方是核心事实，网友点赞、质疑，媒体报道是这些核心事实产生的影响。因此分析材料要紧抓这三件核心事实。首先我们来分析老陈的行为。老陈不顾家人多次劝告，总在高速路上开车时接电话。命题者对老陈之行为明显是持批评

7、态度，老陈这是把生命当儿戏，是极不正确的。这种行为要批判。再看小陈“迫于无奈，更出于父亲生命的考虑，通过微博私信举报自己的父亲。”从举报的原因、目的来看，小陈是正确的。但在举报方式上是否有更好的呢？值得考生思考。警方查实后依法教育处罚老陈，体现了实事求是以及法治精神，值得称赞；把这一事件公布到官方微博，其主观目的是为了警醒大众，但客观上也将小陈置身舆论的漩涡之中。通过这样的分析我们能够辨别是非，为后面的写作找到方向。,三、选好角度，围绕是非，确立观点。所谓“选好角度”，就是指要从核心角度、重要角度来立意，这一则材料中就应围绕老陈、小陈、警方这三个核心角度或重要角度来写作；当然，在核心角度这一前

8、提下，应兼顾自己擅长的角度。也就是自己积累了相关素材，有思想、理论上的准备的角度。在写作时，可围绕是非来设置分论点。比如从老陈角度来写，可以着力围绕其错误做法来展开论证。如在高速路上开车时打电话的危害等来展开，劝其注意生命安全、遵守交通法规等。又如从小陈角度来写，一方面要突出其举报的意义、围绕其积极意义来写作，把这些作为文章之第一部分；另一方面，也要指出其举报方式值得商榷，以及举报自己父亲与中国传统伦理不一致，并提出自己应对一情况的做法。还可以从警方的角度，抓住警方“查实”后“依法”“教育处罚”老陈，体现了实事求是、依法行政等精神，值得称赞；并指出警方把这一事件公布到官方微博，其主观目的是为了

9、警醒大众，但客观上也将小陈置身舆论的漩涡之中的事实，探讨警方执法是否可以人性化些。这样确立观点，就准确、全面、有思辨性，符合高考对学生的考要求。,四、围绕材料就事说理，类比论证展开写作。过去的材料作文中，材料总是起引出观点的作用，引出观点后，用途不多。而任务驱动型材料作文中的材料除了生发出观点外，还应把“分析材料、就事说理”贯穿在具体的写作中，这是任务驱动型材料的一个显著特点。就2015年全国卷而言，在写作时就应紧紧围绕一方材料来提出观点，展开论证，要结合材料向读者入情入理地阐述自己的看法。也可联系类似材料进行类比、辨析，分析事件背后的情、理、法等核心价值观。值得关注的是学生在写作中类比不当，

10、使得说服力不强，造成论证乏力。这里所谓的类比事理，就是同材料中相关方行为在本质上有同一性。总之，任务型驱动作文，并不是山中老虎，没有什么可怕的。它也有相应的规律可循，只要掌握审题立意及其写作的方法，并不断实践，就可以写好任务驱动型材料作文。,四、任务驱动型作文写作常见结构法：1、析材料2、论危害3、挖根源4、提办法5、联现实6、作结论（作呼告）常用结构模式：引简洁（简引材料、提出观点、褒贬分明）议充分（正反对比、假设因果、点面层进）联紧扣（明析原因、直指危害、阐明意义）结点题（寻找对策、倡议劝勉、呼吁号召）,阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。(60分)地铁上，一男随地吐痰遭到

11、指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。,再认知术语（关键词）推介:认可：朴素正义感（不具私人目的）一定限度内的暴力裹挟正义色彩的暴力中性：具体个案认知水平底线共识不认可：语言暴力肢体暴力轻微暴力流氓暴力反文明,黑衣人当降

12、降火行侠亦要仗义黑衣男的正义可以更具温情飞脚何如面巾纸理性对话行不通，怎么办？痛打癞皮狗,“黑衣男”的正义可以更具温情,男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。（出任务）按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限

13、度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。（概念厘定与概念区分）,为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量

14、体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。（比较公道色彩和反文明）,这不是替“黑衣男”开脱，身具正义的勇士也无需别人担责。整个事件中我反而觉得“吐痰男”才是最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就有责任帮助他，而不是在道义上遗弃他。（吐痰男的可怜）所以，当地文

15、明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”，这称谓，毕竟搁谁头上都不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。(领导干部们怎么做更具温情),对于“过失者”，要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线。倘能握手言和，并最终使人性归良，就是美的呈现。出手是被动无奈，握手方为主动建构，既打之，则安之。细致走心的工作，不应只止于压

16、倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。（普通人碰到该怎么做更具温情）,痛打落水狗面对因随地吐痰受指责又用污言秽语与乘客对骂的男子，黑衣壮汉踢起一脚终于令对方消停。此举或许站不上道德的制高点，但针对时人时事却可称明智。见到撒泼乱咬的“癞皮狗”，痛打是最有效的方法。（起：概括材料+明确任务）在地铁上随地吐痰在先，受指责而谩骂在后，此吐痰男之行径可谓无赖；当壮汉上前踢起一脚后又偃旗息鼓默不作声何其猥琐！如此不怀公德心又如此欺软怕硬之徒，言语指摘与道德诘问加之于斯估计都难以奏效，可行之道怕是只剩下威慑一途。可随地吐痰与谩骂他人又未构成违

17、法行为，法律手段必然走不通，怎么办？如此看来，黑衣壮汉的临人一脚算是极简有效的解决问题的办法。（承：厘清概念+必要性）,鲁迅先生在坟中有过这样的比较：“犯而不校是恕道，以眼还眼以牙还牙是直道，多数中国人却陷入了枉道：不打落水狗，反被狗咬。”虽说先生教我们将恕之一言终身行之，可地铁这等公共场所，不是每个人都有权利和义务维护吗？，一口浓痰吐下，污了地面不说，谁知道吐痰者身上有无传染病？至于大操污言秽语与他人对骂，更是脏了全车人的耳朵此等癞皮狗，不加以痛打又待如何？（转：引名言+重要性）,对待不同的人就该采取不同的解决方法，与圣人讲圣人之理，与泼皮讲泼皮之道，依人论事，简明高效。我们可以想象，若是无

18、人插手，任吐痰男猖獗，一趟地铁下来势必有众多乘客要受池鱼之殃。如此癞皮狗，谁知他下一刻枪口要对准谁？再从效果来看，一脚过后那吐痰男不是立刻安静老实了吗？不管此脚是否符合道义，至少乘客们重获清净，如此看来，此脚甚妙！（转：谈危害+重要性）,有劝架的乘客指责黑衣男“打人是不对的”，此言虽不虚，可结果却只是助长“癞皮狗”们的嚣张气焰。每次痛打癞皮狗之后，都有人在那儿大嚷“勿报复”呀、“要仁恕啊”、“勿以恶报恶呀”等言论，“癞皮狗”于是得救，但他得救以后，无非以为占了便宜，何尝改悔？故而，面对此等泼皮，忠恕之道尚可以缓缓，最粗暴的方法反而最有效。（转：谈危害+重要性）世间有万家人口，当仁义感化已是无效之后，以其人之道还治其人之身便值得一试。痛打一顿落水狗，便能使癞皮狗不咬不叫，何乐而不为？（合）,说理方向：不停留在简单粗糙的表态分析事件背后人性善恶的根源挖掘潜藏于事的因果得失寻找改良社会的良药说理原则：倾诉自己，聆听他人；深入分析，表达善意；不在压倒，重在厘清。,总结,总结：国家课标卷应达成的写作要求,1从写作材料